Vlaamse leeuw bij Amerikaanse smeden.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

ge moet dat in zijn historische context zien, ge kunt daar dikwijls nog iets van leren. Ik heb zo eens ene bezig gezien met mallienkolders ook dat is echt wel knap hoe die gasten dat doen.

Ja, dat weet ik wel en ik heb ook het grootste respect voor diegenen die zo'n dingen nog met de hand (kunnen) maken. Dat is wel degelijk knap om te zien.
Vandaar dat ik ook wel eens naar die smid-programma's kijk. Alle handwerk vind ik interessant.
Ik weet nog hoe ik destijds stond te staren naar de smid in Bokrijk en die was maar gewoon wat hoefijzers aan't smeden.
(Hij haalde er eentje uit het vuur, wees ernaar en zei:"Als je me 20 frank geeft lik ik eraan." Waarna hij natuurlijk aan dat 20 frank stuk likte... Jeugdherinneringen...)

Maar deze mannen hebben een smederij dus waar ze zo een dingen volledig custom voor u kunnen maken.

En dat is knap maar ik voel niet echt iets voor een middeleeuws zwaard ofzo.
Maar zoals gezegd: ieder zijn ding.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Lui die de francofiele Belgische structuur blijven verdedigen kan ik bezwaarlijk Vlamingen noemen.

Gaat dat niet wat moeilijk worden als we Vlaanderen onafhankelijk willen?

Hoe ga je in godsnaam bepalen wie een Vlaamse ID krijgt?
Moet je daarvoor je politieke voorkeur laten weten dan?

En wat met degenen die geen aanspraak maken op een Vlaams ID maar die toch hier wonen? Krijgen die stemrecht? Want dan eindig je weer met een parlement waar een hoop "nep-vlamingen" inzitten... Of worden die uitgewezen?

't Wordt blijkbaar nog een hele toestand om te bepalen wie Vlaming is en wie niet.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Die tweede is de collaborateursvlag. De VNV nazaten (VB) aanbidden die.


Ik vind het wel mooi dat die Amerikaan daar een authentieke Vlaamse Leeuwevlag heeft !

Wat mij betreft zijn beide versies OK.
Waarom toch altijd maar die verrekte "collaboratie" opnieuw bovenspitten? Dit is echt misselijkmakend fanatisme.
Beide versies bestonden reeds lang vooraleer er ooit van collaboratie sprake was.

[Weyland]

Mensen die het fanatiekst verknocht zijn aan België zijn nog het meeste boos op de ultieme stoorzender, de Vlaamsgezinde. Chauvinisme van Franstalige zijde kan op veel meer vergevingsgezindheid rekenen, te meer omdat een verfranst stukje Vlaanderen een 'gered' stukje Vlaanderen is.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Dat dacht ik ook.

Men doet hier nu alsof de Vlaamse vlag door de Belgische overheid is opgelegd.

Ze is door de Belgische overheid goedgekeurd. Dat is nog iets anders en ook vrij logisch aangezien Vlaanderen tot op heden nog steeds onderdeel is van België.

Zelfs dat niet. De Belgische overheid keurde die niet goed, ze heeft daar geen bevoegdheid over in ons federaal bestel. De bevoegdheid om die symbolen te beslissen/kiezen is door de staatshervorming(en) gegeven aan de regio's. Het Vlaams parlement koos zijn eigen symbolen, net zoals het Waals parlement zijn symbolen heeft gekozen.

Een goed chronologisch overzicht van hoe het decreet Raskin van 6 juli 1973 is ontstaan kun je hier vinden. https://www.vlaamsparlement.be/nl/pa...aamse-symbolen

(op de website van het VP staat trouwens een schat aan informatie voor wie interesse heeft in recente geschiedenis)

De Volksunie probeerde dat geel-zwart ding naar voren te schuiven, de andere partijen weigerden en na een lange contramine is er uiteindelijk onze Vlag gekomen bij decreet.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Oke, stel nu dat we een vlag laten ontwerpen/kiezen door "echte" Vlamingen, zoals jij die noemt.

En stel nu dat die vlag daarna wordt goedgekeurd door Belgicisten, VLD'ers, groenen,... enz.

Moeten de "echte" Vlamingen dan op zoek naar een ander ontwerp tot ze er eentje vinden waar de Belgicisten niet mee akkoord gaan?

Of anders gezegd: volgens jou moeten "echte" Vlamingen rekening houden met wat Belgicisten over de vlag vinden?
Ahja, wat als ze ze mee goedgekeurd hebben (zoals nu het geval is) mag de vlag niet dienen. Ze moeten ze blijkbaar afkeuren...

De Belgicisten moeten dus volgens de "echte" Vlamingen mee beslissen over hun vlag.

Wat een kronkels allemaal...

Een interessante column in Knack 17/07/2018, die weerwerk gaf nadat Vuye & Wouters op nogal gekleurde manier duiding hadden gegeven bij de benaming 'collaborateursvlag' voor dat geel-zwart ding en waar het historisch voor staat.

‘Wanneer herovert de Vlaamse Beweging de strijdvlag uit klauwen van uiterst rechts?’

‘Wat minder lange tenen en wat meer #redtogether gevoel bij de Vlaamse Beweging, zou het nog voor deze eeuw zijn’, reageren Karl van den Broeck, Marc Van Ranst en Philippe Diepvents op een opiniestuk van Hendrik Vuye en Veerle Wouters.

Dat de viering van 11 juli dit jaar wat in mineur gebeurde, zal niemand zijn ontgaan. Het was meer Vlaanderen de Geeuw. Maar gelukkig zijn er nog zekerheden omtrent de Vlaamse feestdag, bijvoorbeeld dat een opmerking over de Vlaamse leeuw nog steeds flink wat controverse kan uitlokken. In een pittige opinie op knack nemen onafhankelijke kamerleden en fulltime ideologen voor de Vlaamse Beweging, Hendrik Vuye en Veerle Wouters ons, ”de linkse opiniemakers”, op de korrel. Het probleem: we hebben gewaagd het over de collaboratievlag te hebben. Daarmee hebben we blijkbaar, als we de auteurs mogen geloven, de voltallige Vlaamse Beweging geschoffeerd, gecriminaliseerd als ”Nazis” en in de hoek gezet. Dat is een beschuldiging die een weerwoord verdient.

Het handige aan historische feiten is dat ze zijn wat ze zijn. De zwarte leeuw, zonder rode tong en klauwen, is de vlag die door de collaboratiebeweging in Vlaanderen werd gebruikt. Punt. Ook Vuye en Wouters erkennen dat overigens in hun betoog. Het is niet onkies of beledigend om dat feit op zich te stellen. Het betekent ook niet dat er geen Waalse collaboratie zou geweest zijn, of dat alle Vlaamsnationalistische partijen per definite fascistisch zijn. Het is gewoon een objectief feit.

Maar is het ook nog steeds een relevant feit? Is het echt nodig, zoals de auteurs stellen, om hier 70 jaar na de oorlog nog steeds aan te herinneren? Of is dat oneerlijk en nodeloos tegen de schenen stampen? Wij denken dat het wel nog relevant is om het over de collaboratievlag te hebben, en wel om volgende redenen.
Het gaat hier inderdaad om een zoals Vuye en Wouters het zo mooi stellen ”polysemisch symbool”. Het klopt immers dat symbolen evolueren in hun betekenis. Ze betekenen iets anders naargelang de tijdsgeest. Zo stamt de swastika uit het hindoeïsme en boeddhisme, waar het een gelukssymbool is, en evolueerde de communistische hamer en sikkel van een symbool voor de klassenstrijd naar het symbool van de bloedige communistische dictatuur.

Alleen moeten we in die historische relativering niet blind zijn voor de realiteit van vandaag. Wat de zwarte leeuw betreft is de realiteit vandaag dat die vlag de afgelopen decennia meer en meer gekaapt is geworden door uiterst rechts. Ze is stilaan het symbool bij uitstek van alles wat zich in Vlaanderen aan de zeer rechtse kant van het politieke spectrum bevindt. Het is de huisvlag van het Vlaams Belang, en van andere bedenkelijke groepjes zoals Schild & Vrienden. Het is nu eenmaal zo dat de rechtse kant van de Vlaamse Beweging, mede door het succes van eerst het Vlaams Belang en later de N-VA, de laatste decennia sterk is gegroeid en dit in tegenstelling tot de progressieve kant van de beweging. Hoeveel jongeren kunnen zich de partij Spirit nog herinneren, en ook de tweemansfractie van Vuye en Wouters zelf spreekt in dat verband boekdelen.
Daardoor komt de zwarte leeuw steeds vaker opnieuw in beeld als achtergronddecor voor boodschappen van uitsluiting en haat. Tegen vluchtelingen, tegen moslims, tegen transgenders, tegen ‘links’, …en ga zo maar door. Het is een symbool in beweging, inderdaad, en die beweging gaat naar rechts. Het is niet alleen een symbool dat in een ver verleden eens bevlekt is geraakt en later meer legitiem is geworden, het is er ook een dat zowel in dat verre verleden als nu symbool staat voor dingen waar wij niet achter kunnen staan.

Bovendien: zoals Vuye en Wouters mooi documenteren in hun historische uitweiding is de zwart-geel-rode leeuwenvlag vandaag het officiële symbool van Vlaanderen en is het dat niet zomaar geworden. Ze is het resultaat van een democratisch proces dat stamt uit de jaren zeventig van de vorige eeuw. We citeren de auteurs: ”Uiteindelijk stemt de commissie voor de leeuw met rode tong en klauwen met tien stemmen tegen twee. In mei 1973 wordt het voorstel gestemd in de plenaire vergadering van de Cultuurraad. Alleen de Volksunie stemt tegen.’

Misschien wordt het tijd dat de Vlaamse Beweging eindelijk stopt met zich te verzetten tegen dat democratisch proces en wat meer energie steekt in het heroveren van hun eigen strijdvlag uit de klauwen van uiterst rechts. Maak van uw symbool eindelijk eens iets dat Vlamingen verbindt in plaats van een symbool dat stap voor stap, groep na groep uitsluit tot er niet meer genoeg echte Vlamingen over zijn om dat gegeerde Vlaamse nationale elftal te vullen.

De Vlaamse Beweging is niet Vlaanderen en wie niet tot de Vlaamse Beweging wil behoren is daarom niet ’tegen Vlaanderen’. Wij kiezen voor een inclusieve Vlaamse identiteit, die één laag is van complexe, meerlagige wereldburgers. Van zodra men ervoor zorgt dat de zwarte leeuw samenvalt met die invulling, zal het probleem zichzelf oplossen en wordt de discussie zonder voorwerp.

Maar laat ons tot die tijd de vrijheid om voluit voor dat inclusieve Vlaanderen te gaan. Met de rood-geel-zwarte leeuw, als een van de vele vlaggen die onze lading dekt, maar zonder de kracht van verenging die vandaag van de zwarte leeuw uitgaat. Wat minder lange tenen en wat meer #redtogether gevoel bij de Vlaamse Beweging, zou het nog voor deze eeuw zijn?

https://www.knack.be/nieuws/wanneer-...iterst-rechts/

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Wat mij betreft zijn beide versies OK.
Waarom toch altijd maar die verrekte "collaboratie" opnieuw bovenspitten? Dit is echt misselijkmakend fanatisme.
Beide versies bestonden reeds lang vooraleer er ooit van collaboratie sprake was.

Simpelweg ziekelijk.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Je hebt er tegenwoordig zoveel keuze in eh?
Ik vind een mooi mes ook wel leuk als hebbeding maar kan er toch geen honderden euro's aan geven.

Mijn favoriete messen blijven de carbonstalen van Robert Herder (bekend van het "molenmesje". Simpel maar blijvend vlijmscherp.
En het roesten is iets waar je mettertijd wel mee leert omgaan.

Onzen dagdagelijkse "patatschiller" is er zo ene. Helemaal gebogen uitgesleten maar (ook al wordt-ie nooit geslepen, hooguit eens lichtjes aangezet) nog steeds vlijmscherp.

Jammer genoeg begint het handvat los te komen maar daar zet ik wel eens een ander aan. Ik zou dat mes echt niet meer kunnen missen.

Daarom gebruik ik in de keuken een set messen van Sabatier, die slijten niet, die gaan niet kapot. Om de vijf a tien jaar tegen de slijpsteen en weer terug aanzetten voor een jaar of tien. Die gaan heel uw leven mee.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Je hebt er tegenwoordig zoveel keuze in eh?
Ik vind een mooi mes ook wel leuk als hebbeding maar kan er toch geen honderden euro's aan geven.

Mijn favoriete messen blijven de carbonstalen van Robert Herder (bekend van het "molenmesje". Simpel maar blijvend vlijmscherp.
En het roesten is iets waar je mettertijd wel mee leert omgaan.

Onzen dagdagelijkse "patatschiller" is er zo ene. Helemaal gebogen uitgesleten maar (ook al wordt-ie nooit geslepen, hooguit eens lichtjes aangezet) nog steeds vlijmscherp.

Jammer genoeg begint het handvat los te komen maar daar zet ik wel eens een ander aan. Ik zou dat mes echt niet meer kunnen missen.

Jaja molenmesjes zitten er ook tussen dat is heel goed materiaal.

Ik heb ook nog een specialeke voor worst en hesp te snijden een mes van Berkel, dat is zo iets heel lang, en vlijmscherp, om te fileren zeg maar.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Welk volk zit er dan in het Vlaamse parlement? Hollanders? Duitsers? Oeigoeren?

Het is niet omdat er in het Vlaamse parlement Vlamingen zitten, dat het een soevereine Vlaamse structuur is. Het is niet omdat de Gentse stadsraad vol Gentenaren zit, dat die stadsraad soeverein is. Die stadsraad en haar geplogenheden, haar prerogatieven en zo zijn allemaal beschreven door BELGISCHE wetten en regels, die door BELGISCHE OVERHEDEN werden uitgevaardigd, en als die stadsraad dingen doet die tegen de Belgische regels ingaan, dan worden die dingen gewoon teruggefloten. Alle symbolen van die stadsraad zijn dus gewoon symbolen van een Belgische structuur, door Belgische regels beslist, en door Belgische overheden neergeschreven en gecontroleerd, eventueel teruggefloten en veranderd.

Enkel een soevereine structuur die haar eigen regels kan bepalen op een democratische wijze, en uitsluitend op democratische wijze, ten aanzien van een volk, vertegenwoordigt dat volk als dusdanig. Dat wil niet zeggen dat Belgische structuren geen ASPECTEN van het Vlaamse volk kunnen aangeven, maar die aspecten zijn begrensd, gereglementeerd, en eventueel gefilterd door Belgische regels die NIET door dat Vlaamse volk werden opgesteld.

Laten we bijvoorbeeld nemen dat het Vlaamse Volk in de grond een hakenkruis zou willen als symbool (ik zeg maar wat). Op geen enkele wijze zou de Belgische structuur die het Vlaamse parlement is, zoiets aanvaarden, ook al zou er een meerderheid van het Vlaamse volk dat hakenkruis willen. ZELFS mochten de meeste Vlaamse parlementsleden dat willen, dat zou teruggefloten worden op Belgisch niveau. Een soevereine en democratische vertegenwoordiging van het Vlaamse volk zou, PER DEFINITIE, dan dat hakenkruis als symbool aannemen want het zou de verzuchting zijn van de meerderheid van het Vlaamse volk.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Men doet hier nu alsof de Vlaamse vlag door de Belgische overheid is opgelegd.

Ze is door de Belgische overheid goedgekeurd. Dat is nog iets anders en ook vrij logisch aangezien Vlaanderen tot op heden nog steeds onderdeel is van België.

Voila.
Je zegt het zelf.

De vlag met de rode klauwen is het symbool van Vlaanderen als BELGISCHE structuur. Ik zeg niet dat het een valse vlag is. Het is de JUISTE vlag van die BELGISCHE structuur.

Nu is er een andere vlag, die van een ANDERE GROEP die beweert het Vlaamse Volk te verdedigen. Aangezien het Vlaamse volk geen "officiele" representatie heeft op een soevereine wijze, weten we niet of dat nu het "echte" symbool is van het Vlaamse volk. We kunnen niet weten welke dat symbool is, aangezien het Vlaamse volk geen soevereine vertegenwoordiging heeft.

Stel dat in nazi Duitsland, de Joden een vertegenwoordiging hadden die uit Joden bestond, en die een symbooltje mochten kiezen voor het "Jodendom in nazi Duitsland" en ze daar een David sterretje met een schouw op gekozen hadden. Is dat dan het officiele symbool van het Joodse volk ?

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Daarom gebruik ik in de keuken een set messen van Sabatier, die slijten niet, die gaan niet kapot. Om de vijf a tien jaar tegen de slijpsteen en weer terug aanzetten voor een jaar of tien. Die gaan heel uw leven mee.

Zijn die echt goed, die Sabatiers?

Ik vraag het maar omdat mijn dochter onlangs zo'n set "bijeenspaarde" via een spaaractie in één of andere winkel.
En meestal zijn de dingen die je kan verkrijgen bij zo'n spaaractie niet van de beste kwaliteit of dingen die ze bij een spaaractie weggeven omdat ze er anders niet vanaf geraken.

Maar ik moet eerlijk zeggen: ze zien er wel goed uit en kwamen ook redelijk scherp uit de verpakking.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het is niet omdat er in het Vlaamse parlement Vlamingen zitten, dat het een soevereine Vlaamse structuur is. Het is niet omdat de Gentse stadsraad vol Gentenaren zit, dat die stadsraad soeverein is. Die stadsraad en haar geplogenheden, haar prerogatieven en zo zijn allemaal beschreven door BELGISCHE wetten en regels, die door BELGISCHE OVERHEDEN werden uitgevaardigd, en als die stadsraad dingen doet die tegen de Belgische regels ingaan, dan worden die dingen gewoon teruggefloten. Alle symbolen van die stadsraad zijn dus gewoon symbolen van een Belgische structuur, door Belgische regels beslist, en door Belgische overheden neergeschreven en gecontroleerd, eventueel teruggefloten en veranderd.

Tsja, vooralsnog behoort Vlaanderen nog steeds tot België dus wen er maar aan en droog uw tranen.

Enkel een soevereine structuur die haar eigen regels kan bepalen op een democratische wijze, en uitsluitend op democratische wijze, ten aanzien van een volk, vertegenwoordigt dat volk als dusdanig. Dat wil niet zeggen dat Belgische structuren geen ASPECTEN van het Vlaamse volk kunnen aangeven, maar die aspecten zijn begrensd, gereglementeerd, en eventueel gefilterd door Belgische regels die NIET door dat Vlaamse volk werden opgesteld.

Tsja, vooralsnog behoort Vlaanderen nog steeds tot België dus wen er maar aan en droog uw tranen.

Laten we bijvoorbeeld nemen dat het Vlaamse Volk in de grond een hakenkruis zou willen als symbool (ik zeg maar wat). Op geen enkele wijze zou de Belgische structuur die het Vlaamse parlement is, zoiets aanvaarden, ook al zou er een meerderheid van het Vlaamse volk dat hakenkruis willen.

Inderdaad. Zo is dat. Want in de structuur van't land staat het federale nog altijd van boven. Dus als die zeggen: "Nope, geen hakenkruis Vlamen." dan is dat zo.
En maak je maar op voor een lange strijd want zelfs al zouden we dat Belgische, federale niveau kunnen omzeilen, dan staat Europa wel weer klaar om ons in het gareel te houden. Of de VN. Of de WHO.

Ik heb altijd de indruk dat mensen die streven voor een onafhankelijk Vlaanderen denken dat, als ze hun droom gerealiseerd krijgen, alles plots van een leien dakje gaat lopen. "We zijn vrij!! België heeft niks meer over ons te zeggen!! We doen onze eigen zin!!"
En volgens mij gaat dat nog (mocht het ooit zo ver komem) nog flink tegenvallen.

ZELFS mochten de meeste Vlaamse parlementsleden dat willen, dat zou teruggefloten worden op Belgisch niveau.

Ja, dat zei u hierboven ook al.

Een soevereine en democratische vertegenwoordiging van het Vlaamse volk zou, PER DEFINITIE, dan dat hakenkruis als symbool aannemen want het zou de verzuchting zijn van de meerderheid van het Vlaamse volk.

Als het federale niveau niks meer te zeggen zou hebben over wat er in Vlaanderen gebeurt, schaffen we het beter af.
En hoe graag u het ook wil, er zijn nog altijd massa's Vlamen die dat niet willen.
Ik bv. Of telt mijn stem niet?

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Voila.
Je zegt het zelf.

De vlag met de rode klauwen is het symbool van Vlaanderen als BELGISCHE structuur. Ik zeg niet dat het een valse vlag is. Het is de JUISTE vlag van die BELGISCHE structuur.

En klaarblijkelijk gaat Vlaanderen er mee akkoord want die vlag staat op hun website als de enige echte.
Je moet dus niet mekkeren op de Belgicisten omdat ze mee verantwoordelijk zijn voor de verkeerde vlag, je moet mekkeren op de Vlamen omdat die zich een vlag laten opdringen.

Nu is er een andere vlag, die van een ANDERE GROEP die beweert het Vlaamse Volk te verdedigen. Aangezien het Vlaamse volk geen "officiele" representatie heeft op een soevereine wijze, weten we niet of dat nu het "echte" symbool is van het Vlaamse volk. We kunnen niet weten welke dat symbool is, aangezien het Vlaamse volk geen soevereine vertegenwoordiging heeft.

Ja, zo gaat dat. Jij wil de zwart/gele vlag als enige echte, iemand ander de zwart/geel/rode vlag en ik de binnenstebuitengedraaide onderbroek.
Ieder zijn keus.
Helaas is er voor velen momenteel al een keuze gemaakt. Door Vlamingen.
Hoe erg het dan ook voor de anderen is: dat is momenteel de enige echte. Check de website. En pak een zakdoek.

Stel dat in nazi Duitsland, de Joden een vertegenwoordiging hadden die uit Joden bestond, en die een symbooltje mochten kiezen voor het "Jodendom in nazi Duitsland" en ze daar een David sterretje met een schouw op gekozen hadden. Is dat dan het officiele symbool van het Joodse volk ?

Als die vlag dan op JodendominnaziDuitsland.com als officiële vlag zou staan wel ja.
Al heb ik wel wat moeite met uw vergelijking...
Als je er al Joden en nazi Duitslang bij moet gaan slepen om een punt te maken zegt dat heel veel over uw punt.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Zijn die echt goed, die Sabatiers?

Ik vraag het maar omdat mijn dochter onlangs zo'n set "bijeenspaarde" via een spaaractie in één of andere winkel.
En meestal zijn de dingen die je kan verkrijgen bij zo'n spaaractie niet van de beste kwaliteit of dingen die ze bij een spaaractie weggeven omdat ze er anders niet vanaf geraken.

Maar ik moet eerlijk zeggen: ze zien er wel goed uit en kwamen ook redelijk scherp uit de verpakking.

Wanneer in de TV programma's van de topchefs en of sterrenchefs, die dingen, de camera's vertrekken, dan worden al die speciale Japanse en of keramiek messen weer weggestoken en gebruiken ze terug hun Sabatiers.

Ik zelf ben fan geworden op mijn twaalf, toen ik een setje moest hebben in de patisserieschool, en ik gebruik ze nu, 50 jaar later, nog.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Wanneer in de programma van de topchefs en of sterrenchef, die dingen, de camera's vertrekken, dan worden al die speciale Japanse en of keramiek messen weer weggestoken en gebruiken ze terug hun Sabatiers.

Dat wil ik best aannemen ja want die keramische brol "Oei, ik stoot tegen de rand van mijn kastrol en nu is mijn €300 keramische mes kapot!" of Japanse aardigheidjes hoeven voor mij ook niet.

Ik zelf ben fan geworden op mijn twaalf, toen ik een setje moest hebben in de pattiserieschool, en ik gebruik ze nu, 50 jaar later, nog.

Dan zijn dat vast goeie geweest.
Maar zijn ze dat nu nog steeds?
Want dat gebeurt wel vaker.
Vroeger keigoei materiaal maar door de jaren heen (besparingen, 'betere' (lees snellere) productietechnieken) heel wat aan kwaliteit moeten inboeten.

Niet uit de keuken maar ik heb dat bv zien gebeuren met de houtbeitels van Nooitgedagt.
In het begin van mijn carriere waren die top, nu zijn ze nog amper beter dan de eerste de beste Stanley-beitel.
Maar ze kosten wel nog steeds 3x zoveel...

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Tsja, vooralsnog behoort Vlaanderen nog steeds tot België dus wen er maar aan en droog uw tranen.

Dat heeft niks met tranen te maken. Maar alles wat die BELGISCHE structuur dus aan "Vlaams" heeft, is niks anders dan BELGISCHE symboliek en geen soeverein Vlaamse. Men moet dat dus ook niet beweren, da's al.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Inderdaad. Zo is dat. Want in de structuur van't land staat het federale nog altijd van boven. Dus als die zeggen: "Nope, geen hakenkruis Vlamen." dan is dat zo.

Dat is dus precies wat hier gezegd wordt, niet meer en niet minder: dat symbool is geen symbool van een "Vlaams volk" maar van een Belgische structuur.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Als het federale niveau niks meer te zeggen zou hebben over wat er in Vlaanderen gebeurt, schaffen we het beter af.
En hoe graag u het ook wil, er zijn nog altijd massa's Vlamen die dat niet willen.
Ik bv. Of telt mijn stem niet?

Tuurlijk mag dat, maar dan is het symbool wel degelijk een BELGISCH symbool, en geen "Vlaams". Daarover gaat het.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

En klaarblijkelijk gaat Vlaanderen er mee akkoord want die vlag staat op hun website als de enige echte.

Die staat op een BELGISCHE website als de hunne.

Ja, zo gaat dat. Jij wil de zwart/gele vlag als enige echte, iemand ander de zwart/geel/rode vlag en ik de binnenstebuitengedraaide onderbroek.
Ieder zijn keus.

Dat de zwartgele vlag de "enige echte" is weet men natuurlijk niet. Er is immers geen soevereine manier om die te bepalen. Wat wel bestaat, is het officiele symbool van een Belgische structuur. Maar dat is ook niet die van het Vlaamse volk, omdat die Belgische structuur niet soeverein, noch democratisch is.

Als die vlag dan op JodendominnaziDuitsland.com als officiële vlag zou staan wel ja.

Natuurlijk niet. Dat zou dan gewoon de vlag zijn van een DUITSE structuur, een die zich bezig houdt met Jodenzaken. Zoals het Vlaamse parlement een Belgische structuur is, een die zich bezighoudt met de Vlamenzaken in Belgie.

Al heb ik wel wat moeite met uw vergelijking...
Als je er al Joden en nazi Duitslang bij moet gaan slepen om een punt te maken zegt dat heel veel over uw punt.

Helemaal niet. Het is door principes in extreme situaties te illustreren, dat men de werking ervan kan onderscheiden van de context. Zoniet verwart men context en principe.