De grote pensioencrisis-discussie

[Dadeemelee]

Hierzie een NVA’er die zegt dat Homans en co. zitten te liegen:

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20230420_92438290

Vlaams Parlementsvoorzitter Liesbeth Homans (N-VA) zei woensdag geschrokken te zijn van die extra’s en er niet van geweten te hebben. Voor Jan Peumans, gewezen voorzitter van het Vlaams Parlement voor N-VA, is dat onbegrijpelijk. “Dat is open en bloot in het parlement besproken”, zei hij donderdagochtend op Radio 1. “Toen de pensioenregeling herzien werd, heeft niemand daar een vraag over gesteld en is het goedgekeurd. Dan moet je achteraf niet komen zeggen dat je nergens van wist.”

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Hierzie een NVA’er die zegt dat Homans en co. zitten te liegen:

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20230420_92438290

De N-VA meute en hun woordvoerders gaan een voorbeeld moeten nemen aan de PEUK.
Die zegt altijd waarop het staat. Ook als het zijn partij is.

[nabat54]

Tja maar je zit nooit te kappen op uw/onze Vivaldi regering hé.
Hoeveel draden heb je al opgestart over een andere partij dan de N-VA ? (procentueel)

Dus geloofwaardig ben je niet voor mij......ik ruik misprijzen en haat.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door nabat54

Tja maar je zit nooit te kappen op uw/onze Vivaldi regering hé.
Hoeveel draden heb je al opgestart over een andere partij dan de N-VA ? (procentueel)

Dus geloofwaardig ben je niet voor mij......ik ruik misprijzen en haat.

Ga naar
‘Zoeken in forum’
‘Gebruikersnaam’: Dadeemelee
‘Zoek discussie gestart door gebruiker’
‘Zoek berichten van’ een jaar geleden

Hopla

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ga naar
‘Zoeken in forum’
‘Gebruikersnaam’: Dadeemelee
‘Zoek discussie gestart door gebruiker’
‘Zoek berichten van’ een jaar geleden

Hopla

Wellicht gaat er nu gezegd worden dat u van gedachten bent veranderd.

[nabat54]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Wellicht gaat er nu gezegd worden dat u van gedachten bent veranderd.

Nog niet verhuisd naar een communistisch land ?

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door nabat54

Tja maar je zit nooit te kappen op uw/onze Vivaldi regering hé.
Hoeveel draden heb je al opgestart over een andere partij dan de N-VA ? (procentueel)

Dus geloofwaardig ben je niet voor mij......ik ruik misprijzen en haat.

Tiens, is geloofwaardigheid dan afhankelijk van op hoeveel politieke partijen er kritiek geleverd wordt?
Voor fratsen en kiezersbedrog spant nva anders wel de kroon...hoge bomen vangen veel wind, nietwaar, en die gaan dan ook, terecht, kritisch over de tong...
En niet vergeten dat je hier op een forum zit waar men vrij zijn/haar mening mag geven over gelijk welke politieke partij of beleid dan ook?

[Henri1]

Hier de uitleg van Peumans.


Oud-voorzitter Jan Peumans (N-VA) over pensioenregeling Vlaams Parlement: "Niet besproken, gewoon goedgekeurd"
"Wanneer de statuten of pensioenen van volksvertegenwoordigers besproken worden in het Vlaams Parlement, discussieert men daar niet over, maar keurt iedereen die gewoon goed", aldus oud-voorzitter Jan Peumans (N-VA), die benadrukt dat de pensioenregeling legaal en transparant tot stand kwam. Hij is het dan ook niet eens met de "populistische praat" die wordt verspreid rond het thema. De linkse oppositiepartij PVDA had het gisteren over "illegale extra's" toen naar boven kwam dat Vlaamse volksvertegenwoordigers een bonus kunnen krijgen bovenop hun pensioen.



https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2023/04...ams-parlement/

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Hier de uitleg van Peumans.


Oud-voorzitter Jan Peumans (N-VA) over pensioenregeling Vlaams Parlement: "Niet besproken, gewoon goedgekeurd"
"Wanneer de statuten of pensioenen van volksvertegenwoordigers besproken worden in het Vlaams Parlement, discussieert men daar niet over, maar keurt iedereen die gewoon goed", aldus oud-voorzitter Jan Peumans (N-VA), die benadrukt dat de pensioenregeling legaal en transparant tot stand kwam. Hij is het dan ook niet eens met de "populistische praat" die wordt verspreid rond het thema. De linkse oppositiepartij PVDA had het gisteren over "illegale extra's" toen naar boven kwam dat Vlaamse volksvertegenwoordigers een bonus kunnen krijgen bovenop hun pensioen.



https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2023/04...ams-parlement/

Heeft Peumans ongelijk ?
Wat PVDA verkondigt over "illegale" extra's is inderdaad populistisch. Iets wat werd goedgekeurd is niet illegaal. Wat niet belet dat het kan worden afgeschaft.

[Universalia]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Heeft Peumans ongelijk ?
Wat PVDA verkondigt over "illegale" extra's is inderdaad populistisch. Iets wat werd goedgekeurd is niet illegaal. Wat niet belet dat het kan worden afgeschaft.

Het kan goedgekeurd geweest zijn maar dan rijst de vraag: "Op welke manier?"

Nog eens...;

Vlaams Parlement draait omzeiling van het pensioenplafond terug

Allemaal lachende gezichten???

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

Het kan goedgekeurd geweest zijn maar dan rijst de vraag: "Op welke manier?"

Nog eens...;

Vlaams Parlement draait omzeiling van het pensioenplafond terug

Allemaal lachende gezichten???

Er staat inderdaad OMZEILING hé.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

Het kan goedgekeurd geweest zijn maar dan rijst de vraag: "Op welke manier?"

Nog eens...;

Vlaams Parlement draait omzeiling van het pensioenplafond terug

Allemaal lachende gezichten???

Op welke manier ?

Citaat: De regeling is volgens Homans door het Vlaams Parlement overgenomen van de Kamer van volksvertegenwoordigers. Volgens haar stond de regeling in het reglement van het Vlaams Parlement door een federale wet uit 1980, waardoor het Vlaams Parlement in feite verplicht was om een federale regeling over te nemen.

[nabat54]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Tiens, is geloofwaardigheid dan afhankelijk van op hoeveel politieke partijen er kritiek geleverd wordt?
Voor fratsen en kiezersbedrog spant nva anders wel de kroon...hoge bomen vangen veel wind, nietwaar, en die gaan dan ook, terecht, kritisch over de tong...
En niet vergeten dat je hier op een forum zit waar men vrij zijn/haar mening mag geven over gelijk welke politieke partij of beleid dan ook?

Neen, maar het zou een minder gekleurde indruk geven ! (of is dat weer te moeilijk).
Als men maar in termen denkt van de grootste partij mag afgekraakt worden, dan moet je nog wat geschiedenis les volgen !



Je bent toch vertrouwt met het concept dat men hier in dit land een regering moet vormen met meerdere partijen !


Sta me toe dat ik als stemmer, liever een regering kan appreciëren met minder partijen, en al zeker niet met partijen die zelf de keuze genomen hebben om zich zelf op te splitsen op basis van taal.

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

De N-VA meute en hun woordvoerders gaan een voorbeeld moeten nemen aan de PEUK.
Die zegt altijd waarop het staat. Ook als het zijn partij is.

Het Waals Parlement zal een juridisch onderzoek laten uitvoeren door wetspecialisten om te zien of de huidige regeling toch niet legaal is. Ondertussen blijft alles zoals het nu is.

In de vroege 80-jaren werd de Belgische frank met 8,5 % gedevalueerd en werden de lonen bevroren. Onze volksvertegenwoordigers stemden zichzelf vooraf een corresponderende loonsverhoging zodat zij in ieder geval geen verlies zouden lijden. Sindsdien lijkt dat een algemene regel geworden te zijn.

[De Prof]

Peumans begrijpt het niet.

Hij maakt de kloof tussen de (elite) politiek en de burgers alleen maar groter.

[nabat54]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Er staat inderdaad OMZEILING hé.

Uw soort doet niet aan "omzeiling" , ze vinden het normaal dat je kan profiteren.

Hier is er sprake van een 'systeem" dat dringend aangepast moet worden.

Maar blijkbaar ook in voege bij het UNITAIRE, BELGISCHSE PARLEMENT"

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door nabat54

Uw soort doet niet aan "omzeiling" , ze vinden het normaal dat je kan profiteren.

Hier is er sprake van een 'systeem" dat dringend aangepast moet worden.

Maar blijkbaar ook in voege bij het UNITAIRE, BELGISCHSE PARLEMENT"

de miljarden-transfers van Vlaanderen naar Walenland is ook een systeem dat dringend dient aangepast te worden.

[Witte Kaproen]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Wie moet allemaal geld gaan terugstorten ?

Vlaams Parlement draait omzeiling van het pensioenplafond terug
De regeling waarbij Vlaamse Parlementsleden hun pensioen tot 20 procent boven het wettelijk plafond konden opwaarderen wordt geschrapt. Dat heeft het Bureau van het Vlaams Parlement beslist, dat verantwoordelijk is voor het administratieve en financiële bestuur en ook bevoegd is voor personeelsbeleid, . De beslissing wordt vanmiddag nog bekrachtigd tijdens de plenaire zitting van het Vlaams Parlement.



Beter dat hele vlaamse parlement opdoeken en teruggaan naar een Unitair bestuur.



https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2023/04...plafond-terug/

Nog beter is het Federaal Parlement op te doeken

en enkel met het Vlaams Parlement verder te doen.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Wie moet allemaal geld gaan terugstorten ?

Vlaams Parlement draait omzeiling van het pensioenplafond terug
De regeling waarbij Vlaamse Parlementsleden hun pensioen tot 20 procent boven het wettelijk plafond konden opwaarderen wordt geschrapt. Dat heeft het Bureau van het Vlaams Parlement beslist, dat verantwoordelijk is voor het administratieve en financiële bestuur en ook bevoegd is voor personeelsbeleid, . De beslissing wordt vanmiddag nog bekrachtigd tijdens de plenaire zitting van het Vlaams Parlement.



Beter dat hele vlaamse parlement opdoeken en teruggaan naar een Unitair bestuur.



https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2023/04...plafond-terug/

Het Vlaams parlement draaide dit al terug, terecht.
Nu nog wachten op:

• Het Waals gewest
• Het Waals parlement
• Het Duitstalig gewest
• Het Brussels gewest

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door nabat54

Neen, maar het zou een minder gekleurde indruk geven ! (of is dat weer te moeilijk).
Als men maar in termen denkt van de grootste partij mag afgekraakt worden, dan moet je nog wat geschiedenis les volgen !

Je bent toch vertrouwt met het concept dat men hier in dit land een regering moet vormen met meerdere partijen !

Sta me toe dat ik als stemmer, liever een regering kan appreciëren met minder partijen, en al zeker niet met partijen die zelf de keuze genomen hebben om zich zelf op te splitsen op basis van taal.

Gekleurde indruk?
Mag iedereen van jou misschien nog een eigen mening en politieke voorkeur hebben of vindt je dat een te "gekleurde indruk"? (of is dat weer te moeilijk?)

Mag men kritiek hebben op de hypocrisie en het wanbeleid, ongeacht welke politieke partij zich daaraan schuldig maakt of mag er geen kritiek geleverd worden op een eerdere, grootste partij omdat die jouw politieke voorkeur hebben?? (ze hebben intussen al heel wat van hun pluimen verloren, die nva-oikofoben en collaborateurs)

Lees jij best even dit er eens op na:
https://forum.politics.be/showthread.php?t=252718

Dan ben je even zoet met de geschiedenis over de fratsen van nva...rechts lullen en links besturen.

Een coalitie-regering heeft helemaal niks te maken met je persoonlijke mening en kritiek geven over wat gelijk welke partij uitspookt...amai zeg.
Gij kunt een regering wensen zoals je wil maar die keuze is nu eenmaal niet aan jou en zelfs al niet (meer) aan de kiezers.
(Getuige dat een partij die verloor, ovld, meebestuurde en nu zelfs de toenmalige verliezer, pinokkio de croo, premier is...ken je geschiedenis )