Poolse premier spreekt zich uit voor doodstraf

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Hoe dan ook: na de executie gaat de heel-zware-crimineel geen nieuwe feiten meer plegen, en veel minder kosten aan de maatschappij.

Het punt is natuurlijk dat 9 kansen op de 10, die "crimineel" zijn "zware feiten" gewoon bestonden uit politieke tegenwerking van de heersende klasse he. En dan vindt men wel een gruwelverhaaltje uit, zoals die verkrachtingen door Assange en dergelijke, het vertellen van een jodenmop op een chatgroep of weet ik veel.

De ultieme macht aan de maffieuze overheid geven om mensen mogen te doden, terwijl de burger de leden van de overheid niet mag doden, is veel en veel te gevaarlijk.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het punt is natuurlijk dat 9 kansen op de 10, die "crimineel" zijn "zware feiten" gewoon bestonden uit politieke tegenwerking van de heersende klasse he. En dan vindt men wel een gruwelverhaaltje uit, zoals die verkrachtingen door Assange en dergelijke, het vertellen van een jodenmop op een chatgroep of weet ik veel.

De ultieme macht aan de maffieuze overheid geven om mensen mogen te doden, terwijl de burger de leden van de overheid niet mag doden, is veel en veel te gevaarlijk.

Intensievere 'islamisering' van 'onze' samenleving zal de (her-)invoering van de doodstraf alhier aanzienlijk gemakkelijker maken.

De "zware misdaden" waarvoor ze van toepassing zal zijn, zullen grotendeels kunnen worden ondergebracht in twee categorieën:

- 'opiniedelicten' zoals het belachelijk maken van de Opperste Gezagdrager(s) of het in vraag stellen van de Nieuwe Orde

- 'zedenfeiten' zoals homoseksualiteit of moederschap-zonder-huwelijk


Geweldenaars en sadisten van allerlei pluimage zullen ruimschoots carrièrekansen aangeboden krijgen zodat ze alsnog belasting-betalende, respectabele leden van de "Umma" kunnen worden.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Intensievere 'islamisering' van 'onze' samenleving zal de (her-)invoering van de doodstraf alhier aanzienlijk gemakkelijker maken.

De "zware misdaden" waarvoor ze van toepassing zal zijn, zullen grotendeels kunnen worden ondergebracht in twee categorieën:

- 'opiniedelicten' zoals het belachelijk maken van de Opperste Gezagdrager(s) of het in vraag stellen van de Nieuwe Orde

- 'zedenfeiten' zoals homoseksualiteit of moederschap-zonder-huwelijk


Geweldenaars en sadisten van allerlei pluimage zullen ruimschoots carrièrekansen aangeboden krijgen zodat ze alsnog belasting-betalende, respectabele leden van de "Umma" kunnen worden.

Inderdaad is dat het grootste gevaar van de doodstraf. Wie denkt dat het is om om de 10 jaar eens een Dutroux te executeren, loopt voor de zoveelste keer in de smoes van de overheid.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Inderdaad is dat het grootste gevaar van de doodstraf. Wie denkt dat het is om om de 10 jaar eens een Dutroux te executeren, loopt voor de zoveelste keer in de smoes van de overheid.

We zien dat trouwens ook bij de meeste door diverse 'ideologisch'-geïnspireerde organisaties ingevoerde 'doodstraffen in/op privé-initiatief' oftewel 'terrorisme'.

De slachtoffers hebben zelden écht iets te maken met 'het probleem' waar de 'strijders' hun 'oplossing' voor hebben.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Maar voorwaarde zou moeten zijn dat de rechter(s) en/of juryleden eigenhandig de executie moeten uitvoeren.

Geen doodstraf voorstander, maar deze reactie begrijp ik niet.

Moet een rechter en/of de jury die een gevangenisstraf uitspreekt dan ook x jaren als gevangenisbewaker werken?

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Geen doodstraf voorstander, maar deze reactie begrijp ik niet.

Moet een rechter en/of de jury die een gevangenisstraf uitspreekt dan ook x jaren als gevangenisbewaker werken?

Ik hiervan ook niet :

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20230515_96569921

Belgische justitie

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik begrijp totaal de wens niet om een andere entiteit willen pijn te doen alvorens die entiteit verdwijnt. Eens die verdwenen is, heb je toch geen enkel voordeel aan dat lijden gehad, nee ?

Wat telt is dat die entiteit niet meer bestaat en dus op geen enkele manier nog hinderlijk is, en dat is toch alles wat telt ?

Trouwens, waarom zou er reciprociteit moeten zijn ? Bij een voetbalwedstrijd is er toch ook zo geen concept van reciprociteit ? Er is een ploeg die wint, en een die verliest, en die verliezer heeft geen "vergelding" te eisen van de winnaar he.

Als je vermoord wordt, is dat omdat je zwakker was, en dus is het normaal dat je verloor he.

Oh, er is helemaal niet de wens om iemand pijn te doen, alleen meer de wens om crimineel gedrag met gelijke munt terug te betalen.

De bredere discussie is inderdaad, wat is crimineel gedrag?
Er is "politiek/wetgevende criminaliteit."
Er is "criminaliteit vanuit de natuur."

[fox]

Ik ben tegen de doodstraf simpelweg om ze er dan te gemakkelijk vanaf komen. Zo een Dutroux bijvoorbeeld verdient niet beter dan de rest van zijn miserabel leven weg te rotten in een cel. De doodstraf zou een veel te makkelijke way out zijn. Het enige wat je nog zou kunnen zeggen als pluspunt aan de doodstraf is dat hij de maatschappij dan geen geld meer kost. Maar ook dat is eigenlijk op te lossen. Zet hem in als lijfeigene.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Ik ben tegen de doodstraf simpelweg om ze er dan te gemakkelijk vanaf komen. Zo een Dutroux bijvoorbeeld verdient niet beter dan de rest van zijn miserabel leven weg te rotten in een cel. De doodstraf zou een veel te makkelijke way out zijn. Het enige wat je nog zou kunnen zeggen als pluspunt aan de doodstraf is dat hij de maatschappij dan geen geld meer kost. Maar ook dat is eigenlijk op te lossen. Zet hem in als lijfeigene.

Dan gaat hij weer op de loop...

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Oh, er is helemaal niet de wens om iemand pijn te doen, alleen meer de wens om crimineel gedrag met gelijke munt terug te betalen.

De bredere discussie is inderdaad, wat is crimineel gedrag?
Er is "politiek/wetgevende criminaliteit."
Er is "criminaliteit vanuit de natuur."

Is dat dan iets als "oog om oog, tand om tand"?

En wat bedoelt u met "criminaliteit vanuit de natuur"?

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Ik ben tegen de doodstraf simpelweg om ze er dan te gemakkelijk vanaf komen. Zo een Dutroux bijvoorbeeld verdient niet beter dan de rest van zijn miserabel leven weg te rotten in een cel. De doodstraf zou een veel te makkelijke way out zijn. Het enige wat je nog zou kunnen zeggen als pluspunt aan de doodstraf is dat hij de maatschappij dan geen geld meer kost. Maar ook dat is eigenlijk op te lossen. Zet hem in als lijfeigene.

Om Dutroux 'met gelijke munt terug te betalen', zou men er dan een sex-slaaf voor perverse dégénéré(e)s van moeten maken?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Oh, er is helemaal niet de wens om iemand pijn te doen, alleen meer de wens om crimineel gedrag met gelijke munt terug te betalen.

Je begrijpt dat dat een tegenspraak is.

Wie "gelijke munt wil terugbetalen" (op het vlak van lijden) kan niet anders dan wensen dat anderen lijden he.

Wat ik gewoon wil, is dat storende entiteiten die tegenwerken wat ik wens te bekomen, verwijderd worden. Ik heb totaal geen uitstaans met wat hun interne belevenis is. Geen "zin op wraak" of zoiets. Gewoon de wens dat een entiteit weg is, omdat die storend is.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Is dat dan iets als "oog om oog, tand om tand"?

En wat bedoelt u met "criminaliteit vanuit de natuur"?

1. Een emotieloos spiegelbeeld van de criminele daad.
2. Moeilijk te omschrijven. Wat zou een criminele daad zijn als er geen wetgeving zou bestaan? The law of the land komt daarbij ter sprake.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Je begrijpt dat dat een tegenspraak is.

Wie "gelijke munt wil terugbetalen" (op het vlak van lijden) kan niet anders dan wensen dat anderen lijden he.

Wat ik gewoon wil, is dat storende entiteiten die tegenwerken wat ik wens te bekomen, verwijderd worden. Ik heb totaal geen uitstaans met wat hun interne belevenis is. Geen "zin op wraak" of zoiets. Gewoon de wens dat een entiteit weg is, omdat die storend is.

We zouden eerst al overeenstemming moeten hebben of wat een criminele daad is.
Volgens jou is “storend” zijn blijkbaar al genoeg om het storend element te elimineren. Bijvoorbeeld uw gras op zondag afrijden?

Ik bedoel actie en reactie moeten in overeenstemming zijn. “Een gepaste straf.” Wat dat laatste ook mag zijn.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

We zouden eerst al overeenstemming moeten hebben of wat een criminele daad is.

Dat is vrij eenvoudig. Een criminele daad is een daad die mij serieus hindert in het willen uitvoeren van mijn plannen. Een daad van een andere entiteit die mij serieus dwarsboomt in het bekomen van wat ik wil.

[DewareJakob]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Ik ben tegen de doodstraf simpelweg om ze er dan te gemakkelijk vanaf komen. Zo een Dutroux bijvoorbeeld verdient niet beter dan de rest van zijn miserabel leven weg te rotten in een cel. De doodstraf zou een veel te makkelijke way out zijn. Het enige wat je nog zou kunnen zeggen als pluspunt aan de doodstraf is dat hij de maatschappij dan geen geld meer kost. Maar ook dat is eigenlijk op te lossen. Zet hem in als lijfeigene.

Vroeger was er dwangarbeid. Dat is ooit afgeschaft om één of andere reden...
Maar to the point: Wat is (on)menselijker? Iemand de rest van zijn leven in de gevangenis steken en mogelijk mikpunt zijn van de andere (bravere?) gevangenen of iemands leven nemen voor zijn (extreme) misdaden.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door DewareJakob

Iemand de rest van zijn leven in de gevangenis steken en mogelijk mikpunt zijn van de andere (bravere?) gevangenen of iemands leven nemen voor zijn (extreme) misdaden.

Iemand doden is nooit erg, toch niet voor de persoon in kwestie. Zoals Epicurius zegde: zolang hij niet gedood is, wordt hem niks "gedaan" en als hij gedood is, bestaat hij niet meer en kan er hem dus ook niks gedaan worden.

Enkel de overgang is problematisch, en als die snel, pijnloos en onbewust is, dan is dat een ongemerkte gebeurtenis.

Kortom, als je vandaag levend bent, en morgen ben je dood, dan is er geen enkel moment dat je een probleem ervaart.