CIA analist: MI6 heeft Navalny vermoord

[IJsboer]

Poetin heeft ondertussen laten weten dat elke beschuldiging naar het Kremlin walgelijk en ongefundeerd is.

Waarom dat zo is zegt hij niet.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Overdag ??

Op dit ogenblik 14:30

https://www.windy.com/66.873/70.832?67.357,64.995,5

Siktyakh lijkt nu het koudste met -44°C op de middag....

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het argument is natuurlijk dat als de CIA zodanig handig is dat ze een Rus in een Russische gevangenis ergens aan de poolcirkel diep in Rusland kunnen gaan omleggen, het eigenaardig is dat ze hun macht niet voor nuttiger doelwitten gebruiken he

Als de CIA in Rusland dus gelijk wie kan gaan neerleggen, dan is het eigenaardig dat de Vladimir en zo nog rondlopen. Ah, wacht, dat is een CIA agent, in de grond.

Ik denk dat u eraan voorbijgaat dat:

1. Politici slechts uiterst zelden andere politici omleggen. Dat is meer iets voor het voetvolk.
Het gebeurt sporadisch maar enkel als die andere geen schijn van kans heeft terug te slaan.
2. Een moord op Putin compleet onvoorspelbare reacties zou uitlokken. Gaande van wo3, het aan de macht komen van een veel minder voorspelbare leider tot FSB hunting parties op westerse leiders.

En ja er is natuurlijk ook nog de mogelijkheid dat ze allemaal onder 1 hoedje spelen ook.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door IJsboer

Met zulke opmerkingen ga je iemand die beïnvloed is door zijn eigen confirmation bias juist nog meer in de richting van complottheorieën duwen.

Bijvoorbeeld:"

"Ze gebruiken idiote opmerkingen want ze kunnen geen deftige argumenten geven" (reactie op opmerking)

--> "Dit bewijst meer en meer dat ik gelijk heb"(=confirmation bias)

Als er geen zinnige argumenten komen bewijst dat:

Dat je met iemand te maken hebt die ofwel geen argumenten heeft, ofwel er simpelweg van geniet om wat te trollen op een forum of allebei.

Dus als je meer een serieuze discussie wil is het best die persoon gewoon te blocken.

Mbt confirmation bias: iedereen heeft dat ongeacht je zijde in het debat.
Des te belangrijker om te proberen argumenten voor te leggen en open te staan voir andere argumenten. Helaas komen sommigen niet verder dan kaka pipi.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Ik denk dat u eraan voorbijgaat dat:

1. Politici slechts uiterst zelden andere politici omleggen. Dat is meer iets voor het voetvolk.

Dat is cultuur gebonden Het is nu eenmaal wel een traditie bij de Russen onder andere he. Ik bekritiseer dat niet. Maar je kan toch niet zeggen dat de Russen geen ellenlange lijst hebben van neergelegde opposanten he.

Trouwens, herinner U Prigozhin om er maar 1 te noemen.

2. Een moord op Putin compleet onvoorspelbare reacties zou uitlokken. Gaande van wo3, het aan de macht komen van een veel minder voorspelbare leider tot FSB hunting parties op westerse leiders.

En waarom zou dat een probleem zijn ? Waarom zouden westerse geheime diensten niet wensen dat er westerse politici worden omgelegd, en waarom zouden die diensten niet willen dat WO III uitbreekt ? Dat zou voor hen toch een voordeel kunnen zijn ? Die leden van die geheime diensten riskeren niet veel als hun politici worden omgelegd zou ik denken: het is het moment voor grote manoeuvers en meer macht en middelen.

En ja er is natuurlijk ook nog de mogelijkheid dat ze allemaal onder 1 hoedje spelen ook.

Het zijn allemaal Angelsaksische CIA agenten zeg ik U

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is cultuur gebonden Het is nu eenmaal wel een traditie bij de Russen onder andere he. Ik bekritiseer dat niet. Maar je kan toch niet zeggen dat de Russen geen ellenlange lijst hebben van neergelegde opposanten he.

U vergeet het tweede deel tenzij ze geen kans hebben om terug te slaan. Daarom dat Khadaffi en Hussein wel dood zijn bvb.

Het is blijkbaar ook helemaal niet zo makkelijk om de top te bereiken. Eg de talloze pogingen om Castro te vermoorden.

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

En waarom zou dat een probleem zijn ? Waarom zouden westerse geheime diensten niet wensen dat er westerse politici worden omgelegd, en waarom zouden die diensten niet willen dat WO III uitbreekt ? Dat zou voor hen toch een voordeel kunnen zijn ? Die leden van die geheime diensten riskeren niet veel als hun politici worden omgelegd zou ik denken: het is het moment voor grote manoeuvers en meer macht en middelen.

Ik weet niet wat de doelen zijn van degenen die echt de macht uitmaken. En in welke mate ze welk land controleren. Eg voor de VS en de EU is het overduidelijk dat de 'leiders' niet de echte leiders zijn. Voor Rusland of China vind ik dat veel moeilijker te zeggen bvb. Zijn Putin en Xi-Ping eveneens maar uithangborden of bepalen ze echt het beleid?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Ik weet niet wat de doelen zijn van degenen die echt de macht uitmaken. En in welke mate ze welk land controleren. Eg voor de VS en de EU is het overduidelijk dat de 'leiders' niet de echte leiders zijn. Voor Rusland of China vind ik dat veel moeilijker te zeggen bvb. Zijn Putin en Xi-Ping eveneens maar uithangborden of bepalen ze echt het beleid?

Dat is een niet-falsifieerbare stelling he. Er is een onzichtbare roze macht die onze puppets controleert, maar we weten niet wat die onzichtbare roze macht nu eigenlijk als karakteristieken heeft.

Dat lijkt toch heel veel op de onzichtbare roze eenhoorn, nee ?

[Anselmo]

Oorspronkelijk geplaatst door IJsboer

Met zulke opmerkingen ga je iemand die beïnvloed is door zijn eigen confirmation bias juist nog meer in de richting van complottheorieën duwen.

Bijvoorbeeld:"

"Ze gebruiken idiote opmerkingen want ze kunnen geen deftige argumenten geven" (reactie op opmerking)

--> "Dit bewijst meer en meer dat ik gelijk heb"(=confirmation bias)

Juist gezien !

Je kunt maar argumenteren wanneer er een basis is waarover men kan argumenteren.
Wanneer het uitgangspunt complete gefantaseerde onzin is, dan kan men best de discutie aan surrealisten overlaten en zijn tijd aan aannemelijke zaken besteden.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door IJsboer

Poetin heeft ondertussen laten weten dat elke beschuldiging naar het Kremlin walgelijk en ongefundeerd is.

Waarom dat zo is zegt hij niet.

Hij teert op een massa die hebben leren gehoorzamen in een Sovjet verleden, dat is dus normaal. Daarom treed hij zo hard en straffeloos op tegen elke vorm van tegenstand.
Hij hoeft niet te bewijzen waarom dat dit ongefundeerd is. Hij is een soort Sovjet paus.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is een niet-falsifieerbare stelling he. Er is een onzichtbare roze macht die onze puppets controleert, maar we weten niet wat die onzichtbare roze macht nu eigenlijk als karakteristieken heeft.

Dat lijkt toch heel veel op de onzichtbare roze eenhoorn, nee ?

Laat me wat verduidelijken.

Bepaalde zaken worden duidelijk 'gestuurd'. Eg de massa-immigratie naar 'witte landen', de klimaatgekte, het lgbt verhaal of algemener het vernietigen van de klassieke familie-structuur,de demasculinatie van de westerse man, het misprijzen voor westerse geschiedenis/cultuur (iedereen mag trots zijn op zijn geschiedenis uitgezonderd witte mensen)

Dat zijn zaken die denk ik bewust gedreven worden.

Wat mij minder duidelijk is, is:

- of er hier echt doelbewust een end-game beoogt wordt en wat dat end-game dan precies is.
- of er echt een groep van 'evil geniusses' achter deze evolutie zitten, of dat het meer gaat om een an sich niet uitzonderlijk proces typisch aan empires die hun eindstaat bereiken. Cfr het verval van het Romeinse Rijk waar geldinflatie, het niet meer willen / in staat zijn de grenzen te beschermen, verregaande decandentie en normenvervaging ook symptomatisch waren.

Ie is de ultieme drijver een masterplan of is het 'simpelweg' een complete verloedering van onze maatschappij?

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door IJsboer

Hier is een argument: Als het toch allemaal niet waar is, waarom dan wachten om het lichaam vrij te geven? Nog een oplossing: Russen filmen toch alles en overal op de straten, wegen, gebouwen. Waarom niet gewoon alle beelden vrijgeven aan alle persagentschappen ter wereld?

Waarom heeft Poetin er belang bij dit tegen te werken?

Bekijk het eens in juridische termen.

Piet sterft. 15 minuten na Piets dood schreeuwen Ursula, Boris, Guy en Joseph al van alle daken dat Jan de schuldige is en dat Jan nu echt wel aangepakt moet worden. (hoewel ze ver ver weg waren van de scene)
Het voorgenoemde viertal staat er ook om bekend dat ze al heel lang een persoonlijke vete tegen Jan hebben.

Zijn Ursula, Boris, Joseph en Guy acceptabele onderzoekers of jury kandidaten in een rechtsstaat op het proces tegen Jan?

Voor zover mij bekend was tot voor kort het antwoord daarop duidelijk: absoluut niet.

(De dag van vandaag kan het blijkbaar wel bij processen tegen een zekere Donald waar compleet vooringenomen rechters blijkbaar oke zijn. En ook in eigen land herinner ik me bepaalde processen waar men mee is doorgegaan tot men uiteindelijk ergens in het Gentse eindelijk de 'juiste' rechters vond.)

Hij heeft overigens gezegd dat het westen alle kansen krijgt Nawalny's dood te onderzoeken als Rusland dan eindelijk eens mag onderzoeken wat er met NS gebeurd is. Ik zie dat eerder als een ironisch statement dan een serieus aanbod overigens.

De vraag die gesteld moet worden is niet waarom Putin er belang bij heeft om dat niet te willen, maar welk belang hij zou hebben dat wel te doen gezien de conclusies van het westen al op voorhand vastliggen.

Nog een opmerking mbt uw confirmation bias statement.

Ik zou graag het volgende poneren als u bereid bent om daar eens serieus over na te denken:

- Er is een inherente confirmation bias in de westerse media over een ganse rits van onderwerpen. Het maakt niet uit of je vrt, cnn, de morgen, gva, vtm of whatever bekijkt over een hele reeks van onderwerpen wordt steevast slechts 1 mening gepresenteerd.

Igv Ukraine is dat heel duidelijk bvb. Merk ook op hoe vaak 'journalisten' zich indekken door te zeggen 'volgens Ukrainse bronnen, volgens de Britse geheime dienst' en vervolgens de rest van het verhaal als feiten te presenteren. Probeer daar eens op te letten.

- het gaat zelfs nog een stap verder mbt Ukraine want de confirmation bias wordt heel actief versterkt door 1. een actieve ban op berichtgeving van de andere zijde (om de arme domme burger te 'beschermen tegen desinformatie') 2. wettelijke represaillemethoden die in bepaalde landen (cfr Duitsland) werkelijk schrikbarend zijn geworden.

Dwz dat degenen die tot een andere mening komen dan de algemeen gepresenteerde

- echt wel wat werk moeten doen om andere bronnen te vinden. Je krijgt het niet 'met de paplepel ingegeven'.
- ook nog altijd met dezelfde westerse massamedia gepresenteerd worden. Daar is simpelweg geen ontsnappen aan.

I.e. wie heeft er dan het meest last van confirmation bias? Degenen die steevast - al zijn ze er zich misschien niet eens van bewust - hetzelfde verhaal met de paplepel gevoerd krijgen of degenen die ook die paplepels binnenkrijgen maar zelf verder onderzoeken en tot een heel andere conclusie komen?

Iets om over na te denken

PS: Je kan hetzelfde volledig toepassen op bvb de covid vaccins ipv Ukraine.

EDIT: of je kan jezelf eens de vraag stellen waarom de westerse pers en politici zooo wakker liggen van Navalny maar nauwelijks een woord reppen over Assange. Terwijl ze pretenderen zo bezorgd te zijn over vrije meningsuiting en Assange 'onze zaak' is.

Of hoe de VS wakker liggen over Navalny maar geen woord vuil maakten aan Gonzalo Lira (Amerikaanse journalist die 'gestorven' is in een ukrainse cel).

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

... het verval van het Romeinse Rijk waar geldinflatie, het niet meer willen / in staat zijn de grenzen te beschermen, verregaande decadentie en normenvervaging ook symptomatisch waren...

Het Romeinse Rijk was toch 'christelijk' geworden?

Zou daarin misschien de oorzaak van de 'decadentie' kunnen worden gezocht?



(het is maar een 'hypothese', hé)

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Of hoe de VS wakker liggen over Navalny maar geen woord vuil maakten aan Gonzalo Lira (Amerikaanse journalist die 'gestorven' is in een ukrainse cel).

Gonzalo Lira interesseert me nog minder dan mijn kak die ik er deze morgen doorgesast heb.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Het Romeinse Rijk was toch 'christelijk' geworden?

Zou daarin misschien de oorzaak van de 'decadentie' kunnen worden gezocht?



(het is maar een 'hypothese', hé)

Misschien heeft het ook wel een rol gespeeld.
Ik vind dat moeilijk te zeggen omdat ik geen beeld heb van hoe christendom beleefd werd ten tijde van het Romeinse rijk en in welke mate het tot spanningen binnen het rijk geleid heeft.

I.e. voor zover ik weet dacht ik dat voor het grootste deel van hun geschiedenis de Romeinen vrij liberaal waren mbt religie, ie vereer wie je wil zolang je de staat niet in gevaar brengt en de keizer niet in vraag stelt. Of de staatsconversie naar christendom veel weerstand heeft uitgelokt weet ik niet.

Ik heb het eens even opgezocht en de staatsconversie gebeurde rond het jaar 380. Ik denk dat de teneur van neergang van het (west) Romeinse rijk toen al zo sterk in gang was dat het nog maar heel moeilijk te stoppen was. Misschien heeft christendom het wat versneld dus, maar ik denk niet dat het een leading cause was op het eerste zicht.

PS: echte mannen denken minstens 1x per dag over het Romeinse Rijk

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Gonzalo Lira interesseert me nog minder dan mijn kak die ik er deze morgen doorgesast heb.

ik was u blijkbaar vergeten toe te voegen aan mijn lijstje bedankt om me eraan te herinneren. Tot nooit meer!

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

ik was u blijkbaar vergeten toe te voegen aan mijn lijstje bedankt om me eraan te herinneren. Tot nooit meer!

Goed, een opluchting.

[Lof der Zotheid]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Maksim Koezminov volgt het lot van Navalny.

Hij is een natuurlijke dood gestorven, met toevallig 5 kogelgaten in zijn lichaam.

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2024/02...g-oekraine-po/

Awel ja, aangezien het enkel natuurlijk is dat iemand doodvalt met 5 kogelgaten in zijn lichaam, is Maksim Kuzminov een natuurlijke dood gestorven, hee.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Gonzalo Lira interesseert me nog minder dan mijn kak die ik er deze morgen doorgesast heb.

Die vieze vettige zelfbenoemde dating coach die de nickname 'coach red pill' gebruikte om zijn misogynistische bullshit te proberen te verkopen en zich later zelfs 'journalist' noemde ?

Starting in 2017, Lira was active on YouTube using the name Coach Red Pill (CRP). He shared content that was misogynist towards women and anti-feminist, attracting the attention of a group called incels. Lira's videos gave advice like "never date a woman in her thirties" and claimed that women only want money, a house, and kids. In one video, he suggested people in Western democracies move to a less developed country because of his concerns about COVID-19 vaccines. He posted many videos, gaining subscribers and views. In November 2021, Lira deleted most of his CRP content and started using his real name. He lived in Kharkiv and had a family with a Ukrainian woman, with whom he had one daughter

https://simple.wikipedia.org/wiki/Gonzalo_Lira



Als je constipatie hebt, kijk dan naar zijn foto. Probleem direct opgelost.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Lof der Zotheid

Awel ja, aangezien het enkel natuurlijk is dat iemand doodvalt met 5 kogelgaten in zijn lichaam, is Maksim Kuzminov een natuurlijke dood gestorven, hee.

Ik stel voor dat we 100% neutraal blijven, en dus niet bij voorbaat de mogelijkheid uitsluiten dat hij zelfmoord pleegde door zichzelf 5 x neer te schieten.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Laat me wat verduidelijken.

Bepaalde zaken worden duidelijk 'gestuurd'.

Nee, natuurlijk niet. Er zijn dynamische fenomenen he. Als je water afkoelt en "plots" begint er overal ijs te vormen, wordt dat niet gestuurd. Niks beveelt dat. Dat is gewoon een collectief fenomeen dat waarneembaar is, op basis van een ganse hoop "kleine beslissingskes".

Enorm veel zottigheden zijn gebaseerd op het geloof dat als er iets "collectiefs" gebeurt, dat "gestuurd" is. De allergrootste zottigheid op dat vlak zijn de religies: het gegeven dat "alle dinges in de wereld zoals het leven en zo, gestuurd moeten zijn door een godheid". De "schepping" is gebaseerd op dat concept.

Dus nee, ik ga er van uit dat a priori er bijzonder weinig gestuurd wordt, en dat het eerder andersom is: heel vaak wil men U WIJSMAKEN dat iets gestuurd is terwijl het een dynamisch fenomeen is.

Zo wil de politiek U vaak doen geloven dat "zij" de "werkloosheid" of de "economie" "goed besturen". Terwijl dat dynamische fenomenen zijn waar men juist geen besturing van heeft.

Telkens men mij zegt "ik weet niet precies wie en hoe, maar ge ziet toch dat daar iets achter zit" gaan alle rode lampen bij mij af.