Zetelverdeling in dit land : logica ver te zoeken!

[Anselmo]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Ach onzin, de zetelverdeling gebeurt op basis van bevolking en niet kiezers.
Dus ja met 58% van de bevolking krijgt vlaanderen 87 zetels.

Dat is zo in zowat elke democratische land.

De cijfers zijn wat ze zijn !
Het blijft onverklaarbaar waarom bv Les Engagés slechts 33 768 stemmen nodig heeft voor een zetel , het VB 48080 stemmen en de OVLD zelfs 53480 (61 % meer) !
Dit onevenwicht laat zich niet uitleggen , ook niet met een zogenaamd "systeem" wat deze discrepantie veroorzaakt.
Zoals gezegd : in een democratie is de waarde van 1 stem gelijk voor elke partij en moet een vergelijkbaar gewicht betekenen.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Anselmo

De cijfers zijn wat ze zijn !
Het blijft onverklaarbaar waarom bv Les Engagés slechts 33 768 stemmen nodig heeft voor een zetel , het VB 48080 stemmen en de OVLD zelfs 53480 (61 % meer) !

Neen dat is perfect te verklaren, je eigen artikel legt het zelfs uit.
Kleinere kieskringen, weinig aantal zetels, minder mensen die komen stemmen en systeem d'hondt zorgen daarvoor.

Zie antwerpen: pvda 2 zetels voor 125 000 stemmen, groen 2 zetels 90 000 stemmen ovld 1 voor 71 000 stemmen

Dit onevenwicht laat zich niet uitleggen , ook niet met een zogenaamd "systeem" wat deze discrepantie veroorzaakt.
Zoals gezegd : in een democratie is de waarde van 1 stem gelijk voor elke partij en moet een vergelijkbaar gewicht betekenen.

En dat doet het, immers is het % verdeeld over het aantal inwoners.

[Anselmo]

Vreemd hoe sommigen de inhoud van een artikel interpreteren.
Het is een onderbouwde aanklacht van Deweerdt tegen een onrechtvaardig systeem :

Maar bij de Kamerverkiezingen van 9 juni was ‘één stem’ van de ene kiezer veel meer waard dan die van de andere kiezer.

Toch slagen er sommigen in dit democratisch tekort "normaal" te laten uitschijnen.
Het gaat niet om het hoe maar om het waarom.
"Hun uitleg is goed maar hunne speculaas klopt niet " zou indertijd Sander gezegd hebben.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Anselmo

Vreemd hoe sommigen de inhoud van een artikel interpreteren.
Het is een onderbouwde aanklacht van Deweerdt tegen een onrechtvaardig systeem :



Toch slagen er sommigen in dit democratisch tekort "normaal" te laten uitschijnen.
Het gaat niet om het hoe maar om het waarom.
"Hun uitleg is goed maar hunne speculaas klopt niet " zou indertijd Sander gezegd hebben.

Nogmaals het is een verdeling op basis van de bevolking, redelijk normaal in de wereld. Elke federaal land werkt op dezelfde manier.

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Neen dat is perfect te verklaren, je eigen artikel legt het zelfs uit.
Kleinere kieskringen, weinig aantal zetels, minder mensen die komen stemmen en systeem d'hondt zorgen daarvoor.

Zie antwerpen: pvda 2 zetels voor 125 000 stemmen, groen 2 zetels 90 000 stemmen ovld 1 voor 71 000 stemmen





En dat doet het, immers is het % verdeeld over het aantal inwoners.

Het is niet omdat je iets kan verklaren dat het wenselijk is.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Het is niet omdat je iets kan verklaren dat het wenselijk is.

Dat is iets anders, stel gerust een alternatief voor.

[Anselmo]

Voorstel Deweerdt :

De nieuw verkozen Kamerleden kunnen de hele grondwet herzien.
Niets belet hen dus om, ter wille van de evenredigheid, de redelijkheid en de gelijkheid, de ondemocratische voorafgaande zetelverdeling op basis van de bevolking in artikel 63 af te schaffen en te vervangen door een democratische verdeling van de Kamerzetels volgens het aantal geldige stemmen in een federale kieskring.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Anselmo

Voorstel Deweerdt :

Dan zou de zetelverdeling er zo uitzien :

Lijst % Zetels verschil
VLAAMS BELANG 13,77% 21 +1
MR 10,26% 16 -4
Open Vld 5,45% 8 +1
PS 8,04% 12 -4
LES ENGAGÉS 6,77% 10 -4
PTB-PVDA 9,86% 15 0
Vooruit 8,11% 12 -1
N-VA 16,71% 25 +1
DéFI 1,20% 2 +1
ECOLO 2,93% 4 +1
GROEN 4,65% 7 +1
cd&v 7,98% 12 1
CHEZ NOUS 0,92% 1 +1
Collectif Citoyen 0,51% 1 +1
Parti.j BLANCO 1,08% 2 2
Team Fouad Ahidar 0,36% 1 +1
Voor U 0,62% 1 +1


FR : 46
NL: 87
Gemengd (pvda & Blanco) : 17

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Dat is iets anders, stel gerust een alternatief voor.

De federale kieskring natuurlijk, maar dat is in uw ogen fascistisch. Al slaag je er uiteraard niet in om te duiden waarom dat zo zou zijn.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

De federale kieskring natuurlijk, maar dat is in uw ogen fascistisch. Al slaag je er uiteraard niet in om te duiden waarom dat zo zou zijn.

Dat is niet wat ik zei en ik heb je de uitleg gegeven. Misschien nog eens lezen tot je die snapt? Niet moeilijk hoor.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Anselmo

Kan allemaal zijn !
Maar er moet een logisch verband zijn tussen stemmenaantal en de verworven zetels. Punt !

Dat effect krijg je door een logische kieskring op het niveau van de verkiezing te introduceren, in dit geval een landelijke kieskring.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Dat is niet wat ik zei en ik heb je de uitleg gegeven. Misschien nog eens lezen tot je die snapt? Niet moeilijk hoor.

Jawel hoor, dat staat er zwart op wit.

antiparlementair : eenmaking vlaamse kieskring

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wees gerust dat niemand dit systeem wil veranderen. Niemand is vragende partij, zeker niet de grote partijen. Waarom zou de N-VA dat bijvoorbeeld willen veranderen, want D'Hondt is in het eigen voordeel.

Precies, het systeem verhindert de opkomst van nieuwe partijen en dus hebben bestaande partijen er belang bij het zo te houden.

Zoals in de UK Tories en Labour geen aanstalten vertonen om het tweepartijenstelsel open te breken, waardoor partijen als de LibDems, de Green Party en Reform UK ondanks een behoorlijk aantal stemmen (soms ver boven onze kiesdrempel) toch nauwelijks zetels halen.

[Knuts]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Zoals in de UK Tories en Labour geen aanstalten vertonen om het tweepartijenstelsel open te breken, waardoor partijen als de LibDems, de Green Party en Reform UK ondanks een behoorlijk aantal stemmen (soms ver boven onze kiesdrempel) toch nauwelijks zetels halen.

Een stap in de goede richting werd spijtig genoeg door de kiezers in 2011 met een 2/3 meerderheid verworpen.

https://en.wikipedia.org/wiki/2011_U...ote_referendum

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Dan mogen ze elk om de zoveel weken op die extra zetel zitten.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Anselmo

Al dikwijls heb ik me vragen gesteld hoe de zetelverdeling in België georganiseerd is en of dat het er evenwichtig aan toe gaat.
Hierna een artikel uit de tijd, waarin een journalist dit even heeft nagegaan.
Het resultaat is verbluffend.

https://www.tijd.be/opinie/algemeen/.../10552740.html

Dit is de echte reden waarom het huidige systeem blijft bestaan: Wallonië zou 8 zetels verliezen.

* De vijf Vlaamse partijen krijgen er acht Kamerzetels bij: de acht zetels die ze nu mislopen door grondwetsartikel 63 met de voorafgaande zetelverdeling over de kieskringen volgens het bevolkingscijfer.

[Anselmo]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Dit is de echte reden waarom het huidige systeem blijft bestaan: Wallonië zou 8 zetels verliezen.

[Witte Kaproen]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Nogmaals het is een verdeling op basis van de bevolking, redelijk normaal in de wereld. Elke federaal land werkt op dezelfde manier.

Het zou veel beter zijn een zetelverdeling op basis van het aantal kiezers,

want het zijn de kiezers die de uitslag bepalen in een democratie.

Maar ja in dat systeem zouden de Vlamingen wat teveel zetels meer halen en

dat moet vermeden worden in La Belgique,

waar de Waalse minderheid op alle mogelijke manieren moet

gepamperd worden.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Jawel hoor, dat staat er zwart op wit.

Nope dit is wat er stond :

antiparlementair : eenmaking vlaamse kieskring, afschaffen alle andere nivueas, uit de EU stappen of die hervormen naar iets dat amper invloed heeft, verminderen parlementairen,opheffen allerhande instellingen en de macht centraliseren in vlaanderen ,...

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Precies, het systeem verhindert de opkomst van nieuwe partijen en dus hebben bestaande partijen er belang bij het zo te houden.

Nope, dat doet de kiesdrempel.

Oorspronkelijk geplaatst door Witte Kaproen

Het zou veel beter zijn een zetelverdeling op basis van het aantal kiezers,
want het zijn de kiezers die de uitslag bepalen in een democratie.
Maar ja in dat systeem zouden de Vlamingen wat teveel zetels meer halen en
dat moet vermeden worden in La Belgique,
waar de Waalse minderheid op alle mogelijke manieren moet
gepampd worden.

ENkel als je de kiesdrempel in stand houd, wat in zo een systeem helemaal niet logisch is.

Zonder die kiesdrempel hebben vlaamse partijen ongeveer evenveel zetels.