Een volgende frontale aanval tegen de vrije burger

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Ik ken uw positie; wij krijgen net iets minder zweepslagen dan andere slaven, dus wij leven in een paradijs op aarde.

Welke zweepslagen? Ik krijg helemaal geen zweepslagen en gij waarschijnlijk ook niet vermits ge hier leeft en werkt.

Verder geraak je niet, in uw adoratie voor de cultuur-marxistische “EU.”

Welke adoratie?

Heb je in het geniep een poster van censuur-paus T. Bretoen in uw slaapkamer hangen?

Wie is T. Bretoen?

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

https://www.zerohedge.com/geopolitic...tment-imminent

Het is duidelijk.

DE STAAT WIL ALLES WETEN.

Alle rook er omheen, is net dat. Rook.

Of zoals ik in de openingspost al aanhaalde; gaat men nu ook betonboeren aanklagen omdat zij de beton leveren waar wegen mee gemaakt worden, waarover dealers en terroristen rijden???

En zoals steeds blinken de cheerleaders van totalitarisme op dit forum weer uit in gestampte boertigheid.

Inderdaad, de oprichter van een online app kan niet en nooit verantwoordelijk gehouden worden voor de inhoud en de boodschappen van zijn app gebruikers.
En al zeker niet voor 'alleged criminal use' - zes aanklachten van VERMOEDELIJK en dus ONbewezen CRIMINEEL GEBRUIK - van zijn app!

De oprichter biedt enkel een DIENST aan en kan dus nooit schuldig zijn voor wat de gebruikers van zijn dienst/app posten.
Daarvoor dienen dan ook disclaimers, die ontslaan oprichters van zulk online platform/app van elke verantwoordelijkheid voor de geposte INHOUD van gebruikers, enkel de app-gebruiker is verantwoordelijk voor wat ie post .....

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Inderdaad, de oprichter van een online app kan niet en nooit verantwoordelijk gehouden worden voor de inhoud en de boodschappen van zijn app gebruikers.
En al zeker niet voor 'alleged criminal use' - zes aanklachten van VERMOEDELIJK en dus ONbewezen CRIMINEEL GEBRUIK - van zijn app!

De oprichter biedt enkel een DIENST aan en kan dus nooit schuldig zijn voor wat de gebruikers van zijn dienst/app posten.
Daarvoor dienen dan ook disclaimers, die ontslaan oprichters van zulk online platform/app van elke verantwoordelijkheid voor de geposte INHOUD van gebruikers, enkel de app-gebruiker is verantwoordelijk voor wat ie post .....

Uw mening is van geen tel in FR en haar justitie.
Als de uitbater van een app niet de moderatie toepast volgens de wetten die in het respectievelijke land gelden, dan kunnen ze wel aansprakelijk gesteld worden.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Wel,nu je er hier over begint...Pro UKR blogger D.Davydov,ook zeer aanwezig op Instagram,(net als vele pro UKR bloggers) had daar niet bepaald fijne woorden voor over in zijn praatje van dit weekend....

Een andere blogger, Artur Rehi, suggereert dat er een geheime overeenkomst met Durov zit aan te komen waarbij Telegram Russische informatie zou moeten leveren aan Frankrijk (en vandaar aan Oekraïne).

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Is Doerov trouwens zelf niet Rusland ontvlucht ?

Van het ene totalitaire systeem naar het andere.

De bekende foto nog niet gezien van Durov die een middenvinger naar Putin opstak? Blijkbaar dacht Durov dat hij beter af zou zijn als Frans staatsburger. Zo zie je maar dat zelfs biljonairs zo naïef kunnen zijn in de westerse 'vrijheid en democratie' propaganda te trappen.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Een andere blogger, Artur Rehi, suggereert dat er een geheime overeenkomst met Durov zit aan te komen waarbij Telegram Russische informatie zou moeten leveren aan Frankrijk (en vandaar aan Oekraïne).

De arrestatie lijkt dan op kidnapping met het eisen van losgeld. Dit alles doet de internationale reputatie van Frankrijk, dat handelde op 'vraag' van de VS kan men vermoeden, geen goed. Ondertussen stopte de VAE de order van 80 Franse gevechtsvliegtuigen als reactie op de arrestatie van Durov.

Het draait waarschijnlijk om controle over de encryptie van Telegram. In maffia stijl poogt men dat hier te verkrijgen. 'Lawfare' wordt dat ook wel eens genoemd.

Stel u eens het omgekeerde voor. China dat Zuckerberg naar een conferentie komt en hem dan arresteert via een bevel uitgevaardigd net voordat het vliegtuig land. Dat is wat Macron hier deed. Het westen is zo gewend aan 'koloniale' voorrechten dat het dit soort van gedrag normaal vindt als het het zelf doet maar een schandaal als een ander het zou doen.

Europa zou beter wat op langere termijn denken. Dan zou het de losgeslagen VS niet zo gedwee volgen.

[Bach]

..

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Uw mening is van geen tel in FR en haar justitie.
Als de uitbater van een app niet de moderatie toepast volgens de wetten die in het respectievelijke land gelden, dan kunnen ze wel aansprakelijk gesteld worden.

Uw mening ook niet.

De app Telegram voldoet volledig aan de europese, digitale regelgeving die Frankrijk zelf mee opstelde en wordt net zo gemodereerd als de andere sociale netwerken.
De moderatie van berichten door de aanbieder van een app heeft overigens niks te maken met aansprakelijkheid maar met de inhoud van de berichten, en enkel de app gebruiker kan aansprakelijk gesteld worden voor zijn berichten.

De aanbieder van dit forum politics.be kan ook niet aansprakelijk gesteld worden voor wat gij hier in jouw berichten post.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Uw mening ook niet.

De app Telegram voldoet volledig aan de europese, digitale regelgeving die Frankrijk zelf mee opstelde en wordt net zo gemodereerd als de andere sociale netwerken.
De moderatie van berichten door de aanbieder van een app heeft overigens niks te maken met aansprakelijkheid maar met de inhoud van de berichten, en enkel de app gebruiker kan aansprakelijk gesteld worden voor zijn berichten.

Heb ik dan anders beweerd? Het maken van drugs, het smokkelen van drugs, het dealen van drugs en het aanbieden van een platform om die spelers bijeen te brengen zijn verschillende misdrijven he.

Het is niet omdat de leverancier van wapens aan terroristen niet de aanslag zelf pleegt, dat hij niet kan worden veroordeeld voor illegale wapenverkoop en samenwerking met een terroristische organisatie he.

De aanbieder van dit forum politics.be kan ook niet aansprakelijk gesteld worden voor wat gij hier in jouw berichten post.

Post hier eens wat kinderporno en vraag aan Maarten en Pontifex om een oogje dicht te knijpen. Hoelang denk je dat de site online zal blijven? En denk je dat enkel jij (de poster van kinderporno) voor de onderzoeksrechter zal verschijnen of dat ook zij zich aan een verhoor mogen verwachten?

Of plaats eens een groot bord van 5x2m op uw erfgrens om mensen een platform aan te bieden voor willekeurige boodschappen die elke voorbijganger kan zien.
Hoelang denk je dat die plaat zal blijven staan als daar drugs wordt op aangeboden, foto's van kinderporno op hangen, en verder haatboodschappen, Nazi content, Holocaust-ontkenning, laster, bedreigingen, ... op geplaatst worden omdat jij niet ingrijpt?
Ik zie je al afkomen dat jij recht in je schoenen staat en niet verantwoordelijk bent voor die boodschappen.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Stel u eens het omgekeerde voor. China dat Zuckerberg naar een conferentie komt en hem dan arresteert via een bevel uitgevaardigd net voordat het vliegtuig land.

Facebook is illegaal in China. Wat als de Zuck willens nillens via alle mogelijke omwegen toch Facebook bij zoveel mogelijk Chinezen zou willen krijgen met content dat verboden is in China, denk je dan dat de Zuck gewoon een koffietje kan gaan drinken op Chinese bodem?

Waarom denk je dat Musk, de zelfverklaarde freedom-of-speech-absolutist schijt op alles en iedereen 'in het Westen', maar geen woord rept over China en Xi (terwijl Xitter daar geblokkeerd wordt)?
Omdat met een vingerknip Xi Tesla binnen de week bankroet krijgt. En als Tesla valt, dan valt heel zijn imperium.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Facebook is illegaal in China. Wat als de Zuck willens nillens via alle mogelijke omwegen toch Facebook bij zoveel mogelijk Chinezen zou willen krijgen met content dat verboden is in China, denk je dan dat de Zuck gewoon een koffietje kan gaan drinken op Chinese bodem?

De hilarische hypocrisie van Bach en co mooi blootgesteld!

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Facebook is illegaal in China. Wat als de Zuck willens nillens via alle mogelijke omwegen toch Facebook bij zoveel mogelijk Chinezen zou willen krijgen met content dat verboden is in China, denk je dan dat de Zuck gewoon een koffietje kan gaan drinken op Chinese bodem?

Waarom denk je dat Musk, de zelfverklaarde freedom-of-speech-absolutist schijt op alles en iedereen 'in het Westen', maar geen woord rept over China en Xi (terwijl Xitter daar geblokkeerd wordt)?
Omdat met een vingerknip Xi Tesla binnen de week bankroet krijgt. En als Tesla valt, dan valt heel zijn imperium.

Als het bedrijf, dat mogelijk van in het begin een creatie is van de Amerikaanse inlichtingendiensten, via een achterdeur de poorten rechtsreeks openzet naar de NSA [en wie nog?], zijn er goede redenen om daar een gespreksonderwerp van te maken.

[Eurosceptic]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Pavel Durov, mede-oprichter van Telegram, miljardair, en o.a. Rus, werd gearresteerd toen hij zijn privé-jet in Frankrijk aan de grond zette.

https://www.zerohedge.com/geopolitic...france-provide

De aanklacht; "various crimes including terrorism, narcotics trafficking, and fraud."

Uiteraard heeft de beste man zich niet schuldig gemaakt aan de zaken waarvan men hem beschuldigt, maar Telegram, de chatdienst met end-to-end encryptie, en dus beveiligd voor afluisteren, wordt volgens de "de staat" gebruikt om voornoemde activiteiten te ontplooien.

Zou "de staat" dan ook niet de producenten van wegen, waarover terroristen rijden, en de producenten van plastieken zakken, waarin drugsdealers drugs in steken, en banken die frauderen, en fraudeurs helpen om te frauderen, moeten beginnen te arresteren?

Concreet; de vrijheid van menings-uiting bestaat niet meer. En de staat is de laatste en enige arbiter der toegestane woorden.

Als Bitcoin een CEO had die gekend was bij het publiek, had de Roverheid hem ook al gearresteerd om dezelfde redenen.

Ondanks alle pogingen om de vrije meningsuiting te vernietigen, blijf ik er hoop op hebben dat met de evolutie van technologie het vrije woord gewaarborgd kan blijven.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Als Bitcoin een CEO had die gekend was bij het publiek, had de Roverheid hem ook al gearresteerd om dezelfde redenen.

Ondanks alle pogingen om de vrije meningsuiting te vernietigen, blijf ik er hoop op hebben dat met de evolutie van technologie het vrije woord gewaarborgd kan blijven.

Tegelijk verbranden ze in GOP-staten kinderboeken. Arresteren ze bibliothecarissen omdat ze geen boeken banden.
En wat een ongelukkige woordkeuze (evolutie) nu in de GOP-staat Louisiana de 10 geboden verplicht moeten uitgehangen worden.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Heb ik dan anders beweerd?

Ja, hier:

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Het maken van drugs, het smokkelen van drugs, het dealen van drugs en het aanbieden van een platform om die spelers bijeen te brengen zijn verschillende misdrijven he.

Hiermee beweer je dat een platform aanbieden even crimineel is als drugs maken, smokkelen en dealen.
En dan beweer je ook dat elke apotheker, die legaal medicinale cannabis op voorschrift verkoopt een crimineel is die een platform biedt om drugsgebruikers bijeen te brengen.

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Het is niet omdat de leverancier van wapens aan terroristen niet de aanslag zelf pleegt, dat hij niet kan worden veroordeeld voor illegale wapenverkoop en samenwerking met een terroristische organisatie he.

Dan beweer je ook dat alle uitbaters van wapenwinkels terroristen zijn want terroristen kopen niet enkel illegale wapens.
Dan beweer je ook dat wapenfabrikanten schuldig zijn voor alle moorden, terroristische aanslagen, oorlogslachtoffers en elk crimineel feit dat gepleegd wordt met een wapen door de verkoop van hun wapens en munitie.

Wapens doden geen mensen, wie de trekker van een wapen overhaalt is de moordenaar en de dader, de mens doodt de mens en niet het wapen, dat is maar het middel om te doden.
Net zoals een fabrikant van keukenmessen niet verantwoordelijk is dat een messentrekker mensen vermoordt met een mes.

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Post hier eens wat kinderporno en vraag aan Maarten en Pontifex om een oogje dicht te knijpen. Hoelang denk je dat de site online zal blijven? En denk je dat enkel jij (de poster van kinderporno) voor de onderzoeksrechter zal verschijnen of dat ook zij zich aan een verhoor mogen verwachten?

Dit irrelevante voorbeeld geldt niet als argument.

Als forumlid ga je al akkoord met de geldende forumregels dus je weet al dat er geen kinderporno mag gepost worden of je schendt de forumregels.
En dan wordt je gestraft en de moderatie gooit je dan terecht af van de site en zal ook jouw kinderporno bericht verwijderen....de moderatie dient dan misschien zelf bij de politie een klacht van kinderporno in tegen jou.

Gij zult dan wel voor het posten van jouw kinderporno bericht vervolgd worden.
En neen, de site zal niet offline gehaald worden en de moderatie zal dus NIET voor de onderzoeksrechter verschijnen of verhoord worden voor het posten van jouw bericht met kinderporno want dat is enkel jouw verantwoordelijkheid, gij hebt dat gepost tegen de forumregels in, de moderatie en het platform treft geen enkele schuld.

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Of plaats eens een groot bord van 5x2m op uw erfgrens om mensen een platform aan te bieden voor willekeurige boodschappen die elke voorbijganger kan zien.
Hoelang denk je dat die plaat zal blijven staan als daar drugs wordt op aangeboden, foto's van kinderporno op hangen, en verder haatboodschappen, Nazi content, Holocaust-ontkenning, laster, bedreigingen, ... op geplaatst worden omdat jij niet ingrijpt?
Ik zie je al afkomen dat jij recht in je schoenen staat en niet verantwoordelijk bent voor die boodschappen.

Awel, zo is ook het forum/platform niks te verwijten want alleen gij zijt verantwoordelijk voor het posten van kinderporno in jouw bericht op dat platform/forum, m.a.w: gij hebt dus dat groot bord met kinderporno ook zelf in je tuin gezet.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Awel, zo is ook het forum/platform niks te verwijten want alleen gij zijt verantwoordelijk voor het posten van kinderporno in jouw bericht op dat platform/forum, m.a.w: gij hebt dus dat groot bord met kinderporno ook zelf in je tuin gezet.

Stel dat er kinderporno op dit forum geplaatst zou worden.

Stel dat de verantwoordelijken van dit forum geen noemenswaardige actie hiertegen ondernemen, ondanks aandringen en vele klachten van zowel forumleden en de overheid.

Dan zit de kans erin dat dit forum een stevige aanklacht aan zijn been krijgt, met eventueel arrestaties als gevolg.

Dat is ruwweg wat gebeurd is met Durov & Telegram.

[hamac]

Ik hoop echt dat dit waar is. Musk zou de 7 accounts, die de rechter wilde genuked zien, ongewild gedoxxed hebben.

https://www.threads.net/@bradmunchen/post/C_ZwHk3R50-

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Van het ene totalitaire systeem naar het andere.

De bekende foto nog niet gezien van Durov die een middenvinger naar Putin opstak? Blijkbaar dacht Durov dat hij beter af zou zijn als Frans staatsburger. Zo zie je maar dat zelfs biljonairs zo naïef kunnen zijn in de westerse 'vrijheid en democratie' propaganda te trappen.

Het feit dat een ondernemende Rus duidelijk verkiest zich in het door jou en jouw geestesgenoten zo vermaledijde Westen te vestigen...
Ja...,ik kan begrijpen dat dit voor voor jou een zeer ongemakkelijk en moeilijk te slikken gebeurtenis is.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Ja, hier:

Hiermee beweer je dat een platform aanbieden even crimineel is als drugs maken, smokkelen en dealen.

Jongens toch, ik schrijf letterlijk dat het verschillende misdrijven zijn. Hoe kom je dan bij 'even crimineel'?

En dan beweer je ook dat elke apotheker, die legaal medicinale cannabis op voorschrift verkoopt een crimineel is die een platform biedt om drugsgebruikers bijeen te brengen.

Natuurlijk niet. Zolang de apotheek betrouwbare leveranciers heeft die opereren binnen het kader van de wet en hij het verkoopt op voorschrift, is er niks aan de hand.
Als hij ook onder de toog begint te verkopen en/of er louche leveranciers op nahoudt daarentegen...

Dan beweer je ook dat alle uitbaters van wapenwinkels terroristen zijn want terroristen kopen niet enkel illegale wapens.
Dan beweer je ook dat wapenfabrikanten schuldig zijn voor alle moorden, terroristische aanslagen, oorlogslachtoffers en elk crimineel feit dat gepleegd wordt met een wapen door de verkoop van hun wapens en munitie.

Waar haal je het toch? Hoe kan je schuldig zijn aan iets indien je opereert binnen het kader van de wet?
Lees toch eens fatsoenlijk!
Als ik schrijf "Het is niet omdat de leverancier van wapens aan terroristen niet de aanslag zelf pleegt, dat hij niet kan worden veroordeeld voor illegale wapenverkoop en samenwerking met een terroristische organisatie he." dan doel ik op wanneer het bewezen wordt dat de levering van wapens illegaal was he.

Als een bank onwetend een transactie verricht van crimineel geld, dan kan haar niets verweten worden. Als er alarmbellen afgaan dat sterk doet vermoeden dat het crimineel geld betreft, verder de meldingsplicht aan haar voeten lapt en doet alsof haar neus bloedt, dan zijn ze wel degelijk schuldig aan een aantal feiten die hen ten laste kunnen worden gelegd.

Wapens doden geen mensen, wie de trekker van een wapen overhaalt is de moordenaar en de dader, de mens doodt de mens en niet het wapen, dat is maar het middel om te doden.
Net zoals een fabrikant van keukenmessen niet verantwoordelijk is dat een messentrekker mensen vermoordt met een mes.

Dit irrelevante voorbeeld geldt niet als argument.

Als forumlid ga je al akkoord met de geldende forumregels dus je weet al dat er geen kinderporno mag gepost worden of je schendt de forumregels.
En dan wordt je gestraft en de moderatie gooit je dan terecht af van de site en zal ook jouw kinderporno bericht verwijderen....de moderatie dient dan misschien zelf bij de politie een klacht van kinderporno in tegen jou.

Zo zou het moeten zijn zijn he.
Maar het wordt een ander verhaal als er niet gemodereerd wordt en het platform in de markt geplaatst wordt als "hier mag alles, geen meekijkers".

Gij zult dan wel voor het posten van jouw kinderporno bericht vervolgd worden.
En neen, de site zal niet offline gehaald worden en de moderatie zal dus NIET voor de onderzoeksrechter verschijnen of verhoord worden voor het posten van jouw bericht met kinderporno want dat is enkel jouw verantwoordelijkheid, gij hebt dat gepost tegen de forumregels in, de moderatie en het platform treft geen enkele schuld.

Als er niet gemodereerd wordt en het blijft staan? Zeker wel.
En dat is de clou he.
Overheden van verschillende landen eisen moderatie van de content. Als het platform het willens nillens aan zijn laars lapt, dan opereren ze niet meer binnen de wet.
NERGENS heb ik beweerd dat dit hetzelfde misdrijf is als het posten van de illegale content. Integendeel, ik schreef letterlijk dat dit een verschillend misdrijf is.

Awel, zo is ook het forum/platform niks te verwijten want alleen gij zijt verantwoordelijk voor het posten van kinderporno in jouw bericht op dat platform/forum, m.a.w: gij hebt dus dat groot bord met kinderporno ook zelf in je tuin gezet.

Je begrijpt zelfs het voorbeeld van het bord niet. Het bord is het platform, ANDEREN plaatsen de kinderporno op het bord. De eigenaar haalt echter gewoon de schouders op en zegt tegen de flikken (op aanraden van Oma) dat hij 'enkel een bord/platform aanbiedt en dat enkel de plaatser van de kinderporno op het bord verantwoordelijk kan zijn'.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Stel dat er kinderporno op dit forum geplaatst zou worden.

Stel dat de verantwoordelijken van dit forum geen noemenswaardige actie hiertegen ondernemen, ondanks aandringen en vele klachten van zowel forumleden en de overheid.

Dan zit de kans erin dat dit forum een stevige aanklacht aan zijn been krijgt, met eventueel arrestaties als gevolg.

Dat is ruwweg wat gebeurd is met Durov & Telegram.

Kinderen verkrachten is illegaal. Daar is geen censuur voor nodig.
Vanuit de leugen dat men de verspreiding van kinderporno wil tegengaan (castreer dan de pedo’s) past men censuur toe op politieke meningen.