Vlaams Belang onbetrouwbaar? - Pagina 3

Bobke · 6 januari 2005, 02:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Towelie030981

Uit u onderschrift kan ik afleiden dat u niet op latere leeftijd bent, maar u bent ook niet links

. U heeft gelijk laat die Westerse lijken maar liggen en laten we massaal de bevolking. Is het ook niet mogelijk dat men twee zaken tegelijk regelt, een de Westerlingen identificeren, twee de bevolking helpen

. Wat zou u gezegd hebben als er geen aandacht werd besteed aan de Westerse, ook Vlaamse toeristen?

Ik was linkser dan u ooit zult worden.
Niemand beweert dat men de westerse lijken moet laten liggen.
Selectief lijken bergen lijkt mij ook niet de juiste optie.
Je bergt lijken of je bergt ze niet en schenkt aandacht aan alle menselijk leed.
Niet alleen aan degenen die verzekert zijn om een vergoeding te vermijden.
Wie zijn partner verloor zal het heus wel weten en die ene die fraudeert zal de kreem op te taart niet uitmaken.

lustige lezer · 6 januari 2005, 02:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Towelie030981

U manier van denken kan ik volgen, u heeft hoop dat het Vlaams Belang datgene kan doen wat andere partijen niet kunnen of hebben nagelaten te doen. Maar ik vind het Belang zo onbetrouwbaar dat men ze geen kans mag geven. U heeft gelijk dat de partij opzich niet is veroordeeld, maar wel zijn financierende vzw's. Als u als partij problemen hebt met rascime, discriminatie, ... , dan gaat u zich toch niet laten financieren door diegene die dat dragen.Als u dit wel doet dan heeft ofwel geen problemen hier mee ofwel ben u niet echt moralistisch ingesteld en van politici verwacht ik toch enige moraal.

De vzw zijn schuldig bevonden na verschillende wetswijzigingen. Na rascisme een bredere betekenis te geven in het gerecht. Spijtig genoeg weet ik niet voor welke uitspraken ze berect zijn (kan iemand die geven?). Dus ofdat het fair was kan ik niet zeggen.
Er zijn meerdere zaken die me bij het VB niet zinnen za. Maar het is in deze tijd onmogelijk geworden om rasistisch en discriminerend (of het moest positieve discriminatie zijn) op te treden. Dat stelt me gerust.
Politie en moraal? Dat is naief

Dat verwacht ik al lang niet meer. De huidige politici (er zullen wel uitzonderingen zijn za, maar die zijn dun gezaaid) zijn alleen uit op macht, is dat moralistisch?

Towelie030981 · 6 januari 2005, 02:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

[size=5]Ik was linkser dan u ooit zult worden.[/size]
Niemand beweert dat men de westerse lijken moet laten liggen.
Selectief lijken bergen lijkt mij ook niet de juiste optie.
Je bergt lijken of je bergt ze niet en schenkt aandacht aan alle menselijk leed.
Niet alleen aan degenen die verzekert zijn om een vergoeding te vermijden.
Wie zijn partner verloor zal het heus wel weten en die ene die fraudeert zal de kreem op te taart niet uitmaken.

Blijkbaar is links zijn dan toch iets om trots op te zijn.

Mijn ambitie is echt niet een linkse naieveling te worden. En ik snap echt niet waar u heen wil.

Towelie030981 · 6 januari 2005, 02:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lustige lezer

De vzw zijn schuldig bevonden na verschillende wetswijzigingen. Na rascisme een bredere betekenis te geven in het gerecht. Spijtig genoeg weet ik niet voor welke uitspraken ze berect zijn (kan iemand die geven?). Dus ofdat het fair was kan ik niet zeggen.
Er zijn meerdere zaken die me bij het VB niet zinnen za. Maar het is in deze tijd onmogelijk geworden om rasistisch en discriminerend (of het moest positieve discriminatie zijn) op te treden. Dat stelt me gerust.
Politie en moraal? Dat is naief

Dat verwacht ik al lang niet meer. De huidige politici (er zullen wel uitzonderingen zijn za, maar die zijn dun gezaaid) zijn alleen uit op macht, is dat moralistisch?

Zeg niet dat politici moreel zijn, maar men zou het wel mogen verwachten. Als een probleem zich werkelijk zou stellen dan zou men het nooit als racistisch en discriminerend beschouwen.

Bobke · 6 januari 2005, 02:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Towelie030981

Blijkbaar is links zijn dan toch iets om trots op te zijn.

Mijn ambitie is echt niet een linkse naieveling te worden. En ik snap echt niet waar u heen wil.

Dat komt wel met de jaren

lustige lezer · 6 januari 2005, 02:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Towelie030981

Zeg niet dat politici moreel zijn, maar men zou het wel mogen verwachten. Als een probleem zich werkelijk zou stellen dan zou men het nooit als racistisch en discriminerend beschouwen.

Ah juist wel, wat als het een probleem is die moeilijk is aan te pakken en moeilijk ligt. Verbieden erover te praten. Censuur! De machtigste wapen van de regering.

Towelie030981 · 6 januari 2005, 02:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Dat komt wel met de jaren

Zoals het verstand zeker ... .

Op zich weet ik wel waar u heen wil, maar denk gewoon dat u zich gaat vast praten. Dus wat wil u eigenlijk zeggen?

Bobke · 6 januari 2005, 02:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lustige lezer

Politie en moraal? Dat is naief

Dat verwacht ik al lang niet meer.

Ik vrees dat ze daar niet voor betaald worden, zij hebben zich te plooien naar hun werkgever.
Raad eens wie dat is?
De politie heeft soms meer verstand in hun kleine teen dan sommige politici in hun hoofd.

Bobke · 6 januari 2005, 03:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Towelie030981

Zoals het verstand zeker ... .

Op zich weet ik wel waar u heen wil, maar denk gewoon dat u zich gaat vast praten. Dus wat wil u eigenlijk zeggen?

Ik denk niet dat ik mij ga vastpraten.
Het feit dat u weet waar ik heenwil bewijst dat ik gelijk heb.
Zeg maar gerust waar ik fout zit, dialoog heeft nog niemand pijn gedaan.

Bobke · 6 januari 2005, 03:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Ik denk niet dat ik mij ga vastpraten.
Het feit dat u weet waar ik heenwil bewijst dat ik gelijk heb.
Zeg maar gerust waar ik fout zit, dialoog heeft nog niemand pijn gedaan.

Tenzij je mij wilt aanklagen voor discriminatie natuurlijk.

Towelie030981 · 6 januari 2005, 03:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Ik denk niet dat ik mij ga vastpraten.
Het feit dat u weet waar ik heenwil bewijst dat ik gelijk heb.
Zeg maar gerust waar ik fout zit, dialoog heeft nog niemand pijn gedaan.

U zegt dat elk volk het principe "Ëigen volk eerst" toepast. U geeft als voorbeeld de Westerlingen in Zuid-oost Azie. Maar u maakt zelf de opmerking van dat men beter de bevoling helpt, wat dus wil zeggen dat u het principe afkeurt. Hetzelfde principe dat ik afkeur maar waar u dan weer niet mee akkoord bent.

Bobke · 6 januari 2005, 03:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Towelie030981

U zegt dat elk volk het principe "Ëigen volk eerst" toepast. U geeft als voorbeeld de Westerlingen in Zuid-oost Azie. Maar u maakt zelf de opmerking van dat men beter de bevoling helpt, wat dus wil zeggen dat u het principe afkeurt. Hetzelfde principe dat ik afkeur maar waar u dan weer niet mee akkoord bent.

Nee hoor, ik keur het af dat een volk om het geld een ander volk bevoordeelt.
Ik ga de man die mijn dochter verkrachte of kocht niet uit het water halen voor ik mijn dochter hielp.
Het hemd is nog altijd dichter dan de rok (eigen volk eerst).
Maar dan alleen wanneer ze in nood is, niet als haar voordeeltje in nood is.
Dat moogt ge voor mijn part de generatiekloof noemen.

Het wordt tijd dat ge het echte socialisme opnieuw ontdekt, niet het biefstuk socialisme waar gij voordeel aan hebt.
Alle mensen zijn gelijkwaardig voorzover ze zich gelijkwaardig gedragen.
Ik hoef een crimineel niet als gelijkwaardig te beschouwen wanneer hij bezig is mijn keel over te snijden

Jan van den Berghe · 6 januari 2005, 10:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Towelie030981

In 1982, 1983 was het Vlaams Belang geen probleem. Toen was het, als ik het mag zeggen, niet oppertuun om het Vlaams Blok te veroordelen.

Hiermee bevestigt u gewoon dat het hele proces eigenlijk niet draaide rond het vermeend racisme van het Vlaams Blok/Belang, maar dat het een politieke afrekening betrof. In 1982 was het Vlaams Blok inderdaad geen noemenswaardige bedreiging voor de gevestigde machthebbers; in 1991 begon het dat wel te worden; anno 2004 is het dat onmiskenbaar. Daarom legde men een lange weg van allerlei wetsveranderingen af (tot zelfs het wijzigen van de Grondwet) met slechts dat éne doel: op basis van een reeks nieuw gemaakte en aangepaste wetten het Vlaams Blok/Belang proberen te nekken.

Jan van den Berghe · 6 januari 2005, 10:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Towelie030981

U zegt dat elk volk het principe "Ëigen volk eerst" toepast. U geeft als voorbeeld de Westerlingen in Zuid-oost Azie. Maar u maakt zelf de opmerking van dat men beter de bevoling helpt, wat dus wil zeggen dat u het principe afkeurt. Hetzelfde principe dat ik afkeur maar waar u dan weer niet mee akkoord bent.

Eigen volk eerst betekent niet dat andere volkeren niet op steun en hulp zouden kunnen rekenen; wel, dat men prioriteit geeft aan wie het dichtst staat, nl. de eigen volksgemeenschap. Dat is heel menselijk, normaal en volstrekt niet discriminerend: wanneer de huizen in de straat in brand staan, zult u ook eerst maken dat uw vrouw en kinderen veilig zijn vooraleer u anderen zult helpen. Of bent u misschien zo iemand die bij anderen de grote jan uithangt, maar weinig doet thuis? Heel veel van de grote "wereldverbeteraars" konden het ook goed zeggen, maar thuis bakten ze er niets van. Denken we maar aan Marx die thuis werkelijk een totaal ongenietbaar man was...

Raven · 6 januari 2005, 11:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Towelie030981

Het Vlaams Belang heeft nu 25% procent van het Vlaamse kiespubliek, maar zie nog altijd geen reden waarom deze partij zou mogen meeregeren. De enigste reden zou zijn omdat ze 1 miljoen Vlamingen "vertegenwoordigen". Voor het overgrote deel van de Vlaams Belang-kiezer heb ik respect. Maar waarom voor een partij stemmen die voor rascisme is veroordeeld. Een proces dat blijkbaar niet aanvaard wordt, wat ik onbegrijpelijk vind van een partij die ijvert voor de aanpassing aan ons systeem. Hoe kan een partij van iemand verwachten dat men zich aanpast aan het Belgische rechtssysteem als men het zelf al dubieus vindt. Dan heeft men nog de "werkkracht" van de verschillende parlementsleden. Het Vlaams Belang beschikt over de slechts werkende fracties van alle partijen. Conclusie: het Vlaams Belang is een sloganeske demagogische partij die een polarisatie tracht te bewerkstelligen zodat men de macht naar zich toe kan trekken om zijn belang en uitsluitend zijn belang te bereiken. Het Vlaams Belang is volkomen onbetrouwbaar, open u ogen mensen!

DHL is gaan vliegen....
Voor de splitsing van BHV zijn, maar het niet uitvoeren.....
Tegen privatisering zijn, maar het toch laten gebeuren....

Conclusie volgens Jamaica-boy: De traditionele partijen zijn onbetrouwbaar....

En nou ik mij even heb ingelaten in de intellectuele capaciteit van een insekt, ga ik me terug met betere dingen bezig houden.

Towelie030981 · 6 januari 2005, 12:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hiermee bevestigt u gewoon dat het hele proces eigenlijk niet draaide rond het vermeend racisme van het Vlaams Blok/Belang, maar dat het een politieke afrekening betrof. In 1982 was het Vlaams Blok inderdaad geen noemenswaardige bedreiging voor de gevestigde machthebbers; in 1991 begon het dat wel te worden; anno 2004 is het dat onmiskenbaar. Daarom legde men een lange weg van allerlei wetsveranderingen af (tot zelfs het wijzigen van de Grondwet) met slechts dat éne doel: op basis van een reeks nieuw gemaakte en aangepaste wetten het Vlaams Blok/Belang proberen te nekken.

Het proces draaide niet om vermeend racisme. In 1982 had men het probleem van de door het Vlaams Belang bereikte polarisatie niet. Het Vlaams Blok was toen al een rascistische partij, men had ze toen al moeten veroordelen. Maar niemand had verwacht dat zovele mensen konden misleid worden om op het Vlaams Blok te stemmen. Naarmate deze volksmisleiding toenam is het probleem ontstaan. Een probleem dat nu opgelost kon worden mits men de dotatie had afgenomen. Wat men dus niet gedaan heeft. Het niet afnemen van de dotatie is het bewijs dat het geen politieke afrekening betreft.

Jan van den Berghe · 6 januari 2005, 12:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Towelie030981

Het proces draaide niet om vermeend racisme. In 1982 had men het probleem van de door het Vlaams Belang bereikte polarisatie niet. Het Vlaams Blok was toen al een rascistische partij, men had ze toen al moeten veroordelen. Maar niemand had verwacht dat zovele mensen konden misleid worden om op het Vlaams Blok te stemmen. Naarmate deze volksmisleiding toenam is het probleem ontstaan. Een probleem dat nu opgelost kon worden mits men de dotatie had afgenomen. Wat men dus niet gedaan heeft. Het niet afnemen van de dotatie is het bewijs dat het geen politieke afrekening betreft.

Natuurlijk is het een politieke afrekening, maar uiteindelijk is men toch een beetje gaan beseffen - toch zeker in Vlaanderen - dat de repressiepolitiek tegen het Vlaams Belang/Blok niet helpt.

Dat hadden we al kunnen merken aan de reactie van de Vlaamse politici toen het Hof van Gent zijn uitspraak deed. In Vlaanderen waren er van de politici heel gemengde reacties: heel veel voorbehoud. Maar in Wallonië echter was het een gejuich zonder einde.

Uiteindelijk was dit hele proces een maat voor niets: het Vlaams Belang/Blok is er versterkt uitgekomen, waardoor het volgens u maatschappelijk probleem geenszins is opgelost. Integendeel.

Towelie030981 · 6 januari 2005, 12:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Eigen volk eerst betekent niet dat andere volkeren niet op steun en hulp zouden kunnen rekenen; wel, dat men prioriteit geeft aan wie het dichtst staat, nl. de eigen volksgemeenschap. Dat is heel menselijk, normaal en volstrekt niet discriminerend: wanneer de huizen in de straat in brand staan, zult u ook eerst maken dat uw vrouw en kinderen veilig zijn vooraleer u anderen zult helpen. Of bent u misschien zo iemand die bij anderen de grote jan uithangt, maar weinig doet thuis? Heel veel van de grote "wereldverbeteraars" konden het ook goed zeggen, maar thuis bakten ze er niets van. Denken we maar aan Marx die thuis werkelijk een totaal ongenietbaar man was...

"Eigen volk eerst" is opzich niet rascistisch of discriminerend. Boven eigen gezin gaat er niets. Maar het probleem begint bij de definitie van eigen volk en wat men gaat doen met het andere volk. Het is daar dat het Belang fout gaat. Het Belang verheerlijkt het Vlaamse volk en probeert andere bevolkingsgroepen zoals bijvoorbeeld de Walen te stigmatiseren. Dat is nu eens rascistisch en discriminerend.

Towelie030981 · 6 januari 2005, 12:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Natuurlijk is het een politieke afrekening, maar uiteindelijk is men toch een beetje gaan beseffen - toch zeker in Vlaanderen - dat de repressiepolitiek tegen het Vlaams Belang/Blok niet helpt.

Dat hadden we al kunnen merken aan de reactie van de Vlaamse politici toen het Hof van Gent zijn uitspraak deed. In Vlaanderen waren er van de politici heel gemengde reacties: heel veel voorbehoud. Maar in Wallonië echter was het een gejuich zonder einde.

Uiteindelijk was dit hele proces een maat voor niets: het Vlaams Belang/Blok is er versterkt uitgekomen, waardoor het volgens u maatschappelijk probleem geenszins is opgelost. Integendeel.

Het betreft hier het trachten op te lossen van een maatschappellijk probleem. De gemengde reacties waren te wijten aan het feit dat men wist dat het Belang dit in zijn voordeel ging gebruiken. Binnen het proces is er nooit sprake geweest van politieke inmenging. Nog iets ,waar waren die miljoen kiezers om te protesteren tegen het arrest?

Bobke · 6 januari 2005, 12:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Towelie030981

Het proces draaide niet om vermeend racisme. In 1982 had men het probleem van de door het Vlaams Belang bereikte polarisatie niet. Het Vlaams Blok was toen al een rascistische partij, men had ze toen al moeten veroordelen. Maar niemand had verwacht dat zovele mensen konden misleid worden om op het Vlaams Blok te stemmen. Naarmate deze volksmisleiding toenam is het probleem ontstaan. Een probleem dat nu opgelost kon worden mits men de dotatie had afgenomen. Wat men dus niet gedaan heeft. Het niet afnemen van de dotatie is het bewijs dat het geen politieke afrekening betreft.

Ik weet niet of het afnemen van de dodatie een goede zet zou zijn.
Mogelijks bracht het meer stemmen op dan alle propaganda die met die dotatie kan betaald worden.