Israëlisch-arabisch conflict - Pagina 3

Pietje · 10 januari 2005, 15:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

De keuze om tot een onderhandeld akkoord te komen in plaats van vrouwen met hun babies op te blazen.

Met een georganiseerde bezettingsmacht onderhandelen, lijkt nogal moeilijk.

fietje · 10 januari 2005, 15:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

De keuze om tot een onderhandeld akkoord te komen in plaats van vrouwen met hun babies op te blazen.

De keuze om tot een onderhandeld akkoord te komen in plaats van muren te bouwen, grensovergangen te sluiten, vluchtelingekampen te pas en te onpas binnen te vallen, appartementsblokken te bombarderen onder het mom van "vergeldingsacties", met granaten te schieten vanuit bepantserde tanks naar stenengooiers, ...

Ik vind niet dat de Palestijnen hier geen schuld hebben, verre van, maar probeer aub eens de fout bij BEIDE partijen te gaan zoeken...

Antoon · 10 januari 2005, 15:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Met een georganiseerde bezettingsmacht onderhandelen, lijkt nogal moeilijk.

Je moet wel ergens beginnen, hé? Trouwens, als je alle oorlogen hebt verloren, wat blijft er als oplossing? Nog verder oorlog voeren?

Abbas heeft trouwens zelf al gezegd dat zijn hoofddoel zal zijn om het lijden van het Palestijnse volk te doen stoppen. Want met de harde opstelling van Arafat en zijn decenia-lange terrorismecampagnes hebben de Palestijnen niet alleen een eindeloze lijdensweg gekend, ze staan er bovendien slechter voor dan ooit.

Arafat heeft gefaald, vandaar dat Abbas zal moeten onderhandelen. Al is het uit een zwakke positie.

Wreker · 10 januari 2005, 15:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Towelie030981

Het is misschien cru gezegd, maar tegen deze Israelische bezetter is alleen een guerillaoorlog mogelijk. Israel is voor de moment de enigste nuclaire macht in het Midden Oosten, maar toch zouden volgens u de Palestijnen de Israeli's terroriseren. Ik spreek terrorisme niet goed maar kan begrijpen dat men zijn toevlucht hier toe neemt. Het wordt tijd dat Israel laat zien dat ze het "gekozen" volk zijn.

Israel is geen bezetter. Het is de rechtmatige bezitter van het Heilige Land.

Pietje · 10 januari 2005, 15:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Je moet wel ergens beginnen, hé?

Terug naar de situatie "voor 1967" lijkt een mooi begin 8)

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Arafat heeft gefaald

Sharon, heeft ook gefaald. De enige, met een serieuze kans op "succes" was Rabin...................maar ja .....................

Antoon · 10 januari 2005, 15:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Terug naar de situatie "voor 1967" lijkt een mooi begin 8)

Niet realistisch, dat hadden ze maar in 1967 moeten doen. Maar ja,.....de Arabieren wilden niets weten van de Zionistische Entiteit.

Je moet beginnen te onderhandelen op basis van wat nu reëel bestaat, en trachten om zoveel mogelijk te krijgen, maar je moet dan ook compromissen sluiten.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Sharon, heeft ook gefaald. De enige, met een serieuze kans op "succes" was Rabin...................maar ja .....................

Niet zo. Sharon heeft een land in volle intifada geërfd, en het is hem gelukt om het geweld tegen Israëlische burgers enorm te doen luwen. Nu gaat hij Gaza verlaten, en straks onderhandelen met Abbas. De man heeft nog niet gefaald.

Wat Rabin betreft : spijtig dat hij is vermoord, maar zijn weg lukte ook niet. Terwijl Oslo was getekend en Rabin wel degelijk de Palestijnen een politiemacht gaven en ook mogelijkheden om zich te ontplooien. Want tegelijk bleven de Palestijnen bussen opblazen, tot grote woede van de Israëlische bevolking.

En dat is net wat ik bedoel met de verkeerde weg die de Arabieren (in dit geval de Palestiijnen) reeds decenia volgen.

Vandaar de voortzetting van de bezetting, en vooral ook de bouw van de muur.

Pietje · 10 januari 2005, 15:55

Zolang Sharon zich inlaat met Chassidische (even extremistisch als Hamas !!!) joden in het bestuur van Israël, is een oplossing heel erg ver weg. 8)

1handclapping · 10 januari 2005, 16:10

Ofwel beschouwd men God als een partij in het konflikt en zegt men dat God het heilig land aan de Joden gegeven heeft (wat heeft die romeinse keizer Titus dan feitelijk aangevangen ?). Ofwel beschouwd men het konflikt in het brede kader van de
historische geplogenendheden in gevallen van oorlog en vrede.

Na de vorige wereldoorlog besloot men de staat Duitsland een flink stuk kleiner te maken - men zegt dat dit de grootste volksverhuizing tot dan toe geweest is
verrechtvaardiging : Duitsland had een oorlog verloren.

Ook de Arabieren/Palestijnen zitten in deze situatie : ze hebben in 1948,68...
de oorlog verloren. Sommige grensstaten Egypte/Jordanië hebben die boodschap goed begrepen en hebben hun Claims op de Westelijke jordaanoever/Gaza laten vallen
met de bedoeling dat in die gebieden een Arabisch/Palestijnse staat zou opgericht worden. Op die manier creeërde men een nieuw volk : de Palestijnen (Mr Arafat
was oorspronkelijk een Egyptenaar & op die manier werd hij en alle arabieren
die uit het Britse Mandaatgebied Palestina verdreven werden een Palestijn.

Als er 1 zaak is die in het Arabo-Israëlisch konflikt gesneŭveld is is het wel de notie
"Arabisch volk" en Panarabisme. Voordien kon Israël zeggen : kijk hoe groot
het land van de Arabieren is - die mensen die weggevlucht zijn (niet verdreven maar weggevlucht ?) kunnen probleemloos in Arabisch Land wonen (zoals de Duitsers
die verdreven werden uit de Ostgebiete, gemakkelijk ruimte vonden in -toen-
Westduitsland.

Hier kan ik de Israëlische stelling bijtreden : het gaat om een konflikt tussen
Joden en Arabieren veleer dan tussen de staat Israël en Palestina.

De inzet ? Heel Palestina, Jeruzalem, Oost Jeruzalem (je mag kiezen).

& Om de zaak nog te vermoeilijken wonen in de diverse gebieden nog diverse
mensen die Christen, Ongelovige en van diverse etnie zijn, zoals er ook >Israëlische
arabieren en andere moslims zijn.

De enige redelijke oplossing is een (con)federatie - maar dan heb je geen zuiver
quasi messiaanse joodse staat (die er nu feitelijk ook niet is). & Dan kan je de zionistische doctrine die iedere jood recht geeft op een plaatsje in het heilige land
niet meer aanhouden. (wat nu ook al niet mogelijk is).

Idem dito voor de arabisch palestijnse kant : vrede sluiten wil zeggen het recht opgeven van alle vluchtelingen uit 1948 en vroeger om terug te keren naar
Israël (dus israëlische arabier worden ?) - Het zou om 4 miljoen mensen kunnen gaan...
Iedereen weet dat dit niet mogelijk is ....

Wat er rest is oorlog en terrorisme & het doden van zoveel mogelijk mensen
burgers incluis...

Er is maar 1 oplossing : con- federatie...

De rechtvaardige rechter · 10 januari 2005, 16:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wreker

Israel is geen bezetter. Het is de rechtmatige bezitter van het Heilige Land.

En ik ben de paus van Rome.

Vlaams-nationalist · 10 januari 2005, 16:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wreker

Israel is geen bezetter. Het is de rechtmatige bezitter van het Heilige Land.

Omdat ze daar zo lang geleden zaten? Komt mij uit de Bijbel ook geen naam Palestina bekend voor? Zie jij ook een overeenkomst tussen Palestina en de Palestijnen? Of zie ik dat verkeerd?
De joden doen anderen nu aan wat ze vroeger aangedaan werden. Niet te rechtvaardigen dus.

Antoon · 10 januari 2005, 16:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Zolang Sharon zich inlaat met Chassidische (even extremistisch als Hamas !!!) joden in het bestuur van Israël, is een oplossing heel erg ver weg. 8)

Fout. Sharon heeft net een nieuwe meerderheid gevormd precies om het plan te kunnen doorvoeren Gaza te verlaten . In die regering zitten buiten de likoed van Sharon ook de Arbeiderspartij van Peres (en wijlen Rabin), en ook 1 religieuze partij die ermee instemt Gaza te verlaten en moet zorgen voor overtuiging bij de orthodoxe joden.

De orthodoxe partijen die tegen de ontruiming van Gaza waren zijn uit de regering gezet.

BTW: zelfs de meest orthodoxe partijen in Israel zijn bijlange niet te vergelijken met de moordenaars van Hamas.

sinan123 · 10 januari 2005, 16:43

Citaat:

Fout. Sharon heeft net een nieuwe meerderheid gevormd precies om het plan te kunnen doorvoeren Gaza te verlaten .

Hoe vaak per week verlaten ze Gaza en bezetten het opnieuw.
Waarom worden bij wraakacties geen terroristen maar kinderen in vluchtelingen kampen vermoord?

Antoon · 10 januari 2005, 16:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaams-nationalist

De joden doen anderen nu aan wat ze vroeger aangedaan werden. Niet te rechtvaardigen dus.

Er zijn miljoenen joden uitgeroeid in het verleden. De Palestijnen in de westoever en gaza, hoewel onder bezetting en dikwijls vrij hard aangepakt, zijn van een populatie van 700.000 in 1950 gegroeid tot een populatie van meer dan 3 miljoen mensen.

Als de joden hetzelfde hadden gedaan als wat hen vroeger is aangedaan, met het machtige leger van Israel, dan leefde er al lang geen Palestijn meer in die gebieden.

sinan123 · 10 januari 2005, 16:46

Citaat:

Als de joden hetzelfde hadden gedaan als wat hen vroeger is aangedaan, met het machtige leger van Israel,

Ze pakken het gewoon slim aan.

Citaat:

met het machtige leger van Israel,

Hoe komen ze aan zo veel geld om een leger in oorlog te onderhouden?

Vlaams-nationalist · 10 januari 2005, 16:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Er zijn miljoenen joden uitgeroeid in het verleden. De Palestijnen in de westoever en gaza, hoewel onder bezetting en dikwijls vrij hard aangepakt, zijn van een populatie van 700.000 in 1950 gegroeid tot een populatie van meer dan 3 miljoen mensen.

Als de joden hetzelfde hadden gedaan als wat hen vroeger is aangedaan, met het machtige leger van Israel, dan leefde er al lang geen Palestijn meer in die gebieden.

Ik spreek niet over getallen, ik spreek in het algemeen. De joden zijn heel hun leven overal weggejaagd. En nu proberen ze de Palestijnen hun land af te pakken. Ze hebben een stuk gekregen maar willen alles. Schandalig gewoon wat de Israeli's nu aan het doen zijn in het Midden-Oosten. Krapuleus. Rotzakken. En nog erger dat blijkbaar dat "beleid" niet gehekeld wordt hier op dit forum.

Antoon · 10 januari 2005, 16:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door sinan123

Hoe vaak per week verlaten ze Gaza en bezetten het opnieuw.

Het plan om Gaza te ontruimen is nieuw. Niet alleen gaat het leger Gaza ontruimen, maar het neemt de 8.000 kolonisten die er wonen mee naar Israel. Dan zal blijken of de Palestijnen met een Gaza vrij van bezetting gaan kiezen voor duurzame ontwikkeling en samenwerking voor een betere toekomst, of gaan terugvallen in het organizeren van mortieraanvallen tegen Israel en ontwikkelingsgelden gebruiken om nieuwe legers terroristen op te leiden.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door sinan123

Waarom worden bij wraakacties geen terroristen maar kinderen in vluchtelingen kampen vermoord?

Bij wraakacties worden terroristen beschoten. Het probleem is dat die terorristen zich opzettelijk tussen eigen kinderen schuilen, op de invallende troepen beginnen schieten, en daarna met beschuldigende vinger Israel als kindermoordenaars aanduiden. Dikwijls sterven veel van die Palestijnse kinderen onder eigen kogels van terroristen.

Pietje · 10 januari 2005, 16:53

Een quote vergeten, Antoon 8)

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door sinan123

.

Hoe komen ze aan zo veel geld om een leger in oorlog te onderhouden?

Antoon · 10 januari 2005, 16:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaams-nationalist

Ik spreek niet over getallen, ik spreek in het algemeen. De joden zijn heel hun leven overal weggejaagd. En nu proberen ze de Palestijnen hun land af te pakken. Ze hebben een stuk gekregen maar willen alles. Schandalig gewoon wat de Israeli's nu aan het doen zijn in het Midden-Oosten. Krapuleus. Rotzakken. En nog erger dat blijkbaar dat "beleid" niet gehekeld wordt hier op dit forum.

Je bent er helemaal naast. Maar ik ga geen uitleg over de geschiedenis van het Midden-Oosten beginnen, zeker niet met iemand die blijkt te denken dat hij het allemaal al weet en een oordeel heeft geveld.

Wat ik wel kan doen is je verwijzen naar de website van de beweging waarvan ik lid ben : klik hier. Je hoeft het niet eens te zijn met hun zienswijze, maar de geschiedenis van de regio is correct.

Antoon · 10 januari 2005, 16:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Een quote vergeten, Antoon 8)

Hoe komt elk leger aan zoveel geld? Het leger in Israel neemt een groot deel van het BNP in beslag. Te groot. Maar geen keuze. Gelukkig hebben ze aan de V.S.A. een trouwe bondgenoot. Vroeger was dat ook met Europa, maar die zijn gezwicht voor de petroleumdollars.

BTW : ik vergeet geen quotes, maar voer hier een discussie op mijn eentje met drie of vier forumleden. Sorry als ik het niet allemaal kan volgen.

Ik hou nu trouwens even op, moet weg. Maar vind jullie argumenten wel interessant. Blij om mensen tegen te komen die niet meteen beginnen te schelden en gewoon een interessante discuttie voeren.

garfield · 10 januari 2005, 17:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Wat ik wel kan doen is je verwijzen naar de website van de beweging waarvan ik lid ben : klik hier. Je hoeft het niet eens te zijn met hun zienswijze, maar de geschiedenis van de regio is correct.

Ben je lid van Christenen voor Israël . Werken die dan ook in Vlaanderen ofwa . Ik heb wel al een paar keer hun krantje gelezen .

10 januari 2005, 15:55	#47
Pietje Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 22 mei 2004 Berichten: 30.550	Zolang Sharon zich inlaat met Chassidische (even extremistisch als Hamas !!!) joden in het bestuur van Israël, is een oplossing heel erg ver weg. 8) __________________ Schoolvoorbeeld van rauw nationalisme : 9/11/1938 : Ook dat was "Eigen Volk Eerst" (klik) Zowel N-VA als VB zijn de erfgenamen vh Nazi-gezinde en antisemitische VNV (klik) Ziekelijke en perverse adoratie van het Nazisme, Adolf Hitler's Derde Rijk en misselijkmakende relativering en ontkenning van de Holocaust In Memoriam : Jazeker "N-VA is besmet met de erfzonde van het vooroorlogs nationalisme" (klik) Laatst gewijzigd door Pietje : 10 januari 2005 om 15:56.

10 januari 2005, 16:10	#48
1handclapping Europees Commissaris Geregistreerd: 3 juli 2003 Locatie: Antwerpen-Deurne Berichten: 7.132	Ofwel beschouwd men God als een partij in het konflikt en zegt men dat God het heilig land aan de Joden gegeven heeft (wat heeft die romeinse keizer Titus dan feitelijk aangevangen ?). Ofwel beschouwd men het konflikt in het brede kader van de historische geplogenendheden in gevallen van oorlog en vrede. Na de vorige wereldoorlog besloot men de staat Duitsland een flink stuk kleiner te maken - men zegt dat dit de grootste volksverhuizing tot dan toe geweest is verrechtvaardiging : Duitsland had een oorlog verloren. Ook de Arabieren/Palestijnen zitten in deze situatie : ze hebben in 1948,68... de oorlog verloren. Sommige grensstaten Egypte/Jordanië hebben die boodschap goed begrepen en hebben hun Claims op de Westelijke jordaanoever/Gaza laten vallen met de bedoeling dat in die gebieden een Arabisch/Palestijnse staat zou opgericht worden. Op die manier creeërde men een nieuw volk : de Palestijnen (Mr Arafat was oorspronkelijk een Egyptenaar & op die manier werd hij en alle arabieren die uit het Britse Mandaatgebied Palestina verdreven werden een Palestijn. Als er 1 zaak is die in het Arabo-Israëlisch konflikt gesneŭveld is is het wel de notie "Arabisch volk" en Panarabisme. Voordien kon Israël zeggen : kijk hoe groot het land van de Arabieren is - die mensen die weggevlucht zijn (niet verdreven maar weggevlucht ?) kunnen probleemloos in Arabisch Land wonen (zoals de Duitsers die verdreven werden uit de Ostgebiete, gemakkelijk ruimte vonden in -toen- Westduitsland. Hier kan ik de Israëlische stelling bijtreden : het gaat om een konflikt tussen Joden en Arabieren veleer dan tussen de staat Israël en Palestina. De inzet ? Heel Palestina, Jeruzalem, Oost Jeruzalem (je mag kiezen). & Om de zaak nog te vermoeilijken wonen in de diverse gebieden nog diverse mensen die Christen, Ongelovige en van diverse etnie zijn, zoals er ook >Israëlische arabieren en andere moslims zijn. De enige redelijke oplossing is een (con)federatie - maar dan heb je geen zuiver quasi messiaanse joodse staat (die er nu feitelijk ook niet is). & Dan kan je de zionistische doctrine die iedere jood recht geeft op een plaatsje in het heilige land niet meer aanhouden. (wat nu ook al niet mogelijk is). Idem dito voor de arabisch palestijnse kant : vrede sluiten wil zeggen het recht opgeven van alle vluchtelingen uit 1948 en vroeger om terug te keren naar Israël (dus israëlische arabier worden ?) - Het zou om 4 miljoen mensen kunnen gaan... Iedereen weet dat dit niet mogelijk is .... Wat er rest is oorlog en terrorisme & het doden van zoveel mogelijk mensen burgers incluis... Er is maar 1 oplossing : con- federatie... __________________ Deze gebruikersnaam wordt niet meer benut - maar wel mijn werkelijke naam : Roger Verhiest