Belgicist Bouchez verzet zich tegen verkoop Belfius

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

In deze echter steun ik Mr Bouchez...

De lessen van de financiele crisis van 15 jaar geleden ,de feitelijke catastrofe met Elektrabel ook(waarbij feitelijk essentiele stukken van onze energieinsfratsruktuur aan de Fransen overgemaakt werd) indachtig mogen geen assets meer uit staatshanden geveven worden....geen grond,geen infratsruktuur,maar bijvoorbeeld ook geen zeggenschap in banken....



We hebben geleerd,namelijk,dat met het verstrijken van bankiersgeneraties de lessen uit het verleden ZULLEN vergeten worden en men dan weer gaat bleiten om "de staat" als het al te laat is en er een gigantische put over te nemen is....

Als in Belgie een zware bank als Belgie gedeeltelijk in Staatscontrole blijft zullen andere banken dat,of ze nu willen of niet,als een model voor zakendoen alhier moeten zien......Want,om eerlijk te zijn,misschien vertrouwen we de Belgische Staat niet 100%,maar ik poneer dat we "bankiers" voor een VEEL lager getal dan dat "vertrouwen"...zeker de ouderen onder ons...

Bekijk de Fortissaga.

Het geld stroomt naar Frankrijk.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door MORPHEUS

ik ben altijd tegenstander geweest van verkoop van eigendom om putten te vullen

verkoop van eigendom is meestal verkoop van invloed die later blijken belangrijk te zijn

ik ben Vlaming, ik wil meer Vlaanderen en minder Belgiê

maar verkoop van Belfius zou ik niet doen

putten moet men vullen in Belgiê met minder uitgaven
niet met inkomsten

daar zit het probleem niet in België. Niet bij de inkomsten. Hoogste belastingen op arbeid, bedrijven

wel bij de uitgaven, daar zit het probleem

ik volgt de waalse MR als vlaming .Geen verkoop, geen extra eenmalige inkomsten. Focus op de uitgaven. Daar ligt de uitdaging

Ik volg u in deze.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Witte Kaproen

Zo lang we in de Belgische staatsstructuur blijven zitten ,

zullen de uitgaven niet dalen.

De Walen leven immers met het principe;

"Doe maar op,geld heeft geen belang want de Vlamingen zullen onze

rekeningen wel betalen."

Daar heeft Belfius nu eens geen kloten mee te maken.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door MORPHEUS

Met de arizona regering pak het anders uit

de beperking van werkloosheid in de tijd zal Wallonië zwaar treffen in het beleid die ze al jaaaaren verkeerd voeren.
Langdurige werklozen die ze al jaren steunen , betaald worden federaal. Deze komen nu op rekening van het Waals gewest als leefloners

uiteraard, als Arizona mogelijks vervangen wordt door Vivaldi 2, dan gaat Wallonië opnieuw geld uitgeven die er niet is , op kosten van het federaal niveau

Ik begrijp MR dat ze puur willen blijven. Geen vis kopen en uitdelen met de verkoop van een bank

Leer de Walen vissen met een visnet. Voorzie visnetten in Wallonië
los het probleem op in België aan de kant van de uitgaven. Niet aan de kant van meer inkomsten door bank verkoop

Mocht ik Waal zijn, ik stem MR

Ik zou ook MR stemmen, zeker indien ik werkte of mijn hele leven gewerkt had.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Witte Kaproen

En wie gaat de Waalse leefloners betalen denk je?

De Waalse gemeenten en het Waals Gewest hebben nu al geen geld.

Ze zullen toch de tering naar de nering moeten zetten hoor.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Witte Kaproen

Niet als Belfius opgekocht wordt,door KBC zoals Pascal Paepen suggereert.

KBC? De boerenbond dus!

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Allemaal parochie zever. Toen de de Bank van Brussel werd overgenomen door de ING heeft ook niemand gebougeerd. De staat is trouwens een slechte ondernemer die beter lichtjaren wegblijft van het runnen van privé ondernemingen. Het overheids deficit is zo al groot genoeg.

De structuur van Belfius zit redelijk goed in elkaar.
Gelukkig mag de overheid zich daar niet veel in moeien, iets wat vroeger anders was.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Neen, ik stem er op.

Heb me ene keer laten vangen tot dat de laaiend enthousiaste menigte op het congres de diepvries voor alle zaken Vlaams goedkeurde.

Daarna stemde ik terug VB.

Voor de commies dus of Poetinlovers

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Ik zie de verkoop van Belfius toch met lede ogen aan.
De N-VA gaat hier iets doen wat ze Verhofstadt verweet.

OVLD, N-VA, één pot nat blijkt meer dan duidelijk.

Zelfs voor u.

[Boduo]

Bouchez = dwarsligger 100 %.
In Vlaanderen hebben we ook zo een nodig. (Van 95 %)

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Ik zie de verkoop van Belfius toch met lede ogen aan.
De N-VA gaat hier iets doen wat ze Verhofstadt verweet.

Dat kan je verwachten van bochten pakkers.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Dat kan je verwachten van bochten pakkers.

Belfius wordt NIET verkocht !!!

[Witte Kaproen]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Daar heeft Belfius nu eens geen kloten mee te maken.

Dat dacht je maar.


De dividenden van Belfius worden gebruikt om de Waalse transfers te betalen.

[Witte Kaproen]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Ze zullen toch de tering naar de nering moeten zetten hoor.

Dat hoop je maar .

Dan ken je de mentaliteit van de Walen en de Franstalige Brusselaars nie.

Ze zullen gewoon meer(Vlaams) geld van de federale overheid eisen en

gewoon blijven verder doen.

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door Witte Kaproen

Belgicist Bouchez verzet zich tegen de verkoop van de Belgische staatsbank Belfius.

https://www.hln.be/binnenland/mr-kan...fius~a253d533/


Vanuit zijn Belgicistisch standpunt is dat natuurlijk begrijpelijk.

Als Belfius verkocht wordt ,verdwijnt de zoveelste Belgische steunpilaar vanonder La Belgique/België.

Dus Bart ,verkoop Belfius zo vlug mogelijk.

Met dit geld kan het begrotingstekort terug gedrongen worden

en wordt Vlaanderen weer wat meer losgekoppeld van Wallo-Brux.

Volgens mij volg je niet helemaal. Bouchez wil blijkbaar van de gelegenheid gebruik maken om het machtige socialistische Ethias mee in de etalage te zetten. Dat is iets helemaal anders dan Bouchez wil Belfius niet verkopen omdat dit een Belgische steunpilaar zou zijn. Bouchez wil Belfius + Ethias verkopen (en aan KBC zal wel over zijn lijk zijn ... ).

[kelt]

Blijkbaar is Belfius gevraagd een "gedeeltelijke verkoop van het overheidsaandeel" voor te bereiden.....

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Volgens mij volg je niet helemaal. Bouchez wil blijkbaar van de gelegenheid gebruik maken om het machtige socialistische Ethias mee in de etalage te zetten. Dat is iets helemaal anders dan Bouchez wil Belfius niet verkopen omdat dit een Belgische steunpilaar zou zijn. Bouchez wil Belfius + Ethias verkopen (en aan KBC zal wel over zijn lijk zijn ... ).

Volgens mij heb je het artikel niet goed gelezen.
De MR kant zich tegen zo’n onmiddellijke verkoop. Volgens Bouchez moeten Belfius en Ethias eerst samensmelten tot één grote bankverzekeraar. “Belfius nu verkopen zou geen zin hebben, noch wat betreft de beurswaarde, noch wat betreft de huidige omvang van het bedrijf. Een grote bankverzekeraar zal op lange termijn veel waardevoller zijn. We zouden ook een strategisch industrieel instrument voor het land hebben, terwijl we een hoog dividendniveau voor de staat behouden”, meent de MR-voorzitter.

Een fusie tussen Belfius en Ethias is niet op één legislatuur rond. In tegenstelling tot Bouchez vind ik een beursgang van Belfius nu wel opportuun; er is grote beurshonger naar bankaandelen van rendabele banken zoals Belfius. Ook Ethias is interessant genoeg om gedeeltelijk naar de beurs te brengen.

Het probleem van de ééngemaakte markt is dat België buitenlandse investeerders of binnenlandse zoals KBC, niet kan weren bij privatisering of (gedeeltelijke) beursnotering van staatsparticipaties.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Ik zie de verkoop van Belfius toch met lede ogen aan.
De N-VA gaat hier iets doen wat ze Verhofstadt verweet.

De omstandigheden zijn wel iets anders. Ten tijde van Verhofstadt is men vertrokken van een begroting in evenwicht, maar door allerlei leuke dingen voor de mensen kwam men toch nog terug in een tekort. Tekort dat men wegwerkte door de sale en lease methode en de overname van pensioenfondsen.
Nu staat het water aan de lippen, en zoekt men naar geld om het faillissement te ontlopen.

[Witte Kaproen]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

De omstandigheden zijn wel iets anders. Ten tijde van Verhofstadt is men vertrokken van een begroting in evenwicht, maar door allerlei leuke dingen voor de mensen kwam men toch nog terug in een tekort. Tekort dat men wegwerkte door de sale en lease methode en de overname van pensioenfondsen.
Nu staat het water aan de lippen, en zoekt men naar geld om het faillissement te ontlopen.

Om La Belgique/België te redden ,het" uitkleden" totdat er niets meer van overblijft.

Dit is ook een manier om tot de Vlaamse onafhankelijkheid te komen.

[Witte Kaproen]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Volgens mij volg je niet helemaal. Bouchez wil blijkbaar van de gelegenheid gebruik maken om het machtige socialistische Ethias mee in de etalage te zetten. Dat is iets helemaal anders dan Bouchez wil Belfius niet verkopen omdat dit een Belgische steunpilaar zou zijn. Bouchez wil Belfius + Ethias verkopen (en aan KBC zal wel over zijn lijk zijn ... ).

Bouchez wil Belfius samenvoegen met Ethias ,zodat er een nog sterkere Belgische staatsbank verschijnt.
Dat is te begrijpen in de zienswijze van Bouchez als Belgicist.
Die wil de Belgische staat nog versterken.

De voorstanders van de Vlaamse onafhankelijkheid willen de Belgische staat verzwakken en de toekomstige Vlaamse staat versterken.

Dus ik zie liefst dat de KBC zoveel mogelijk koopt van Belfius.