Belgicist Bouchez verzet zich tegen verkoop Belfius

[Witte Kaproen]

Belgicist Bouchez verzet zich tegen de verkoop van de Belgische staatsbank Belfius.

https://www.hln.be/binnenland/mr-kan...fius~a253d533/


Vanuit zijn Belgicistisch standpunt is dat natuurlijk begrijpelijk.

Als Belfius verkocht wordt ,verdwijnt de zoveelste Belgische steunpilaar vanonder La Belgique/België.

Dus Bart ,verkoop Belfius zo vlug mogelijk.

Met dit geld kan het begrotingstekort terug gedrongen worden

en wordt Vlaanderen weer wat meer losgekoppeld van Wallo-Brux.

[kelt]

In deze echter steun ik Mr Bouchez...

De lessen van de financiele crisis van 15 jaar geleden ,de feitelijke catastrofe met Elektrabel ook(waarbij feitelijk essentiele stukken van onze energieinsfratsruktuur aan de Fransen overgemaakt werd) indachtig mogen geen assets meer uit staatshanden geveven worden....geen grond,geen infratsruktuur,maar bijvoorbeeld ook geen zeggenschap in banken....



We hebben geleerd,namelijk,dat met het verstrijken van bankiersgeneraties de lessen uit het verleden ZULLEN vergeten worden en men dan weer gaat bleiten om "de staat" als het al te laat is en er een gigantische put over te nemen is....

Als in Belgie een zware bank als Belgie gedeeltelijk in Staatscontrole blijft zullen andere banken dat,of ze nu willen of niet,als een model voor zakendoen alhier moeten zien......Want,om eerlijk te zijn,misschien vertrouwen we de Belgische Staat niet 100%,maar ik poneer dat we "bankiers" voor een VEEL lager getal dan dat "vertrouwen"...zeker de ouderen onder ons...

[Witte Kaproen]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

In deze echter steun ik Mr Bouchez...

De lessen van de financiele crisis van 15 jaar geleden ,de feitelijke catastrofe met Elektrabel ook(waarbij feitelijk essentiele stukken van onze energieinsfratsruktuur aan de Fransen overgemaakt werd) indachtig mogen geen assets meer uit staatshanden geveven worden....geen grond,geen infratsruktuur,maar bijvoorbeeld ook geen zeggenschap in banken....



We hebben geleerd,namelijk,dat met het verstrijken van bankiersgeneraties de lessen uit het verleden ZULLEN vergeten worden en men dan weer gaat bleiten om "de staat" als het al te laat is en er een gigantische put over te nemen is....

Als in Belgie een zware bank als Belgie gedeeltelijk in Staatscontrole blijft zullen andere banken dat,of ze nu willen of niet,als een model voor zakendoen alhier moeten zien......Want,om eerlijk te zijn,misschien vertrouwen we de Belgische Staat niet 100%,maar ik poneer dat we "bankiers" voor een VEEL lager getal dan dat "vertrouwen"...zeker de ouderen onder ons...

Dus Belfius zal niet ten onder gaan ,omdat het een Staatsbank is ,

mochten KBC en Fortis wel ten onder zouden gaan in een volgende financiële

crisis volgens U.

Omdat Belfius dan zoveel beter geleid zou worden dan KBC en Fortis enkel

omdat Belfius een Staatsbank is?

De bankiers van KBC en Fortis zouden dan onbekwamer zijn dan die van Belfius

,enkel omdat Belfius een Staatsbank is?


Wat zijn Uw argumenten hiervoor?

[Witte Kaproen]

Bouchez pleit voor het behoud van een Staatsbank als volbloed Belgicist

en gooit daarbij zijn liberale principes volledig overboord.

Een liberaal die pleit voor een Staatsbank?

Hoe gekker kan het nog worden?

"Only in Belgium" natuurlijk ,

waar de Waalse liberalen hun Vlaamse melkkoe,

mede door een Staatsbank ,aan de leiband willen blijven houden.

[Witte Kaproen]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

In deze echter steun ik Mr Bouchez...

De lessen van de financiele crisis van 15 jaar geleden ,de feitelijke catastrofe met Elektrabel ook(waarbij feitelijk essentiele stukken van onze energieinsfratsruktuur aan de Fransen overgemaakt werd) indachtig mogen geen assets meer uit staatshanden geveven worden....geen grond,geen infratsruktuur,maar bijvoorbeeld ook geen zeggenschap in banken....



We hebben geleerd,namelijk,dat met het verstrijken van bankiersgeneraties de lessen uit het verleden ZULLEN vergeten worden en men dan weer gaat bleiten om "de staat" als het al te laat is en er een gigantische put over te nemen is....

Als in Belgie een zware bank als Belgie gedeeltelijk in Staatscontrole blijft zullen andere banken dat,of ze nu willen of niet,als een model voor zakendoen alhier moeten zien......Want,om eerlijk te zijn,misschien vertrouwen we de Belgische Staat niet 100%,maar ik poneer dat we "bankiers" voor een VEEL lager getal dan dat "vertrouwen"...zeker de ouderen onder ons...

En hoeveel vertrouwen hebt U nog in die Staatsmannen van het ACW,

genre Dehaene ,die al get geld van de Arco spaarder in één zelfde (1) aandeel

belegden?Dat is tegen elke logica van gezond bankieren en zij deden het toch.

[Witte Kaproen]

Nu komt de kat op de koord.

Pascal Paepen ziet KBC als mogelijke koper van Belfius.

"Er zijn volgens Paepen zeker kandidaten. “De banken zijn volop bezig met

fusies, in België valt veel geld te verdienen.

We zijn trouwe spaarders en kopen massaal een eigen huis waarvoor we bij de banken gaan lenen.

Belfius heeft daar een mooi marktaandeel.”

"Hij (Pascal Paepen)ziet KBC of BNP Paribas Fortis als mogelijke kopers.

“KBC heeft bijvoorbeeld geen netwerk van zelfstandige kantoren. "

https://www.hln.be/binnenland/wat-be...~a6b3180a/.”


Natuurlijk dat Bouchez tegen is.

Een Vlaamse bank die een Belgische bank opkoopt .

"Quelle horreur" moet onze super-Belgicist gedacht hebben.

Dus go KBC go go.Koop Belfius maar vlug op.

De Vlaamsgezinden danken U

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

In deze echter steun ik Mr Bouchez...

De lessen van de financiele crisis van 15 jaar geleden ,de feitelijke catastrofe met Elektrabel ook(waarbij feitelijk essentiele stukken van onze energieinsfratsruktuur aan de Fransen overgemaakt werd) indachtig mogen geen assets meer uit staatshanden geveven worden....geen grond,geen infratsruktuur,maar bijvoorbeeld ook geen zeggenschap in banken....



We hebben geleerd,namelijk,dat met het verstrijken van bankiersgeneraties de lessen uit het verleden ZULLEN vergeten worden en men dan weer gaat bleiten om "de staat" als het al te laat is en er een gigantische put over te nemen is....

Als in Belgie een zware bank als Belgie gedeeltelijk in Staatscontrole blijft zullen andere banken dat,of ze nu willen of niet,als een model voor zakendoen alhier moeten zien......Want,om eerlijk te zijn,misschien vertrouwen we de Belgische Staat niet 100%,maar ik poneer dat we "bankiers" voor een VEEL lager getal dan dat "vertrouwen"...zeker de ouderen onder ons...

2

Bovendien brengt Belfius jaarlijks veel geld op.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Witte Kaproen

Dus Belfius zal niet ten onder gaan ,omdat het een Staatsbank is ,

mochten KBC en Fortis wel ten onder zouden gaan in een volgende financiële

crisis volgens U.

Omdat Belfius dan zoveel beter geleid zou worden dan KBC en Fortis enkel

omdat Belfius een Staatsbank is?

De bankiers van KBC en Fortis zouden dan onbekwamer zijn dan die van Belfius

,enkel omdat Belfius een Staatsbank is?


Wat zijn Uw argumenten hiervoor?

Dus u bent heel blij omdat de regering Martens destijds de Generale, Tractebel en co. aan Suez gaf?

[MORPHEUS]

Oorspronkelijk geplaatst door Witte Kaproen

Belgicist Bouchez verzet zich tegen de verkoop van de Belgische staatsbank Belfius.

https://www.hln.be/binnenland/mr-kan...fius~a253d533/


Vanuit zijn Belgicistisch standpunt is dat natuurlijk begrijpelijk.

Als Belfius verkocht wordt ,verdwijnt de zoveelste Belgische steunpilaar vanonder La Belgique/België.

Dus Bart ,verkoop Belfius zo vlug mogelijk.

Met dit geld kan het begrotingstekort terug gedrongen worden

en wordt Vlaanderen weer wat meer losgekoppeld van Wallo-Brux.

ik ben altijd tegenstander geweest van verkoop van eigendom om putten te vullen

verkoop van eigendom is meestal verkoop van invloed die later blijken belangrijk te zijn

ik ben Vlaming, ik wil meer Vlaanderen en minder Belgiê

maar verkoop van Belfius zou ik niet doen

putten moet men vullen in Belgiê met minder uitgaven
niet met inkomsten

daar zit het probleem niet in België. Niet bij de inkomsten. Hoogste belastingen op arbeid, bedrijven

wel bij de uitgaven, daar zit het probleem

ik volgt de waalse MR als vlaming .Geen verkoop, geen extra eenmalige inkomsten. Focus op de uitgaven. Daar ligt de uitdaging

[Witte Kaproen]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

2

Bovendien brengt Belfius jaarlijks veel geld op.

Het geld dat Belfius jaarlijks aan dividend opbrengt ,

weegt niet op tegen de enorme transfers die we jaarlijks,

wegens Belgische in stellingen als Belfius,

die de Belgische Staatsstructuur in stand houden,

in de bodemloze Waalse putten moeten blijven storten.

[Witte Kaproen]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Dus u bent heel blij omdat de regering Martens destijds de Generale, Tractebel en co. aan Suez gaf?

Het principe was goed ;

hoe minder unitaire Belgische staatsfirma's hoe beter,

maar de prijs die ze er voor bedongen was schandalig laag.

[Witte Kaproen]

Oorspronkelijk geplaatst door MORPHEUS

ik ben altijd tegenstander geweest van verkoop van eigendom om putten te vullen

verkoop van eigendom is meestal verkoop van invloed die later blijken belangrijk te zijn

ik ben Vlaming, ik wil meer Vlaanderen en minder Belgiê

maar verkoop van Belfius zou ik niet doen

putten moet men vullen in Belgiê met minder uitgaven
niet met inkomsten

daar zit het probleem niet in België. Niet bij de inkomsten. Hoogste belastingen op arbeid, bedrijven

wel bij de uitgaven, daar zit het probleem

ik volgt de waalse MR als vlaming .Geen verkoop, geen extra eenmalige inkomsten. Focus op de uitgaven. Daar ligt de uitdaging

Zo lang we in de Belgische staatsstructuur blijven zitten ,

zullen de uitgaven niet dalen.

De Walen leven immers met het principe;

"Doe maar op,geld heeft geen belang want de Vlamingen zullen onze

rekeningen wel betalen."

[MORPHEUS]

Oorspronkelijk geplaatst door Witte Kaproen

Zo lang we in de Belgische staatsstructuur blijven zitten ,

zullen de uitgaven niet dalen.

De Walen leven immers met het principe;

"Doe maar op,geld heeft geen belang want de Vlamingen zullen onze

rekeningen wel betalen."

Met de arizona regering pak het anders uit

de beperking van werkloosheid in de tijd zal Wallonië zwaar treffen in het beleid die ze al jaaaaren verkeerd voeren.
Langdurige werklozen die ze al jaren steunen , betaald worden federaal. Deze komen nu op rekening van het Waals gewest als leefloners

uiteraard, als Arizona mogelijks vervangen wordt door Vivaldi 2, dan gaat Wallonië opnieuw geld uitgeven die er niet is , op kosten van het federaal niveau

Ik begrijp MR dat ze puur willen blijven. Geen vis kopen en uitdelen met de verkoop van een bank

Leer de Walen vissen met een visnet. Voorzie visnetten in Wallonië
los het probleem op in België aan de kant van de uitgaven. Niet aan de kant van meer inkomsten door bank verkoop

Mocht ik Waal zijn, ik stem MR

[dalibor]

Met die verkoop zal die bank niet per se meer Vlaams zijn. Met een beetje geluk verschuift het machtscentrum over Belfius dan naar Parijs.

[Witte Kaproen]

Oorspronkelijk geplaatst door MORPHEUS

Met de arizona regering pak het anders uit

de beperking van werkloosheid in de tijd zal Wallonië zwaar treffen in het beleid die ze al jaaaaren verkeerd voeren.
Langdurige werklozen die ze al jaren steunen , betaald worden federaal. Deze komen nu op rekening van het Waals gewest als leefloners

uiteraard, als Arizona mogelijks vervangen wordt door Vivaldi 2, dan gaat Wallonië opnieuw geld uitgeven die er niet is , op kosten van het federaal niveau

Ik begrijp MR dat ze puur willen blijven. Geen vis kopen en uitdelen met de verkoop van een bank

Leer de Walen vissen met een visnet. Voorzie visnetten in Wallonië
los het probleem op in België aan de kant van de uitgaven. Niet aan de kant van meer inkomsten door bank verkoop

Mocht ik Waal zijn, ik stem MR

En wie gaat de Waalse leefloners betalen denk je?

De Waalse gemeenten en het Waals Gewest hebben nu al geen geld.

[MORPHEUS]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Met die verkoop zal die bank niet per se meer Vlaams zijn. Met een beetje geluk verschuift het machtscentrum over Belfius dan naar Parijs.

klopt

als we België willen ontmantelen voor meer Vlaanderen, mag dit niet blind ontmantelen zijn zodat ook voor een deel Vlaanderen ontmantelt wordt

Laat Bouchez maar doen

[Witte Kaproen]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Met die verkoop zal die bank niet per se meer Vlaams zijn. Met een beetje geluk verschuift het machtscentrum over Belfius dan naar Parijs.

Niet als Belfius opgekocht wordt,door KBC zoals Pascal Paepen suggereert.

[MORPHEUS]

Oorspronkelijk geplaatst door Witte Kaproen

En wie gaat de Waalse leefloners betalen denk je?

De Waalse gemeenten en het Waals Gewest hebben nu al geen geld.

De verkoop van de bank brengt geld in het laadje
Dividenden ook

Bij verkoop is dit plots snel veel geld
Laat ons niet VOORUIT wakker schudden om sinterklaas te spelen aan OCMW s

Wallonië moet zijn werklozen activeren
Als er geld tekort is in Wallonië, gaat men moeten kiezen
Meer leefloners of meer werkenden

Laat ons dus de bank niet verkopen en jaarlijks winst oprapen

[fox]

Ik ben niet perse tegen de verkoop van participaties door de Belgische staat, maar dan zou ik beginnen met de verkoop van verlieslatende stukken en daarvan zijn er genoeg.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door MORPHEUS

klopt

als we België willen ontmantelen voor meer Vlaanderen, mag dit niet blind ontmantelen zijn zodat ook voor een deel Vlaanderen ontmantelt wordt

Laat Bouchez maar doen

Allemaal parochie zever. Toen de de Bank van Brussel werd overgenomen door de ING heeft ook niemand gebougeerd. De staat is trouwens een slechte ondernemer die beter lichtjaren wegblijft van het runnen van privé ondernemingen. Het overheids deficit is zo al groot genoeg.