Uw favoriete monarch

[Vlaams-nationalist]

Oorspronkelijk geplaatst door Superbelg

Whahahaha!!! Zelfverklaarde geschiedenisexpert Pinteman slaat de bal serieus mis! Domme Vlaming!

Hij zegt dus niet dat dat de ENIGE reis was hè. Goed lezen.

[instromaniac]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

De Belgische monarchie is gereduceerd tot een louter protocolair instituut; de democratie wordt daardoor op geen enkele manier beïnvloed, laat staan in het gedrang gebracht... Uw opmerking slaat dus als een tang op een varken.

Een louter protocolair instituut dat:
- Zeer veel geld kost en met de jaren alleen maar duurder wordt. Een president is een stuk goedkoper.
- In het verleden misdaden tegen de mensheid en democratie heeft gedaan waarover er in dit land niet eens kan gesproken worden, waarvoor nooit excuses zijn aangeboden.
- Een instituut waarover niet eens gedebateerd wordt, behalve dan door Vlaams-nationalisten.
- En nooit vergeten: een monarchie is en blijft ondemocratisch, hoe gering hun macht ook is. Als men dan zo graag op het Vlaams Belang kapt over niet democratisch zijn zou men beter wat consequenter zijn en ook eens het koningshuis wat kritiek geven.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door instromaniac

Een louter protocolair instituut dat:
- Zeer veel geld kost en met de jaren alleen maar duurder wordt. Een president is een stuk goedkoper.

Bewijs me dat maar eens.

Oorspronkelijk geplaatst door instromaniac

- In het verleden misdaden tegen de mensheid en democratie heeft gedaan waarover er in dit land niet eens kan gesproken worden, waarvoor nooit excuses zijn aangeboden.

Een beetje zoals de misdaden tegen de menselijkheid die president Bush pleegde en nog steeds pleegt in het Midden-Oosten? Misdaden tegen de menselijkheid die in historisch perspectief gezien véél erger zijn dan wat één van de vele kolonisten die er destijds waren 2 eeuwen geleden deed. Vind je het eerlijk om de huidige koninklijke familie deze misdaden te blijven aansmeren?

Oorspronkelijk geplaatst door instromaniac

- Een instituut waarover niet eens gedebateerd wordt, behalve dan door Vlaams-nationalisten.

Moet daar dan over gedebatteerd worden?

Oorspronkelijk geplaatst door instromaniac

- En nooit vergeten: een monarchie is en blijft ondemocratisch, hoe gering hun macht ook is. Als men dan zo graag op het Vlaams Belang kapt over niet democratisch zijn zou men beter wat consequenter zijn en ook eens het koningshuis wat kritiek geven.

De monarchie heeft niks te maken met het democratisch gehalte van de Belgische staat.

[Vlaams-nationalist]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Bewijs me dat maar eens.


Een beetje zoals de misdaden tegen de menselijkheid die president Bush pleegde en nog steeds pleegt in het Midden-Oosten? Misdaden tegen de menselijkheid die in historisch perspectief gezien véél erger zijn dan wat één van de vele kolonisten die er destijds waren 2 eeuwen geleden deed. Vind je het eerlijk om de huidige koninklijke familie deze misdaden te blijven aansmeren?


Moet daar dan over gedebatteerd worden?


De monarchie heeft niks te maken met het democratisch gehalte van de Belgische staat.

Ik zou het topic sluiten. Hier is toch niets tegen te beginnen. Schandalig dat U nog serieus genomen wilt worden.
[size=1]En genomen worden in de figuurlijke betekenis. [/size]

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaams-nationalist

Ik zou het topic sluiten. Hier is toch niets tegen te beginnen. Schandalig dat U nog serieus genomen wilt worden.
[size=1]En genomen worden in de figuurlijke betekenis. [/size]

Je zit in het verkeerde forumonderdeel om grapjes te maken, mijn beste, het forumonderdeel "Koetjes & Kalfjes" leent zich daar bij uitstek toe...

[Vlaams-nationalist]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Je zit in het verkeerde forumonderdeel om grapjes te maken, mijn beste, het forumonderdeel "Koetjes & Kalfjes" leent zich daar bij uitstek toe...

In deze droeve tijden (175 jaar) moet er een keer gelachen kunnen worden ook.

[instromaniac]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Bewijs me dat maar eens.

Als ik me niet vergis is er hier onlangs een studie gepost ivm hoeveel het koningshuis ons kost. Het is ook zo dat in België de ganse koninklijke familie dotaties krijgt, met een president alleen de persoon zelf.
Trouwens, een president hoeft daarom geen alternatief te zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Een beetje zoals de misdaden tegen de menselijkheid die president Bush pleegde en nog steeds pleegt in het Midden-Oosten? Misdaden tegen de menselijkheid die in historisch perspectief gezien véél erger zijn dan wat één van de vele kolonisten die er destijds waren 2 eeuwen geleden deed. Vind je het eerlijk om de huidige koninklijke familie deze misdaden te blijven aansmeren?

Wat heeft Bush hier in godsnaam mee te maken? Omdat het een president is of zo?
Wat doet het ertoe dat die misdaden misschien erger zijn? Iedere misdaad tegen de menselijkheid is erg, of je nu een dorp met 100 mensen uitroeit of een stad van 10.000 mensen.
Ik smeer de huidige koninklijke familie helemaal niet die misdaden aan. Ik smeer hen het blijven ontkennen van die misdaden aan, negationisme noemen ze zoiets. Je moet trouwens de verdachte moord op Lumumba niet vergeten en de openlijke steun van Boudewijn aan Mobutu.

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Moet daar dan over gedebatteerd worden?

Dat moet niet maar het moet wel kunnen. Maar je weet wel wat er gebeurd als je "Vive la republique" roept.

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

De monarchie heeft niks te maken met het democratisch gehalte van de Belgische staat.

Neen? De koning is toch ons staatshoofd?

[John Stufflebeam]

Oorspronkelijk geplaatst door Superbelg

Whahahaha!!! Zelfverklaarde geschiedenisexpert Pinteman slaat de bal serieus mis! Domme Vlaming!

Nu ja, Superbelg heeft blijkbaar zelfs geen flauw benul van de slachtpartijen die Leopold II in Kongo liet aanrichten.

[De rechtvaardige rechter]

in plaats van leopold II leopold de racist en fascist.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door instromaniac

Als ik me niet vergis is er hier onlangs een studie gepost ivm hoeveel het koningshuis ons kost. Het is ook zo dat in België de ganse koninklijke familie dotaties krijgt, met een president alleen de persoon zelf.
Trouwens, een president hoeft daarom geen alternatief te zijn.

Cijfers wil ik zien. Wat kost een monarchie in vergelijking met het alternatief dat je in gedachten hebt.

Oorspronkelijk geplaatst door instromaniac

Wat heeft Bush hier in godsnaam mee te maken? Omdat het een president is of zo?

De misdaden tegen de mensheid die Bush nu pleegt hebben evenveel met ons huidige koningshuis te maken als de misdaden tegen de mensheid die door koning Leopold gepleegd werden in Kongo: niets! Ik wou maar aantonen dat een president in onze hedendaagse samenleving evengoed misdaden tegen de mensheid kan plegen, ook al is hij dan "democratisch" verkozen (Bush zou nog geen democratie herkennen als hij er over struikelde, maar soit, dat is een andere discussie...). Dat is dus geen argument om de monarchie op te doeken.

Oorspronkelijk geplaatst door instromaniac

Wat doet het ertoe dat die misdaden misschien erger zijn? Iedere misdaad tegen de menselijkheid is erg, of je nu een dorp met 100 mensen uitroeit of een stad van 10.000 mensen.

Daar heb je overschot van gelijk in, maar daar had ik het hier dus niet over...

Oorspronkelijk geplaatst door instromaniac

Ik smeer de huidige koninklijke familie helemaal niet die misdaden aan. Ik smeer hen het blijven ontkennen van die misdaden aan, negationisme noemen ze zoiets. Je moet trouwens de verdachte moord op Lumumba niet vergeten en de openlijke steun van Boudewijn aan Mobutu.

Je blijft maar ouwe koeien uit de sloot sleuren... Dat zijn geen argumenten om de monarchie op te doeken.

Oorspronkelijk geplaatst door instromaniac

Dat moet niet maar het moet wel kunnen. Maar je weet wel wat er gebeurd als je "Vive la republique" roept.

"Vive la république" roepen tijdens de kroningsceremonie is niet "debatteren", mijn beste, dat is provoceren.

Oorspronkelijk geplaatst door instromaniac

Neen? De koning is toch ons staatshoofd?

Protocolair, mijn beste, protocolair...

[instromaniac]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Cijfers wil ik zien. Wat kost een monarchie in vergelijking met het alternatief dat je in gedachten hebt.

Ik heb weinig zin die cijfers hier zelf op te zoeken, als je er zelf zin in hebt moet je op dit forum eens rondkijken. Als ik me niet vergis werd het hier twee weken geleden gepost.
Maar dat een president goedkoper zou zijn spreekt natuurlijk voor zichzelf: 1 persoon wordt betaald en niet een grote familie.

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

De misdaden tegen de mensheid die Bush nu pleegt hebben evenveel met ons huidige koningshuis te maken als de misdaden tegen de mensheid die door koning Leopold gepleegd werden in Kongo: niets! Ik wou maar aantonen dat een president in onze hedendaagse samenleving evengoed misdaden tegen de mensheid kan plegen, ook al is hij dan "democratisch" verkozen (Bush zou nog geen democratie herkennen als hij er over struikelde, maar soit, dat is een andere discussie...). Dat is dus geen argument om de monarchie op te doeken.

Tuurlijk kan een president dat evengoed. Maar een president moet zich wel verantwoorden en is democratisch verkozen. De mensen weten waarvoor ze kiezen, en als ze kiezen voor iemand zoals Bush zijn zij evengoed schuldig aan zijn daden, zeker nu in zijn tweede ambtstermijn. Maar je moet dan ook nog eens zien dat het Amerikaans systeem de president enorm veel macht geeft. Het hoeft daarom niet hier zo te zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Je blijft maar ouwe koeien uit de sloot sleuren... Dat zijn geen argumenten om de monarchie op te doeken.

Leg mij dan eens uit waarom het koningshuis en het Belgisch establishment maar blijven de misdaden in Congo ontkennen? Wat is jou probleem dan met het VB? Wordt Leopold II ook niet door ons koningshuis opgehemeld zoals het VB dat doet met SDC? Ik vind ze allebei even dom, maar jij bent op dat vlak nogal selectief, niet?
En wat met Lumumba en Mobutu? Dat is allemaal nog niet lang geleden.

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

"Vive la république" roepen tijdens de kroningsceremonie is niet "debatteren", mijn beste, dat is provoceren.

Tuurlijk niet, maar het toont maar eens dat andersdenkenden moeten opletten in dit land. Net daarom dat er op hogere niveaus (parlement bvb) geen debat mogelijk is.

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Protocolair, mijn beste, protocolair...

Protocolair, maar zijn handtekening hebben ze toch nog steeds nodig. Indien de koning dan eens zijn ware aard laat zien zoals Boudewijn en de abortuswet, dan moet die afgezet worden. Waarom gewoon niet blijvend afzetten?

Wat vind je trouwens van prins Filip? Een man met banden met Opus Dei, een homohatend clubje.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door instromaniac

Ik heb weinig zin die cijfers hier zelf op te zoeken, als je er zelf zin in hebt moet je op dit forum eens rondkijken. Als ik me niet vergis werd het hier twee weken geleden gepost.
Maar dat een president goedkoper zou zijn spreekt natuurlijk voor zichzelf: 1 persoon wordt betaald en niet een grote familie.

Ik ga geen argumenten zoeken om jouw stellingen te onderbouwen, mijn beste. De bedoeling is zo'n beetje dat je dat zelf doet wanneer je een stelling poneert op het forum. Of een president sowieso goedkoper zal zijn, is helemaal niet zo "vanzelfsprekend". Je vergeet overigens het entourage van zo'n president...

Oorspronkelijk geplaatst door instromaniac

Tuurlijk kan een president dat evengoed. Maar een president moet zich wel verantwoorden en is democratisch verkozen. De mensen weten waarvoor ze kiezen, en als ze kiezen voor iemand zoals Bush zijn zij evengoed schuldig aan zijn daden, zeker nu in zijn tweede ambtstermijn. Maar je moet dan ook nog eens zien dat het Amerikaans systeem de president enorm veel macht geeft. Het hoeft daarom niet hier zo te zijn.

Een koning die geen macht heeft vervangen door een president die geen macht heeft, wat is daar het nut van? En kom aub weer niet met het geldzakargument. Die paar eurocenten die het Koningshuis ons jaarlijks kost is nauwelijks het vermelden waard, zeker in vergelijking met de culturele en historische waarde ervan.

Oorspronkelijk geplaatst door instromaniac

Leg mij dan eens uit waarom het koningshuis en het Belgisch establishment maar blijven de misdaden in Congo ontkennen? Wat is jou probleem dan met het VB? Wordt Leopold II ook niet door ons koningshuis opgehemeld zoals het VB dat doet met SDC? Ik vind ze allebei even dom, maar jij bent op dat vlak nogal selectief, niet?

Pardon? Wat mij betreft moet niemand afgerekend worden op een verleden waar hij zelf niet eens deel van uitmaakte; ook het koningshuis niet. Ik zie dus niet in waarom de huidige koning zich zou moeten verantwoorden voor daden die gepleegd werden lang voor hij zelfs maar geboren was...

Oorspronkelijk geplaatst door instromaniac

En wat met Lumumba en Mobutu? Dat is allemaal nog niet lang geleden.

Langer dan het huidige koningschap alleszins. Te lang dus.

Oorspronkelijk geplaatst door instromaniac

Tuurlijk niet, maar het toont maar eens dat andersdenkenden moeten opletten in dit land. Net daarom dat er op hogere niveaus (parlement bvb) geen debat mogelijk is.

Onzin. Er worden met de regelmaat van de klok vragen over de monarchie gesteld in het parlement. Dat kan je trouwens nalezen in de archieven van het parlement die online te raadplegen zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door instromaniac

Protocolair, maar zijn handtekening hebben ze toch nog steeds nodig. Indien de koning dan eens zijn ware aard laat zien zoals Boudewijn en de abortuswet, dan moet die afgezet worden. Waarom gewoon niet blijvend afzetten?

Je laat meteen zien dat het NIET zo is dat ze zijn handtekening nog nodig hebben. Als hij immers weigert te tekenen, wordt hij zonder al te veel complimenten opzij geschoven en tekent de regering zelf. Overigens een schandelijke verkrachting van de grondwet die daar toen heeft plaatsgevonden, daar ben ik het alvast mee eens.

Oorspronkelijk geplaatst door instromaniac

Wat vind je trouwens van prins Filip? Een man met banden met Opus Dei, een homohatend clubje.

Dat is zijn zaak. Zolang hij zich er bij de uitoefening van zijn taken niet door laat leiden, is er geen vuiltje aan de lucht.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door John Stufflebeam

Nu ja, Superbelg heeft blijkbaar zelfs geen flauw benul van de slachtpartijen die Leopold II in Kongo liet aanrichten.

Ik ben zeer bewust van de +- 10 miljoen doden die leopold op zijn geweten heeft. Maar men moet dit in perspectief zien. Negers werden niet door de westerlingen als evenwaardige mensen beschouwd. Het waren wilden, assets, werkkrachten. En Leopold zat daar in Brussel fijn de bevelen te geven : de productie moet omhoog, zet maar wat druk op onze cheap labour om het te bewerkstelligen. Hij was trouwens nooit in Congo geweest. En men je eigen ogen is het toch altijd wat anders dan vanop een afstand.

Ik keur het absoluut NIET goed, maar ik kan wel begrijpen HOE het is kunnen gebeuren. Trouwens, ik vrees dat de dag van vandaag de arme congolezen niet veel beter afzijn. Hun glorietijd ligt denk ik toen het een Belgische kolonie was. Waren er toen genocides ?(ik spreek niet over Congo Vrijstaat hier, dat was inderdaad de goelag van afrika).

Leopold heeft wel Belgie gemaakt wat het is........en dat mis ik wel een beetje. Een koning die aan zijn land wilt bouwen en er iets van wilt maken.

[MagereHein]

de monarchie is gewoon lachwekkend.
niemand neemt ze noch serieus.
behalve een paar royalisten hielenlikkers.

[Fieseler]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

De koinklijke familie maakt deel uit van ons cultureel patrimonium.

En dan maar klagen dat het aantal Vlaams Nationalisten exponentieel toeneemt.

[Vlaamse Leeuw]

Elk logisch denkend mens kiest de laatste optie:

Sorry, ik geloof in een echte democratie, waar men voor een functie geselecteerd wordt op competentie ipv afkomst.

[Koning Pinteman]

Oorspronkelijk geplaatst door Superbelg

Whahahaha!!! Zelfverklaarde geschiedenisexpert Pinteman slaat de bal serieus mis! Domme Vlaming!

Serieus mis? Dat valt wel mee zeker.
Ik ben niet zelfverklaard. Ik heb daar een opleiding voor genoten, zoals jij vroedvrouw bent als jou opleiding in Brussel afgelopen is.
Domme Vlaming? Ik geef tenminste toe dat het mogelijk is dat ik een fout gemaakt heb. Ik wacht nog altijd op antwoord in jouw thread van het separatimse, alsmede dat je toegeeft dat jij de bal SERIEUS mis hebt geslagen.
En als laatste wil ik zeggen dat jij nog geen enkel constructieve post hebt geplaatst, en bovenstaande sluit daar weer perfect bij aan. Zou je niet beter op je infantiele "save Belgium" weblog blijven, om voor jezelf en je moeder wat onzin neer te schrijven, jongen?

[instromaniac]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ik ga geen argumenten zoeken om jouw stellingen te onderbouwen, mijn beste. De bedoeling is zo'n beetje dat je dat zelf doet wanneer je een stelling poneert op het forum. Of een president sowieso goedkoper zal zijn, is helemaal niet zo "vanzelfsprekend". Je vergeet overigens het entourage van zo'n president...

Omdat je het zo vriendelijk vraagt
http://forum.politics.be/showthread.php?t=23902
Een koning heeft ook een entourage

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Een koning die geen macht heeft vervangen door een president die geen macht heeft, wat is daar het nut van? En kom aub weer niet met het geldzakargument. Die paar eurocenten die het Koningshuis ons jaarlijks kost is nauwelijks het vermelden waard, zeker in vergelijking met de culturele en historische waarde ervan.

Het nut is dat een president verkozen wordt.
Paar eurocent? Zie bovenstaande link.
Culturele waarde? Persoonlijk geef ik weinig om culturele waarden, laat staan argumenten. Cultuur is een veranderlijk iets.
Historische waarde? Verdwijnt die als je de monarchie afschaft?

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Pardon? Wat mij betreft moet niemand afgerekend worden op een verleden waar hij zelf niet eens deel van uitmaakte; ook het koningshuis niet. Ik zie dus niet in waarom de huidige koning zich zou moeten verantwoorden voor daden die gepleegd werden lang voor hij zelfs maar geboren was...

Geen antwoord op m'n stelling, m'n beste
Om toch nog eens te verduidelijken:
- het koningshuis is verantwoordelijk (de instelling, niet de persoon)
- wat met het VB en SDC vergeleken met het koningshuis en Leopold II, Boudewijn?

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Langer dan het huidige koningschap alleszins. Te lang dus.

Waarom werd dit toen goedgepraat en nog steeds door hetzelfde koningshuis en dezelfde voorstanders?

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Onzin. Er worden met de regelmaat van de klok vragen over de monarchie gesteld in het parlement. Dat kan je trouwens nalezen in de archieven van het parlement die online te raadplegen zijn.

Vragen van welke aard? Als er dan eens iemand een serieuse en kritische vraag stelt verwijnt die vlug in de prullenmand.

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Je laat meteen zien dat het NIET zo is dat ze zijn handtekening nog nodig hebben. Als hij immers weigert te tekenen, wordt hij zonder al te veel complimenten opzij geschoven en tekent de regering zelf. Overigens een schandelijke verkrachting van de grondwet die daar toen heeft plaatsgevonden, daar ben ik het alvast mee eens.

Inderdaad, een verkrachting van de grondwet, maar wel terecht. Op dat vlak is onze grondwet ondemocratisch, en daar moet iets aan gedaan worden.
Ik laat meteen zien dat als hij daarvoor moet afgezet worden hij misschien betet blijvend wordt afgezet en al die zever wordt afgeschaft zodat het niet meer nodig is in de toekomst.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door instromaniac

Omdat je het zo vriendelijk vraagt
http://forum.politics.be/showthread.php?t=23902
Een koning heeft ook een entourage

Yep, een paar eurocenten per inwoner dus, zoals ik al zei... Money well spent, wat mij betreft! Bovendien wordt drie kwart van die dotaties besteed aan personeelskosten. Het grootste deel van dat geld wordt m.a.w. terug in onze economie geïnvesteerd. Trouwens al eens over nagedacht wat je gaat aanvangen met al die mensen die nu rechtstreeks of onrerchtstreeks hun broodwinning halen uit het bestaan van het koningshuis?

Oorspronkelijk geplaatst door instromaniac

Het nut is dat een president verkozen wordt.

Dat was mijn vraag niet, beste... Wat is de meerwaarde van die verkozen president, als hij toch geen macht heeft? Dat je om de vier jaar een andere protocolaire figuur kan verkiezen? Ik zie het nut er niet van in. Aangezien de koning sowieso geen politieke macht heeft, is uw "democratie"-argument namelijk van nul en generlei waarde.

Oorspronkelijk geplaatst door instromaniac

Paar eurocent? Zie bovenstaande link.
Culturele waarde? Persoonlijk geef ik weinig om culturele waarden, laat staan argumenten. Cultuur is een veranderlijk iets.
Historische waarde? Verdwijnt die als je de monarchie afschaft?

Dat jij weinig om cultuur geeft, is wel duidelijk. Heel veel mensen geven daar wel om, stel je voor. Zij geven misschien niets om jouw geldzakargument en geven met plezier jaarlijks een paar eurocenten af om die rijke traditie in ere te houden.

Oorspronkelijk geplaatst door instromaniac

Geen antwoord op m'n stelling, m'n beste
Om toch nog eens te verduidelijken:
- het koningshuis is verantwoordelijk (de instelling, niet de persoon)
- wat met het VB en SDC vergeleken met het koningshuis en Leopold II, Boudewijn?

Welke stelling? Dat ik selectief zou zijn? Me dunkt dat ik afdoende op die "stelling" geantwoord heb: voor mij moet NIEMAND afgerekend worden op een verleden waar hij zelf geen deel van uitgemaakt heeft. Ook het koningshuis niet (de instelling, niet de persoon).

Oorspronkelijk geplaatst door instromaniac

Waarom werd dit toen goedgepraat en nog steeds door hetzelfde koningshuis en dezelfde voorstanders?

Wie heeft wat waar en wanneer goedgepraat, beste?

Oorspronkelijk geplaatst door instromaniac

Vragen van welke aard? Als er dan eens iemand een serieuse en kritische vraag stelt verwijnt die vlug in de prullenmand.

Nee hoor. Je kan die vragen en de antwoorden erop netjes nalezen op de website van de kamer van volksvertegenwoordigers. Parlementaire vragen en antwoorden verdwijnen namelijk niet zomaar in de prullenmand...

Oorspronkelijk geplaatst door instromaniac

Inderdaad, een verkrachting van de grondwet, maar wel terecht.

Een verkrachting van de grondwet is NOOIT terecht, beste; dat gaat in tegen alle mogelijk principes die aan de basis van een rechtsstaat liggen!

Oorspronkelijk geplaatst door instromaniac

Op dat vlak is onze grondwet ondemocratisch, en daar moet iets aan gedaan worden.

Nu ben je me kwijt? Hoezo is de grondwet ondemocratisch en wat moet daar dan wel aan gedaan worden?

Oorspronkelijk geplaatst door instromaniac

Ik laat meteen zien dat als hij daarvoor moet afgezet worden hij misschien betet blijvend wordt afgezet en al die zever wordt afgeschaft zodat het niet meer nodig is in de toekomst.

Neen, men had hem van meet af aan duidelijk moeten terechtwijzen en hem aan het verstand peuteren dat dergelijk gedrag niet kan getolereerd worden. Als mens mag hij bezwaren hebben tegen een bepaalde wet, als koning hoort hij te doen wat de regering hem opdraagt. Als hij die twee functies niet kon of wou gescheiden houden, had hij daar zijn conclusies uit moeten trekken en zijn troon afstaan aan zijn opvolger. Boudewijn wou echter van twee walletjes eten en vroeg de regering een constructie op poten te zetten waarbij hij èn zijn willetje kon doordrijven èn zijn troon behouden. Wilfried Martens heeft daar toen dingen gedaan met de grondwet die het daglicht niet kunnen verdragen (op aanwijzing van professor Alens en met medeweten van het parlement dat zo vriendelijk was een oogje dicht te knijpen). Het is echter niet omdat Boudewijn een onvergeeflijke flater maakte, dat de hele boel maar meteen moet opgedoekt worden...

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

En wie ziet u dan als president van die republiek? Geert Bourgeois zal het niet zijn, want die kan het niet halen tov het VB.

Zal leuk worden, een republiek met Dewinter aan de macht!

Wie zegt dat Dewinter president wordt van Vlaanderen als hierover verkiezingen komen in een onafhankelijk Vlaanderen? Je kunt vandaag absoluut geen voorspelling maken in die zin.

En BTW : Leuk of niet leuk, als hij het wordt, dan zal het zijn omdat hij door het volk is verkozen. In tegenstelling tot die incompetente fraskiljonse familie van laeken.