De ziektes van de doorsnee Vlaamsnationalist

[George]

Morgen, OK ga even slapen, 't is nog maar 3h voor ik op moet.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Kan jij mij even verduidelijken wat Vlaamsnationalisme te maken heeft met positief staan ten op zichte van de Waalse burger??

Hier moet ik je voor 100% bijspringen.
Vlaamsnationalisme heeft geen bal te maken met positief staan tegenover de Waalse burger.
Getuige daarvan de traditionele slogans die men op communautair getinte betogingen hoort scanderen:

• Waalse ratten, rolt uw matten! (Gent 1979)
  Aanpassen of opkrassen! (idem)
  Walen buiten! (Leuven 1968)
  .................

[alpina]

Oorspronkelijk geplaatst door Superstaaf®

Hier moet ik je voor 100% bijspringen.
Vlaamsnationalisme heeft geen bal te maken met positief staan tegenover de Waalse burger.
Getuige daarvan de traditionele slogans die men op communautair getinte betogingen hoort scanderen:

• Waalse ratten, rolt uw matten! (Gent 1979)
  Aanpassen of opkrassen! (idem)
  Walen buiten! (Leuven 1968)
  .................

Als ik over Vlaamsnationalisme spreek dan heb ik het over de ideologie, over een programma. Wat jij hier toont zijn uitspraken van mensen die geenszins de Vlaamsnationalistische ideologie vertegenwoordigen, maar gewoon hun eigen mening verkondigen niet die van de Vlaamsnationalistische ideologie.

Als ik uw redenering moet volgen dan staan zowat alle supporters van Vlaamse voetbalploegen negatief tegenover de Waalse burgers, want daar worden ook dergelijke slogans geroepen.

[PO]

Oorspronkelijk geplaatst door Superstaaf®

Bij het aanhoren van de klaagzangen der Vlaamsnationalisten zouden artsen wel eens volgende diagnoses kunnen stellen:

.

DAT U KRANKZINNIG ZIEK BENT BIJVOORBEELD?

[PO]

Oorspronkelijk geplaatst door Superstaaf®

Bij het aanhoren van de klaagzangen der Vlaamsnationalisten zouden artsen wel eens volgende diagnoses kunnen stellen:

.

DAT U KRANKZINNIG ZIEK BENT BIJVOORBEELD?

[Het Skill Effect]

Bij het aanhoren van de klaagzangen der Vlaamsnationalisten zouden artsen wel eens volgende diagnoses kunnen stellen:

[size=7]Superstaaf slaat de nagel op de kop!!!![/size]

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door PO

DAT U KRANKZINNIG ZIEK BENT BIJVOORBEELD?

Dat was de commentaar?

Oorspronkelijk geplaatst door PO

Vriendelijke groeten,
PO

Blijkbaar moet ik dit onderschrift met een dikke korrel zout nemen.

Aan de hand van bovenstaande vermoed ik nog een ziekte bij Vlaamsnationalisten te kunnen diagnosticeren: schizofrenie.
Ik mag natuurlijk uitgaande van één geval geen epidemie aan de groep toeschrijven..........

[Eenheid]

"Nooit hoor je suggereren dat de
vlucht vooruit in het 'confederalisme' een schijn-radicalisme is, een
vijgenblad voor een gebrek aan een coherent, slagvaardig politiek programma.
Vrijwel nooit hoor je de vraag of een steeds meer in zichzelf gekeerd
Vlaanderen zelfs maar wenselijk is. Zelden hoor je dat het simplistisch is
en onaanvaardbaar is alle problemen van Vlaanderen op de rug van ‘de
Walen’ te schuiven, net zoals het simplistisch en onaanvaardbaar is de
'vreemdelingen' voor alles de schuld te geven."

Mia Doornaert

[alpina]

Oorspronkelijk geplaatst door Eenheid

"Nooit hoor je suggereren dat de
vlucht vooruit in het 'confederalisme' een schijn-radicalisme is, een
vijgenblad voor een gebrek aan een coherent, slagvaardig politiek programma.
Vrijwel nooit hoor je de vraag of een steeds meer in zichzelf gekeerd
Vlaanderen zelfs maar wenselijk is. Zelden hoor je dat het simplistisch is
en onaanvaardbaar is alle problemen van Vlaanderen op de rug van ‘de
Walen’ te schuiven, net zoals het simplistisch en onaanvaardbaar is de
'vreemdelingen' voor alles de schuld te geven."

Mia Doornaert

Klinkt allemaal wel heel mooi wat je daar zegt maar het slaat wel niet op de realiteit.
1. de flaminganten zijn niet de oorzaak van het feit dat er geen coherente en slagvaardige politiek meer gevoerd kan worden, de flaminganten stellen wel een oplossing voor.
2.Flaminganten strijden, buiten een paar enkelingen dan, helemaal niet naar een in zichzelf gekeerd Vlaanderen, maar naar een open Vlaanderen als staat in Europa. Het is niet omdat een staat kleiner is dat ze kleingeestiger is.
3.Flaminganten schuiven alle schuld niet door op de rug van de Walen maar op de rug van het Belgische systeem.

[Vlaamse Leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Klinkt allemaal wel heel mooi wat je daar zegt maar het slaat wel niet op de realiteit.
1. de flaminganten zijn niet de oorzaak van het feit dat er geen coherente en slagvaardige politiek meer gevoerd kan worden, de flaminganten stellen wel een oplossing voor.
2.Flaminganten strijden, buiten een paar enkelingen dan, helemaal niet naar een in zichzelf gekeerd Vlaanderen, maar naar een open Vlaanderen als staat in Europa. Het is niet omdat een staat kleiner is dat ze kleingeestiger is.
3.Flaminganten schuiven alle schuld niet door op de rug van de Walen maar op de rug van het Belgische systeem.

volledig mee akkoord Alpina

[Vlaanderen Boven]

Oorspronkelijk geplaatst door Superstaaf®

Dat was de commentaar?

Blijkbaar moet ik dit onderschrift met een dikke korrel zout nemen.

Aan de hand van bovenstaande vermoed ik nog een ziekte bij Vlaamsnationalisten te kunnen diagnosticeren: schizofrenie.
Ik mag natuurlijk uitgaande van één geval geen epidemie aan de groep toeschrijven..........

Beledigen en kleineren �* volonté, maar nog steeds geen coherent argument voor de Belgische staat.

[Vlaanderen Boven]

Oorspronkelijk geplaatst door George

Vannuit psychologisch standpunt zou men dus de vlaams nationalist kunnen omschrijven als een scizofreen met een zekere vorm van paranoia al is die paranoia voor zover ik weet zowieso verbonden aan scizofrenie.

Eigenlijk is het niet zo moeilijk om mensen achter je kar te spannen, eerst maak je hen bang en maakt hen wijs dat ze de totaal verloren "underdog" zijn, totaal ontredderd geloven ze dan vast en zeker wat je hen wijsmaakt. Daar zijn nationalistische en religieuze leiders zeer goed in. Je vormt een beeld van de eigenheid en steld er een vijand tegenover en hopla je hebt macht. Of je nu doembeelden voorspiegeld over de stoute moslims of het naar de verdoemenis gaan van de natuur maakt niet uit al slikken de mensen eerder het eerste omdat dat goedkoper lijkt.


Het grootse verschil echter t.o.v. de meesten hier dat ik onder;gij zult niet doden niet enkel begrijp gij zult niet doden degenen die in de leider zijn kraam passen om gedoodt te worden en de rest maak je maar kapot zonder "zonde" en die zonde kan net zogoed bepaald worden door christenen, moslims, joden, communisten, kapitalisten enz. En dat geld ook voor een groot deel voor andere universele wetten.

Zucht...hier gaan we weer. Vlaams-nationalisme wordt weer geassocieerd met extreem-rechts. Je laatste twee alinea's slaan op niks, dit geldt alleen (sterk overdreven) voor het Vlaams Blok. Ik ben ervan overtuigd dat maar een beperkt aantal van de VB'ers juist voor dat vlaams-nationalisme voor het VB heeft gekozen. Het zijn meer de thema's migranten, veiligheid enz.

Ook kunt u blijkbaar geen respect opbrengen voor mensen die een andere mening hebben dan u. Je zal me een Belgicist nooit een conservatieve, achterlijke, personaliteitsloze zak zien noemen. Blijkbaar beheerst u dit elementair aspect van de volwassen wereld niet.

Is het dan zo moeilijk te begrijpen dat we weigeren samen te leven met een volk dat (wees eerlijk) ons uitzuigt, het vertikt onze taal te leren, Vlamingen tot voor kort als minderwaardig beschouwde en langzaam maar zeker Vlaams-Brabant verfranst? U zult weer zeggen 'daar gaan ze weer met de slogantaal', maar dit is de werkelijkheid.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaanderen Boven

Beledigen en kleineren �* volonté, maar nog steeds geen coherent argument voor de Belgische staat.

Moet ik hier argumenten geven?
Ik wilde enkel aantonen waarom Vlaamsnationalisten fout zitten.
België is er en het kan er mee door.
Waarom afbreken en scheuren i.p.v. de bestaande manco's (welke in een zelfstandig Vlaanderen eveneens de kop zullen opsteken) bij te schaven?

[Vlaamse Leeuw]

Geef ons nu eens een aantal argumenten opdat België moeten blijven bestaan. En liefste goede onderbouwde argumenten.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaamse Leeuw

Geef ons nu eens een aantal argumenten opdat België moeten blijven bestaan. En liefste goede onderbouwde argumenten.

Een unitair België zou bestuurlijk veel eenvoudiger kunnen.
Het hoeft nauwelijks betoog dat de huidige wirwar van bestuurlijke overheden een rattennest van jewelste is, waar zelfs specialisten vaak geen uitsluitsel kunnen geven wie op welk niveau bevoegdheid uitoefent.
Bekijk trouwens eens het gehalte van de regionale politici. Moeten die ons na een secessie besturen? Spaar ons daarvan a.u.b.

Een unitair België telt meer schouders om solidariteit onderling te schragen.
De secessisten gaan ervanuit dat bij splitsing der sociale zekerheid een massaal overschot hun gaat in de schoot vallen. Het is nochtans pure wiskunde dat met hoe meer je bent, hoe beter er aan de koek kan gedeeld worden. Je kent toch het principe dat je bij het koken voor grotere groepen per individu minder moet rekenen dan voor een paar enkelingen?

Een unitair België is per definitie beter voor al degenen (en dat zijn er nogal wat) die er op een of andere manier hun boterham aan verdienen.
Heel veel vlamingen hebben op een of andere manier, rechtstreeks of onrechtstreeks belangen in belgische instanties. Ze verdienen er hun boterham mee, en zullen dus niet geneigd zijn om dit zomaar in de grond te laten boren door wilde separatistische dromen. Een beetje het omgekeerde 'geldzakprincipe' dat ik de rabiate flaminganten vaak aanwrijf.
De separatisten die zich zo bestolen voelen zouden beter eens een studie laten uitvoeren om het sociaal-economisch bloedbad te becijferen dat een splitsing zou teweeg brengen. Ze geloven dat de afschaffing van de transferten hen hopen poen gaat opleveren. Hoe dat is nog de vraag. Het zou er wel eens kunnen op uitdraaien dat de kost voor de werklozen die er zeker gaan komen omdat ze belgisch hun loon beurden, de baten van een splitsing verre overtreffen.

Een unitair België kan op europees een grotere inspraak genieten.
Het is weer pure wiskunde, maar in de europese besluitvorming gaat één natie van 10 miljoen meer wegen dan twee confettistaatjes van een goeie 5 miljoen het ooit zouden kunnen.

Tot zover voor de vuist weg een paar Superstavelijke impressies.

[Knuppel]

Een unitair België telt meer schouders om solidariteit onderling te schragen.

Onderlinge solidariteit, zei je toch?

Heel veel vlamingen hebben op een of andere manier, rechtstreeks of onrechtstreeks belangen in belgische instanties

En de grootste belanghebbers zijn, toevallig, toch geen belcisten?

Je kent toch het principe dat je bij het koken voor grotere groepen per individu minder moet rekenen dan voor een paar enkelingen?

Het principe kennen we. Hoe zit het met de praktijk?
Op staatsniveau.

Een unitair België kan op europees een grotere inspraak genieten.

Noppes! Maar Vlaanderen in confederale samenwerking met Nederland wél.

[Dies]

Zoals superstaaf eigenlijk reeds subtiel melde, stelt u zich verkeerd op tegenover deze "problematiek". Het is namelijk zo dat er geen argumenten dienen gegeven te worden voor een unitair België, daar dit reeds bestaat, maar wel voor een onafhankelijk Vlaanderen, daar dit iets nieuws is dat u wenst te creëren. (en net zoals in een bedrijf moet u een nieuw idee onderbouwen met een plan en argumentatie en moet u niet het reeds bestaande aanvallen)
Al de problemen die u aanhaalt die er momenteel bestaan, zullen er of ook blijven bestaan in een onafhankelijk Vlaanderen of kunnen ook opgelost worden zonder dat Vlaanderen onafhankelijk dient te worden.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Dies

Zoals superstaaf eigenlijk reeds subtiel melde, stelt u zich verkeerd op tegenover deze "problematiek". Het is namelijk zo dat er geen argumenten dienen gegeven te worden voor een unitair België, daar dit reeds bestaat, maar wel voor een onafhankelijk Vlaanderen, daar dit iets nieuws is dat u wenst te creëren. (en net zoals in een bedrijf moet u een nieuw idee onderbouwen met een plan en argumentatie en moet u niet het reeds bestaande aanvallen)
Al de problemen die u aanhaalt die er momenteel bestaan, zullen er of ook blijven bestaan in een onafhankelijk Vlaanderen of kunnen ook opgelost worden zonder dat Vlaanderen onafhankelijk dient te worden.

Alléz, er wordt toch al toegegeven dat er een 'problematiek' is.

Geef daar nu ook maar de oplossing voor.
Ook terug naar het unitaire België misschien?
Wat denk je dat het antwoord van Di Rupo hierop zou zijn?
Njet.
En op al de rest?
Ook njet!

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Dies

Zoals superstaaf eigenlijk reeds subtiel melde, stelt u zich verkeerd op tegenover deze "problematiek". Het is namelijk zo dat er geen argumenten dienen gegeven te worden voor een unitair België, daar dit reeds bestaat, maar wel voor een onafhankelijk Vlaanderen, daar dit iets nieuws is dat u wenst te creëren. (en net zoals in een bedrijf moet u een nieuw idee onderbouwen met een plan en argumentatie en moet u niet het reeds bestaande aanvallen)
Al de problemen die u aanhaalt die er momenteel bestaan, zullen er of ook blijven bestaan in een onafhankelijk Vlaanderen of kunnen ook opgelost worden zonder dat Vlaanderen onafhankelijk dient te worden.

Misschien willen ze het van u wél aannemen........

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Alléz, er wordt toch al toegegeven dat er een 'problematiek' is.

Durf jij mij ervan te beschuldigen dat ik die problematiek niet onderken, of toegeef?

Geef daar nu ook maar de oplossing voor.
Ook terug naar het unitaire België misschien?

't Begint te dagen in het Oosten......

Wat denk je dat het antwoord van Di Rupo hierop zou zijn?
Njet.
En op al de rest?
Ook njet!

Hij is evenmin voor verdere opdeling, dus met hem zitten we misschien niet eens zo slecht.