Wie weet er wat de Blijde Boodschap nu juist inhoudt?

[Akkersloot]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat is niet volledig juist. Door de erfzonde (beter: oerzonde, de allereerste zonde van de eerste mens, Adam, waardoor de dood in de wereld kwam) is de mens niet meer volledig op God en dus het goede gericht. Soms neigt de mens naar het kwade. Ook is het aardse leven eindig. Jezus' komst herstelt de mens niet in zijn oorspronkelijke staat, maar opent de weg naar die heiligmakende staat. Daarom omschrijft Jezus zichzelf als "de deur".

En er zijn nog mensen die het geloven ook.

[Wreker]

Oorspronkelijk geplaatst door Akkersloot

Het sowieso geen blijde boodschap omdat het totaal geen boodschap is. Het is immers gewoon onzin. Verzonnen door de geesteszieke Paulus (hij had immers "visioenen".

Niet meer op voort borduren dus. Althans dat is mijn repliek.

Straks hoeven we die "blijde boodschap" ook al niet meer letterlijk te nemen. Zoals dat verhaal van Adam en Eva en dat verhaal van de zondvloed. Terwijl we dat tot 100 jaar terug wel letterlijk moesten nemen.

Ho, maar ik vind dat er wel degelijk een boodschap in de evangelies zit hoor. Alleen heb ik er tamelijk veel last mee om die er ondubbelzinnig uit te distilleren.

Ik denk dat de teksten uit de evangelies ook niet in mootjes mogen gehakt worden en zeker niet per vers mogen ontleed worden zoals de protestanten dat zo graag doen.

Volgens mij is de boodschap die in de evangelies zit iets van een hogere spirituele orde, en is ze te bezien als het resultaat van iets dat ontstaat door de combinatie van alle verhalen tesamen. Net zoals een zin pas zin krijgt als je alle woorden van die zin samenvoegt, terwijl elk van de woorden afzonderlijk slechts een zeer beperkte betekenis heeft en van een lagere orde is dan de zin die deze woorden samen vormen.

Iets gelijkaardigs treedt ook op als je de verhalen van Homeros leest. Je kan je kortzichtig blindstaren op de gruwelijke details en anecdotes die er soms haarfijn worden in geschilderd, maar als geheel is het een van de meest diepmenselijke en wijze voortbrengsels ooit.

[Mitgard]

Als jezus vandaag zou leven zouden ze 'langharig werkschuw tuig' naar 'm roepen.
de katholieken het hardst.

[de Vexille]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

Als jezus vandaag zou leven zouden ze 'langharig werkschuw tuig' naar 'm roepen.
de katholieken het hardst.

Daar heb je inderdaad een punt.
En ook op dat vlak kunnen we van Hem nog het één en ander leren.

Grappig toch, Mitgard, hoeveel anaal gefixeerde pilarenbijters en zedenprekers hun zure smoel verantwoorden door te verwijzen naar de leer van een (voor zijn en onze tijd) échte rebel with a cause? Ook die ironie behoort eigenlijk integraal tot de "Blijde" boodschap.

[dUSK]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

alleen daaruit kun je al afleiden dat religies zijn uitgevonden door de elite om de massa te onderdrukken.

Nagel op de kop!

De mens is steeds bang geweest voor het onbekende, bang voor de dood. En in de geschiedenis zijn er steeds profeten geweest die daar handig op inspeelden. Ze boden zogezegde oplossingen aan voor al je problemen, al je angsten. Diverse sekten proberen dit vandaag nog steeds te doen. Gelukkig probeert de maatschappij het individu hiertegen te beschermen. Om één of andere reden doet ze dit niet tegen het christendom, de islam... Waarom niet? Waarom worden die godsdiensten wel als iets verheven beschouwd? Waarschijnlijk omdat ze met zoveel zijn zeker. Zoveel mensen kunnen toch allemaal mis zijn, hé. Ik zou graag hebben dat alle mensen die godsdiensten eveneens zouden doorprikken, net zoals al die kleinere sekten. Het geloof is reeds 'vanaf den beginne' misbruikt door de profeten voor hun eigen aanzien en materiele welstand. Later werden het instellingen die hun macht en bezittingen wensten uit te breiden. Nu het wat minder gaat met het christendom zijn ze veel vriendelijker dan vroeger, bedelen ze bijna om ze sympathiek te vinden. Proberen ze hun fouten uit het verleden te vergoeilijken door de goede daden die hun gehersenspoelde vazalen deden. Maar het is en blijft een leugen die in stand wordt gehouden door een religieuze club die hun macht en aanzien veilig willen stellen. En jij beste de Vexille, bent één van hun blinde volgelingen. Als je een echt zelfstandig individu wilt zijn zoals je jezelf toch altijd graag wil profileren, laat je geloof dan los. Geloof enkel in jezelf, geloof in wat je zintuigen je vertellen, en wat wetenschappelijk bewezen is. En een godsdienst is echt geen wetenschap. Het is een illusie waarin we ons wentelen omdat we bang zijn voor het onbekende, het minder fraaie, het misschien nutteloze van ons leven hier... Ik zou soms willen dat ik ook kon geloven, maar "mijn intelligentie verbiedt het me".

[HerrUU]

Oorspronkelijk geplaatst door Kaal

Ik geloof niet dat God zo formalstisch is hoor Hij weet wat een kind echt gelooft zonder dat daar een hele ceremonie bij te pas moet komen waarbij 3/4den of meer van de communianten helemaal niet met God bezig zijn inj hun gedachten. Ik behoor dan ook niet (meer) tot de RKK.

Van mij mag je die god ook schrappen. Het is wat jij doet dat bepalend is voor je leven(s) niet wat een "god" je opdraagt om te doen.

[de Vexille]

@ dUSK

Herinner me eens... WIENS blinde volgeling zou ik dan wel concreet moeten zijn volgens jou?


[size=1] oh, en by the way... leuke theorie, maar "angst" voor het doodgaan is niet dé grote motivatie achter het geloof hoor.[/size]

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door Kaal

Dit is (een beetje een karikatuur) van de katolieke kijk op de zaken.

Vreemd genoeg heb ik die indruk nooit als ik met katholieken communiceer, maar wel met gekken van die andere christelijke kerken.

De katholieken vallen doorgaans nog mee in hun waanzin.

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door Akkersloot

De eindtijd? Was dat geen verhaal van de geesteszieke Johannes met zijn "openbaringen volgens Johannes".

De Johannes had het ook maar van 'horen zeggen' eh

[dUSK]

Oorspronkelijk geplaatst door de Vexille

@ dUSK

Herinner me eens... WIENS blinde volgeling zou ik dan wel concreet moeten zijn volgens jou?


[size=1]oh, en by the way... leuke theorie, maar "angst" voor het doodgaan is niet dé grote motivatie achter het geloof hoor.[/size]

Je God (of hoe je hem ook noemt) die in je blinde ogen geen kwaad kan doen. Zelfs de recente zeebeving weet hij (eigenlijk jij) wel goed te praten: het was de Duivel hé.

Ik begrijp echt niet hoe iemand in een goede God kan geloven terwijl er zoveel leed in de wereld is (waar niet steeds de mens voor verantwoordelijk is hoor).

Zo een theorietje dat al het goede van God komt en al het slechte van de Duivel is echt te gemakkelijk om eronderuit te komen hoor.

[HerrUU]

Oorspronkelijk geplaatst door de Vexille

@ dUSK

Herinner me eens... WIENS blinde volgeling zou ik dan wel concreet moeten zijn volgens jou?


[size=1]oh, en by the way... leuke theorie, maar "angst" voor het doodgaan is niet dé grote motivatie achter het geloof hoor.[/size]

Inderdaad. Kan dusk trouwens ook verklaren waarom alle grote godsdiensten exact hetzelfde verkondigen? Weliswaar iets aangepast aan de couleur locale maar niettemin zijn de grondbeginselen van alle grote godsdiensten gelijk (op de keuze van godheid na).

Maar het verbaasd me nog het meeste hoe mensen die zeggen geen geloof te hebben nog de meest rabiate vervolgers zijn van mensen die wel geloven.

[Flippend Rund]

Oorspronkelijk geplaatst door dUSK

En een godsdienst is echt geen wetenschap. Het is een illusie waarin we ons wentelen omdat we bang zijn voor het onbekende, het minder fraaie, het misschien nutteloze van ons leven hier... Ik zou soms willen dat ik ook kon geloven, maar "mijn intelligentie verbiedt het me".

Waarom zou je luisteren naar je intelligentie? Het denken is niet meer dan een vonk die springt en uw intelligentie is het product van blinde natuurkundige processen, althans toch volgens het heersend geloof van vandaag. Waarom zou een blind proces waarheid produceren?

[dUSK]

Oorspronkelijk geplaatst door HerrUU

Inderdaad. Kan dusk trouwens ook verklaren waarom alle grote godsdiensten exact hetzelfde verkondigen? Weliswaar iets aangepast aan de couleur locale maar niettemin zijn de grondbeginselen van alle grote godsdiensten gelijk (op de keuze van godheid na).

Maar het verbaasd me nog het meeste hoe mensen die zeggen geen geloof te hebben nog de meest rabiate vervolgers zijn van mensen die wel geloven.

Ik vervolg geen gelovigen. Zelf ben ik wel achtervolgd geworden door gelovigen tot diep in mijn pubertijd. En af en toe staat er nog eens een Jehovah voor de deur.

[de Vexille]

@ dUSK

Poeh, nu stel je het echt wel heel simplistisch voor he?

Wat de duivel met die zeebeving te maken heeft, is mij een raadsel. En waarom het leed in deze wereld het geloof in de weg zou staan, dat lijkt me ook nogal verknipt...

Ik heb zo het vermoeden dat jij eigenlijk helemaal niet begrijpt wat geloof precies inhoudt. Ik neem het je ook niet kwalijk, want het is ook niet meteen rationeel te vatten. Maar dat het geen zwart/wit -denken is zoals je het voorstelt, d�*t kan ik je wel verzekeren.

Maar soit, we hebben die discussie al eens eerder gehad, is het niet? En bleek daar dan niet uit dat we eigenlijk allemaal wel "ergens" in (moeten) geloven? Of je dat nou concretiseert door in God te geloven of een beetje in het midden laat (zoals zo veel mensen dat vandaag doen), maakt in rationele termen eigenlijk heel weinig uit. Het belangrijke is dat je je geloof of hypothesen/theorietjes/filosofietjes/speculaties (voor de atheïsten onder ons) onder ogen durft te komen en er je consequenties uit trekt.

Voor het overige zie ik niet in op welke manier mijn geloof me niet in staat zou stellen om op een even onbevangen wijze na te denken over deze wereld. Geef me daar eens een antwoord op dUSK.

[dUSK]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Waarom zou je luisteren naar je intelligentie? Het denken is niet meer dan een vonk die springt en uw intelligentie is het product van blinde natuurkundige processen, althans toch volgens het heersend geloof van vandaag. Waarom zou een blind proces waarheid produceren?

Tja, waarom draag ik best reflecterende kledij als ik 's nachts ga wandelen... Overlevingsinstinct zeker? Waarom laat ik mijn kind niet spelen met de frietketel langs hem? Mijn intelligentie verplicht het me.

Moet ik mijn intelligentie dan laten varen en mij blindelings onderwerpen aan de eerste de beste godsdienst die daar dan misbruik zal proberen van te maken?

[dUSK]

Oorspronkelijk geplaatst door de Vexille

@ dUSK

Poeh, nu stel je het echt wel heel simplistisch voor he?

Wat de duivel met die zeebeving te maken heeft, is mij een raadsel. En waarom het leed in deze wereld het geloof in de weg zou staan, dat lijkt me ook nogal verknipt...

Ik heb zo het vermoeden dat jij eigenlijk helemaal niet begrijpt wat geloof precies inhoudt. Ik neem het je ook niet kwalijk, want het is ook niet meteen rationeel te vatten. Maar dat het geen zwart/wit -denken is zoals je het voorstelt, d�*t kan ik je wel verzekeren.

Maar soit, we hebben die discussie al eens eerder gehad, is het niet? En bleek daar dan niet uit dat we eigenlijk allemaal wel "ergens" in (moeten) geloven? Of je dat nou concretiseert door in God te geloven of een beetje in het midden laat (zoals zo veel mensen dat vandaag doen), maakt in rationele termen eigenlijk heel weinig uit. Het belangrijke is dat je je geloof of hypothesen/theorietjes/filosofietjes/speculaties (voor de atheïsten onder ons) onder ogen durft te komen en er je consequenties uit trekt.

Voor het overige zie ik niet in op welke manier mijn geloof me niet in staat zou stellen om op een even onbevangen wijze na te denken over deze wereld. Geef me daar eens een antwoord op dUSK.

Geef mij eerst eens een antwoord waarom die almachtige god van jou 175.000 onschuldige mensen heeft laten (of doen) sterven. Nog nooit heb ik daar een afdoend antwoord op gekregen van een gelovige.

[HerrUU]

Oorspronkelijk geplaatst door dUSK

Ik vervolg geen gelovigen. Zelf ben ik wel achtervolgt geworden door gelovigen tot diep in mijn pubertijd. En af en toe staat er nog eens een Jehovah voor de deur.

Toch wel, je neemt automatisch aan dat mensen die geloven minder verstand hebben. Dat is discriminatie. Je plaatst jezelf boven deze mensen door te stellen dat "jouw intellect" het je verbiedt. Da's zelfverheerlijking. En dan sluit je af met een klassieker waarin je stelt zelf achtervolgt te zijn door gelovigen? Omdat er een getuige van Jehova voor je deur stond? Nog nooit van beleefd weigeren gehoord?

Als je toch niet gelooft, waarom neem je dan deel aan religieuze discussies?

[dUSK]

Oorspronkelijk geplaatst door HerrUU

Toch wel, je neemt automatisch aan dat mensen die geloven minder verstand hebben. Dat is discriminatie. Je plaatst jezelf boven deze mensen door te stellen dat "jouw intellect" het je verbiedt. Da's zelfverheerlijking. En dan sluit je af met een klassieker waarin je stelt zelf achtervolgt te zijn door gelovigen? Omdat er een getuige van Jehova voor je deur stond? Nog nooit van beleefd weigeren gehoord?

Als je toch niet gelooft, waarom neem je dan deel aan religieuze discussies?

Met die Jehovah heb ik geen probleem (tenzij ze mijne kleine wakker bellen).

Maar op school hebben ze alles in het werk gesteld om van mij een goede christen te maken. Een goed mens was voor mij voldoende geweest (maar zelfs dat is niet helemaal gelukt ).

Je gaat nu toch niet ontkennen dat de Kerk hopen pogingen onderneemt om ons te overtuigen van hun gelijk en hun te volgen? En zeker in onze kinderjaren wanneer we nog kneedbaar zijn...

[HerrUU]

Oorspronkelijk geplaatst door dUSK

Met die Jehovah heb ik geen probleem (tenzij ze mijne kleine wakker bellen).

Maar op school hebben ze alles in het werk gesteld om van mij een goede christen te maken. Een goed mens was voor mij voldoende geweest (maar zelfs dat is niet helemaal gelukt ).

Je gaat nu toch niet ontkennen dat de Kerk hopen pogingen onderneemt om ons te overtuigen van hun gelijk en hun te volgen? En zeker in onze kinderjaren wanneer we nog kneedbaar zijn...

Als jouw ouders je naar een katholieke school hebben gestuurd, dan is dat niet de fout van die school. Als je op een gemeenschapsschool zat kon je ook voor zedenleer kiezen.

De pastoor is hier bij mij nog geen ene keer langsgeweest hoor om mij te ronselen. (Of zou dat door mijne rottweiler komen) Die van jehova wel al moet ik zeggen dat ik botter reageerde dan zij.

Maar waar je kompleet de mist ingaat, dusk, is door te denken dat elke persoon die een religie volgt, een god aanbidt.

[dUSK]

Oorspronkelijk geplaatst door HerrUU

Toch wel, je neemt automatisch aan dat mensen die geloven minder verstand hebben. Dat is discriminatie. Je plaatst jezelf boven deze mensen door te stellen dat "jouw intellect" het je verbiedt. Da's zelfverheerlijking. En dan sluit je af met een klassieker waarin je stelt zelf achtervolgt te zijn door gelovigen? Omdat er een getuige van Jehova voor je deur stond? Nog nooit van beleefd weigeren gehoord?

Als je toch niet gelooft, waarom neem je dan deel aan religieuze discussies?

Enkel op gebied van geloof denk ik het beter te weten ja. Op vele andere gebieden zal ik onder het gemiddelde zitten. Gelovigen die slimmer zijn dan mij op zo veel andere gebieden, ze zijn niet te tellen...