Bannelingen - Pagina 3

driewerf · 30 januari 2005, 01:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Meia noite

Noem mij eens 'dikke vette pijphoer'

Dan meld ik dat aan de mods, en geven ze je een waarschuwing

louter op verzoek dus (en na protest): dikke vette pijphoer

Bobke · 30 januari 2005, 01:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Meia noite

Noem mij eens 'dikke vette pijphoer'

Dan meld ik dat aan de mods, en geven ze je een waarschuwing

Nee ik geef je gelijk.

big bad wolf · 30 januari 2005, 01:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Meia noite

Noem mij eens 'dikke vette pijphoer'

Dan meld ik dat aan de mods, en geven ze je een waarschuwing

dat kan ik alleen zeggen na proefondervindelijk onderzoek

ingenious · 30 januari 2005, 01:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Nog geen enkele fanmail ontvangen.

ik ook niet. zouden ze mij ni tof vinden?

eno2 · 4 februari 2005, 17:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jeroen

a) Als we iemand bannen heeft dat steeds een goede reden, dus zie ik geen reden waarom we verantwoording zouden moeten afleggen
b) De reden van een ban is iets tussen moderatie enerzijds en de gebande persoon anderzijds
c) Zo kan het gevoel van een publieke schandpaal ontstaan, gebande leden worden al voldoende geëxposeerd doordat het reeds kenbaar wordt gemaakt via hun gebruikerstitel

______

Voor het knippen wordt wel meestal een uitleg erbij gegeven.
Voor het bannen (meestal) niet, tenzij je er iets zijdelings van verneemt in postings.
Elke info daarover ontbreekt.
Stel, dat de moderatie altijd gelijk heeft - wat geel hoed mogelijk is - waarom zou ze dan schrik moeten hebben om te informeren?
Begin alvast met de namen en de termijnen vrij te geven.

Vlaanderen Boven · 5 februari 2005, 11:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door big bad wolf

dat kan ik alleen zeggen na proefondervindelijk onderzoek

Euh...je weet toch wel dat meia noite mannelijk is, he?

Peter Johan · 5 februari 2005, 11:16

Geachte,

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

______

Voor het knippen wordt wel meestal een uitleg erbij gegeven.

Dit gebeurt geheel op vrijwillige basis, en niet eens stelselmatig.

Citaat:

Voor het bannen (meestal) niet, tenzij je er iets zijdelings van verneemt in postings.
Elke info daarover ontbreekt.

Als u de artikels van de gebanden op de knipcommentaren naleest, dan kan u zelf al een besluit trekken aangaande de reden tot bannen.

Citaat:

Stel, dat de moderatie altijd gelijk heeft - wat geel hoed mogelijk is - waarom zou ze dan schrik moeten hebben om te informeren?
Begin alvast met de namen en de termijnen vrij te geven.

Het is niet de bedoeling om onzelf extra werk te bezorgen door een schandpaal te creëren om de nieuwsgierigheid van forumleden te bevredigen aangaande iets totaal irrelevant als andermans ban en omstandigheden die aanleiding gaven.
Enkel de betrokkene-gebande is gebaat met een opgaaf van reden, in de hoop op aangepaster forumgedrag.
Zo u een omschrijving van dit gedrag wenst, verwijs ik graag door naar de toelatingsvoorwaarden dewelke u aanvaardde bij het inloggen op dit forum.
Voor het overige wens ik u vooral veel discussieplezier toe, wat de uiteindelijke bedoeling is van dit forum............

Peter Johan

jules · 5 februari 2005, 12:49

hoelang blijven waarschuwingen eigenlijk geldig ?

Jeroen · 5 februari 2005, 13:25

Waarschuwingen komen niet te vervallen en er wordt steeds rekening gehouden met voorafgaande waarschuwingen.

Pietje · 5 februari 2005, 13:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jeroen

Waarschuwingen komen niet te vervallen en er wordt steeds rekening gehouden met voorafgaande waarschuwingen.

Wij zijn dus een beetje voetballers 8)

Jeroen · 5 februari 2005, 19:53

Geen flauw idee, ik ken niks van voetbal

eno2 · 9 februari 2005, 17:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peter Johan

Geachte,

Dit gebeurt geheel op vrijwillige basis, en niet eens stelselmatig.

Als u de artikels van de gebanden op de knipcommentaren naleest, dan kan u zelf al een besluit trekken aangaande de reden tot bannen.

Het is niet de bedoeling om onzelf extra werk te bezorgen door een schandpaal te creëren om de nieuwsgierigheid van forumleden te bevredigen aangaande iets totaal irrelevant als andermans ban en omstandigheden die aanleiding gaven.
Enkel de betrokkene-gebande is gebaat met een opgaaf van reden, in de hoop op aangepaster forumgedrag.
Zo u een omschrijving van dit gedrag wenst, verwijs ik graag door naar de toelatingsvoorwaarden dewelke u aanvaardde bij het inloggen op dit forum.
Voor het overige wens ik u vooral veel discussieplezier toe, wat de uiteindelijke bedoeling is van dit forum............

Peter Johan

________

Snoopy, Peter Johan, as you like it - not too hot.

Beware of dog · 10 februari 2005, 10:04

Vreemd, zeer vreemd wat ik hier allemaal lees over die waarschuwingen en zo.

Ik ben ook ooit gebanned geweest maar waarschuwingen? Reden van ban? Nooit iets van gehoord.

Ik had wel een gedacht van de redenen want zo vriendelijk of hoffelijk was ik niet maar bleef toch "braver" dan enkele andere forumgebruikers die niet geband werden.

Vreemd, zeer vreemd.

Kurt Wenz · 10 februari 2005, 12:05

Ik heb een hekel an bannen ; omdat men de "beledigingen" en het "haat verspreiden"
altijd in een context moet zien. Zo zweeft er een klacht tegen het forum omdat we
volgend grapje hebben laten staan :

"Waarom deden de joden niet mee aan W.O.II"
"Ze waren op kamp"

In feite is dat een grap die ikzelf lang geleden ooit eens van een onverdachte jood
te horen kreeg & zo zijn er gehandicapten die over hun handicap redelijk
sarkastische grappen kunnen maken. Intussen bestaat er een modewoord voor : "Perceptie"... Hoe kan men in god's naam modereren en rekening houden met
de perceptie ?

Een tijd geleden hadden we hier op K&K een draad over de vuile vreemdelingen
dit werd een hilarische lijst van vooroordelen.. maar ongelukkig genoeg
waren er mensen die dat niet zo begrepen.

Het gaat dus hierom : de Miss Verstanden scheiden van de venijnige persoonlijke aanvallen. Stel daarom voor dat men in de toekomst zulke gevallen tracht recht te zetten (opletten voor de perceptie !) door te zeggen "ach dat was maar een dikke pijphoer"..

In de hoop dat het laagje vernis dat beschaving heet behouden blijft..

victor-jara · 11 februari 2005, 07:56

Goed idee ! Misschien tijd om af en toe een 'moderator' uit te bannen ?
Via een stemming ? Moderatoren die zich gedragen als 'dictators' vind ik ook onacceptabel , niet ?

Griffin · 11 februari 2005, 09:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door victor-jara

Goed idee ! Misschien tijd om af en toe een 'moderator' uit te bannen ?
Via een stemming ? Moderatoren die zich gedragen als 'dictators' vind ik ook onacceptabel , niet ?

Volgens mij zijn de moderatoren ook gewoon "dictators". Ik heb ze alvast niet verkozen, u wel?

Phrea|K · 11 februari 2005, 12:34

De moderatoren geven (volledig terrecht) niet toe aan al die neo- en crypto-marxistische eisen hier.

eno2 · 16 februari 2005, 15:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kurt Wenz

Ik heb een hekel an bannen ; omdat men de "beledigingen" en het "haat verspreiden"
altijd in een context moet zien. Zo zweeft er een klacht tegen het forum omdat we
volgend grapje hebben laten staan :

"Waarom deden de joden niet mee aan W.O.II"
"Ze waren op kamp"

In feite is dat een grap die ikzelf lang geleden ooit eens van een onverdachte jood
te horen kreeg & zo zijn er gehandicapten die over hun handicap redelijk
sarkastische grappen kunnen maken. Intussen bestaat er een modewoord voor : "Perceptie"... Hoe kan men in god's naam modereren en rekening houden met
de perceptie ?

Een tijd geleden hadden we hier op K&K een draad over de vuile vreemdelingen
dit werd een hilarische lijst van vooroordelen.. maar ongelukkig genoeg
waren er mensen die dat niet zo begrepen.

Het gaat dus hierom : de Miss Verstanden scheiden van de venijnige persoonlijke aanvallen. Stel daarom voor dat men in de toekomst zulke gevallen tracht recht te zetten (opletten voor de perceptie !) door te zeggen "ach dat was maar een dikke pijphoer"..

In de hoop dat het laagje vernis dat beschaving heet behouden blijft..

_________

Hartelijk [size=3]niet [/size]gelachen om die jodengrap.

Kan [size=3]niet, [/size]vind ik. Bannen, die moderator.

Monocle · 16 februari 2005, 17:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Griffin

Volgens mij zijn de moderatoren ook gewoon "dictators". Ik heb ze alvast niet verkozen, u wel?

Hoe zou je hier moderator kunnen worden???
Dictatorschap lijkt mij wel iets

Bekijk resultaten enquête: Meer openheid omtrent bannelingen?
Ja, goed idee	43	74,14%
Nee, dat is indiscreet	15	25,86%
Aantal stemmers: 58. Je mag niet stemmen in deze enquête

10 februari 2005, 10:04	#53
Beware of dog Vreemdeling Geregistreerd: 26 oktober 2003 Berichten: 51	Vreemd, zeer vreemd wat ik hier allemaal lees over die waarschuwingen en zo. Ik ben ook ooit gebanned geweest maar waarschuwingen? Reden van ban? Nooit iets van gehoord. Ik had wel een gedacht van de redenen want zo vriendelijk of hoffelijk was ik niet maar bleef toch "braver" dan enkele andere forumgebruikers die niet geband werden. Vreemd, zeer vreemd. __________________ I like dogs

11 februari 2005, 12:34	#57
Phrea\|K Parlementslid Geregistreerd: 4 april 2004 Locatie: West Flanders Ideology: Moderate Libertarianism Berichten: 1.760	De moderatoren geven (volledig terrecht) niet toe aan al die neo- en crypto-marxistische eisen hier. __________________ The ultimate decision about what is accepted as right and wrong will be made not by individual human wisdom but by the disappearance of the groups that have adhered to the "wrong" beliefs. (F.a. Hayek)

5 februari 2005, 12:49	#48
jules Staatssecretaris Geregistreerd: 15 oktober 2003 Locatie: Antwerpen en zo Berichten: 2.565	hoelang blijven waarschuwingen eigenlijk geldig ?

5 februari 2005, 13:25	#49
Jeroen Geregistreerd: 15 juli 2004 Berichten: 4.011	Waarschuwingen komen niet te vervallen en er wordt steeds rekening gehouden met voorafgaande waarschuwingen.

5 februari 2005, 19:53	#51
Jeroen Geregistreerd: 15 juli 2004 Berichten: 4.011	Geen flauw idee, ik ken niks van voetbal

10 februari 2005, 12:05	#54
Kurt Wenz Global Moderator Geregistreerd: 10 januari 2005 Locatie: Hamburg (D) Berichten: 61	Ik heb een hekel an bannen ; omdat men de "beledigingen" en het "haat verspreiden" altijd in een context moet zien. Zo zweeft er een klacht tegen het forum omdat we volgend grapje hebben laten staan : "Waarom deden de joden niet mee aan W.O.II" "Ze waren op kamp" In feite is dat een grap die ikzelf lang geleden ooit eens van een onverdachte jood te horen kreeg & zo zijn er gehandicapten die over hun handicap redelijk sarkastische grappen kunnen maken. Intussen bestaat er een modewoord voor : "Perceptie"... Hoe kan men in god's naam modereren en rekening houden met de perceptie ? Een tijd geleden hadden we hier op K&K een draad over de vuile vreemdelingen dit werd een hilarische lijst van vooroordelen.. maar ongelukkig genoeg waren er mensen die dat niet zo begrepen. Het gaat dus hierom : de Miss Verstanden scheiden van de venijnige persoonlijke aanvallen. Stel daarom voor dat men in de toekomst zulke gevallen tracht recht te zetten (opletten voor de perceptie !) door te zeggen "ach dat was maar een dikke pijphoer".. In de hoop dat het laagje vernis dat beschaving heet behouden blijft..

11 februari 2005, 07:56	#55
victor-jara Banneling Geregistreerd: 25 december 2004 Berichten: 33	Goed idee ! Misschien tijd om af en toe een 'moderator' uit te bannen ? Via een stemming ? Moderatoren die zich gedragen als 'dictators' vind ik ook onacceptabel , niet ?