Geld voor N-VA, géén geld voor VB - Pagina 3

jan hyoens · 3 februari 2005, 10:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door zorroaster

Een uitzondering? Vanaf nu krijgt elke partij met een verkozene in Kamer of Senaat een dotatie. Dat geldt voor iedereen, dus waar is de N-VA daarin voorgetrokken?

Ik merk trouwens op dat die aanpassing al een decennium op zich liet wachten, hoewel bij het verminderen van het aantal senatoren al duidelijk was overeengekomen de partijfinanciering dienaangaande te wijzigen. Omdat de
N-VA nu uit de boot is gevallen, heeft ze dat proces in een stroomversnelling gezet.

Ken je de Belgische politiek een beetje? Zo te zien niet! Dat de aanpassing van de wet al 10 jaar op zich laat wachten is op zich niet opzienbarend ( BHV-dossier remember!), dat ze nu wel wordt doorgevoerd voor de nva is opvallend en dat dan nog zonder compensaties voor de franstalige partijen!!! dat geloof je toch zelf niet? De compensatie is de "droogleggingswet" waarmee men het Vlaams Belang viseert! Ik zou trouwens maar oppassen dat de nva zelf niet het slachtoffer wordt van deze wet!

jan hyoens · 3 februari 2005, 10:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door zorroaster

U negeerde mijn eerste post hierover reeds, dus stel ik het nog eens:
Maakt het u niet een klein beetje argwanend dat het VB danzij Spirit en SP.A haar dotatie heeft kunnen behouden?

Moet ik nu ook van "verraad" staan schreeuwen? Nee, want ik gun een andere partij ook waar ze recht op heeft. Een houding die blijkbaar niet van twee kanten komt...

Wat de redenen van de spapisten zijn moet je hun vragen.
Het kan zijn dat ze voor één keer het democratisch principe hebben laten voorgaan, maar dat betwijfel ik!
Misschien hopen zij bij het verdwijnen van het Vlaams Belang kiezers te recupereren!...

Geef jij mij eens de reden waarom de franstalige partijen (fdf incluis) toelaten dat de nva belgisch geld krijgt?

Raven · 3 februari 2005, 11:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Clemens

De énige partij die een jaar lang tegen de partijdotatie
van N-VA was,is natuurlijk het Blok.

Deze partij-dotatie van N-VA was volgens de geest
van de wet van 1989 reeds voorzien.

Indien het aantal senatoren zou verminderen
wat destijds gebeurde zou de wet aangepast worden.

Alleen het Blok was tegen deze wetsaanpassing.

Het Blok is een partij van hypocrieten.

De meester der hypocrieten ben jij wel, samen met al die andere Forum-N-Va'ers, mijn beste. Smerig, maar vooral onderdanige ventjes zijn jullie.

Want nog niet zo lang geleden schreeuwde u en de rest van uw forum-kliek moord & brand omdat de N-VA haar dotatie niet kreeg en het Vlaams Blok wel.

En nu de rollen omgedraaid blijken te zijn, noemt u echter Jan van den Berge verzuurd hoewel hij iets aanklaagt dat nog veel ondemocratischer is dan uw vroegere onbeduidende situatie, smalend omdat uw eigen partij menig kont heeft zitten likken van de Belgicistische partijen en ze nu hun bedelgeld toegeworpen krijgen.

N-Va , of, de meest zwakke & hypocriete partij aller tijden. Men zou verdorie nog meer respect krijgen voor de BuB als men deze thread leest. Zij draaien tenminste niet met de wind, en walmen niet in hun hypocrisie door de aanklacht als verzuurd te noemen.

giserke · 3 februari 2005, 12:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

Wat de redenen van de spapisten zijn moet je hun vragen.
Het kan zijn dat ze voor één keer het democratisch principe hebben laten voorgaan, maar dat betwijfel ik!
Misschien hopen zij bij het verdwijnen van het Vlaams Belang kiezers te recupereren!...

Geef jij mij eens de reden waarom de franstalige partijen (fdf incluis) toelaten dat de nva belgisch geld krijgt?

omdat het FDF met minder stemmen dan de N-VA meer zetels heeft, en omdat ecolo met nog geen 150.000 stemmen 4 zetels heeft.
Daarom heeft de N-VA een wetsvoorstel ingediend, om de tdotatie af te gangen van het aantal kiezers en niet volgens het aantal zetels.
Daarom heeft de N-VA nu wel recht op die dotatie.
En ik wacht nog altijd op het antwoord waarom u de N-VA in deze discutie hebt betrokken?

giserke · 3 februari 2005, 12:56

[quote=Raven]

Een meester leugenaar en zeveraar ben jij wel.

Citaat:

De meester der hypocrieten ben jij wel, samen met al die andere Forum-N-Va'ers, mijn beste. Smerig, maar vooral onderdanige ventjes zijn jullie.

Want nog niet zo lang geleden schreeuwde u en de rest van uw forum-kliek moord & brand omdat de N-VA haar dotatie niet kreeg en het Vlaams Blok wel.

Wie heeft waar geschreeuwd dat het VB zijn dotatie kreeg? We hebben er wel op gewezen, dat het VB zich onthouden heeft op de wijziging van die kieswet vorig jaar.
We hebben kritiek gegeven op het systeem waarbij partijen met minder kiezers hun dotatie wel krijgen. (en ik zie hier het Vlaams Blok niet tussen zitten)

Citaat:

En nu de rollen omgedraaid blijken te zijn, noemt u echter Jan van den Berge verzuurd hoewel hij iets aanklaagt dat nog veel ondemocratischer is dan uw vroegere onbeduidende situatie, smalend omdat uw eigen partij menig kont heeft zitten likken van de Belgicistische partijen en ze nu hun bedelgeld toegeworpen krijgen.

Zoals gewoonlijk holle platte zever zonder argumenten.

Citaat:

N-Va , of, de meest zwakke & hypocriete partij aller tijden. Men zou verdorie nog meer respect krijgen voor de BuB als men deze thread leest. Zij draaien tenminste niet met de wind, en walmen niet in hun hypocrisie door de aanklacht als verzuurd te noemen.

nog meer scheldtirades aan het adres van een partij die 10 keer meer gedaan heeft voor de Vlaamse autonomie dan het Blok.

jan hyoens · 3 februari 2005, 13:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

omdat het FDF met minder stemmen dan de N-VA meer zetels heeft, en omdat ecolo met nog geen 150.000 stemmen 4 zetels heeft.

Ah, dus niets ondernemen tegen deze wantoestand was dus de prijs!

Citaat:

Daarom heeft de N-VA een wetsvoorstel ingediend, om de tdotatie af te gangen van het aantal kiezers en niet volgens het aantal zetels.

Waarom heeft ze de toepassing van de democratische regel "one man, one vote" niet geëist? Enkel om de poen was het te doen!

Citaat:

Daarom heeft de N-VA nu wel recht op die dotatie.

iedereen heeft zijn prijs niet waar!

Citaat:

En ik wacht nog altijd op het antwoord waarom u de N-VA in deze discutie hebt betrokken?

Lees de begintopic nog eens! Voor de rest heb jij er de nva bij betrokken!

giserke · 3 februari 2005, 13:26

Dit is bijna lachwekkend.

- Hebt u leren begrijpend lezen? De N-VA heeft een wetsvoorstel ingediend voor de verdeling van de partijfinanciering, niet voor de verdeling van de zetels.
Dit kan misschien nog komen. En zeg eens, waarom heeft het VB niets ondernomen tegen deze wantoestand? zij zitten ook in de Kamer.

- Yoehoe, de partijfinanciering verdelen volgens het aantal kiezers. Kunt ge niet lezen?

- En voor het laatste, jij hebt in koeien van letters de N-VA betrokken in de titel.
Geld voor de N-VA geen geld voor het Blok.
Waarom zet u de N-VA in de titel en geen andere partij?

ventje uw intellectueel peil is ver te zoeken denk ik.

zorroaster · 4 februari 2005, 00:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

Wat de redenen van de spapisten zijn moet je hun vragen.
Het kan zijn dat ze voor één keer het democratisch principe hebben laten voorgaan, maar dat betwijfel ik!
Misschien hopen zij bij het verdwijnen van het Vlaams Belang kiezers te recupereren!...

Geef jij mij eens de reden waarom de franstalige partijen (fdf incluis) toelaten dat de nva belgisch geld krijgt?

Aha, zo doen we het dus? Waarom SP.A en Spirit het Belang sparen is blijkbaar een ingeving van "democratische principes", maar wanneer de N-VA krijgt waar ze wettelijk recht op heeft is dat per definitie verraad en omkoperij?

zorroaster · 4 februari 2005, 00:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

Waarom heeft ze de toepassing van de democratische regel "one man, one vote" niet geëist? Enkel om de poen was het te doen!

Omdat dan elke aap met een hoed zijn partijtje kan oprichten en met wat kolderstemmen langs de kassa kan passeren. Aangezien de dotatie dient om het parlementaire werk te ondersteunen, heeft het geen zin om partijen zonder enige vertegenwoordiging een dotatie toe te kennen.

zorroaster · 4 februari 2005, 00:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

iedereen heeft zijn prijs niet waar!

Inderdaad. Wat zou die van het VB zijn geweest om hun dotatie te mogen houden?

Face it: Zolang de N-VA bij jou blijkbaar inherent verraad pleegde door haar dotatie te krijgen, keer ik die logica om voor het VB. Als wij ons moeten verantwoorden waarom het FDF zou hebben voorgestemd voor een wetswijziging die de N-VA een dotatie bezorgde, moeten jullie je verantwoorden waarom Spirit of de SP.A verhindert hebben dat jullie dotatie ontnomen werd. Het is hoogst hypocriet "verraad" te schreeuwen bij het ene en het andere af te doen met "waarom ze dat gedaan hebben weet ik niet...".

3 februari 2005, 13:26	#47
giserke Banneling Geregistreerd: 28 augustus 2003 Berichten: 24.730	Dit is bijna lachwekkend. - Hebt u leren begrijpend lezen? De N-VA heeft een wetsvoorstel ingediend voor de verdeling van de partijfinanciering, niet voor de verdeling van de zetels. Dit kan misschien nog komen. En zeg eens, waarom heeft het VB niets ondernomen tegen deze wantoestand? zij zitten ook in de Kamer. - Yoehoe, de partijfinanciering verdelen volgens het aantal kiezers. Kunt ge niet lezen? - En voor het laatste, jij hebt in koeien van letters de N-VA betrokken in de titel. Geld voor de N-VA geen geld voor het Blok. Waarom zet u de N-VA in de titel en geen andere partij? ventje uw intellectueel peil is ver te zoeken denk ik. Laatst gewijzigd door giserke : 3 februari 2005 om 13:27.