Academische Elite voor België - Pagina 3

Jan van den Berghe · 5 februari 2005, 13:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

[size=5][font=Verdana][size=3]De academische Elite van ons land kiest duidelijk voor België. [/size][/font][/size]

[font=Verdana][size=2](VUB & Lausanne), Philippe Van Parijs (UCL & Harvard), Rik Coolsaet (UGent) , Pascal Delwit (ULB), Koen Raes (UGent), Marco Martiniello (Ulg), Benoît Rihoux (UCL), Toon Vandevelde (KULeuven), Pierre Verjans (Ulg), Stefaan Walgrave (UA)[/size][/font]

Wel, wel, wel... Ik wist dat het belgicisme een minderheidsstroming was, maar dat zo marginaal was kon ik me niet indenken. Volgens u beperkt de "academische Elite" (sic - weer met een hoofdletter...) zich blijkbaar tot tien personen...

Tavek · 5 februari 2005, 13:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wel, wel, wel... Ik wist dat het belgicisme een minderheidsstroming was, maar dat zo marginaal was kon ik me niet indenken. Volgens u beperkt de "academische Elite" (sic - weer met een hoofdletter...) zich blijkbaar tot tien personen...

Dat Patriot het verkeerd brengt ben ik met u mee akkoord, maar om deze heren marginaal te noemen....dat gaat toch iets te ver. Waarschijnlijk zijn ze in ieder geval bekwamer als de gemiddelde onderwijzer.....

Jan van den Berghe · 5 februari 2005, 13:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Dat Patriot het verkeerd brengt ben ik met u mee akkoord, maar om deze heren marginaal te noemen....dat gaat toch iets te ver. Waarschijnlijk zijn ze in ieder geval bekwamer als de gemiddelde onderwijzer.....

Blijkbaar heeft u dan niet goed gelezen wat ik schrijf. Ik heb het immers over "een minderheidsstroming" die "nog marginaler is dan ik dacht". De heren ondertekenaars beschouw ik niet als "marginaal", wel hun keuze voor die bepaalde politieke optie.

Distel · 5 februari 2005, 15:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Vandaar ook de grote onwil van de RTBF (met Philippot, PS) aan het hoofd om de B.U.B. en de unitaristen zendtijd te gunnen.

Dat een studentenclubje zonder noemenswaardige aanhang geen interessante televisie oplevert, zal er misschien ook wel voor iets tussen zitten.

Jazeker · 5 februari 2005, 16:00

1 kieskring : ok. Maar dan moet de pariteit sneuvelen en dan bepalen de Vlamingen wat er moet gebeuren.

Dimitri · 5 februari 2005, 16:27

Ik krijg bij het lezen van het artikel eerder het idee dat de ondertekenaars eigenlijk ook geen goede oplossing weten voor de bestaande situatie. Ze vinden bijv. dat wie de huidige situatie verdedigt beter kan streven naar de splitsing van België i.p.v. enkel de splitsing van een kieskring. Maar ze stellen ook terecht vast dat de meest voor de hand liggende oplossing, nationale partijen, niet realistisch is. Uit het feit dat er geen nationale partijen zijn en dat die niet zullen terugkeren, zou je ook kunnen concluderen dat België eigenlijk geen eenheid is. Maar die conclusie durven ze blijkbaar niet aan.
De oplossing die de ondertekenaars aanrijken, een deel van de zetels nationaal verdelen, lijkt me een schijnoplossing. Immers, als er in Vlaanderen behoefte zou zijn aan Franstalige partijen en in Wallonië aan Vlaamse partijen, dan zouden die wel meedoen aan de verkiezingen. Niets weerhoudt de partijen van de ene taalgroep ook in het andere taalgebied mee te doen. Blijkbaar is daar dus geen belangstelling voor die partijen. En zo'n nationale kieskring zal daar weinig aan kunnen veranderen, dat is alleen een administratieve verandering.

Dimitri · 5 februari 2005, 16:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ingenious

ook iets over de inhoud te zeggen of kunnen jullie enkel op de boodschappers schieten?

of je nu voor of tegen onafhankelijkheid bent, feit is dat we in belgië leven, en dat dat nog wel een tijdje zo zal zijn. en ons federaal model zoals het vandaag bestaat werkt niet naar behoren. ik, als vlaming, kan mij bij verkiezingen over een groot deel van de parlementairen en ministers niet uitspreken. je kan dus wel liggen mekkeren dat een di rupo geen rekening houdt met de vlamingen, maar met ons huidig systeem is dat eigenlijk niet meer dan logisch. een belgische kieskring is dus echt niet onlogisch. nu hebben we een premier, waar een groot deel van ons landgenoten gewoon weg niet voor kan stemmen. ze kunnen zich pro noch contra uitspreken. aan de andere kant zitten wij bv. met een europese commisaris waar wij vlamingen niks aan te zeggen hebben. democratisch kan je dat niet noemen.

Wat dat laatste betreft: Europese commissarissen worden overal door de nationale regeringen naar voren geschoven, daar heeft de bevolking dus nooit wat over te zeggen. Burgers van de nationale lidstaten hebben trouwens ook niks aan 'hun eigen' Europese commissaris te zeggen, want die commissarissen zitten daar niet voor hun eigen land, maar voor heel Europa. Louis Michel vertegenwoordigt niet België, maar de EU.

Ook over ministers kun je je nooit uitspreken, want die worden benoemd door hun partijen. Je kunt je dus alleen over de partijen uitspreken. Door het provinciaal districtenstelsel kun je inderdaad alleen stemmen op de partijen uit je eigen district, maar dat is nu eenmaal eigen aan het districtenstelsel. In Frankrijk en Groot-Brittannië kunnen mensen ook alleen stemmen op de kandidaten uit het eigen district.
Je kunt natuurlijk pleiten voor afschaffing van de districten, maar aangezien de partijen nu eenmaal regionaal verdeeld zijn, zal dat weinig uitmaken. Een Di Rupo zal echt geen rekening gaan houden met de belangen van de Vlamingen omdat er misschien een paar Vlamingen op hem zouden kunnen stemmen. 99% van de bevolking zal immers gewoon op de eigen partijen blijven stemmen: als er aanzienlijke behoefte aan zou zijn om op partijen van de andere taalgroep te kunnen stemmen, zouden de Franstalige partijen allang meedoen in het Nederlandse taalgebied en omgekeerd. Blijkbaar is daar dus geen behoefte aan. Het VB heeft het in Henegouwen geprobeerd: het haalde er 0,85% van de stemmen. Geen noemenswaardige aanhang dus vergeleken bij die in het eigen taalgebied. Dat zal ook zo voor de andere partijen gelden.

Hans1 · 5 februari 2005, 21:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wel, wel, wel... Ik wist dat het belgicisme een minderheidsstroming was, maar dat zo marginaal was kon ik me niet indenken. Volgens u beperkt de "academische Elite" (sic - weer met een hoofdletter...) zich blijkbaar tot tien personen...

Ja, u hoort er alleszins niet bij.

Hans1 · 5 februari 2005, 21:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

1 kieskring : ok. Maar dan moet de pariteit sneuvelen en dan bepalen de Vlamingen wat er moet gebeuren.

Niet de (Oost- en West-)Vlamingen, maar de meerderheid van de Belgen. Hoe die meerderheid gevormd wordt, laat mij steenkoud.

Maar maak u geen illusies: er zijn teveel verschillen tussen de "Vlamingen" opdat die ooit eensgezind zouden zijn.

Hans1 · 5 februari 2005, 21:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Dat een studentenclubje zonder noemenswaardige aanhang geen interessante televisie oplevert, zal er misschien ook wel voor iets tussen zitten.

We leveren anders wel genoeg stof om u hier enkele jaren bezig te houden.

Distel · 5 februari 2005, 22:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

We leveren anders wel genoeg stof om u hier enkele jaren bezig te houden.

Voor een show van Geert Hoste moet je betalen. Jullie zijn gratis èn grappiger.

Hans1 · 5 februari 2005, 22:16

M.a.w. u vindt ons dus in zekere zin interessant. Dan mogen we toch ook op TV, niet?

Distel · 5 februari 2005, 22:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

M.a.w. u vindt ons dus in zekere zin interessant. Dan mogen we toch ook op TV, niet?

Van zodra ik mijn eigen zender heb, nodig ik je uit. Met kist en al.

Willem · 5 februari 2005, 22:42

Elites zijn goed voor het fascisme, geef mij maar het gewone volk.

Nu dat gezegd is, wil ik opmerken dat één Belgische kieskring wellicht niet zo'n slecht idee is... in een unitair België. In alle andere federale staten verkiest men vertegenwoordigers per deelstaat.

In Nederland hebben we één kieskring (voor de Tweede Kamer natuurlijk), maar het is dan ook een eenheidsstaat.

Bobke · 5 februari 2005, 22:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

M.a.w. u vindt ons dus in zekere zin interessant. Dan mogen we toch ook op TV, niet?

Natuurlijk, stuur maar eens een video naar "Bloopers" of " Videodinges"

Willem · 5 februari 2005, 22:57

Vraagje... Zullen de Franstaligen het wel zien zitten? Want dan gebeurt de verdeling van de zetels niet meer via het inwoneraantal, maar via het aantal stemmen. Eenvoudige afleiding (totaal aantal Vlaamse kiezers vergeleken met Belgische kiezers) leert ons dat Vlaanderen 95 zetels van de 150 zou hebben, wat 5 zetels is van een absolute meerderheid. Vlaanderen heeft er nu 88. Wedden dat er een alarmbelprocedure in werking wordt gezet als men dit probeert door te voeren?

Brigant · 5 februari 2005, 23:19

Linkse professoren (UG, VUB) en vele Franstaligen.....tuurlijk...die 10 zijn ook representatief huh......onzin.

John Stufflebeam · 5 februari 2005, 23:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Willem

Vraagje... Zullen de Franstaligen het wel zien zitten? Want dan gebeurt de verdeling van de zetels niet meer via het inwoneraantal, maar via het aantal stemmen. Eenvoudige afleiding (totaal aantal Vlaamse kiezers vergeleken met Belgische kiezers) leert ons dat Vlaanderen 95 zetels van de 150 zou hebben, wat 5 zetels is van een absolute meerderheid. Vlaanderen heeft er nu 88. Wedden dat er een alarmbelprocedure in werking wordt gezet als men dit probeert door te voeren?

Eigenlijk 5 zetels minder dan de tweederde meerderheid. Met hulp van één of ander dissident Waals minipartijtje kunnen de Vlaamse parlementsleden dan makkelijk de grondwet wijzigen.

Alarmbelprocedures zijn uiteraard afgeschaft in een unitair verkozen parlement.

Dorian · 6 februari 2005, 03:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Met alle respect Patriot, ik ben voor de inhoud, maar de manier waarop je het brengt is ook raar. Belgie is er niet voor de elite, Belgie is er voor iedereen.

Als Belgie er enkel voor de elite zou zijn werd ik hollander.

100% akkoord

.
Ik vind het tenminste interessant dat zowel Vlaamse als Franstalige intellectuelen over het problemen hebben nagedacht. Het woord "elite" had ik ook niet gebruikt.

daiwa · 6 februari 2005, 12:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Natuurlijk, stuur maar eens een video naar "Bloopers" of " Videodinges"

En ineens de bloopers van den taaie erbij.

5 februari 2005, 22:42	#54
Willem Provinciaal Statenlid Geregistreerd: 2 november 2003 Berichten: 737	Elites zijn goed voor het fascisme, geef mij maar het gewone volk. Nu dat gezegd is, wil ik opmerken dat één Belgische kieskring wellicht niet zo'n slecht idee is... in een unitair België. In alle andere federale staten verkiest men vertegenwoordigers per deelstaat. In Nederland hebben we één kieskring (voor de Tweede Kamer natuurlijk), maar het is dan ook een eenheidsstaat. __________________

5 februari 2005, 22:57	#56
Willem Provinciaal Statenlid Geregistreerd: 2 november 2003 Berichten: 737	Vraagje... Zullen de Franstaligen het wel zien zitten? Want dan gebeurt de verdeling van de zetels niet meer via het inwoneraantal, maar via het aantal stemmen. Eenvoudige afleiding (totaal aantal Vlaamse kiezers vergeleken met Belgische kiezers) leert ons dat Vlaanderen 95 zetels van de 150 zou hebben, wat 5 zetels is van een absolute meerderheid. Vlaanderen heeft er nu 88. Wedden dat er een alarmbelprocedure in werking wordt gezet als men dit probeert door te voeren? __________________

5 februari 2005, 23:19	#57
Brigant Vreemdeling Geregistreerd: 31 januari 2005 Berichten: 81	Linkse professoren (UG, VUB) en vele Franstaligen.....tuurlijk...die 10 zijn ook representatief huh......onzin. __________________ Si Vis Pacem, Para Bellum

5 februari 2005, 16:27	#46
Dimitri Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 5 november 2002 Berichten: 12.386	Ik krijg bij het lezen van het artikel eerder het idee dat de ondertekenaars eigenlijk ook geen goede oplossing weten voor de bestaande situatie. Ze vinden bijv. dat wie de huidige situatie verdedigt beter kan streven naar de splitsing van België i.p.v. enkel de splitsing van een kieskring. Maar ze stellen ook terecht vast dat de meest voor de hand liggende oplossing, nationale partijen, niet realistisch is. Uit het feit dat er geen nationale partijen zijn en dat die niet zullen terugkeren, zou je ook kunnen concluderen dat België eigenlijk geen eenheid is. Maar die conclusie durven ze blijkbaar niet aan. De oplossing die de ondertekenaars aanrijken, een deel van de zetels nationaal verdelen, lijkt me een schijnoplossing. Immers, als er in Vlaanderen behoefte zou zijn aan Franstalige partijen en in Wallonië aan Vlaamse partijen, dan zouden die wel meedoen aan de verkiezingen. Niets weerhoudt de partijen van de ene taalgroep ook in het andere taalgebied mee te doen. Blijkbaar is daar dus geen belangstelling voor die partijen. En zo'n nationale kieskring zal daar weinig aan kunnen veranderen, dat is alleen een administratieve verandering.

5 februari 2005, 22:16	#52
Hans1 Banneling Geregistreerd: 10 maart 2003 Locatie: BELGIE - BELGIQUE - BELGIEN - BELGIUM Berichten: 15.869	M.a.w. u vindt ons dus in zekere zin interessant. Dan mogen we toch ook op TV, niet?