regionaliseren is altijd beter

[Dorian]

Oorspronkelijk geplaatst door instromaniac

Sorry maar dat getuigt toch van een gebrek aan kennis over N-VA hoor.
De Wever praat ook over andere zaken dan de transfers. Waarom is N-VA hetzelfde als het VB? Over vreemdelingen en dergelijke hebben ze toch totaal andere standpunten, en hun meetings bvb. zijn helemaal niet in die "eigen volk eerst" stijl. Ik zou toch graag eens weten waar je dat "ondemocratische" haalt.
Of vind je het streven naar Vlaams soevereinisme a priori ondemocratisch? Zo ja, waarom?

MIsschien komt het van de media ... Als wij hem op de TV zien gaat het over transfers en is het streven naar Vlaamse soeverienisme uitsluitend gebaseerd op het feit dat Vlaanderen op alle vlakken "beter doet" dan Wallonië. De mini-trip naar Strépy was ook heel minachtend.

[zorroaster]

Oorspronkelijk geplaatst door Dorian

Awel, ik vind De Wever echt een grof iemand, een soort showman van vulgariteit ... Behalve brutto-statistieken hoor je niets van hem.

Da's waar. U ging ons aantonen dat de cijfers van de N-VA over de scheepslift van Stépy vals en onjuist waren en dat ding wél rendabel was... Hoe lang is dat ook weer geleden?

[Dorian]

Oorspronkelijk geplaatst door zorroaster

Da's waar. U ging ons aantonen dat de cijfers van de N-VA over de scheepslift van Stépy vals en onjuist waren en dat ding wél rendabel was... Hoe lang is dat ook weer geleden?

Uw partij is geobsedeerd door cijfers, vooral brutto-cijfers en selectieve cijfers. En ik heb geen belofte rond Strépy gemaakt. Hebt u cijfers over alles ? Dat denk ik niet.

[instromaniac]

Oorspronkelijk geplaatst door Dorian

MIsschien komt het van de media ... Als wij hem op de TV zien gaat het over transfers en is het streven naar Vlaamse soeverienisme uitsluitend gebaseerd op het feit dat Vlaanderen op alle vlakken "beter doet" dan Wallonië. De mini-trip naar Strépy was ook heel minachtend.

Tja, dat N-VA jullie zo benadert keur ik ook niet altijd goed, maar je moet weten dat ze dat niet constant doen, alleen hun acties zijn soms wel overdreven.
Ik voel me meer gevonden voor zo'n initiatief, dan zie je misschien dat er betere argumenten bestaan dan de Vlaamse geldzak en het "beter doen" van Vlaanderen:
http://www.vlaanderen-onafhankelijk.be/

[Broz]

Idd, in de economische theorie is regionaliseren niet altijd wenselijk omwille van externaliteiten en schaalvoordelen. Wat buitenlandse handel betreft zien ze dat nu blijkbaar in. Maar ze willen het kennelijk niet toegeven.

[rodeo]

Oorspronkelijk geplaatst door Broz

Idd, in de economische theorie is regionaliseren niet altijd wenselijk omwille van externaliteiten en schaalvoordelen. Wat buitenlandse handel betreft zien ze dat nu blijkbaar in. Maar ze willen het kennelijk niet toegeven.

schone afsluiter van bovenstaande

Het houdt niet op: (DM, vandaag, pag. 5)

GROEN! EN ECOLO VERENIGD TEGEN DEFEDERALISERING ONTWIKKELINGSSAMENWERKING

De Belgische groene partijen Ecolo en Groen! luiden gezamenlijk de alarmbel. De vrees bestaat dat de defederalisering van ontwikkelingssamenwerking deel uitmaakt van een grote communautaire deal die de komende weken tussen de paarse federale regeringspartijen beklonken zal worden.

‘Ontwikkelingssamenwerking mag niet als pasmunt gebruikt worden’, zegt Groen!-voorzitter Vera Dua. ‘België heeft echt geen behoefte aan zeven ministers van ontwikkelingssamenwerking.’

Veel animo om de bevoegdheid over te dragen aan de gemeenschappen en gewesten was er de voorbije jaren niet te bespeuren.

Het plan werd in 2001 ingeschreven in de wet op de institutionele hervormingen, maar werd vervolgens begraven in een bijzondere werkgroep. Zowel bevoegd minister Armand De Decker (MR) als begrotingsminister Johan Vande Lanotte (SP.A) verklaarden recent dat de defederalisering niet aan de orde is.

Toch zijn de groene partijen er niet gerust op. Zowel Isabelle Durant (Ecolo) als Jef Tavernier (Groen!) maken zich sterk dat de defederalisering van ontwikkelingssamenwerking deel uitmaakt van een grote communautaire deal in het kader van de splitsing van de kieskring Brussel-Halle-Vilvoorde. “In artikel 43 van een honderd pagina’s tellend rapport dat besproken werd in de bevoegde commissie, wordt er letterlijk gesproken over de defederalisering van de bevoegdheid”, zegt Isabelle Durant. “Als er de komende weken een grotere deal uit de bus komt, dan willen we niet dat defederalisering daar deel van uitmaakt.” Volgens Durant sturen aan Vlaamse zijde vooral de N-VA en aan Waalse kant een deel van de PS aan op een splitsing van ontwikkelingssamenwerking.

De groene partijen vrezen niet enkel de defederalisering van ontwikkelingssamenwerking, Ecolo en Groen! zijn ook niet te spreken over de wijze waarop de bevoegdheid vandaag ingevuld wordt. “Tegen 2010 moet België 0,7 procent van zijn bnp uitgeven aan ontwikkelingssamenwerking.”, zegt Zoë Genot (Ecolo). “Daarvoor is een groeipad nodig waar we vandaag echter nog niets van terugzien. De begroting voor 2005 strandt op 0,45 procent.

Ook in 2004 was het 0,45 procent.

Bovendien wordt het budget ‘vervuild’. Allerlei uitgaven die vroeger door andere departementen werden betaald, worden nu onder ontwikkelingssamenwerking geplaatst.” Volgens Jef Tavernier (Groen!) staat ook het ongebonden karakter van de Belgische ontwikkelingssamenwerking zwaar onder druk. “Het signaal van minister van Buitenlandse Zaken Karel De Gucht, toen hij sprak over het belang van Azië vergeleken met de landen in het gebied van de Grote Meren, was in dat verband zorgwekkend.” Ook een andere liberale excellentie, minister van Binnenlandse Zaken Pa trick Dewael, krijgt een veeg uit de pan. “We willen geen koppeling tussen ontwikkelingssamenwerking en asielbeleid”, zegt Tavernier. “De financiële hulp terugschroeven voor die landen die onvoldoende bereid zijn teruggestuurde asielzoekers weer op te nemen, is geen optie. De verklaringen van minister Dewael in die zin, naar aanleiding van zijn werkbezoek aan Denemarken, blijven zorgwekkend. De politieke koppeling tussen beide materies geeft een totaal verkeerd signaal.” Groen! en Ecolo hekelen ook het gebrek aan structurele samenwerking tussen de federale regering en de ontwikkelings-ngo’s.

Die worden volgens Groen! door de overheid vooral beschouwd als “mensen die zich om ideologische redenen komen moeien” en niet als partners in het beleid.

Opnieuw met dezelfde reden!
Blijkbaar is dat regionaliseren niet dé allesoplossende oplossing...[/b]

[instromaniac]

Oorspronkelijk geplaatst door rodeo

schone afsluiter van bovenstaande

Het houdt niet op: (DM, vandaag, pag. 5)
Opnieuw met dezelfde reden!
Blijkbaar is dat regionaliseren niet dé allesoplossende oplossing...

Tuurlijk is regionaliseren dat niet, daarom dat we de EU hebben (alhoewel het "deregionaliseren" in de EU soms wat te ver gaat). Ontwikkelingssamenwerking op Europees niveau lijkt me beter dan op Vlaams of Belgisch niveau.