BUB is de oplossing voor vele problemen !

[België-mijn-land]

[quote=Dimitri]Ik ben geen fanatieke wielrenliefhebber, maar liggen er weleens Walen voorop in een koers???

Lees dit voorbeeld eens en zeg voor wie je zou supporteren in deze situatie:
http://forum.politics.be/showthread.php?t=29627

[De Garde]

Oorspronkelijk geplaatst door België-mijn-land

Ik zeg het, voor mij mag er zo snel mogelijk een referendum komen over de koning. Ik ben er van overtuigd dat de koning die met een grote meerderheid zal winnen. Een volksreferendum op geregelde tijdstippen (om de 10 jaar) heeft de volgende voordelen:

- de koning krijgt dan een mandaat van de bevolking om voor de komende 10 jaar het land te besturen. De koning hoeft wat betreft zijn dotatie en zijn positie geen rekenschap meer te geven aan de politici en kan autonoom en boven de particratie het land regeren. De koning kan dan inderdaad als het nodig is knopen doorhakken, daar waar de particratie faalt. Een verkozen president daarentegen is een politieke figuur behorende tot een politieke partij en tot een bepaalde taalgroep, waardoor hij ook onderhevig is aan de particratie en niet het belang van alle Belgen kan dienen. Dus een referendum biedt de koning dan ook de gelegenheid om zijn politieke macht, die nu bitterweinig is uit te breiden. 8)

Indien een koning kan verkozen worden is hij geen politicus of zo? Hij zal toch even goed een programma moeten voorleggen. Of is het bij jou zou dat hij eerst verkozen wordt en dan eens denkt wat hij gaat doen? Trouwens, mogen er nog mensen kandidaat zijn of is dit een verkiezing voor blauwbloedigen? Het belang van alle Belgen (whatever) is de som van de diverse belangen, zoals weerspiegeld in de verkiezingen. Particratie is een gevolg van diversiteit aan meningen, zoals overal. Niemand kan die in één persoon verenigen: ofwel is het een glas water dat alle kleurtjes kan aannemen ofwel een dictator.

- Een goede koning kan levenlang aanblijven, want er zijn geen beperkingen qua ambtstermijnen zoals bij een president (vele mogen maar 2 termijnen doen. Dit levert het grote voordeel op van een monarchie en dat is de stabiliserende werking. Het is trouwens door het koningshuis dat ons geliefd landje al vele crisissen heeft doorstaan. De monarchie blijft het bindmiddel voor alle Belgen en via dit referendum zal er dan nog democratische legitimiteit zijn ook. 8)

Wat is een goede koning? Jij bent een monarchist, ga je dan ooit zeggen dat hij slecht is?

En de monarchie werkt in dit land even destabliserend als stabiliserend, historische voorbeelden genoeg: Leopold II en Congo, Leopold III en Wijnendale, de koningskwestie, de abortuscrisis. Of recent 'uw' troonopvolger met zijn akkevietjes in China en het VBO.

De monarchie kan enkel een bindmiddel zijn als het boven de andere partijen kan blijven en dus buiten de bestuurlijke aangelegenheden.

Een slechte koning daarintegen kan de bevolking wegstemmen in het 10 jaarlijkse referendum. Dan moet de nationale rijksregering samen met de koninklijke familie een nieuwe koning naar voorschuiven via een nieuw referendum. Zegt de bevolking ja dan kan de nieuwe koning weer 10 jaar aanblijven. Deze bindende volksreferenda zijn wel geen referenda over de monarchie (koninklijke familie) zelf, maar juist over het staatshoofd. Immers de familie Van Saxen-Coburg heeft een unieke positie in ons land, die geen enkel andere familie heeft en dat is dat zij boven de partijpolitiek en de taalgebieden staan in ons land. En dat vind je bij geen enkele andere familie.
Dus de nieuwe kandidaat koning is hoe dan ook lid van deze familie (meestal de broer of de zoon van de koning), die hun functie overigens prachtig vervult in ons land. Laten we dit ook maar eens zeggen.

Ik wil Maxima, na! Die maloten van Saksen Coburg hebben het hier lang genoeg uitgezongen. Trouwens: wat als de bevolking alle kandidaten verwerpt? Moet Astrid dan nog voor een boeleke zorgen in tussentijd? Och jong, je ganse voorstel doet denken aan de verkiezingen in de vroegere sovjet-satellieten: je mag kiezen, maar enkel uit kandidaten van dezelfde partij.

[ossaert]

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

Inderdaad, de BUB wordt geweerd uit de media.

Als er een reden is waarom de BUB niet in de media aan bod komt, is dat omdat ze onzinnige persberichten de wereld instuurt... Berichten die bol staan van de egotrippende bombast, sektarisch gezwets en aperte onzin.

[De Garde]

Oorspronkelijk geplaatst door ossaert

Als er een reden is waarom de BUB niet in de media aan bod komt, is dat omdat ze onzinnige persberichten de wereld instuurt... Berichten die bol staan van de egotrippende bombast, sektarisch gezwets en aperte onzin.

Jij bent voorzichtig en vriendelijk vandaag!

Maar voor het overige heb je gelijk....

[België-mijn-land]

QUOTE "Verder gaat het weer over de bekende vooroordelen van 'die Hollanders': Hollanders zijn Calvinisten, Vlamingen zijn katholieken. Ten eerste zijn er in Nederland meer katholieken dan protestanten (1), ten tweede zijn Vlamingen tegenwoordig lang zo katholiek niet meer als ik dat zo eens bekijk. Ik hoor hier op het forum tenminste meer mensen anti-katholieke dan pro-katholieke standpunten verkondigen. Maar ja, voor het clichébeeld tegenover Nederland is het natuurlijk altijd leuk om je geloof eens uit een stoffige kast te trekken. En nog ten onrechte ook, want 1 op de 3 Nederlanders is ook katholiek (2). Maar goed, misschien ben jij toevallig wel een belijdend katholiek." QUOTE

(1) Dat is ook niet moeilijk want Nederland heeft 15 miljoen inwoners.
(2) In Vlaanderen is een grote meerderheid van de bevolking nog katholiek gedoopt, trouwens het aantal calvinisten in Vlaanderen is verwaarloosbaar. Trouwens die hatelijke oranjes zijn toch ook calvinist. (sorry maar ik moet als radicaal Belgisch nationalist niets weten van die Hollanders)

[België-mijn-land]

Oorspronkelijk geplaatst door De Garde

Ik wil Maxima, na! Die maloten van Saksen Coburg hebben het hier lang genoeg uitgezongen. Trouwens: wat als de bevolking alle kandidaten verwerpt? Moet Astrid dan nog voor een boeleke zorgen in tussentijd? Och jong, je ganse voorstel doet denken aan de verkiezingen in de vroegere sovjet-satellieten: je mag kiezen, maar enkel uit kandidaten van dezelfde partij.

Dit heb ik een paar posts terug geschreven in dat verband.

Voor mij kan een éénmalig bindend referendum gehouden worden waarbij men kan kiezen tussen republiek en monarchie, maar het er is geen enkele twijfel over de uitslag. Een overgrote deel van de landgenoten zal voor onze koninklijke familie stemmen, immers geen enkele politieker heeft zoveel aanhang dan het koningshuis.

Dit referendum moet bijvoorbeeld ook gebeuren als de bevolking 3 opeenvolgende keer neen zegt tegen een kandidaat-koning naar aanleiding van het 10 jaarlijks volksreferendum. Want dan is er natuurlijk iets serieus mis, en dan moet deze vraag inderdaad gesteld worden. Sta mij toe om te twijfelen dat dit ooit zou gebeuren, maar kom het kan. Je merkt dat de sterke monarchie waar ik voor ben helemaal geen dictatuur is, maar eerder een vorm van directe democratie, die een veel beter bestuur zal opleveren voor ons land (geen particratie meer) 8) !

[ossaert]

Oorspronkelijk geplaatst door België-mijn-land

(1) Dat is ook niet moeilijk want Nederland heeft 15 miljoen inwoners.
(2) In Vlaanderen is een grote meerderheid van de bevolking nog katholiek gedoopt, trouwens het aantal calvinisten in Vlaanderen is verwaarloosbaar. Trouwens die hatelijke oranjes zijn toch ook calvinist. (sorry maar ik moet als radicaal Belgisch nationalist niets weten van die Hollanders)

De BUB partij van de toekomst... dat zal dan wel... Waarom staan die Europese sterretjes eigenlijk nog in jullie logo?

(Ceterum censeo dat dit weer zo'n nepprofiel is... denk maar aan de interventie van de-BUB'er-wiens-naam-niet-mag-genoemd-worden over 'vroeger stemde ik VB, maar...')

[De Garde]

(2) In Vlaanderen is een grote meerderheid van de bevolking nog katholiek gedoopt, trouwens het aantal calvinisten in Vlaanderen is verwaarloosbaar. Trouwens die hatelijke oranjes zijn toch ook calvinist. (sorry maar ik moet als radicaal Belgisch nationalist niets weten van die Hollanders)[/quote]
Op naar een verenigd Europa!

Trouwens, als je toch niet weet hoe je tijd te vullen en je wil toch niets aan de Nederlanders vragen (er zijn ook nog Zeelanders, Zeeuws-Vlamingen, Limburgers, Brabanders, Friezen), ga dan misschien de Schelde uitdiepen met een schop en een emmertje.

[De Garde]

Oorspronkelijk geplaatst door België-mijn-land

Dit heb ik een paar posts terug geschreven in dat verband.

Voor mij kan een éénmalig bindend referendum gehouden worden waarbij men kan kiezen tussen republiek en monarchie, maar het er is geen enkele twijfel over de uitslag. Een overgrote deel van de landgenoten zal voor onze koninklijke familie stemmen, immers geen enkele politieker heeft zoveel aanhang dan het koningshuis.

Dit referendum moet bijvoorbeeld ook gebeuren als de bevolking 3 opeenvolgende keer neen zegt tegen een kandidaat-koning naar aanleiding van het 10 jaarlijks volksreferendum. Want dan is er natuurlijk iets serieus mis, en dan moet deze vraag inderdaad gesteld worden. Sta mij toe om te twijfelen dat dit ooit zou gebeuren, maar kom het kan. Je merkt dat de sterke monarchie waar ik voor ben helemaal geen dictatuur is, maar eerder een vorm van directe democratie, die een veel beter bestuur zal opleveren voor ons land (geen particratie meer) 8) !

Een benieuwd wat er gebeurt als de bevolking na drie keer 'neen' te hebben gezegd die vraag naar de zin van de monarchie krijgt.

Maar ik kijk er echt naar uit om Philippe zijn programma te horen uitleggen. Behalve 'iek wil konink worde' en 'porno is foei' en nog van die debiliteiten heb ik hem nog niet weten zeggen.

[België-mijn-land]

"Indien een koning kan verkozen worden is hij geen politicus of zo? Hij zal toch even goed een programma moeten voorleggen. Of is het bij jou zou dat hij eerst verkozen wordt en dan eens denkt wat hij gaat doen? Trouwens, mogen er nog mensen kandidaat zijn of is dit een verkiezing voor blauwbloedigen? Het belang van alle Belgen (whatever) is de som van de diverse belangen, zoals weerspiegeld in de verkiezingen. Particratie is een gevolg van diversiteit aan meningen, zoals overal. Niemand kan die in één persoon verenigen: ofwel is het een glas water dat alle kleurtjes kan aannemen ofwel een dictator"

Volledig fout, de koning wordt niet echt verkozen, maar krijgt wel via een referendum van de meerderheid van de bevolking het mandaat om het land te besturen. Het is dus een referendum met voor of tegen, geen verkiezing via een politieke lijst. De koning hoeft dan ook geen programma voor te leggen, het enige wat hij moet doen is het belang van de natie en het volk te verdedigen als de particratie hier niet in slaagt. Bijvoorbeeld als er teveel politieke spelletjes worden gespeeld in belangrijke socio-economische dossiers of wanneer politici schuldig zijn aan corruptie moet de koning kunnen ingrijpen.
De Koning mag wat mij betreft als staatshoofd met een meerderheid van de bevolking achter hem, ook ons land vertegenwoordigen in het buitenland, niet alleen in handelsmissies, maar ook in internationale conferenties en in de Europese Unie (Raad van Staatshoofden en Ministers) 8)

[De Garde]

Oorspronkelijk geplaatst door België-mijn-land

"Indien een koning kan verkozen worden is hij geen politicus of zo? Hij zal toch even goed een programma moeten voorleggen. Of is het bij jou zou dat hij eerst verkozen wordt en dan eens denkt wat hij gaat doen? Trouwens, mogen er nog mensen kandidaat zijn of is dit een verkiezing voor blauwbloedigen? Het belang van alle Belgen (whatever) is de som van de diverse belangen, zoals weerspiegeld in de verkiezingen. Particratie is een gevolg van diversiteit aan meningen, zoals overal. Niemand kan die in één persoon verenigen: ofwel is het een glas water dat alle kleurtjes kan aannemen ofwel een dictator"

Volledig fout, de koning wordt niet echt verkozen, maar krijgt wel via een referendum van de meerderheid van de bevolking het mandaat om het land te besturen. Het is dus een referendum met voor of tegen, geen verkiezing via een politieke lijst. De koning hoeft dan ook geen programma voor te leggen, het enige wat hij moet doen is het belang van de natie en het volk te verdedigen als de particratie hier niet in slaagt. Bijvoorbeeld als er teveel politieke spelletjes worden gespeeld in belangrijke socio-economische dossiers of wanneer politici schuldig zijn aan corruptie moet de koning kunnen ingrijpen.
De Koning mag wat mij betreft als staatshoofd met een meerderheid van de bevolking achter hem, ook ons land vertegenwoordigen in het buitenland, niet alleen in handelsmissies, maar ook in internationale conferenties en in de Europese Unie (Raad van Staatshoofden en Ministers) 8)

Een blanco cheque dus. En wat is het belang van de natie en het volk? Gaat hij dat als een godsgegeven mogen gebruiken naar eigen goeddunken?

En trouwens: ingrijpen in socio-economische dossiers, betekent dat dan dat de monarch over het sociaal overleg beslist?

Och jong, zeg gewoon dat je een monarchie wil naar het beeld van God in het Oude Testament: jullie mogen spelen zoveel jullie willen, maar uiteindelijk zal ik wel beslissen wat er gebeurt. En eerlijk gezegd: dat zie ik niet zitten. Het is maar de vraag wanneer er 'ongelukken' van komen wie de brokken zal delen.

Je voorstel is eigenlijk niks meer of minder dan een versnelde liquidatie van de monarchie, maar dat besef je blijkbaar niet.

[ossaert]

Oorspronkelijk geplaatst door België-mijn-land

Volledig fout, de koning wordt niet echt verkozen, maar krijgt wel via een referendum van de meerderheid van de bevolking het mandaat om het land te besturen. Het is dus een referendum met voor of tegen, geen verkiezing via een politieke lijst. De koning hoeft dan ook geen programma voor te leggen, het enige wat hij moet doen is het belang van de natie en het volk te verdedigen als de particratie hier niet in slaagt. Bijvoorbeeld als er teveel politieke spelletjes worden gespeeld in belangrijke socio-economische dossiers of wanneer politici schuldig zijn aan corruptie moet de koning kunnen ingrijpen.
De Koning mag wat mij betreft als staatshoofd met een meerderheid van de bevolking achter hem, ook ons land vertegenwoordigen in het buitenland, niet alleen in handelsmissies, maar ook in internationale conferenties en in de Europese Unie (Raad van Staatshoofden en Ministers) 8)

Dus wat jij voorstaat is een soort bonapartistische monarchie (1851-70), een democratie van bedenkelijk allooi geleid door een monarch die zijn macht grondvest op populistische basis, die overigens ook raakpunten heeft met de programma's van Franco, Salazar of Horthy. Afgezien van het feit dat de saksen-Coburgs als katholieke, Franstalige bourgeoisie niet geplaatst zijn om 'knopen door te hakken' in de complexe Belgische situatie, heb ik grote bedenkingen bij dit programma. De koning, die dan volgens jouw voorstel pas na dertig jaar kan afgezet worden (drie negatieve referenda om de tien jaar) hoeft op die manier geen enkele verantwoording af te leggen en kan 's lands belang dan vrijelijk interpreteren zoals hem goeddunkt. Een regering die hem niet zint? Een wetsvoorstel dat niet in zijn kraam past? Weg ermee! Wat zou hem er dan trouwens van weerhouden om het tienjarig referendum in te wisselen voor Ermaechtigungsgesetze, wanneer hem dat zou uitkomen? Jongen toch, besef je wel dat je met je voorstellen de reputatie (en de trots) van Belgie als 'eerste democratie' (1830-1) onderuit aan het halen bent? Lang voor in de rest van West-Europa in 1848 de democratische grondbeginselen ingang vonden, had Belgie die al, maar nu wil jij de klok wel heel ver terugdraaien? Wat was een van de redenen voor de Belgische Opstand? Juist, de al te grote macht annex bemoeizucht van koning Willem I, een van die door jou gehate Hollanders...

[België-mijn-land]

Oorspronkelijk geplaatst door De Garde

(2) In Vlaanderen is een grote meerderheid van de bevolking nog katholiek gedoopt, trouwens het aantal calvinisten in Vlaanderen is verwaarloosbaar. Trouwens die hatelijke oranjes zijn toch ook calvinist. (sorry maar ik moet als radicaal Belgisch nationalist niets weten van die Hollanders)

Op naar een verenigd Europa!

Trouwens, als je toch niet weet hoe je tijd te vullen en je wil toch niets aan de Nederlanders vragen (er zijn ook nog Zeelanders, Zeeuws-Vlamingen, Limburgers, Brabanders, Friezen), ga dan misschien de Schelde uitdiepen met een schop en een emmertje.[/quote]
Dat van die Hollanders is mijn persoonlijke mening, is geen standpunt van BUB. Maar ik moet die gewoon niet, heeft wellicht een historische reden (1830 )

[ossaert]

Oorspronkelijk geplaatst door België-mijn-land

Dat van die Hollanders is mijn persoonlijke mening, is geen standpunt van BUB. Maar ik moet die gewoon niet, heeft wellicht een historische reden (1830 )

O ja, tuurlijk, alsof het gisteren was... en dan schermt de BUB elke vijf minuten met Balkan-doemscenario's tegenover de Vlaamsgezinden, terwijl hun leden soortgelijke historische wraakgevoelens onderhouden...

[De Garde]

Oorspronkelijk geplaatst door België-mijn-land

Op naar een verenigd Europa!

Trouwens, als je toch niet weet hoe je tijd te vullen en je wil toch niets aan de Nederlanders vragen (er zijn ook nog Zeelanders, Zeeuws-Vlamingen, Limburgers, Brabanders, Friezen), ga dan misschien de Schelde uitdiepen met een schop en een emmertje.

Dat van die Hollanders is mijn persoonlijke mening, is geen standpunt van BUB. Maar ik moet die gewoon niet, heeft wellicht een historische reden (1830 )[/quote]
Had je nu nog 1831 gezegd, dan had ik kunnen volgen. Hadden de Nederlanders in 1830 iets gedaan, waren we nu nog een koninkrijk. Want buiten in Antwerpen is er nogal weinig gebeurd.

[De Garde]

Oorspronkelijk geplaatst door ossaert

O ja, tuurlijk, alsof het gisteren was... en dan schermt de BUB elke vijf minuten met Balkan-doemscenario's tegenover de Vlaamsgezinden, terwijl hun leden soortgelijke historische wraakgevoelens onderhouden...

Tja, voor wanneer wordt Nederland voor het Internationaal Hof van Den Haag gebracht voor de genocide op miljoenen Belgen in 1830. Levenslang voor Willem I, d�*t moeten we hebben.

[België-mijn-land]

Oorspronkelijk geplaatst door ossaert

Dus wat jij voorstaat is een soort bonapartistische monarchie (1851-71), een democratie van bedenkelijk allooi geleid door een monarch die zijn macht grondvest op populistische basis, die overigens ook raakpunten heeft met de programma's van Franco, Salazar of Horthy. Afgezien van het feit dat de saksen-Coburgs als katholieke, Franstalige bourgeoisie niet geplaatst zijn om 'knopen door te hakken' in de complexe Belgische situatie, heb ik grote bedenkingen bij dit programma. De koning, die dan volgens jouw voorstel pas na dertig jaar kan afgezet worden (drie negatieve referenda om de tien jaar) hoeft op die manier geen enkele verantwoording af te leggen en kan 's lands belang dan vrijelijk interpreteren zoals hem goeddunkt. Een regering die hem niet zint? Een wetsvoorstel dat niet in zijn kraam past? Weg ermee! Wat zou hem er dan trouwens van weerhouden om het tienjarig referendum in te wisselen voor Ermaechtigungsgesetze, wanneer hem dat zou uitkomen? Jongen toch, besef je wel dat je met je voorstellen de reputatie (en de trots) van Belgie als 'eerste democratie' (1830-1) onderuit aan het halen bent? Lang voor in de rest van West-Europa in 1848 de democratische grondbeginselen ingang vonden, had Belgie die al, maar nu wil jij de klok wel heel ver terugdraaien? Wat was een van de redenen voor de Belgische Opstand? Juist, de al te grote macht annex bemoeizucht van koning Willem I, een van die door jou gehate Hollanders...

Neen je hebt mijn eerdere posts niet gelezen, de afzetting van de koning heeft de volgende procedure... (hoogst onwaarschijnelijk dat dit ooit zal gebeuren maar kom)

- 10 jaarlijkse volksreferendum: de meerderheid is tegen de koning
- de rijksregering gaat in samenspraak met de koninklijke familie een nieuwe kandidaat koning voorstellen (is een familielid van de koning) --> tweede volksreferendum: de meerderheid is weer tegen de koning (de nieuwe kandidaat koning dan), weer moet er een nieuwe kandidaat gezocht worden, indien de meerheid ja zegt kan de nieuwe koning voor 10 jaar aan de slag. Indien de bevolking voor de derde keer neen zegt tegen een kandidaat koning is er iets serieus fout en moeten we als directe democraten een bindend volksreferendum voorleggen waarbij het volk kan kiezen tussen de monarchie (de koninklijke familie waarbij men 3 leden heeft afgewezen) en de republiek.

Dit is wel in het meest erge geval, dat zal wellicht nooit gebeuren, maar die 4 referenda gebeuren niet in 30 jaar maar in hetzelfde jaar. Het volk speelt dus een doorslaggevende rol in die procedure en dat is echt directe democratie. Maar de koninklijke familie heeft een dusdanige grote aanhang dat dit echt wel onwaarschijnelijk lijkt.

[België-mijn-land]

@ De Garde,

Op jouw foto staat een tafereel van de Lord of the rings. Door wie wordt die burcht daar verdedigd, inderdaad door een koning ! Toch een beetje royalistisch ?

[De Garde]

Oorspronkelijk geplaatst door België-mijn-land

@ De Garde,

Op jouw foto staat een tafereel van de Lord of the rings. Door wie wordt die burcht daar verdedigd, inderdaad door een koning ! Toch een beetje royalistisch !

De burcht wordt verdedigd door mensen die hun manier van leven verdedigden.
Trouwens, een monarch die pas van onder de slechte invloed van zijn raadgever was geraakt. In zekere zin is hij inderdaad een beeld van wat de monarchie in dit land is: vergiftigd door de francofolie van Brussel en zo onbekwaam gemaakt om te besturen.

[België-mijn-land]

Oorspronkelijk geplaatst door De Garde

De burcht wordt verdedigd door mensen die hun manier van leven verdedigden.
Trouwens, een monarch die pas van onder de slechte invloed van zijn raadgever was geraakt. In zekere zin is hij inderdaad een beeld van wat de monarchie in dit land is: vergiftigd door de francofolie van Brussel en zo onbekwaam gemaakt om te besturen.

In mijn systeem zou een koning die onder slechte invloed is geraakt door het volk kunnen weggestemd worden in het volksreferendum. Daar was dat niet mogelijk hé, de koning van Gondor en Rohan was volledig erfopvolging waar het volk geen enkele inspraak had. De koning besliste ook alles. In feite is de favoriete film van vele Vlaams Blokkers (FDW citeert er zelfs uit) een ode aan het Ancien Regime 8) !