Uitschuiver De Gucht In Congo

[zorroaster]

Oorspronkelijk geplaatst door Knipp

Isabelle Durant, het siert haar.

Isabelle Durant die een minister "incompetent" noemt, waar gaan we dat schrijven? Als De Gucht incompetent was, hoe moeten we haar rampzalige ministerperiode dan precies omschrijven?

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

Durant was nochthans niet mals voor De Gucht en eiste zijn ontslag... Als het echter over Flahaut gaat, dan zijn ze (de franstaligen) minder ijverig...
Inderdaad, 2 maten en 2 gewichten...

Ik dacht dat Durand beter haar mond had kunnen houden... Wat werd er allemaal niet gezegd toen zij aan het flateren en het zeveren was...

De Congolese "leiders" zouden ook beter hun mond houden. Ze zijn zelf voor 95% verantwoordelijk voor de ellende waarin hun volk vertoeft, zijn vooral met hun eigen profijt, macht en imago bezig. De Gucht had overschot van gelijk toen hij uithaalde naar de bende onbekwamen die zich daar inbeelden dat ze het land aan het besturen zijn. Ze hebben reeds 45 jaar "indépendance" achter de rug. De enige stenen, enkele uitzonderingen niet te na gesproken, die nog op hun plaats staan of liggen, daarvoor mogen ze de Belgen bedanken. Bepaalde vorige Belgische politiekers zaten liever op de schoot van die onbekwame politici. Zolang ze zitten te vissen achter Belgische hulp en Belgische centen kunnen ze beter hun mond en hun "gesten" houden...
Het zal wel zijn dat bepaalde Belgen uit "bepaalde kringen " daar indertijd hun zakken hebben gevuld op kosten van de plaatselijke bevolking, met Leopold 2 als schoolvoorbeeld. De meesten van "de Belgen" hebben het land voor een stuk in de 20st eeuw gebracht. Zaten ze misschien anders nog met de tamtam en een ring door hun neus de plaatselijke missionaris als Vlaamse stoofpot klaar te stomen...

[Avan]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Ik dacht dat Durand beter haar mond had kunnen houden... Wat werd er allemaal niet gezegd toen zij aan het flateren en het zeveren was...

De Congolese "leiders" zouden ook beter hun mond houden. Ze zijn zelf voor 95% verantwoordelijk voor de ellende waarin hun volk vertoeft, zijn vooral met hun eigen profijt, macht en imago bezig. De Gucht had overschot van gelijk toen hij uithaalde naar de bende onbekwamen die zich daar inbeelden dat ze het land aan het besturen zijn. Ze hebben reeds 45 jaar "indépendance" achter de rug. De enige stenen, enkele uitzonderingen niet te na gesproken, die nog op hun plaats staan of liggen, daarvoor mogen ze de Belgen bedanken. Bepaalde vorige Belgische politiekers zaten liever op de schoot van die onbekwame politici. Zolang ze zitten te vissen achter Belgische hulp en Belgische centen kunnen ze beter hun mond en hun "gesten" houden...
Het zal wel zijn dat bepaalde Belgen uit "bepaalde kringen " daar indertijd hun zakken hebben gevuld op kosten van de plaatselijke bevolking, met Leopold 2 als schoolvoorbeeld. De meesten van "de Belgen" hebben het land voor een stuk in de 20st eeuw gebracht. Zaten ze misschien anders nog met de tamtam en een ring door hun neus de plaatselijke missionaris als Vlaamse stoofpot klaar te stomen...

Waarmee bewezen dat De Gucht doet wat zijn arrogante en racistische achterban van hem verwacht.

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

...
De Gucht had overschot van gelijk toen hij uithaalde naar de bende onbekwamen die zich daar inbeelden dat ze het land aan het besturen zijn.
....
Het zal wel zijn dat bepaalde Belgen uit "bepaalde kringen " daar indertijd hun zakken hebben gevuld op kosten van de plaatselijke bevolking, met Leopold 2 als schoolvoorbeeld. De meesten van "de Belgen" hebben het land voor een stuk in de 20st eeuw gebracht. Zaten ze misschien anders nog met de tamtam en een ring door hun neus de plaatselijke missionaris als Vlaamse stoofpot klaar te stomen...

[size=7]D[/size]enkt U echt dat wij naar [size=7]C[/size]ongolese toestanden gaan[size=7]?[/size]
[size=7]T[/size]ja, met ministers [size=7]z[/size]oals Flahaut, Freya, Vanden Brempt, Anciaux, Landuyt... zou U wel eens kunnen gelijk hebben (en dan zwijgen we nog over Guyterke en Kareltje)...

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Avan

Waarmee bewezen dat De Gucht doet wat zijn arrogante en racistische achterban van hem verwacht.

Héél klein beetje uitleg zou hier zeker op zijn plaats zijn, denk je niet? Ik ben geen fan van De Gucht, op het randje af is hij dikwijls arrogant, dikwijls echter slaat hij daardoor juist nagels met koppen!
Op wat slaat je geleuter over "racistische" achterban? Dacht je dat het racisten waren die destijds in Congo zoveel dingen uit de grond hebben gestampt? Enkel en alleen voor hun eigen profijt? Iedereen kan vaststellen dat alles er compleet naar de bliksem gaat, met uitzondering van de bankrekeningen van bepaalde Congolese "leiders". Denk maar aan Mobutu. En dit terwijl een deel van de gewone bevolking praktisch lag te creperen. Kritiek op deze heren is racistisch misschien, volgens een of andere "multiculturele bijbel" ?

[Avan]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Héél klein beetje uitleg zou hier zeker op zijn plaats zijn, denk je niet? Ik ben geen fan van De Gucht, op het randje af is hij dikwijls arrogant, dikwijls echter slaat hij daardoor juist nagels met koppen!
Op wat slaat je geleuter over "racistische" achterban? Dacht je dat het racisten waren die destijds in Congo zoveel dingen uit de grond hebben gestampt? Enkel en alleen voor hun eigen profijt? Iedereen kan vaststellen dat alles er compleet naar de bliksem gaat, met uitzondering van de bankrekeningen van bepaalde Congolese "leiders". Denk maar aan Mobutu. En dit terwijl een deel van de gewone bevolking praktisch lag te creperen. Kritiek op deze heren is racistisch misschien, volgens een of andere "multiculturele bijbel" ?

Een beetje uitleg dus.

De Congolezen de les lezen is gemakkelijk : wat zouden onze ministers doen in een land als Congo ? De politici die hier politiek gebruiken om zichzelf, de familie of de vrienden te helpen zijn minder gulzig maar is dat uit deugd of omdat de situatie het hier wel moeilijker maakt ?

Ik vind die houding van De Gucht dus arrogant. Het kan me niet veel schelen en mijn Congolese vrienden vinden soms ook dat hij misschien nuttig werk verricht en "nagels op de kop" slaat. Zij mogen er een idee over hebben en ik leg me daar bij neer.

Wat me wel ergert, en daar heeft Congo niet veel mee te maken , is dat de Vlamingen die zo dikwijls klagen over andermans veronderstelde arrogantie bij eigen mensen die houding goedpraten.

En aangezien de woorden van De Gucht klein bier zijn bij "zaten ze misschien anders nog met de tamtam en een ring door hun neus de plaatselijke missionaris als Vlaamse stoompot klaar te stomen" stel ik vast dat dit racistisch gepraat natuurlijk een aanmoediging is voor De Gucht om zelf arrogant te zijn.

Ik spreek dus niet over de Oud-Belgen in Congo maar over de aktuele Belgen die nu spreken.

Voor de rest is de huidige situatie in Congo iets ingewikkelder dan je het voorstelt, hebben ze de verloedering aldaar niet alleen aan zichzelf te danken maar ook aan veel Westerse bemoeiïngen. En Leopold II is echt niet de enige en waarschijnlijk niet de ergste misdadiger die Congo heeft uitgebuit. Over de anderen willen de flaminganten het niet hebben, het past niet in hun kraam.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Avan

Wat me wel ergert, en daar heeft Congo niet veel mee te maken , is dat de Vlamingen die zo dikwijls klagen over andermans veronderstelde arrogantie bij eigen mensen die houding goedpraten.

Arrogantie is nu eenmaal een vorm van vrije meningsuiting. Dus moet kunnen.

[Avan]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Arrogantie is nu eenmaal een vorm van vrije meningsuiting. Dus moet kunnen.

Ja, maar dan bij iedereen.

Franstaligen mogen dan in de Brusselse Rand Frans praten en vinden dat ze in het Frans moeten worden tegengekomen.

Nederlanders mogen van mening zijn dan de Vlamingen toch maar boertig zijn en Amerikanen mogen de wereld op hun manier willen organiseren.

Ik ga niet alleen akkoord dat het moet kunnen, want in feite is mijn mening daarbij absolute luxe. Het gebeurt wel degelijk en niemand vraagt me daarbij om toelating.

Maar dan geen selectieve verontwaardiging. Die ook zonder mijn toelating bestaat natuurlijk maar die ik oerdom mag vinden.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Avan

Ja, maar dan bij iedereen.

Franstaligen mogen dan in de Brusselse Rand Frans praten en vinden dat ze in het Frans moeten worden tegengekomen.

Nederlanders mogen van mening zijn dan de Vlamingen toch maar boertig zijn en Amerikanen mogen de wereld op hun manier willen organiseren.

Ik ga niet alleen akkoord dat het moet kunnen, want in feite is mijn mening daarbij absolute luxe. Het gebeurt wel degelijk en niemand vraagt me daarbij om toelating.

Maar dan geen selectieve verontwaardiging. Die ook zonder mijn toelating bestaat natuurlijk maar die ik oerdom mag vinden.

Als iemand arrogant overkomt, zal hij praktisch altijd verontwaardiging oogsten. Ongeacht de achtergrond van zijn arrogantie juist is of niet.
Maar het is niet omdat iemand arrogant doet, dat hij de wet nog achter zich heeft ook. Zo hebben de franstalingen van den rand, de wet tegen.
Maar de Nederlanders mogen de Vlamingen boertig vinden, evenals de Vlamingen de Congolezen onbekwaam mogen vinden. Trouwens, ofwel zijn de stellingen onjuist, en dan denkt ieder er het zijne over. Ofwel zijn de stellingen juist, en dan trekt ieder er maar de juiste conclusies uit.
De vraag of arrogantie het juiste middel is om zijn doel te bereiken, is wat anders. En daar zou ik, op antwoorden, meestal niet.

[Avan]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Als iemand arrogant overkomt, zal hij praktisch altijd verontwaardiging oogsten. Ongeacht de achtergrond van zijn arrogantie juist is of niet.
Maar het is niet omdat iemand arrogant doet, dat hij de wet nog achter zich heeft ook. Zo hebben de franstalingen van den rand, de wet tegen.
Maar de Nederlanders mogen de Vlamingen boertig vinden, evenals de Vlamingen de Congolezen onbekwaam mogen vinden. Trouwens, ofwel zijn de stellingen onjuist, en dan denkt ieder er het zijne over. Ofwel zijn de stellingen juist, en dan trekt ieder er maar de juiste conclusies uit.
De vraag of arrogantie het juiste middel is om zijn doel te bereiken, is wat anders. En daar zou ik, op antwoorden, meestal niet.

Die wet wordt voor het moment besproken en zeker gewijzigd (hoe valt af te wachten) en de "arrogantie" wordt aan beide kanten ingeroepen om zijn eigen wil door te duwen.
Niet het beste middel ... ?

Wat Congo betreft, is dat nu niet het terrein bij uitstek waar je alle kneepjes van het vak diplomatie zou moeten toepassen, waarbij arrogantie zeker niet bijhoort.