VS verneukt VN

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Tja, voor iemand die alles weet, zou dat wel duidelijk moeten zijn... Maar allez, vooruit met de geit (als het toch over uw geliefkoosde bezigheid gaat ):

• Ik denk dat de VN zichzelf neukt ... Het zal wellicht één van de corruptste, slechtst functionerende, meest geld verslindende organisaties allertijde zijn...De VS probeert daar al meer dan een kwart eeuw verandering in te brengen... Met minder poen, meer correct doen... soms met een bokshandschoen...
• en inderdaad wil ik de hypocrisie van sommige landen, maar vooral van sommige forumgangers aan de kaak stellen (waarmee ik vanzelfsprekend U persoonlijk niet bedoel )...

Zal er ooit al een organisatie geweest zijn die, bij gebrek aan daadkracht en machtsafwending, zo schuldig geweest is aan zoveel onschuldige doden?...
Maar toegegeven, in diplomatie zijn ze inderdaad niet te kloppen (zie mijn onderschrift)... Dit zou nog moeten ontbreken als men bij de dikstbetaalde diplomaten heeft (het schijnt dat er soms gevochten wordt om daar een postje te kunnen bemachtigen. Tja, waarom?).
En inderdaad, tijdens hun diplomatiek werk zijn er nog niet veel slachtoffers gevallen (onder de diplomaten wel te verstaan).

Hierover dient niet gediscussieerd, U hebt volmondig gelijk!

Hierover hebt U zich laten neuken door de berichtgeving, door wat de VS w�*l wat er geweten wordt door de massa.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Hierover dient niet gediscussieerd, U hebt volmondig gelijk!

Hierover hebt U zich laten neuken door de berichtgeving, door wat de VS w�*l wat er geweten wordt door de massa.

Jij moet van jezelf wel denken dat je een enorme gat hebt. Of ben je homo?

[Rene Artois]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Hierover hebt U zich laten neuken door de berichtgeving, door wat de VS w�*l wat er geweten wordt door de massa.

U bedoelt de landelijke of europese berichtgeving die quasi-unaniem anti-Bush en anti-VS is? Of bedoelt u de VS berichtgeving die maar in overgrote meerderheid anti-Bush is?

[Chipie]

Jawadda, wat zal Gun2005 hierop weeral antwoorden[size=7]?[/size]...

[size=3]Lubbers zint op actie tegen VN'er[/size]

Er zijn aanwijzingen, dat het laatste woord nog niet is gesproken over Ruud Lubbers' gedwongen aftreden als VN-commissaris voor de vluchtelingen.Volgens betrouwbare bronnen wil Lubbers actie ondernemen tegen het OIOS, het onderzoeksbureau van de VN, en OIOS-baas Dileep Nair.

Lubbers houdt hen verantwoordelijk voor zijn val.

Bij zijn vertrek uit Genève maakte Lubbers al duidelijk, dat hij OIOS verantwoordelijk houdt voor zijn afgang en het er niet bij wil laten zitten. Lubbers beschuldigde met zoveel woorden OIOS van het uitlekken van een intern VN-rapport over zijn vermeende 'wangedrag', vorige maand naar Britse en Nederlandse media.

Door het lek werd een op zich afgedane zaak weer opgerakeld, wat voor VN-baas Kofi Annan aanleiding bleek Lubbers alsnog de laan uit te sturen. Naar verluidt, wil de Lubbers de OIOS niet vrijuit laten gaan, en zeker niet Dileep Nair. Die heeft Lubbers nooit het voordeel van de twijfel gegund bij het onderzoek naar diens 'handtastelijkheden' bij de VN-vluchtelingenorganisatie UNHCR.

Een formele aanklacht tegen de OIOS of Nair heeft volgens juristen in Genève weinig kans van slagen. De VN geniet namelijk diplomatieke onschendbaarheid, evenals Lubbers zelf trouwens vanwege zijn VN-functie.

Mocht een rechter in Nederland of elders eventuele gerechtelijke stappen ontvankelijk verklaren, dan belanden de betrokken partijen in een uitzichtloos juridisch gevecht. Nairs onschendbaarheid zou moeten worden opgeheven, wat alleen Annan kan doen.

Aannemelijker is, dat Lubbers zijn grieven jegens de OIOS-methoden naar buiten brengt in de media, om eens en voor altijd uit te leggen hoe onfatsoenlijk hij zou zijn behandeld.

Het publiekelijk aan de schandpaal nagelen van de OIOS zou Lubbers echter een aanklacht wegens laster van de VN kunnen opleveren. Gezien de internationale complicaties, is het echter niet waarschijnlijk, dat een rechter zijn handen aan die zaak wil branden. Daarmee zou Lubbers dat risico kunnen nemen bij zijn publieke weerwoord.
http://www.nd.nl/newsite/artikel.asp?id=57816

Tja, en wat weten we van die meneer Dileep Nair (Singapore)?

[size=3]VN-personeel verliest vertrouwen in Annan

[/size]Annans bekendmaking komt dezelfde dag als dat VN-personeel aankondigde dat het zich opmaakt op om een motie van wantrouwen aan te nemen tegen de secretaris-generaal. Bronnen verklaarden tegen het Franse persbureau AFP dat het vertrouwen weg is wegens de vele schandalen waarmee Annan te maken heeft gehad.

Directe aanleiding voor de stemming is het feit dat Annan eerder deze week VN-medewerker Dileep Nair de hand boven het hoofd hield en amnestie gaf. De VN-functionaris zou zich schuldig hebben gemaakt aan ongewenste intimiteiten en vriendjespolitiek. De bond van VN-personeel had gevraagd om een formeel onderzoek naar de handel en wandel van Nair.

Woordvoerder Eckhard van Kofi Annan maakte evenwel dinsdag bekend dat Nair door Annan was vrijgesproken 'na een diepgravend onderzoek'. Annan onderstreept volgens de zegsman dat hij alle vertrouwen heeft in Nair. Medewerkers van de volkerenorganisatie hebben zich tegen die beslissing gekeerd en zeggen dat de onderzoekers zich niet eens tot de bond hebben gewend tijdens hun onderzoek.

Onthullingen over allerhande andere schandalen zoals de miljarden die Saddam Hussein roofde tijdens het olie-voor-voedsel-programma van de Verenigde Naties, maar ook de ophef rond vermeende misdragingen door de Hoge Comissaris voor de Vluchtelingen Ruud Lubbers deden het aanzien van Annan ook geen goed.

Volgens VN-functionarissen is het [size=7]n[/size]ooit eerder in de geschiedenis van de organisatie voorgekomen dat personeel temde over een motie van wantrouwen tegen de hoogste baas en het management.
(Bron: ANP)
http://www.planet.nl/planet/show/id=...6072/sc=abd10c

U zult er toch niet van verschieten dat dit maar het allerkleinste topje van de ijsberg is?!...

Tja...

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Jawadda, wat zal Gun2005 hierop weeral antwoorden?...
Tja, en wat weten we van die meneer Dileep Nair (Singapore)?

U zult er toch niet van verschieten dat dit maar het allerkleinste topje van de ijsberg is?!...
Tja...

Jullie blijven antwoorden geven op jullie eigen vragen ...

Lubbers beschuldigde met zoveel woorden OIOS van het uitlekken van een intern VN-rapport over zijn vermeende 'wangedrag', vorige maand naar Britse en Nederlandse media.

Wie zou dit gelekt hebben met welk doel?

VN-personeel aankondigde dat het zich opmaakt op om een motie van wantrouwen aan te nemen tegen de secretaris-generaal

Wie zou de motie van wantrouwen op poten gezet hebben?
Ik vraag me af of jullie weldegelijk de filmpjes bekijken die jullie wordt aangeboden om het één en ander te verklaren?

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Jullie blijven antwoorden geven op jullie eigen vragen ...
Wie zou dit gelekt hebben met welk doel?

Wie zou de motie van wantrouwen op poten gezet hebben?
Ik vraag me af of jullie weldegelijk de filmpjes bekijken die jullie wordt aangeboden om het één en ander te verklaren?

Een mager beestje dat U hier als reactie plaatst...
In feite te gek om los te lopen, maar ja, Merksplas zit vol naar het schijnt

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Een mager beestje dat U hier als reactie plaatst...
In feite te gek om los te lopen, maar ja, Merksplas zit vol naar het schijnt

Film gezien?

Waar zit Jean Kirkpatrick wanneer ze wordt geïnterviewd?

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Zeg Gun2005,
Welk belang heeft U erbij om onze westerse waarden naar te knoppen (proberen) te helpen?

ma 07/03/05 - De Amerikaanse president Bush wil de uiterst conservatieve onderminister van Buitenlandse Zaken John Bolton benoemen tot ambassadeur bij de Verenigde Naties. Dat zeggen bronnen uit Amerikaanse regeringskringen. Bolton stond tot nu toe bekend als een rabiaat tegenstander van de VN.

Bolton heeft zijn hele loopbaan lang felle kritiek geuit op de VN.

Op het ministerie van Buitenlandse Zaken, dat de voorbije jaren een voorzichtiger koers voorstond dan het Pentagon en het Witte Huis, was John Bolton precies de vertegenwoordiger van de harde neoconservatieve lijn.

Als onderminister bevoegd voor wapenbeheersing en internationale veiligheid, pleitte hij voor een harde houding tegenover Noord-Korea, drong hij erop aan om het Anti-ballistisch Raketverdrag met Rusland op te blazen, en verdedigde hij vurig het project van het Amerikaanse raketschild.

Daarbij komt dat hij zowat zijn hele politieke carrière de Verenigde Naties op de korrel genomen heeft en zelfs het bestaansrecht van die organisatie in twijfel trok. Mocht het VN-gebouw in New York tien verdiepingen verliezen, zo spotte hij tien jaar geleden, dan zou dat geen enkel verschil maken.

Die John Bolton wil Bush nu als ambassadeur bij de VN. Een benoeming die, als ze bevestigd wordt, haaks staat op de boodschap van internationale samenwerking en overleg die Bush de voorbije weken heeft uitgedragen.

Verwacht wordt dat het debat over zijn benoeming in de Senaat een felle strijd tussen de Republikeinen en de Democraten zal worden.

[spaz322]

Bolton is inmiddels officieel voorgedragen als de nieuwe ambassadeur. Benieuwd of hij zijn persoonlijke mening over de VN ook zal tonen in het beleid van de bush-junta naar de VN toe.

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

ma 07/03/05 -
...
Bolton stond tot nu toe bekend als een rabiaat tegenstander van de VN.

Bolton heeft zijn hele loopbaan lang felle kritiek geuit op de VN.
...

Die John Bolton wil Bush nu als ambassadeur bij de VN. Een benoeming die, als ze bevestigd wordt, haaks staat op de boodschap van internationale samenwerking en overleg die Bush de voorbije weken heeft uitgedragen.

Verwacht wordt dat het debat over zijn benoeming in de Senaat een felle strijd tussen de Republikeinen en de Democraten zal worden.

Bolton heeft zijn hele loopbaan lang felle kritiek geuit op de VN.

Dan bestaat eindelijk de kans om dit corrupte 'huis van vertrouwen' eens goed uit te mesten en te laten 'renderen'...

Maar ja, U & Co vinden het geen slechte instelling... omdat het niets (mis)doet...

[spaz322]

Voor een keertje zal ik eens met u akkoord gaan Chipie.

De VN moet direct worden opgedoekt. Het heeft GEEN nut.
Maar dan moeten ze niet zo belachelijk doen en toch proberen van nut te zijn.
Zolang dat de amerikanen doen waar zij zin in hebben ongeacht wat de VN zegt heeft de VN GEEN nut.

Elke keer dat de wereld iets wil en de amerikanen niet => VETO
Elke keer dat de amerikanen iets willen en de wereld niet => unilaterale beslissing

mijn antwoord slaagt enkel op de globale politiek die de amerikanen beleiden en niet op de (op eerste zicht) nuttige hulpprogrammas waarmee ze PROBEREN hulp te bieden aan arme sukkelaars in landen die door de VS militair/financieel gesteund worden om diezelfde sukkelaars onder de knie te houden.

[Mephisto]

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Ikke liever hier Amerikanen hebben dan ... bepaalde moslims..

Hè, wat een héérlijk politiek incorrect antwoord weer

En dan nog; ik heb ze liever allemaal niet, die bezetters.
Wat hebben wij gedaan met de landen waar we bleven, onze kolonies?

Leeg gezogen

Beetje naïef om te denken dat de USA niet hetzelfde gedrag gaat vertonen, hè.

[spaz322]

Tja sommige mensen hebben liever een totale fascistische politie staat zonder rechten dan dat ze naast iemand met een andere huidskleur moeten wonen. Chipie blijkbaar op kop, gevolgd door de andere "we love america" scandeerders hier. Hebben de blokkers trouwens ook niet door dat het beleid dat de Bush-junta uitvoerd nog extremer is dan het extreem rechts van hun eigen partij?

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door spaz322

Voor een keertje zal ik eens met u akkoord gaan Chipie.

De VN moet direct worden opgedoekt. Het heeft GEEN nut.
Maar dan moeten ze niet zo belachelijk doen en toch proberen van nut te zijn.
Zolang dat de amerikanen doen waar zij zin in hebben ongeacht wat de VN zegt heeft de VN GEEN nut.

Elke keer dat de wereld iets wil en de amerikanen niet => VETO
Elke keer dat de amerikanen iets willen en de wereld niet => unilaterale beslissing

mijn antwoord slaagt enkel op de globale politiek die de amerikanen beleiden en niet op de (op eerste zicht) nuttige hulpprogrammas waarmee ze PROBEREN hulp te bieden aan arme sukkelaars in landen die door de VS militair/financieel gesteund worden om diezelfde sukkelaars onder de knie te houden.

Idd, dat "Veto-recht" systeem verlamt constant de Veiligheidsraad. Zolang dat "Vetorecht" bestaat (ongeacht van welke zijde het komt) is de VN "nutteloos".

[TomB]

Zielige slachtoffers van de rode media komen hier hun waanideeen over een niet bestaande politiestaat.

Jullie hebben totaal geen idee van de Amerikaanse maatschappij.

Aan de civil liberties in de VS, kunnen alle Europese landen een puntje aan zuigen. Gaande van privacy over persvrijheid tot aan het feit dat de staat zich minder moeit met uw verdiensten.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Idd, dat "Veto-recht" systeem verlamt constant de Veiligheidsraad. Zolang dat "Vetorecht" bestaat (ongeacht van welke zijde het komt) is de VN "nutteloos".

De VN zou niet bestaan zonder de VS, so shut your hole.

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

De VN zou niet bestaan zonder de VS, so shut your hole.

I will shut my hole, whenever it pleases me .

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door spaz322

Voor een keertje zal ik eens met u akkoord gaan Chipie.

De VN moet direct worden opgedoekt. Het heeft GEEN nut.
Maar dan moeten ze niet zo belachelijk doen en toch proberen van nut te zijn.
Zolang dat de amerikanen doen waar zij zin in hebben ongeacht wat de VN zegt heeft de VN GEEN nut.

Elke keer dat de wereld iets wil en de amerikanen niet => VETO
Elke keer dat de amerikanen iets willen en de wereld niet => unilaterale beslissing

mijn antwoord slaagt enkel op de globale politiek die de amerikanen beleiden en niet op de (op eerste zicht) nuttige hulpprogrammas waarmee ze PROBEREN hulp te bieden aan arme sukkelaars in landen die door de VS militair/financieel gesteund worden om diezelfde sukkelaars onder de knie te houden.

Het klopt dat de Amerikanen binnen de VS incontournabel machtsblok vormen. Dit komt omdat ze de enige zijn die in staat zijn om een beslissing te doen naleven, welke dan ook.

Dit heeft echter de ballen te maken met het topic.

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Het klopt dat de Amerikanen binnen de VS incontournabel machtsblok vormen. Dit komt omdat ze de enige zijn die in staat zijn om een beslissing te doen naleven, welke dan ook.

Dit heeft echter de ballen te maken met het topic.

Voil�*, meer moet dat niet zijn

[spaz322]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Jullie hebben totaal geen idee van de Amerikaanse maatschappij.

Aan de civil liberties in de VS, kunnen alle Europese landen een puntje aan zuigen. Gaande van privacy over persvrijheid tot aan het feit dat de staat zich minder moeit met uw verdiensten.

Niet? Ik volg deze samenleving en hun politiek al een tiental jaar. Tis niet dat ik gisteren eens de P heb opengedaan en daar een amerika-critisch artikel heb gelezen.

Civil liberties? My ass. Als je spreekt van The Land Of The Free, Home Of The Brave dan ben je STINKEND RIJK. Mensen zonder geld hebben daar geen vrijheden of rechten. Die moet je kopen of door je bank-saldo publiek te maken aantonen dat je "recht" hebt op die rechten.

Als je dan toch denkt dat er vrijheid is daar, leg dan eens het verbod op abortus en euthanasie uit. Dat zijn basis-rechten die de preutse amerikaanse gelovigen in het witte huis juist NIET willen dat je die krijgt.

Gaande van privacy over persvrijheid tot aan het feit dat de staat zich minder moeit met uw verdiensten

Dit is het uitgangspunt van de republikeinse partij geweest voordat ze werden overgenomen door de neo(nazi)con ideologie. Mits hun Patriot Act II is er van Geen Bemoeienis door de staat niets te merken. En gaat recht in tegen de partij-ideologie die republikeinen aanhangen. Hoe verklaar je dat?