VS zetten Internationaal Gerechtshof buitenspel - Pagina 3

Gun · 10 maart 2005, 13:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gauss

Je onderschat de amerikanen, als zoiets zou gebeuren heb je nog altijd een zeer krachtige burgerrechtenbeweging (ACLU) die daar een stokje voor zal steken. Deze hebben al vaak grote overwinningen gehaald voor de burgerrechten via de rechtbanken (denk bv aan Roe vs Wade waardoor abortus werd gelegaliseerd, nog voor België dat deed of onlangs toen de amerikaan die in GB zat, van de rechtbank voor een openbare rechtbank moest verschijnen.)

Gauss,

Today is 2005!!
RVW was ergens in de jaren 70 (73 dacht ik, maar kan er naast zitten)

Hedendaags graag

Dit klinkt zoals het citaat onlangs op dit forum van die ex proffessor van Clinton over Pearl harbor, de uitspraak dateert wel van in de jaren 50

illwill · 10 maart 2005, 14:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Is die vraag aan U gesteld?

Hoe kan ik mezelf nu een vraag stellen? Ik stelde ze aan jou. Weet jij hoeveel terroristen er zitten?

Gun · 10 maart 2005, 14:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Hoe kan ik mezelf nu een vraag stellen? Ik stelde ze aan jou. Weet jij hoeveel terroristen er zitten?

Was die vraag aan U gesteld? denk er eens over na, indien je onmiddellijk antwoord verdwijn je opnieuw naar mijn negeerbakje waar je 2 weken rustig hebt geslapen.

Mephisto · 10 maart 2005, 14:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

Remember Hitler die zich in de jaren 30 stelselmatig uit internationale afspraken terug trok.

Ja, die was tenminste een stuk minder gevaarlijk dan die stenengooiende Afrikanen. Wat trouwens óók heel schadelijk is, en wanbeleid en dergelijke. Alleen; vaak zien we dat interventie door de USA meer kwaad dan goed doet.

2e wereldoorlog: interventiemacht was USA, met hulp van elk land wat maar iets bij kon dragen. Beetje Tsunami-gevoel. Tegenwoordig is het enkel nog expansiepolitiek van de USA, met hier en daar nog een wit voetje voor de buitenlandse pers.

Mephisto · 10 maart 2005, 14:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door garfield

een beetje grof om de Bushregering met Hitler te vergelijken , eigenlijk is het erg om zo'n minimalisatie van het nationaal socialisme te horen

Vind er niets grofs aan; ik zie die vergelijking wel op zijn plaats komen. Niet met die genocides misschien (kunnen ze niet maken tegenover de eigen multiculturele samenleving), maar wel zo erg.

Mephisto · 10 maart 2005, 14:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Remember Saddam die nethetzelfde deed en waarvan jullie vonden dat hij gewoon mocht verderdoen...

Waarbij iedereen vond dat de VN het moest oplossen, liefst via diplomatie. Wanneer dat niet mogelijk zou zijn, via interventie. Onder de vlag van de Verenigde Naties, niet onder de vlag van de USA. Dat is unilateraal, terwijl de VN staat voor een multilaterale aanpak. En nu door de USA effectief monddood is geslagen.

Mede dankzij deze op wraak beluste heks.
Het mens was vroeger nochthans een knap pianiste, zowel qua uiterlijk als qua spel. Ik weet niet waar ze de fout in is gegaan, maar ze is in elk geval omgevormd tot een lelijke bull dog.

ps. om de analogie met Hitler door te zetten: van hem wordt gezegd dat hij óók beter op de kunstacademie had kunnen worden aangenomen. Zo ook Condo. Had beter op het conservatorium kunnen blijven..

Mephisto · 10 maart 2005, 14:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gauss

Wat is nu eigelijk het gevolg van deze beslissing? De amerikanen gaan heus wel mensen van de ambassades toelaten de gevangenen te bezoeken. (Al was het maar omdat men anders amerikanen in het buiteland ook zo zal gaan behandelen)

Ze willen gewoonweg niet dat het Internationaal gerechtshof zich nog langer bemoeit met interne Amerikaanse zaken, waar natuurlijk iets voor valt te zeggen. Eigenlijk kun je zeggen dat het past in een angst van de amerikanen voor een aantasting van hun soevereiniteit.

Wat dus automatisch betekent, dat een land als Servië er zich dus ook niets meer van aan hoeft te trekken, of Rwanda. En dan heb je de poppen weer aan het dansen: moet de USA ze op het matje trekken, omdat ze niet luisteren naar de wil van de USA.

Mephisto · 10 maart 2005, 14:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Past perfect in dit plaatje: VS verneukt VN

Sh*t. Sorry. Had hier inderdaad geen nieuw topic voor hoeven openen. Nu ja.

Mephisto · 10 maart 2005, 14:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Vind jij echt dat Hitler hetzelfde is als Rise?

Waar beweert hij dat?
Al vind ik de analogie, zéker qua machtswellust, niet geheel misplaatst. De vergelijking an sich gaat niet op natuurlijk. Wel het idee, dat zij niet ver weg is van een zelfde dictatoriaal gedrag.

Chipie · 10 maart 2005, 14:31

Citaat:

Peiling opties Is Condoleezza Rijst niet goed snik?
Ja, Condoleezza Rice is een heks
Nee, Condoleezza Rice is goed bezig
Geen mening: heksen zijn trouwens "uit de mode"

Mijn vraag: "Is iemand die zulke vragen stelt, zelf wel goed snik?"

Mephisto · 10 maart 2005, 14:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gauss

>>knip<<

Buitelanders die in amerikaanse gevangenissen zitten, zijn daar omdat ze een misdaad in amerika of tegen amerikanen hebben gepleegd, bijgevolg is het wel degelijk een amerikaanse zaak. Ik vind niet dat, zelfs als de dader een Belg is, België zich daarmee moet moeien, tenzij met eventuele juridische steun en controle dat er een eerlijk proces is. (Wat in sommige andere landen een veel groter probleem is dan in de VS.

Krijgsgevangen worden in de VS nog altijd behandeld volgens de conventie van Genève.
>>knip<<

...tenzij met eventuele juridische steun en controle dat er een eerlijk proces is... en die controle is nu afgeschaft, wettelijk. De USA zal wel zo vriendelijk zijn om het toe te staan, but that's it. De wet van de willekeur.

Waarom wordt er andersom, wanneer een Amerikaan wordt beschuldigd van het plegen van een misdaad tegen een ander land of inwoner van dat land precies dezelfde bewering volgehouden? Oftewel, waarom zie ik het niet gebeuren dat Condo die Amerikaanse soldaat uitlevert aan Italië, die C. heeft neergemaaid? En waarom zie ik deze wet NU verschijnen, een dag nadat er door Italië een verzoek tot bestraffing van een Amerikaans soldaat in Italië wordt gedaan?

Tot slot: de Conventie van Genève staat Guatanamo Bay niet toe. Oh, dat is geen VS? Stout argument, want dat ligt tegen de VS aan, Cuba zal er wel dik voor betaald krijgen én kan er ECHT niets tegen beginnen. Dus is effectief geimperialiseerd, gekoloniseerd VS-grondgebied.

Mephisto · 10 maart 2005, 14:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door axel nort

Iedereen gelijk voor de wet.

Axel, typeo in je handtekening. "strot uw bijdrage"

Mephisto · 10 maart 2005, 14:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gauss

Maar welke wet, die van het internationaal gerechtshof of die van de VS?

illwill · 10 maart 2005, 14:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Was die vraag aan U gesteld? denk er eens over na, indien je onmiddellijk antwoord verdwijn je opnieuw naar mijn negeerbakje waar je 2 weken rustig hebt geslapen.

Die vraag moet niet aan mij gesteld worden opdat ik een vraag aan jou kan stellen. Ik weet zelfs niet over welke vraag JIJ het hebt.

Weet jij hoeveel terroristen er in GB zitten?

OHHneee!!!!! Ik heb idd 2 weken wakker gelegen omdat ik in jou negeerbakje zat

. Voorstel: stop mij er voor altijd in ok, snap helemaal niet waarom je er mij zou uithalen kerel?

illwill · 10 maart 2005, 14:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mephisto

Waarbij iedereen vond dat de VN het moest oplossen, liefst via diplomatie. Wanneer dat niet mogelijk zou zijn, via interventie. Onder de vlag van de Verenigde Naties, niet onder de vlag van de USA. Dat is unilateraal, terwijl de VN staat voor een multilaterale aanpak. En nu door de USA effectief monddood is geslagen.

Mede dankzij deze op wraak beluste heks.
Het mens was vroeger nochthans een knap pianiste, zowel qua uiterlijk als qua spel. Ik weet niet waar ze de fout in is gegaan, maar ze is in elk geval omgevormd tot een lelijke bull dog.

ps. om de analogie met Hitler door te zetten: van hem wordt gezegd dat hij óók beter op de kunstacademie had kunnen worden aangenomen. Zo ook Condo. Had beter op het conservatorium kunnen blijven..

Hoeveel jaar heeft men geprobeert om het via diplomatie op te lossen? En hoeveel mensen zijn er intussentijd door saddam vermoord door de rustige diplomatieke aanpak van de VN? De VN vond het zelfs nu niet eens tijd om in te grijpen met de enigste middelen die hielpen.

illwill · 10 maart 2005, 14:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mephisto

Waar beweert hij dat?
Al vind ik de analogie, zéker qua machtswellust, niet geheel misplaatst. De vergelijking an sich gaat niet op natuurlijk. Wel het idee, dat zij niet ver weg is van een zelfde dictatoriaal gedrag.

Kijk nu eens goed, wat staat er achter mijn zin? Idd een vraagteken????????????
Dit wil zeggen dat ik een vraag stel.

Mephisto · 10 maart 2005, 14:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Kijk nu eens goed, wat staat er achter mijn zin? Idd een vraagteken????????????
Dit wil zeggen dat ik een vraag stel.

Een vraag als antwoord op een vergelijking die hijzelf hier niet heeft gemaakt. Volgens mij..

Gun · 10 maart 2005, 14:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mephisto

Sh*t. Sorry. Had hier inderdaad geen nieuw topic voor hoeven openen. Nu ja.

De poll is een toegevoegde waarde ...

Gun · 10 maart 2005, 14:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Die vraag moet niet aan mij gesteld worden opdat ik een vraag aan jou kan stellen. Ik weet zelfs niet over welke vraag JIJ het hebt.

Weet jij hoeveel terroristen er in GB zitten?

OHHneee!!!!! Ik heb idd 2 weken wakker gelegen omdat ik in jou negeerbakje zat

. Voorstel: stop mij er voor altijd in ok, snap helemaal niet waarom je er mij zou uithalen kerel?

Daag!

Zwarte Karper · 10 maart 2005, 15:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gauss

Welke wetten werden er concreet afgeschaft? Want dit is toch het eerste wat ik ervan hoor. (Ashcroft is trouwens al een tijdje weg). Ook die wet over de bedrijven zou me verbazen, omdat er een tijdje geleden nog een klacht was van amerikaanse bedrijven omdat het hun verboden was om buitelandse ambtenaren om te kopen (jammer genoeg nefast voor zo'n land maar vaak toch nodig) terwijl in de E.U. er slechts één land was dat een soortgelijk verbod had (nl België). (zie o.a. Trends van een paar weken geleden).

Ashcroft z'n aanval op de Alien Tort Statutes, De P.A.T.R.I.O.T. act en z'n befaamde 'torture memo' zijn mischien geen 'afschaffingen' van mensenrechten maar in de praktijk geven ze de schenders van mensenrechten de vrije hand.

http://www.hrw.org/press/2003/05/doj050803.pdf

Er is bovendien een onmiskenbare band tussen energiebedrijven als halliburton en unocal, hun opereren in taliban-afghanistan, irak en andere mensvriendelijke regimes als libie, azerbeijdjan, burma en het tolereren van schendingen van mensenrechten ivm met dwangarbeid en gedwongen relocatie.
Guantanamo Bay is slechts een excuus om ongezien de energiegiganten de vrije hand te kunnen geven.

En voor ik beschuldigd word van anti-amerikanisme of bushbashing: Shell, British Petrol, [font=arial,helvetica][size=2] Lundin Oil AB (zweeds), [/size][/font][font=arial,helvetica][size=2]Talisman Energy (canadees), [/size][/font]Transneft (russisch) en SINOPEC (china) schenden ook regelmatig de mensenrechten - en die lijst is niet compleet.

Bekijk resultaten enquête: Is Condoleezza Rijst niet goed snik?
Ja, Condoleezza Rice is een heks	11	55,00%
Nee, Condoleezza Rice is goed bezig	8	40,00%
Geen mening: heksen zijn trouwens "uit de mode"	1	5,00%
Aantal stemmers: 20. Je mag niet stemmen in deze enquête