Draagmoeder wil baby niet afstaan - Pagina 3

jan hyoens · 23 maart 2005, 14:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Mooi, Hyoens, en leg me nu eens eventjes uit hoe jij daaruit afleidt dat ik zou beweerd hebben dat homo's inzake ouderschap beter zijn dan hetero's...

"Het tegendeel blijkt" sloeg niet op DE hetero's, maar op JOU alleen, Hyoens. Het is tekenend voor jou dat je zelfs d�*t weer niet begrepen hebt...

Ik herhaal overigens mijn eerdere vraag: wie is er hier een "homofiele single"?

Moet je het weer op de man beginnen spelen! Je kan in deze kwestie nooit gelijk halen! live with it!

King of beggars and fleas · 23 maart 2005, 15:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

Dit zeg echt genoeg! als er één argument tegen holebi-adoptie boven alles uitsteekt is dit het wel!!!

jamaar adoptie was toch naast de kwestie of niet ?
het was een antwoord op een vraag die met adoptie niks te maken heeft.
Het is idd schrijnend dat het ongeboren kind niet als betrokken partij wordt erkend maar in het geval van adoptie is het kind er al en dus zowieso betrokken.
wat raf hier zegt

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door raf

Ah ja? Vader, moeder en wie nog?

pleit evenwel wel tegen het draagmoederschap.

Raf · 23 maart 2005, 15:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

Moet je het weer op de man beginnen spelen! Je kan in deze kwestie nooit gelijk halen! live with it!

Wie is er hier op de man beginnen te spelen, Hyoens? Als het me nog goed voorstaat, was JIJ degene die met beledigende en denigrerende opmerkingen begon te gooien. Omdat je je gelijk niet kan halen?

jan hyoens · 23 maart 2005, 15:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Omdat ... ?

Omdat je door die uitspraak bewijst dat een kind in jouw ogen geen menselijk wezen is maar een voorwerp, een object zoals een sacoche,een gsm,...

jan hyoens · 23 maart 2005, 15:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Wie is er hier op de man beginnen te spelen, Hyoens? Als het me nog goed voorstaat, was JIJ degene die met beledigende en denigrerende opmerkingen begon te gooien. Omdat je je gelijk niet kan halen?

vereenzelvig jij je met de extreme homo-scène misschien?

Raf · 23 maart 2005, 15:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

Omdat je door die uitspraak bewijst dat een kind in jouw ogen geen menselijk wezen is maar een voorwerp, een object zoals een sacoche,een gsm,...

Larie en apekool. Een kind heeft NOOIT inspraak wanneer het op ouderschap aankomt, niet bij hetero's, niet bij homo's, niet bij adoptie en niet bij draagmoederschap. Een kind is met andere woorden NOOIT partij wanneer het op kinderwens aankomt.

Raf · 23 maart 2005, 15:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

vereenzelvig jij je met de extreme homo-scène misschien?

Nee, maar JIJ wel.

King of beggars and fleas · 23 maart 2005, 15:07

er zijn ook HEEL VEEL hetero s die een kind als een object zien
en er zullen ongetwijfeld veel holebi s zijn die dat niet doen
maar de praktijk van het draagmoederschap impliceert dat je het kind als een object ziet.
bij adoptie niet
je neemt de hoede over een ouderloos kind
en dat is altijd prijzenswaardig
voor zowel heteros of holebis
deze kwestie heeft voor mij dan eigenlijk ook niks te maken met de seksuele geaardheid van de ouders
het belang van de ouders is namelijk inferieur.

King of beggars and fleas · 23 maart 2005, 15:09

Ken je nog de zinsnede

REDDEN WIE ZICH REDDEN KAN

en vervolgens

VROUWEN EN KINDEREN EERST

moeten we daar nu verdomme echt over twisten.
stel je voor zeg..

Raf · 23 maart 2005, 15:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

Ken je nog die spreuk

REDDEN WIE ZICH REDDEN KAN

en vervolgens

VROUWEN EN KINDEREN EERST

moeten we daar nu verdomme echt over twisten.
stel je voor zeg..

De relevantie hiervan ontgaat me volledig... Leg eens uit...

jan hyoens · 23 maart 2005, 15:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

De relevantie hiervan ontgaat me volledig... Leg eens uit...

Volgens mij heb jij dringend een bril nodig! en ne straffe!

Raf · 23 maart 2005, 15:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

Volgens mij heb jij dringend een bril nodig! en ne straffe!

Wel, Hyoens, leg JIJ het dan maar eens uit... Ik ben eens benieuwd!

@lpha · 23 maart 2005, 17:43

Ik vind draagmoederschap bijzonder onethisch, een mens kan niet tegen betaling gefokt worden.
Het is best mogelijk dat een draagmoeder aanvankelijk zelfs de intentie heeft om iemand onbaatzuchtig te helpen maar gaande weg kan er een band groeien met het ongeboren kind. Iets dat een volkomen natuurlijke zaak is. Een contract is ondergeschikt daaraan.
Bovendien verblijven er genoeg kinderen in instellingen die maar wat graag goede ouders zouden hebben.

@lpha · 23 maart 2005, 17:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

er zijn ook HEEL VEEL hetero s die een kind als een object zien
en er zullen ongetwijfeld veel holebi s zijn die dat niet doen
maar de praktijk van het draagmoederschap impliceert dat je het kind als een object ziet.
bij adoptie niet
je neemt de hoede over een ouderloos kind
en dat is altijd prijzenswaardig
voor zowel heteros of holebis
deze kwestie heeft voor mij dan eigenlijk ook niks te maken met de seksuele geaardheid van de ouders
het belang van de ouders is namelijk inferieur.

Zo is dat.

Turkje · 23 maart 2005, 18:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

Als getrouwde hetero en binnenkort vader denk ik dat ik hier meer over weet dat een homofiele single!

Jij was er immers zélf bij toen de dokter de foto's liet zien die in de verloskamer werden gemaakt !

Turkje · 23 maart 2005, 18:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

er zijn hogere rechten dan dit van een contract! Ouderschap herleiden tot louter een juridische zaak is verwerpelijk!

En die hogere rechten zijn ingekerfd in stenen tafelen, en zijn door god zélf aan de mensheid gegeven.

King of beggars and fleas · 23 maart 2005, 18:11

alleens gehoord van natuurrecht.
Toen ik moraalfilosofie studeerde was dat een vak

Griffin · 23 maart 2005, 18:13

Ik heb hier nog geen enkel argument gelezen van de hand van jan hyoens eigenlijk... Alleen maar wat wilde en slecht onderbouwde stellingen...

Daarom even een vraagje: jan, heb jij wetenschappelijk bewijsmateriaal dat een adoptiemoeder/vader haar/zijn kind slechter zal behandelen dan een natuurlijke moeder?

Dat het niet zo simpel is voor de draagmoeder lijkt mij evident, maar het is dan ook geen beslissing die je zomaar in 1-2-3 moet nemen. Als je denkt dat de persoon voor wie je de baby op de wereld zet het waard is, dan zie ik geen enkel argument dat je hier tegen kunt inbrengen.

(Ik voel de kamelenpis al in mij opkomen. )

Turkje · 23 maart 2005, 18:15

Natuurrecht, neen, daar heb ik nog nooit van gehoord. Het zou me trouwens verbazen als de natuur "rechten" toekent. Eerder omgekeerd, als je het mij vraagt: de natuur is bijzonder wreed, en schakelt onverbiddelijk degene uit die zich het minst kan verdedigen.

Bij mijn weten zijn wij ook allen onderdeel van de natuur, en is alles wat we doen dan ook per definitie "natuurlijk".

Turkje · 23 maart 2005, 18:18

Probleem met een Hyoens-discussie is dat ons aller Jan er meestal doorheen wandelt als een olifant in een porceleinwinkel.

Naast het voorbeeld van Recht van Antwoord, zat Vankrunkelsven enkele weken geleden immers in Terzake, waar wél een goed gelukt "experiment" met een draagmoeder werd beschreven. Als ik me niet vergis was de draagmoeder een zus van de degene die het kind uiteindelijk als moeder ging verzorgen. Het is dus zeker niet onmogelijk, en ik kan me voorstellen dat sommige koppels dit inderdaad zien als "de laatste kans".

Als we de discussie echter zwart-wit gaan blijven voeren, tja, daar wordt volgens mij niemand beter van.

Wat ik wél betwijfel, is of er ooit een sluitende juridische procedure voor dit soort zaken kan opgesteld worden.

23 maart 2005, 15:07	#48
King of beggars and fleas Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 13 februari 2005 Berichten: 14.324	er zijn ook HEEL VEEL hetero s die een kind als een object zien en er zullen ongetwijfeld veel holebi s zijn die dat niet doen maar de praktijk van het draagmoederschap impliceert dat je het kind als een object ziet. bij adoptie niet je neemt de hoede over een ouderloos kind en dat is altijd prijzenswaardig voor zowel heteros of holebis deze kwestie heeft voor mij dan eigenlijk ook niks te maken met de seksuele geaardheid van de ouders het belang van de ouders is namelijk inferieur. __________________ Alles neem ik terug wat ik hier heb verkondigd. Ik raad iedereen aan om zich met geen enkele politieke strekking in te laten, zich te ontfermen over de armen van deze wereld en zich te bekeren tot het ware geloof in Jezus Christus als Gods enig geboren zoon die voor ons gestorven en verrezen is opdat wij van onze zondige natuur bevrijdt zouden kunnen worden. Het einde is nabij en de mensenzoon zal spoedig terugkomen, gezeten op de wolken met grote macht en majesteit. hallelujah. Laatst gewijzigd door King of beggars and fleas : 23 maart 2005 om 15:08.

23 maart 2005, 15:09	#49
King of beggars and fleas Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 13 februari 2005 Berichten: 14.324	Ken je nog de zinsnede REDDEN WIE ZICH REDDEN KAN en vervolgens VROUWEN EN KINDEREN EERST moeten we daar nu verdomme echt over twisten. stel je voor zeg.. __________________ Alles neem ik terug wat ik hier heb verkondigd. Ik raad iedereen aan om zich met geen enkele politieke strekking in te laten, zich te ontfermen over de armen van deze wereld en zich te bekeren tot het ware geloof in Jezus Christus als Gods enig geboren zoon die voor ons gestorven en verrezen is opdat wij van onze zondige natuur bevrijdt zouden kunnen worden. Het einde is nabij en de mensenzoon zal spoedig terugkomen, gezeten op de wolken met grote macht en majesteit. hallelujah. Laatst gewijzigd door King of beggars and fleas : 23 maart 2005 om 15:11.

23 maart 2005, 17:43	#53
@lpha Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 17 november 2002 Locatie: 't Stad Berichten: 2.356	Ik vind draagmoederschap bijzonder onethisch, een mens kan niet tegen betaling gefokt worden. Het is best mogelijk dat een draagmoeder aanvankelijk zelfs de intentie heeft om iemand onbaatzuchtig te helpen maar gaande weg kan er een band groeien met het ongeboren kind. Iets dat een volkomen natuurlijke zaak is. Een contract is ondergeschikt daaraan. Bovendien verblijven er genoeg kinderen in instellingen die maar wat graag goede ouders zouden hebben. __________________ HENRY GEORGE AND THE RECONSTRUCTION OF CAPITALISM The Principles of Cooperative Individualism Liberales Bien

23 maart 2005, 18:11	#57
King of beggars and fleas Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 13 februari 2005 Berichten: 14.324	alleens gehoord van natuurrecht. Toen ik moraalfilosofie studeerde was dat een vak __________________ Alles neem ik terug wat ik hier heb verkondigd. Ik raad iedereen aan om zich met geen enkele politieke strekking in te laten, zich te ontfermen over de armen van deze wereld en zich te bekeren tot het ware geloof in Jezus Christus als Gods enig geboren zoon die voor ons gestorven en verrezen is opdat wij van onze zondige natuur bevrijdt zouden kunnen worden. Het einde is nabij en de mensenzoon zal spoedig terugkomen, gezeten op de wolken met grote macht en majesteit. hallelujah.

23 maart 2005, 18:15	#59
Turkje Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 23 juli 2003 Berichten: 9.858	Natuurrecht, neen, daar heb ik nog nooit van gehoord. Het zou me trouwens verbazen als de natuur "rechten" toekent. Eerder omgekeerd, als je het mij vraagt: de natuur is bijzonder wreed, en schakelt onverbiddelijk degene uit die zich het minst kan verdedigen. Bij mijn weten zijn wij ook allen onderdeel van de natuur, en is alles wat we doen dan ook per definitie "natuurlijk". __________________ Out of the blue, into the black

23 maart 2005, 18:18	#60
Turkje Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 23 juli 2003 Berichten: 9.858	Probleem met een Hyoens-discussie is dat ons aller Jan er meestal doorheen wandelt als een olifant in een porceleinwinkel. Naast het voorbeeld van Recht van Antwoord, zat Vankrunkelsven enkele weken geleden immers in Terzake, waar wél een goed gelukt "experiment" met een draagmoeder werd beschreven. Als ik me niet vergis was de draagmoeder een zus van de degene die het kind uiteindelijk als moeder ging verzorgen. Het is dus zeker niet onmogelijk, en ik kan me voorstellen dat sommige koppels dit inderdaad zien als "de laatste kans". Als we de discussie echter zwart-wit gaan blijven voeren, tja, daar wordt volgens mij niemand beter van. Wat ik wél betwijfel, is of er ooit een sluitende juridische procedure voor dit soort zaken kan opgesteld worden. __________________ Out of the blue, into the black