Mijn teennagel is gescheurd: Inside job!

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Wel is het zo dat vadertje Bush na de Golfoorlog voor het eerst publiekelijk de term "new world order" gebruikte, op 11 september 1991.

[font=Times New Roman]Now, we can see a new world coming into view. A world in which there is the very real prospect of a new world order. In the words of Winston Churchill, a "world order" in which "the principles of justice and fair play ... protect the weak against the strong ..." A world where the United Nations, freed from cold war stalemate, is poised to fulfil the historic vision of its founders. A world in which freedom and respect for human rights find a home among all nations.[/font]

Dat is al in een andere thread ontkend, beste Exodus!
Zoek het op!

Jullie zijn echt onverbeterlijk!

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Dat is al in een andere thread ontkend, beste Exodus!

Bij deze geconfirmeerd!

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Dat is al in een andere thread ontkend, beste Exodus!
Zoek het op!

Jullie zijn echt onverbeterlijk!

Dat wist ik ook wel. Ik bedoelde poppy Bush natuurlijk. Ik dacht wel men dat ging inzien met dat dat al in een andere thread gezegd was.

[/\|cazar]

Ik zou wel eens willen weten of Dante ook een framason was, ... De hel ziet er dan bijzonder leuk uit... ik als ongelovige die nooit wat verkeerd doe, 8) ga dus samen met Virgilius en andere heidense figuren en de ongedoopte kinders wat rondwaren in het voorportaal van de hel, ...

De rest vliegt de hel in natuurlijk ,

en die dien braaf geweest zijn zoals ik, maar gelovig waren, mogen de lauteringsberg opklimmen, voor diegene die de Paus in Rome zijn gaan bezoeken die mogen direct naar den Hemel, ...

Jongens toch, ...

Ik gok op von Danicken, al die Prehistorische vliegvelden in Zuid Amerka moeten toch door iemand zijn aangelegd hé... Trouwens die Von Danicken heeft het ook over de tempel van Salomo en het feit dat die wreed rap bij zijn lief in Sheba kon zijn, en Israël - Sheba is naar het schijnt een eindje stapen, dus hij moet een vliegende wagen gehad hebben, ... jaja, ...

En wat houden de amerikanen op Area 54 verborgen...

Ik wil niet ambetant doen, maar het is freemason ( vrijmetselaar in het AN ) en het is bovendien Area 51.

Ter aanvulling, uiteraard ...

[/\|cazar]

Ik blijf op mijn honger zitten wat betreft mijn vraagje aan phrea|k.

http://forum.politics.be/showpost.ph...7&postcount=20

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Wel is het zo dat vadertje Bush na de Golfoorlog voor het eerst publiekelijk de term "new world order" gebruikte, op 11 september 1991.

[font=Times New Roman]Now, we can see a new world coming into view. A world in which there is the very real prospect of a new world order. In the words of Winston Churchill, a "world order" in which "the principles of justice and fair play ... protect the weak against the strong ..." A world where the United Nations, freed from cold war stalemate, is poised to fulfil the historic vision of its founders. A world in which freedom and respect for human rights find a home among all nations.[/font]

Toch straf he, dat die uitspraak komt bij het eerste grote conflict na het vallen van de muur en het ineenstuiken van de SU.

[Phrea|K]

Oorspronkelijk geplaatst door /\|cazar

Ik blijf op mijn honger zitten wat betreft mijn vraagje aan phrea|k.

http://forum.politics.be/showpost.ph...7&postcount=20

Ja sorry, was de draad uit het oog verloren (hij was verplaatst naar K&K).

Wat ik bedoel met 'je manier van denken': heb je er al op gelet dat het altijd dezelfde mensen zijn die allerlei grootse complotten menen te ontwaren. Of het nu 9/11, de Oklahoma-bombing, woII, de holocaust, ([size=1]anti-semieten zijn ook zulke onverbeterlijke complotdenkers[/size]), UFO's of gelijk welk ander complot is: het is is altijd hetzelfde groepje illuminati dat alles lijkt te 'doorzien'. Hoe komt dat? Zou het kunnen dat sommige mensen er een paranoia denkstijl op nahouden? Er is wel wat te zeggen voor die optie, vermits onderzoek naar believers heeft aangetoond dat deze mensen ook in heel normale, dagdagelijkse situaties méér wantrouwig staan tov hun medemensen en de samenleving in het algemeen.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Toch straf he, dat die uitspraak komt bij het eerste grote conflict na het vallen van de muur en het ineenstuiken van de SU.

Ook een manipulatie van de duivelse wereldleiders van Satan.

[/\|cazar]

Oorspronkelijk geplaatst door Phrea|K

Ja sorry, was de draad uit het oog verloren (hij was verplaatst naar K&K).

Wat ik bedoel met 'je manier van denken': heb je er al op gelet dat het altijd dezelfde mensen zijn die allerlei grootse complotten menen te ontwaren. Of het nu 9/11, de Oklahoma-bombing, woII, de holocaust, ([size=1]anti-semieten zijn ook zulke onverbeterlijke complotdenkers[/size]), UFO's of gelijk welk ander complot is: het is is altijd hetzelfde groepje illuminati dat alles lijkt te 'doorzien'. Hoe komt dat? Zou het kunnen dat sommige mensen er een paranoia denkstijl op nahouden? Er is wel wat te zeggen voor die optie, vermits onderzoek naar believers heeft aangetoond dat deze mensen ook in heel normale, dagdagelijkse situaties méér wantrouwig staan tov hun medemensen en de samenleving in het algemeen.

Dat is eigen aan het verschil der mensen. Sommige mensen hebben een sterk ontwikkelde linkerhersenhelft en zijn zeer analytisch ingesteld, denken van A naar B, zeer rechtlijnig.
Andere mensen hebben een sterk ontwikkelde rechterhersenhelft, zijn 'zien verbanden' die andere mensen niet zien, zijn creatief in het oplossen van problemen, het zijn vooral zij die revolutionaire ideeën lanceren, die later dan ook dikwijls bewaarheid worden.

Computerdeskundigen, met hun eentjes en hun nulletjes, doorheen strakke algoritmen, zijn voorbeelden van mensen wiens linkerhersenhelft serieus het denken stuurt.

Schrijvers, kunstenaars, guru's, maar ook sommige geleerden, ingenieurs, zijn dan weer voorbeelden van mensen wiens rechterhersenhelft het voor het zeggen heeft.
Zulke mensen zien dingen, structuren die andere mensen nooit zouden zien, gewoonweg omdat hun denken te beperkt is.

Wat paranoia betreft: wat is het ergste ... alles voor waar aannemen en gewoon je ding doen, of je vragen stellen.

Het verleden leert ons dat leiders gek zijn op niet-paranoïde mensen, simpele mensen die simpele dingen doen en simpele vragen stellen.

Eyskens noemt deze mensen slapers.

Een gezonde kritische blik naar de maatschappij is een deugd, alleen spijtig dat je dan vrij snel het etiquette paranoia opgekleefd krijgt.

Wat betreft ufo's. Er wordt al meer dan tienduizend jaar melding van gemaakt, dus een paranoide hype is het zeker niet.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door /\|cazar

Dat is eigen aan het verschil der mensen. Sommige mensen hebben een sterk ontwikkelde linkerhersenhelft en zijn zeer analytisch ingesteld, denken van A naar B, zeer rechtlijnig.
Andere mensen hebben een sterk ontwikkelde rechterhersenhelft, zijn 'zien verbanden' die andere mensen niet zien, zijn creatief in het oplossen van problemen, het zijn vooral zij die revolutionaire ideeën lanceren, die later dan ook dikwijls bewaarheid worden.

Computerdeskundigen, met hun eentjes en hun nulletjes, doorheen strakke algoritmen, zijn voorbeelden van mensen wiens linkerhersenhelft serieus het denken stuurt.

Schrijvers, kunstenaars, guru's, maar ook sommige geleerden, ingenieurs, zijn dan weer voorbeelden van mensen wiens rechterhersenhelft het voor het zeggen heeft.

http://eye.snu.ac.kr/~jejoong/favor/accessory.htm

Hier kan je een programmatje "brain" downloaden, die test (of toch probeert) welke hersenhelft je het meest gebruikt. Post eens uw resultaten, kan misschien interessant zijn. Ik had gebaleenceerd met een lichte voorkeur voor rechts (52% ) , waarbij links (48%) , en visueel 68%.

[/\|cazar]

left: 43 %

right : 57 %

visueel : 64,5%

auditief : 35,5 %

Ik kan me wel vinden in het profiel: artistiek, intens, data processing op multidimensioneel niveau, "out of check" , sterk visueel, intuïtief, snel info absorberend dan wel "helter skelter", random dus, ...

leuke test.

[Phrea|K]

Ik kan me wel vinden in het profiel: artistiek, intens, data processing op multidimensioneel niveau, "out of check" , sterk visueel, intuïtief, snel info absorberend dan wel "helter skelter", random dus, ...

Kortom, een fruitcake zonder weerga.

Mijn score was overigens:

56 link
44 rechts
38 auditief
62 visueel

[Phrea|K]

Oorspronkelijk geplaatst door /\|cazar

Dat is eigen aan het verschil der mensen. Sommige mensen hebben een sterk ontwikkelde linkerhersenhelft en zijn zeer analytisch ingesteld, denken van A naar B, zeer rechtlijnig.
Andere mensen hebben een sterk ontwikkelde rechterhersenhelft, zijn 'zien verbanden' die andere mensen niet zien, zijn creatief in het oplossen van problemen, het zijn vooral zij die revolutionaire ideeën lanceren, die later dan ook dikwijls bewaarheid worden.

Computerdeskundigen, met hun eentjes en hun nulletjes, doorheen strakke algoritmen, zijn voorbeelden van mensen wiens linkerhersenhelft serieus het denken stuurt.

Schrijvers, kunstenaars, guru's, maar ook sommige geleerden, ingenieurs, zijn dan weer voorbeelden van mensen wiens rechterhersenhelft het voor het zeggen heeft.
Zulke mensen zien dingen, structuren die andere mensen nooit zouden zien, gewoonweg omdat hun denken te beperkt is.

Wat paranoia betreft: wat is het ergste ... alles voor waar aannemen en gewoon je ding doen, of je vragen stellen.

Het verleden leert ons dat leiders gek zijn op niet-paranoïde mensen, simpele mensen die simpele dingen doen en simpele vragen stellen.

Eyskens noemt deze mensen slapers.

Een gezonde kritische blik naar de maatschappij is een deugd, alleen spijtig dat je dan vrij snel het etiquette paranoia opgekleefd krijgt.

Wat betreft ufo's. Er wordt al meer dan tienduizend jaar melding van gemaakt, dus een paranoide hype is het zeker niet.

Jullie denken altijd dat jullie die uitzondering op de regel zijn. De meeste mensen die paranoia bevonden worden door de 'domme gewone mensen', zijn dat ook gewoon. Slechts 1% is misschien een miskend genie die achteraf gezien gelijk blijkt te hebben. En iedere paranoia persoon denkt natuurlijk dat hij tot die 1% behoort.

[/\|cazar]

Jullie denken altijd dat jullie die uitzondering op de regel zijn. De meeste mensen die paranoia bevonden worden, zijn dat ook gewoon. Slechts 1% is misschien een miskend genie die achteraf gezien gelijk blijkt te hebben. En iedere paranoia persoon denkt natuurlijk dat hij tot die 1% behoort.

Paranoia is een term die gebruikt wordt door mensen die gerustgesteld willen worden.

Pathologische paranoia is wel iets heel anders dan iemand met een kritisch oog. Zulke mensen kunnen zelfs gewoon niet functioneren in de maatschappij.

Diezelfde redenering doortrekkend zou ik quasi iedereen moeten vergelijken met dom slachtvee, rijp voor de vleesbijl. Doe ik toch ook niet.



Ik ben trouwens geen conspiratdingens, alle ... soms wel tegen de avond op,

[/\|cazar]

Jullie denken

Nu bent U paranoia, wat ik behoor nergens toe !

[Phrea|K]

Oorspronkelijk geplaatst door /\|cazar

Paranoia is een term die gebruikt wordt door mensen die gerustgesteld willen worden.

Pathologische paranoia is wel iets heel anders dan iemand met een kritisch oog. Zulke mensen kunnen zelfs gewoon niet functioneren in de maatschappij.

Diezelfde redenering doortrekkend zou ik quasi iedereen moeten vergelijken met dom slachtvee, rijp voor de vleesbijl. Doe ik toch ook niet.



Ik ben trouwens geen conspiratdingens, alle ... soms wel tegen de avond op,

Niemand is 100% vd tijd paranoia. Ik heb, als liberaal, ook een (gezond) wantrouwen tegen de overheid. Sommige mensen hebben echter gewoon een overdreven neiging tot paranoia, het is gewoon een kwestie van persoonlijkheid. Hoe verklaar je anders dan dat wetenschappelijk onderzoek aan het licht bracht dat conspiracisten ook in het dagelijks leven erg wantrouwig blijken te zijn? Het heeft niks met gezonde kritiek te maken, want het valt altijd op dat die mensen gemiddeld even kritisch zijn als de gemiddelde VB-stemmer (het is niet omdat een tekst je het gevoel heeft dat je tot de groep behoort die slimmer is dan de mainstream, dat dat ook zo is. Dat is een klassieke truc om mensen om de tuin te leiden. Geef ze het gevoel dat ze slim zijn).

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Phrea|K

Niemand is 100% vd tijd paranoia. Ik heb, als liberaal, ook een (gezond) wantrouwen tegen de overheid. Sommige mensen hebben echter gewoon een overdreven neiging tot paranoia, het is gewoon een kwestie van persoonlijkheid. Hoe verklaar je anders dan dat wetenschappelijk onderzoek aan het licht bracht dat conspiracisten ook in het dagelijks leven erg wantrouwig blijken te zijn?

Heb je daar (betrouwbare) bronnen voor? Ik zou het wel een willen zien.

[/\|cazar]

Niemand is 100% vd tijd paranoia. Ik heb, als liberaal, ook een (gezond) wantrouwen tegen de overheid. Sommige mensen hebben echter gewoon een overdreven neiging tot paranoia, het is gewoon een kwestie van persoonlijkheid. Hoe verklaar je anders dan dat wetenschappelijk onderzoek aan het licht bracht dat conspiracisten ook in het dagelijks leven erg wantrouwig blijken te zijn? Het heeft niks met gezonde kritiek te maken, want het valt altijd op dat die mensen gemiddeld even kritisch zijn als de gemiddelde VB-stemmer (het is niet omdat een tekst je het gevoel heeft dat je tot de groep behoort die slimmer is dan de mainstream, dat dat ook zo is. Dat is een klassieke truc om mensen om de tuin te leiden. Geef ze het gevoel dat ze slim zijn).

Van vooroordelen gesproken ...
Als je niet paranoia bent, dan ben je het gedeeltelijk. Ik vraag mij af of je werkelijk al paranoïde mensen in 'het echt' bezig gezien hebt ? Die mensen kunnen zelfs geen discussie meer aan. Als ze pech hebben, zitten ze bovendien onder de medicijnen in een vergeetput genaamd instelling.

Voor je met grote termen schermt, moet je ook weten wat ze inhouden.
In het dagelijkse leven ben ik ondernemer, maar mijn wereldbeeld verschilt radicaal van dat van de meeste mensen. Ben ik daarom paranoïde ?
Zijn/waren mensen als Hapgood, Einstein, Velikovsky, auteurs als Hanford, Sitchin, Von Dänicken allemaal paranoïde ? Neen, me thinks. Dat waren gezonde - meer dan gewoon intelligente - mensen. Meer niet. Ze gingen in tegen het alom geaccepteerde. Meer niet.
Uiteraard vindt bijna niemand dat leuk, en de aard van de menselijke aap kennende: alles wat vreemd is: is niet waar en wordt gecatalogeerd onder - in dit geval - paranoïde. Wel zwak hoor.

Bovendien zitten er tussen Vlaams Belang kiezers heel wat intelligente mensen, je zou ervan verbaasd zijn hoeveel steun ze hebben van het zakenleven in Antwerpen. Ondergetekende heeft trouwens ook Blok gestemd, proteststem, maar goed, het zij zo.

Je onderschat volledig hoe sterk je wereldbeeld door anderen is gevormd.

[/\|cazar]

Hoe verklaar je anders dan dat wetenschappelijk onderzoek aan het licht bracht dat conspiracisten ook in het dagelijks leven erg wantrouwig blijken te zijn?

Dit spreekt zichzelf helemaal tegen.
Maar goed, zijn we gewoon.

Ik had toch graag eens een definitie gehad van het onnederlandse woordje conspiradinges.

Is dat iemand die in complotten geloofd ?
Wel dan ben ik conspidinges. Want er bestaan complotten. Dat kan niemand ontkennen. Er bestaan ook beleidsniveau's waar geen enkele sociale controle op is, ben ik dan conspidinges ? Ook goed dan, want die mensen komen er zelf voor uit.

Etc ...

[Phrea|K]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Heb je daar (betrouwbare) bronnen voor? Ik zou het wel een willen zien.

Ja, je moet via google maar eens zoeken op Ted Goertzel (Rutgers University), die heeft onderzoek gedaan naar de paranoia bij conspiracy-liefhebbers.