Gaat Nederland softdrugs helemaal legaliseren?

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door sinful246

Van cannabis is nog niemand gestorven.

Ja, dat is een mythe uit het milieu die je op 1001 pro-sites vindt. De LD50 van cannabis is redelijk hoog, dus het klopt dat nog niemand een overdosis cannabis heeft gepakt.

Waar men wel zedig over zwijgt in alle talen, is dat cannabis ongelofelijk carcinogeen is en aldus een dodelijker potentieel heeft dan tabak (waar ik ook nog nooit iemand van weten sterven heb aan een overdosis), om maar niet te zwijgen van zijn teratogeen karakter (afwijkingen bij kinderen in de moederschoot tot zelfs een miskraam toe) en het feit dat het psychoses in de hand werkt (en eventuele (zelf)moorden).

Maar dat lees je natuurlijk niet op een site van de fans.

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Informeer je misschien eerst eens...

Het komt uit de Nederlandse cijfers van 97. In België wordt in alle rapporten geen rekening gehouden met de vroegere dood, en enkel met de medische kosten, dus een faire vergelijking op basis daarvan kan je niet maken.

Zeg dat maar eens aan iemand die mond-, keel- of longkanker heeft, die is daar vet mee. Aan de gevolgen denkt niemand, de roes primeert.

Indien de risico's op voorhand verdoezeld zijn geworden lijkt mij dat een misdrijf. Maar als hij bewust zichzelf de dood injaagt kan ik daar niks op inbrengen. Hij heeft daar mijns inziens perfect het recht toe. Maar hij moet dan niet komen klagen achteraf.

Dat klopt niet. Bij zowat alle addicties heeft men een fysische component kunnen onderscheiden, ook bij cannabis.

Het gaat mij niet om het feit of er een fysische component is of niet. Er zijn gewoon mensen die sneller een verslaving opdoen dan anderen. En dat kan evengoed een verslaving aan computerspelletjes zijn als aan cannabis.

Wat heb je er nu weer bijgesleurd???

Alle argumenten tegen cannabis kan je beter op paardrijden toepassen. Ik vind het er dus niet bijgesleurd.
Ik vind dat je consequent moet zijn en zeggen dat paardrijden ook moet verboden worden.
De andere voorbeelden lijken inderdaad nogal ver gezocht, maar er zijn verbanden:
Bij autorijden en fietsen vallen ook slachtoffers, en ook aardappelen eten is ongezond. Ik zie genoeg mensen die op een domme manier fietsen en autorijden en behalve een gevaar voor zichzelf ook een gevaar zijn voor anderen. Ik vind hén dus gevaarlijker dan cannabisrokers. Moeten door die enkelingen autorijden en fietsen verboden worden? Neen. Moet er door enkele misbruikers van cannabis het product verboden worden? Neen.
Aardappelen: die zijn heel ongezond in hoge dosis. Net zoals cannabis een dosisgrootte die niemand inneemt.

Zo, kun je dat eens staven met een reële omschrijving van wat die meerwaarde is die men zoekt?

Ik hoef die omschrijving niet te weten. Ik begrijp ook niet wat mensen bezield die elke dag 10 weesgegroetjes bidden. Maar het hén daarom verbieden??
Wat ik wel weet is die mensen zich minder goed zullen voelen als ze hun hobby niet meer kunnen doen. Net zoals mensen die niet meer mogen paardrijden. Of mensen die geen joints mogen roken.

Maar die staat mag fijntjes opdraaien voor de kortzichtigheid van zij die denken dat ze toffe, slimme en verstandige kerels zijn die een volwassen keuze hebben gemaakt. En is het de staat niet, dan kan het wel tot hun eigen schade leiden. In tegenstelling tot jij, spreek ik WEL uit ervaring.

Ik ken mensen die jarenlang verslaafd zijn geweest aan cannabis. Dat geeft mij nog altijd niet het recht om andere mensen het daarom te verbieden. Het is hun leven.

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Het komt uit de Nederlandse cijfers van 97. In België wordt in alle rapporten geen rekening gehouden met de vroegere dood, en enkel met de medische kosten, dus een faire vergelijking op basis daarvan kan je niet maken.

Cijfers van Nederland van 97... Nogal vaag he?

Indien de risico's op voorhand verdoezeld zijn geworden lijkt mij dat een misdrijf.

En wat lees je op de fansites? 't Is ab-so-luut veilig, je raakt niet verslaafd, 't is gezond, geneeskrachtig zelfs voor al je kwaaltjes, allez, het kan niet op. Ik maak de gevolgtrekking die jij impliceert.

Het gaat mij niet om het feit of er een fysische component is of niet.

Blij dat je al niet ontkent dat er een fysische component is, want dat is ook een veelgehoorde mythe, die nauwkeurige naslag in vakliteratuur meteen herleidt tot brandhout.

Het gaat jou er misschien niet om, maar om cannabis te legaliseren zal het wel belangrijk zijn, omdat het wetenschappelijke relevantie heeft. Je kan daar niet van willen weten, maar daar heb jij niet over te beslissen.

Alle argumenten tegen cannabis kan je beter op paardrijden toepassen. Ik vind het er dus niet bijgesleurd.

Try me...

Ik hoef die omschrijving niet te weten.

Nee dus... Dat kan tellen als argument zeg...

Ik begrijp ook niet wat mensen bezield die elke dag 10 weesgegroetjes bidden. Maar het hén daarom verbieden??

Je vergelijking is infantiel en vals. weesgegroetjes zijn geen last voor de persoon zelf, de maatschappij en de gezondheidszorg. Maar ridiculiseren is een veel gebruikte taktiek, bij mij werkt ze niet.

Ik ken mensen die jarenlang verslaafd zijn geweest aan cannabis. Dat geeft mij nog altijd niet het recht om andere mensen het daarom te verbieden. Het is hun leven.

Dat is nog altijd een ervaring uit derde hand. Akte ook van de mate van medeleven dat je hebt voor je omgeving.

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Try me...

er vallen meer slachtoffers
het kost ook veel geld
het heeft ook geen maatschappelijk nut
de kosten van de gewonden zijn ook voor de maatschappij
mensen worden soms ook onder druk gezet om aan paardrijden te doen
paardrijden geeft veel mensen een psychologische kick, die hen naar meer doet verlangen.

Dat is nog altijd een ervaring uit derde hand. Akte ook van de mate van medeleven dat je hebt voor je omgeving.

Ik heb wél medelijden met mijn omgeving. Maar daarom mag ik mensen hun vrijheid niet inperken.

[sinful246]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Sinful schreef:

Het was reeds teveel ingeburgerd, hetzelfde krijg je inderdaad zodra cannabis gelegaliseerd wordt. Dan is het ook niet meer terug te schroeven

Waarom denk je dat het nog tegen te houden is? Als ik zelfs mijn gsm helemaal een cannabis-look (logo en hoes) kan geven. Er komen nu zelfs hoesjes op de markt met een cannabis-geur. Hoe cool zullen ze dat niet vinden.

Er is een gedoogbeleid, en ik gun je ook een pint. Maar blijkbaar is het eigen drug eerst.
Dacht je trouwens dat iemand die een joint rookt geen alcohol meer drinkt?

Voor mij gaat dat in ieder geval op, ik drink quasi nooit. Gewoon omdat het dronken zijn en de smaak van alcohol mij niet intresseert. Ik weet dat je moeilijk kan geloven maar in het cannabis-millieu verliest alcohol drastisch aan populariteit.
Overigens gun je ook jouw pint, maar doe dan niet alsof alcohol ongevaarlijk is.

[sinful246]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Sinful schreef:

Hij is aangehouden en u beweert dat niemand er iets over zegt.

Op dit forum in ieder geval wel.

Er zijn misschien geen doden bekent

De space cake vergeten?

Wat er gebeurde was dat mensen misselijk, moe, en ongerust werden. Als ik 3 pinten na elkaar drink heb ik dat ook. Bovendien moet ik dan nog `s kotsen ook.

[alpina]

Wat er gebeurde was dat mensen misselijk, moe, en ongerust werden. Als ik 3 pinten na elkaar drink heb ik dat ook. Bovendien moet ik dan nog `s kotsen ook.

Nu ook niet gaan overdrijven he! Van 3pinten lig je heus nog niet onder tafel hoor!

[sinful246]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Getuige bv. cocaïne, dat vroeger vaak gebruikt werd als anestheticum (maar nu bijna verlaten is, omwille van zijn ester-structuur

Ester-structuur? Bedoel je dat het daarom gevaarlijk is? In het labo hebben we nog esters (= chemische structuur, dikwijls een kenmerkende geur/smaak) gesynthetiseerd. En esters worden toch in de voeding ook gebruikt. Om synthetische smaakjes (banaan of aarbei bvb) toe te voegen.

en dus allergische reacties én zijn verslaving) en o.a. in de psychiatrie (door bv. Sigmund Freud).

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Cijfers van Nederland van 97... Nogal vaag he?

En wat lees je op de fansites? 't Is ab-so-luut veilig, je raakt niet verslaafd, 't is gezond, geneeskrachtig zelfs voor al je kwaaltjes, allez, het kan niet op. Ik maak de gevolgtrekking die jij impliceert.

Blij dat je al niet ontkent dat er een fysische component is, want dat is ook een veelgehoorde mythe, die nauwkeurige naslag in vakliteratuur meteen herleidt tot brandhout.

Het gaat jou er misschien niet om, maar om cannabis te legaliseren zal het wel belangrijk zijn, omdat het wetenschappelijke relevantie heeft. Je kan daar niet van willen weten, maar daar heb jij niet over te beslissen.

Try me...

Nee dus... Dat kan tellen als argument zeg...

Je vergelijking is infantiel en vals. weesgegroetjes zijn geen last voor de persoon zelf, de maatschappij en de gezondheidszorg. Maar ridiculiseren is een veel gebruikte taktiek, bij mij werkt ze niet.

Dat is nog altijd een ervaring uit derde hand. Akte ook van de mate van medeleven dat je hebt voor je omgeving.

Philip Morris is een paar jaar geleden nog in het nieuws geweest omdat ze een studie hadden gemaakt voor de Tsechische overheid die in detail uitrekende dat een roker minder kost aan de sociale zekerheid dan een niet roker. Ze zijn uiteraard moeilijk objectief te noemen tav het topic, maar kom, Bavo is toch niet de enige die zo denkt.

Toenmalig was de grootste kritiek in de kranten niet dat PM verkeerd zat, maar dat het ethisch niet juist was om mensen zomaar sneller te laten sterven uit economische voordelen. Ook werd PM gehekeld omdat ze elders in lawsuits beweren dat roken niet al te schadelijk is, een politiek die ze inmiddels verlaten hebben.

[sinful246]

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Nu ook niet gaan overdrijven he! Van 3pinten lig je heus nog niet onder tafel hoor!

Ad fundum? Ik wel. Maar ja ik ben dus niks gewend op gebied van alcohol. Nu ja onder tafel, ik kan nog wel naar huis fietsen of zo. Maar wel zo ziek als iets.

[sinful246]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Ja, dat is een mythe uit het milieu die je op 1001 pro-sites vindt. De LD50 van cannabis is redelijk hoog, dus het klopt dat nog niemand een overdosis cannabis heeft gepakt.

Waar men wel zedig over zwijgt in alle talen, is dat cannabis ongelofelijk carcinogeen is en aldus een dodelijker potentieel heeft dan tabak (waar ik ook nog nooit iemand van weten sterven heb aan een overdosis), om maar niet te zwijgen van zijn teratogeen karakter (afwijkingen bij kinderen in de moederschoot tot zelfs een miskraam toe) en het feit dat het psychoses in de hand werkt (en eventuele (zelf)moorden).

Maar dat lees je natuurlijk niet op een site van de fans.

Roken is misschien schadelijk, maar nog niks bewezen, maar men kan cannabis op tientallen andere manieren gebruiken, die niet kankerverwekkend zijn, dat zegt u er ook niet bij.
Ja en dat ge beter geen risico`s neemt als ge zwanger zijt lijkt me logisch. Maar er zijn toch mensen die ook roken en drinken. Alcohol tijdens de zwangerschap kan trouwens leiden tot `foetal alcohol syndrome`. Maar dat vertelt u er ook wijselijk niet bij.
En de depressies tgv alcohol zijn al lang niet meer bij te houden.

[Calle]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Ik wist niet dat cannabis onschadelijk is omdat alcohol en tabak schadelijk zijn. Die logica snap ik niet. Dat is even absurd als zeggen dat omdat er mensen zijn die niet opgevangen door een sociaal vangnet, we best de hele sociale zekerheid maar opdoeken.

Cannabis is wel schadelijk, en zelfs verslavend, wat de lobby ook mag beweren.

Sorry Tantist, ik geloof niet dat Cannabis verslavend is ( en dit ook een persoonlijke studie )

[Het Skill Effect]

Dat het maar naar hier overwaait.
Ofwel de legalisatie ofwel de rook zelf

[Het Skill Effect]

Wiet is niet verslavend.
Zelf rook ik bijna 10 jaar en ik heb er nog nooit last van gehad.
Tijdens mijn werk rook ik natuurijk niet, maar wel als ik terug thuis in de zetel plof na een drukke dag.

Andere drugs moet ik niet, zels geen alcohol.
Bij wiet blijf ik mezelf, mijn grenzen vervagen niet zoals bij alcoholgebruik en ik zal niet snel overmatig gebruiken. Ik ben er nog niet ziek van geweest (want ik combineer het ook niet) en als ik bijna te veel zou hebben, lig ik al vlug in slaap.

Zo schadelijk is het dus niet voor mij.

Mijn omgeving stond in het begin ook twijfelachtig heritegenover, maar zij hebben ook gezien dat ik een positief leven leidt.

Kortom, waarom maakt men zich er toch zo druk over?

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door chill

Wiet is niet verslavend.
Zelf rook ik bijna 10 jaar en ik heb er nog nooit last van gehad.
Tijdens mijn werk rook ik natuurijk niet, maar wel als ik terug thuis in de zetel plof na een drukke dag.

En daarna komt ge uw zetel voor de rest van de avond niet meer uit.

[Het Skill Effect]

tot ik terug ga werken...

De rest heeft vadertje Staat zich niks mee te moeien...

[alpina]

Bij wiet blijf ik mezelf, mijn grenzen vervagen niet

Meen je dat nu, jij gaat me toch niet wijsmaken dat je van een aantal jointjes nog volledig jezelf bent hoor! Misschien van een half peukje wel ja!

[Het Skill Effect]

OOit zelf gerookt?

[alpina]

Oorspronkelijk geplaatst door chill

OOit zelf gerookt?

Ja, en vooral velen rond om mij zien roken, nog steeds trouwens en dat geeft soms toch leuke effecten hoor!! Dan denk ik niet dat ze zichzelf nog zijn, of ze moesten zich continu anders gedragen als ze niet rookten natuurlijk.

[Het Skill Effect]

ja, dus?
En wat deed dit bij u dan, want ge praat vooral over de anderen zie ik ...