Onafhankelijk Vlaanderen : geen NVA-prioriteit - Pagina 3

jan hyoens · 15 april 2005, 15:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door instromaniac

Voor een tegenargumentatie moet er eerst een argumentatie zijn. Wat ik citeerde is niet bepaald een argument maar weer zo'n "speculatie" van jou.
N-VA is namelijk opgericht door diegene die een radicalere koers wilden varen dan het groepje van Bert Anciaux en co dat nu SPIRIT heet. Vlaamse onafhankelijkheid was trouwens al van bij het begin een N-VA standpunt, dat komt helemaal niet van het Blok maar van de radicalere stekking in de VU.

Jij gaat er duidelijk gewoon van uit dat er enkel bij het Belang Vlaams-nationalisten zijn. Ik vraag me dan ook daadwerkelijk af wat voor een Vlaams-nationalist jij wel bent als je enkel kan kappen op N-VA en er niet voor terugdeinst dit hand in hand met de belgicisten te doen. Ik vraag me dan nog meer af wat jij reeds zoal gedaan hebt voor de Vlaamse Beweging behalve hier wat arrogant te zitten mekkeren op de kap van mensen die wel degelijk veel moeite steken in de Vlaamse ontvoogding. Als je op dit forum dan toch constant de Grote Ware flamingant wil uithangen hoop ik toch dat je je persoonlijk reeds ingezet hebt voor de beweging behalve om de zo veel jaar een rood stipje te zetten onder Vlaams Blok/Belang?

Gaan we persoonlijk worden! Ik schep niet op met mijn daden zoals de massa's militanten die de Vlaamse Beweging dragen! Als je geen kritiek op de nva kan verdragen kijk dan naar een kinderprogramma op tv!

vrijevlaming · 15 april 2005, 15:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

Gaan we persoonlijk worden! Ik schep niet op met mijn daden zoals de massa's militanten die de Vlaamse Beweging dragen! Als je geen kritiek op de nva kan verdragen kijk dan naar een kinderprogramma op tv!

oh, ik denk best dat hij kritiek kan verdragen, zolang hij maar op iets trekt.

Check de site van n-va voor ons programma, het staat er duidelijk genoeg in voor wat we staan.

kga zelfs nog helpen, kwestie moest je het niet (willen) vinden.

quote:"In haar streven naar een beter bestuur en meer democratie, kiest de Nieuw-Vlaamse Alliantie logischerwijs voor een onafhankelijk Vlaanderen, lidstaat van een democratisch Europa"

duidelijk genoeg? En nu nog veel plezier met het moddergooien, je zal er ver mee komen mijn gedacht.

lievendr · 15 april 2005, 16:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Yann

Is dat kritisch zijn? Een passage uit een interview uit zijn context rukken? En dan nog wel door een flamingant...

Echt zielig.

de eerste (en laatste

) keer dat ik je gelijk moet geven :d

Pier den Drol · 15 april 2005, 16:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Yann

Is dat kritisch zijn? Een passage uit een interview uit zijn context rukken? En dan nog wel door een flamingant...

Echt zielig.

Dus... volgens u mag ik (of gelijk wie) niet de uitspraken van de voorzitter van de partij waarvoor ik gestemd heb onderwerpen aan een kritische lezing? Met andere woorden, ik stem voor de n-va, dus ik moet alles blindelings slikken? Misschien werkt het bij de BUB zo, maar niet bij democratische partijen

Knuppel · 16 april 2005, 08:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwart & Geel

Het Verbond is het bladje van het KVHV dacht ik.

Neen.

'Het Verbond' is het blad van het Nationalistisch Verbond Nederlandse Volskbeweging.
Ze is opgericht door mensen die niet akkoord gingen met het Vlaamsblok bestuur onder Dillen en De Winter. Geert Wouters is de voorzitter (ook ex-N-Va'er)

Het artikel waar ik naar verwijs, staat in nummer 4 van dit jaar (17e jaargang april 2005)
Ik citeer Luc van Nieuwenhuysen in Het Verbond:
[size=4]

Citaat:

[size=4] Luc van Nieuwenhuysen

[/size][font=Times New Roman]

Bornem

[/font][font=Times New Roman]

In zijn bijdrage "Vlaanderen en zijn Buitenland", zegt Herman Suykerbuyk dat het Vlaams Belang zomaar pleit "voor een soort unionisme op buitenlands beleid in Vlaanderen:

meerderheid en minderheid moeten zich achter één type van buitenlands beleid kunnen scharen" (Het Verbond, 17e jaargang nr.3).

Voor alle duidelijkheid, bij de bespreking van de beleidsnota Buitenhindse aangelegenheden in het Vlaams Parlement, heeft collega Karim van Overmeire bevestigd "dat meerderheid en oppositie steeds hebben getracht om zo constructief mogelijk gestalte te geven aan het Vlaams buitenlands beleid, omdat [/font][font=Times New Roman]allen belang [/font][font=Arial]hebben [/font][font=Times New Roman]bij het op de [/font][font=Times New Roman]kaart zetten van Vlaanderen".Dat is niet tegenstrijdig met de andere vaststelling die Herman Suykerbuyk maakt, met name dat het Vlaams Belang geen heil ziet in de idee dat

Vlaanderen zich langs de weg van het Europa van de Regio's kan opwerken tot een zelfstandige lidstaat in Europa. De vraag is of men gelooft dat Vlaanderen ook een rechtstreekse stem in Europa kan verkrijgen, zonder daarom voluit voor Vlaamse onafhankelijkheid te moeten gaan. Of men met andere woorden gelooft in het verhaal van regio's die tot "volle rijpheid" zullen komen,"zodat de rijpe appel in het Belgisch koninkrijk" dan uiteenvalt en dat de "beide helften" in de Europese mand zullen vallen. Dat is zijn wensen voor werkelijkheid nemen enlof zijn ambities al vooraf inperken. Men gaat er immers van uit dat de Europese Unie en haar lidstaten die evolutie niet kunnen of willen tegenhouden, ten minste toch niet voor wat betreft de zogenaamde constitutionele regio's. Die zouden dan "tot dat soort zelfstandigheid" komen, "waarbij men een volwaardige plaats krijgt in de Europese instellingen". Waarin die zelfstandigqeid en die plaats in de EU-instellingen dan wel verschillen met die van de volwaardige lidstaten, wordt in het midden gelaten. Evenwaardig zullen ze er alleszins niet aan zijn. Ofwel neemt men dus zijn wensen voor werkelijkheid (evenwaardigheid), ofwel neemt men bewust genoegen met een rol binnen de EU die alleen maar ondergeschikt kan zijn aan die van een volwaardige lidstaat ("een soort van zelfstandigheid") .

Minister Bourgeois lijkt voor dat laatste te kiezen. In zijn beleidsnota staat dat er op Europees niveau wordt gestreefd naar de volwaardige erken ning van Vlaanderen als regio met wetgevende bevoegdheden, een zogenaamde constitutionele regio. De vraag is ofwij genoegen nemen met het statuut van zo'n constitutionele regio -als dat er ooit al komt- dan wel of we moeten streven naar het volwaardig lidmaatschap.

Herman Suykerbuyk stelt dat er geen bezwaar is tegen het Europa van de steeds sterker wordende regio-vorniing, "temeer als deze evolutie gebeurt binnen het tweeledig verband van de Belgische lidstaat". Evenwel, de nadruk in België ligt helaas op de drieledigheid. En als er al sprake is yan tweeledigheid in het buitenland, gaat het om Vlaanderen enerzijds en Wallonie- Bruxelles anderzijds, dat zich steeds meer als één entiteit voorstelt.

Wij pleiten er derhalve voor om het denkspoor van de regio' s te verlaten. Er is geen toekomst voor Vlaanderen in het Coniité van de Regio's of in andere overlegorganen zoals Calre, Regleg en Norpec. Immers, nergens binnen de Europese Unie, op Schotland, Baskenland en Catalonië na, leeft de idee van de regio's als een soort van alternatief voor de natiestaten. De meeste lidlanden Van de Euro ese Unie kennenhetregioconcept gewoon niet.

Wat ons betreft horen wij hoe dan ook thuisin de groep van natiestaten als Denemarken, Malta, Finland, Litouwen, Letland, Estland, Slovenië, Slowakije, Cyprus of Ierland, die stuk voor stuk niinder inwoners dan Vlaanderen tellen, maar die wel lid zijn van de EU.

Dáár moet onze ambitie liggen, veeleer dan te trachten een plaatsje te veroveren binnen de honderden regio's die deel uitmaken van het Coniité van de Regio's.

Als wij een volwaardige lidstaat wensen te worden -en dat is de enige doeltreffende manier om een stem in Europa te hebben- linken we de Vlaamse belangen wellicht beter niet aan die andere regio's en laten we Vlaanderen liever niet als voortrekker van die regio's fungeren. Want dat zou wel eens meer weerstand dan begrip kunnen oproepen voor de Vlaamse situatie.

Begrip voor de toekomstige lidstaat; vandaag nog deelstaat van de Belgische federatie in ontbinding.

[/font]

[/size][font=Times New Roman]

[/font]

Iwein · 16 april 2005, 08:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Of BDW is verstandig geworden en dus belgicist. Je weet maar nooit.

Dementie komt naar het schijnt steeds vroeger voor. Dat zou wel eens kunnen.

stab · 16 april 2005, 09:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Zopas gelezen in 'Het Verbond'.
De N-VA pleit voor een 'regio' Vlaanderen samen met nog andere regio's maar de gedachte van een onafhankelijke STAAT Vlaanderen heeft ze losgelaten.

Straks roept BDW - sneller dan onverwijld - "Leve België".
Of hoe n-va idd de echte opvolger van de VU is.
Triestig.

stab · 16 april 2005, 09:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lievendr

men leest het weeral verkeerd.

Dat blijkt nogal vaak te gebeuren..
In geen regering stappen met socialisten: verkeerd gelezen / gehoord ..
onmiddellijke splitsing van bhv : verkeerd gelezen ..
binnen de vijf minuten, "onverwijld" , voor 1 jan 2005 , voor xxxxxx : verkeerd gelezen ..

Citaat:

de Vlaamse staat blijft essentieel. Maar geen staat met 'duidelijke grenzen'

Wat mag dit wel betekenen? Uitverkoop van enkele Vlaamse gemeentes, gehuchten?

Citaat:

dwz geen 19de eeuws staat die volledig onafhakelijk ageert van omringende regio's. dat is ook niet meer mogelijk.

Net alsof de echte separatisten de Europese dimensie ontkennen..

Citaat:

Nice try, echter.

Inderdaad

instromaniac · 16 april 2005, 10:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

Gaan we persoonlijk worden! Ik schep niet op met mijn daden zoals de massa's militanten die de Vlaamse Beweging dragen! Als je geen kritiek op de nva kan verdragen kijk dan naar een kinderprogramma op tv!

Och ik kan heus wel kritiek op N-VA verdragen, want het is niet eens een partij waarvoor ik nog zou stemmen. Ik kan echter geen valse en ongegronde insinuaties verdragen en vooral niet als het gaat over wie de "echte" flamingant is. Zoiets vind ik laag, zeker als het komt uit de mond van iemand die waarschijnlijk nog niets heeft bijgedragen aan de beweging.

Lesane · 16 april 2005, 13:14

Nu radicaal als een leugenaar ontmaskerd is verwacht ik toch wel reacties van iedereen die hier de N-VA in het algemeen en BDW in het bijzonder heeft zitten bekritiseren.

Want nu staan jullie hier wel voor lul.

stab · 16 april 2005, 13:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Lesane

Want nu staan jullie hier wel voor lul.

Hoe zo?
Is BHV al gesplitst?

Zitten jullie met geen sossen in de regering?

Knuppel · 16 april 2005, 17:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Lesane

Nu radicaal als een leugenaar ontmaskerd is verwacht ik toch wel reacties van iedereen die hier de N-VA in het algemeen en BDW in het bijzonder heeft zitten bekritiseren.

Want nu staan jullie hier wel voor lul.

Wie staat er voor lul?

Citaat:

"Ik weet dat men van ons nationalisten wil maken die dromen van een eigen staat met duidelijke grenzen, maar dat zijn we niet."

[font=Times New Roman]

Citaat:

[font=Times New Roman]Minister Bourgeois lijkt voor dat laatste te kiezen. In zijn beleidsnota staat dat er op Europees niveau wordt gestreefd naar de volwaardige erken ning van Vlaanderen als [size=4]regio[/size] met wetgevende bevoegdheden, een zogenaamde constitutionele [size=4]regio.[/size][/font]

[/font]

zorroaster · 17 april 2005, 13:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Wie staat er voor lul?

Je zet jezelf DUBBEL voor lul. Je haalt een vervalst citaat aan én een beleidsbrief van een minister en presenteert het als een partijstandpunt...

Yann · 17 april 2005, 14:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pier den Drol

Dus... volgens u mag ik (of gelijk wie) niet de uitspraken van de voorzitter van de partij waarvoor ik gestemd heb onderwerpen aan een kritische lezing? Met andere woorden, ik stem voor de n-va, dus ik moet alles blindelings slikken? Misschien werkt het bij de BUB zo, maar niet bij democratische partijen

Dat mag u zeker, maar u moet geen uitspraken verdraaien of uit zijn context rukken. Bovendien zou het een mirakel zijn, moest BDW zonder therapie zo plots genezen zijn.

Yann · 17 april 2005, 14:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door zorroaster

Je zet jezelf DUBBEL voor lul. Je haalt een vervalst citaat aan én een beleidsbrief van een minister en presenteert het als een partijstandpunt...

We zijn het al gewend dat Knuppel dikwijls voor lul staat.

jan hyoens · 18 april 2005, 08:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lievendr

de eerste (en laatste

) keer dat ik je gelijk moet geven :d

soort zoekt soort!

jan hyoens · 18 april 2005, 08:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door instromaniac

Och ik kan heus wel kritiek op N-VA verdragen, want het is niet eens een partij waarvoor ik nog zou stemmen. Ik kan echter geen valse en ongegronde insinuaties verdragen en vooral niet als het gaat over wie de "echte" flamingant is. Zoiets vind ik laag, zeker als het komt uit de mond van iemand die waarschijnlijk nog niets heeft bijgedragen aan de beweging.

"insinuaties"? En wie probeert hier een verschil obv activiteitsgraad te maken van "goede" en "slechte" flaminganten? En nva u partij niet! Maakt dat een ander wijs!

instromaniac · 18 april 2005, 09:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

"insinuaties"? En wie probeert hier een verschil obv activiteitsgraad te maken van "goede" en "slechte" flaminganten? En nva u partij niet! Maakt dat een ander wijs!

Ik bedoel niet dat iemand die zich weinig of nooit inzet voor de beweging eens slechte flamingant is, goed of slecht zijn immers zeer relatieve begrippen die thuishoren in de bijbel en the lord of the rings.
Ik bedoel wel dat iemand die systematisch mensen die zich inzetten voor de Vlaamse Beweging door het slijk haalt niet te hoog van de toren moet blazen als hij/zij zelf quasi niets voor de beweging heeft gedaan, vooral niet als die kritiek gebaseerd is op leugens. Kritiek mag je heus hebben maar het moet niet uitmonden in stigmatisering, noch voor N-VA, noch voor Vlaams Belang. Beide partijen hebben hun goede en slechte kanten, beide zetten zich op hun eigen manier in voor de Vlaamse Beweging.
Dat N-VA m'n partij niet is is omdat ze te neo-liberaal overkomen voor mij. Vroeger stemde ik op hen omdat ik geen Vlaams-nationaal alternatief had omdat ik het Vlaams Belang te rechts vind, niet omdat ik 100% achter N-VA sta.

Yann · 18 april 2005, 10:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

soort zoekt soort!

Van welke soort zijn de VB'ers dan? Toch raar dat niemand met hen wil samenwerken.

jan hyoens · 18 april 2005, 10:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Yann

Van welke soort zijn de VB'ers dan? Toch raar dat niemand met hen wil samenwerken.

Wil? Mag zeker! Iedereen die een welvarende Vlaamse staat wil is welkom om samen te werken! De rest kan de boom in!

16 april 2005, 13:14	#50
Lesane Provinciaal Statenlid Geregistreerd: 20 november 2002 Locatie: Lille, Leuven Berichten: 781	Nu radicaal als een leugenaar ontmaskerd is verwacht ik toch wel reacties van iedereen die hier de N-VA in het algemeen en BDW in het bijzonder heeft zitten bekritiseren. Want nu staan jullie hier wel voor lul. __________________ If there is going to be any peace on earth, it is going to come in the consequence of our people uniting to defeat US imperialism once and for all!!! http://www.faithfreedom.org http://dutch.faithfreedom.org/forum Forumnar Hans1 over de Vlaamse transfers naar Wallonië: "Bovendien komt er niet voldoende economische steun uit het noorden zoals van West- naar Oost-Duitsland."