Bourgeois steunt VRT - Pagina 3

Jazeker · 21 april 2005, 16:21

Ik ga niet akkoord met Bourgeois op dit thema. De VRT toont zich helemaal niet onafhankelijk als ze documenten en regels opstelt die geinspireerd zijn door 1 politieke partij. Het is echt jammer.

Ik ga wel akkoord met het idee om VRT journalisten niet langer voor politieke partijen te laten werken. Wiens brood men eet, diens woord men spreekt. Ik mag dan ook hopen dat de VRT niet langer elke met de SP.a gelieerde links-kapitalist een schnabbel gaat aanbieden in infotainment programma x of y.

robert t · 21 april 2005, 16:32

Bericht aan Dina.

Dat bepaalde journalisten mediatraining geven, sommige politiekers schijnen daar behoefte aan te hebben maar volgens mijn bescheiden mening kadert dit volledig in de privésfeer. Je kan het dus moeilijk verbieden, alhoewel ik er geen voorstander van ben.

Een politiek debat modereren, het gebeurt iedere zondag in de zevende dag. Maar als het in een privé-lokaal gebeurt, buiten de camera's, liggen de zaken toch ietwat anders. De journalist moet inderdaad geen standpunt innemen, maar heeft toch de mogelijkheid, door suggestieve vraagstelling te hanteren, het debat in een bepaalde richting te duwen. Maar van levensbelang is het niet.

Menapius · 21 april 2005, 16:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door robert t

bericht aan Menapius.

Je eerste deel van je posting kan ik volledig onderschrijven. Dat Geert Bourgeois de plicht heeft de VRT op haar inderdaad foute beslissing te wijzen lijkt logisch, maar ik ken de wisselwerking tussen een media-minister en de openbare omroep onvoldoende om Geert B. zomaar aan de schandpaal te nagelen.

Ik nagel hem niet aan de schandpaal omwille van dit ene feit, maar omwille van "ook dit nog". Hij moet er als minister van een minderheidspartij natuurlijk dubbel op toezien dat hij niet onnodige brokken maakt door ondoordacht te werk te gaan. Maar af en toe moet je als politicus ook laten zien dat je geen meeloperke bent en je mening durft te uiten, ook al betekent dit dat je grote broer tegen te schenen stampt en je je postje kunt kwijtgeraken. Dit was volgens mij zo'n moment. Zoals ik al zei: ik ken GB al een tijdje en het is niet de eerste keer dat hij verkiest zijn eigen postje veilig te stellen, dan voor zijn principes op te komen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door robert t

Dat hij niet als held van de Vlaamse beweging de geschiedenis zal ingaan is mogelijk, maar hij heeft in ieder geval de verdienste de N-VA opgericht te hebben waarin ik nog steeds geloof.

Hij heeft inderdaad de verdienste om uit de puinhoop van de VU iets te redden.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door robert t

Voor jou waarschijnlijk verraders van de Vlaamse zaak,
dat deuntje kennen we inmiddels al.

Verraders zijn mensen die tijdens de oorlog het eigen volk aan de vijand uitleveren. Dat concept is helemaal niet van toepassing. In mijn ogen is GB nog altijd een Vlaams-Nationalist, maar eentje met veel ballen aan 't lijf als 'm omringd is door medestanders en zonder ballen als 'm omringd is door zijn politieke vijanden. Je kan mij geen goede wil en een gebrek aan het gunnen van 2de kansen verwijten, want ik heb tijdens de regionale verkiezingen van 2004 op hem en de N-VA gestemd. Speciaal de N-VA kandidaten voor West-Vlaanderen opgezocht op de N-VA website, daar ik zeker wou zijn dat ik niet op een CD&Ver zou stemmen. Helaas, ik vrees dat de N-VA mij geen tweede keer zal kunnen bekoren als er niet drastisch ingegrepen wordt. Voor een Frieda Brepoels heb ik nog altijd respect, maar die is uitgerangeerd, in Bart De Wever zag ik iets, nu niet meer en Geert Bourgeois, tja... Hopelijk staat er onder de N-VA leden een paar jongeren op die deze partij meer draagkracht kunnen geven, we zullen zien...

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door robert t

Misschien kan je me een lijstje bezorgen van de hedendaagse politiekers die wel als helden van het Vlaams ideaal de geschiedenis zullen binnentreden.

Geen probleem, hier volgt het:
Niemand...

robert t · 21 april 2005, 16:40

Bericht aan axel nort.

Bedankt, maar het is, buiten de giftige commentaar van de voorzitter een bijna letterlijke weergave van het artikel uit de D.S.

luc broes · 21 april 2005, 16:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door robert t

Dat hij niet als held van de Vlaamse beweging de geschiedenis zal ingaan is mogelijk, maar hij heeft in ieder geval de verdienste de N-VA opgericht te hebben waarin ik nog steeds geloof.

Hopelijk wordt het weldra duidelijk dat dit inderdaad een verdienste is.

robert t · 21 april 2005, 17:05

Bericht aan Menapius.

Bedankt voor je zinnige posting.

Toch een paar opmerkingen. Jij je mening over Geert, ik de mijne. Hierover zijn we het dus niet eens. Dat is democratie. Geert, volgens De Standaard, overweegt trouwens ontslag.

Verraders zijn mensen die tijdens de oorlog het eigen volk aan de vijand uitleveren.
Ik denk dat je landverraders bedoelt, zoals Benno Barnard alle nationalisten omschrijft. Voor veel (niet alle) belangers zijn de N-VA'ers verraders van de Vlaamse zaak. Hun talrijke postings in die zin bevestigen dit, maar schijnbaar ga je nog niet zo ver.

Ook waardeer ik je lijstje dat je me opstuurde. Ik denk er ook zo over.

robert t · 21 april 2005, 17:15

Bericht aan luc broes.

Ik beschouw dit nu al als een verdienste, maar iedereen is natuurlijk vrij die in vraag te stellen. Mag ik in dat verband ook verwijzen naar mijn antwoord aan Menapius, posting hierboven.

Jazeker · 21 april 2005, 17:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door robert t

Geert, volgens De Standaard, overweegt trouwens ontslag.

Huh ? Waar heb jij dat gelezen ? Ik heb nergens iets gezien in die zin...

robert t · 21 april 2005, 17:32

Bericht aan Jazeker.

Zoals reeds vermeld in D.S., een paar dagen geleden onder de berichtgeving over BHV. Met foto en verder de vermelding "ik heb mijn vertrouwen in de regering verloren". Ik zweer je op mijn communiezieltje (of wat daar nog van overblijft) dat dit de waarheid is. Maar de juiste datum herinner ik me niet meer.

Jazeker · 21 april 2005, 17:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door robert t

Bericht aan Jazeker.

Zoals reeds vermeld in D.S., een paar dagen geleden onder de berichtgeving over BHV. Met foto en verder de vermelding "ik heb mijn vertrouwen in de regering verloren". Ik zweer je op mijn communiezieltje (of wat daar nog van overblijft) dat dit de waarheid is. Maar de juiste datum herinner ik me niet meer.

Vreemd, moet ik over gelezen hebben. Nou ja... hij doet maar. Ik sta er na vandaag niet meer echt achter, al blijf ik sommige ideeën nog wel delen (zoals over de camerahoeren die enkel maar in het parlement komen als daar meer camera's staan dan ergens anders en de verkleutering van de tv-optredens van politici).

Ik sta wel nog steeds achter de N-VA waar mensen als Dewever en Demesmaeker het flamingantisme terug een speelse, opstandige tint hebben gegeven ipv. het wat grijze gezeur dat het was geworden. De razende reactie van leuk links op acties als die met het nepgeld en hun bourgeoisie-verkleedpartijtje in de Vlaamse rand bewijzen dat flinke wonden slaagt daar waar leuk links dacht alleenheerser te zijn van de satire.

Distel · 21 april 2005, 17:46

Discriminatie tegengaan door te discrimineren. En dat met het geld van de belastingbetaler, die blijkbaar weeral te lomp wordt geacht om zelf zijn gedacht te vormen over het VB. Schandalig van de VRT, en triestig dat Bourgeois dergelijke discriminatie goedkeurt. Een zoveelste bewijs dat het "wij zijn tegen het cordon" van de N-VA maar een slechte grap is.

robert t · 21 april 2005, 17:49

Bericht aan Jazeker.

Dat je nog steeds achter de N-VA staat doet me veel genoegen. Ik ook.
Je analyse is top.

robert t · 21 april 2005, 17:58

Bericht aan Distel.

Indien het Belang tijdens de stemming over de 5 % norm zich niet onthouden had,
waren we alleen naar de kiezer gestapt. Dat was ook een slechte grap.

Voor de rest vind ik de beslissing van de VRT ook een slechte grap. Ik ben trouwens een tegenstander van het "cordon". Geen grap.

Distel · 21 april 2005, 18:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door robert t

Indien het Belang tijdens de stemming over de 5 % norm zich niet onthouden had,
waren we alleen naar de kiezer gestapt. Dat was ook een slechte grap.

Daar is het VB idd in de fout gegaan. Maar wat heeft dat met deze topic te maken?

C uit W · 21 april 2005, 18:16

Een bevestiging van wat iedereen wist.

Toontje · 21 april 2005, 18:31

idd steeds weer irrelevate zaken aanhalen de niets met de huidige gang van zaken te maken hebben. Maar Bourgois is altijd al diegene geweest die het politiek correctste van de klas wil zijn.

Bourgois moet de beheersovereenkomst onderhandelen en heeft dus wel degelijk veel acht, maar hij heeft het gewoon graag dat men het VB discrimineert en uitsluit. Voor mij staat de n-va niet ver meer van het niveau van de VLD. Wat kon men trouwens verwachten van partijen die nu zelfs al afspraen maken om het VB te verhinderen om punten op de agenda van een commissie te zetten , men verwerpt ze gewoon automatisch. En dan maar janken als men in de nieuwe wereld een spotlied over Bourgois brengt , dan is de VRT plots niet meer autonoom of wat? De VB kiezers zijn de grootste groep die de vrt onderhoud.
En wat gezegd van journalisten van de VRT die mediatraining geven aan politici.

En dan nog die giller van een enquete waar de vrage een seriues antwoord onmogelijk maakt en die enkel de illussie moet wekken dat men naar de vlaming luistert....
Een openbare omroep die zich niet aan het neutraliteitsbeginsel houdt is geen openbare omroep aar een instrument van het regime. Misschien wil Bourgois wel de grootste Belg worden?

Toch zielig hoor , binnen de regering kan de n-va niets doen ... erbuiten kan ze niets doen.En op haar kartelpartner cdenv heeft ze blijkbaar ook géén enkele invloed. Ze vergeten blijkbaar dat ze incotournable zijn. Maar zelfs dreigen met een minderheidsregering laat staan de coalitie die een meerderheid van de vlamingen ( zeker de cdenv kiezers) wil ( cdenv-vb-n-va) zit er niet in. Bourgois die wordt ooit nog opgenomen in de leopoldsorde .

robert t · 21 april 2005, 18:44

Bericht aan Distel.

Indien we in staat waren geweest alleen naar de kiezer te stappen was er geen sprake geweest van een kartel, nu waren we verplicht. Dan had de N-VA in de oppositie gezeten en was er van een ministerpost voor Geert Bourgeois geen sprake geweest. Dan konden we tenminste onze oppositie hard gevoerd hebben.
Dat is het verband met deze topic.

Distel · 21 april 2005, 18:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door robert t

Bericht aan Distel.

Indien we in staat waren geweest alleen naar de kiezer te stappen was er geen sprake geweest van een kartel, nu waren we verplicht. Dan had de N-VA in de oppositie gezeten en was er van een ministerpost voor Geert Bourgeois geen sprake geweest. Dan konden we tenminste onze oppositie hard gevoerd hebben.
Dat is het verband met deze topic.

M.a.w.: In de oppositie had de N-VA haar idealen verdedigd, maar omdat ze dankzij het VB ocharme een minister moesten leveren, kon de partij niet anders dan aan die idealen haar gat vegen?

fernand · 21 april 2005, 20:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door robert t

Bericht aan Distel.

Indien het Belang tijdens de stemming over de 5 % norm zich niet onthouden had,
waren we alleen naar de kiezer gestapt. Dat was ook een slechte grap.

Voor de rest vind ik de beslissing van de VRT ook een slechte grap. Ik ben trouwens een tegenstander van het "cordon". Geen grap.

Ja, dat zal dan het antwoord geweest zijn op het voorstel van BG om een zekere partij bij wet te laten verbieden?

robert t · 21 april 2005, 20:11

Bericht aan Distel.

...kon de partij niet anders dan aan die idealen haar gat vegen?

Zeer fijnzinnig opgemerkt, maar toch enige nuancering. Tot nader order heeft de partij haar houding m.b.t. de fameuze splitsing niet veranderd. Het zijn de socialisten en liberalen die woordbreuk gepleegd hebben, maar de N-VA moet de boel opblazen, alsof de Vlaamse regering niet kan doorgaan zonder de N-VA. En is BHV daarmee gesplitst?

21 april 2005, 17:46	#51
Distel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 18 juni 2003 Locatie: Meuhië Berichten: 29.738	Discriminatie tegengaan door te discrimineren. En dat met het geld van de belastingbetaler, die blijkbaar weeral te lomp wordt geacht om zelf zijn gedacht te vormen over het VB. Schandalig van de VRT, en triestig dat Bourgeois dergelijke discriminatie goedkeurt. Een zoveelste bewijs dat het "wij zijn tegen het cordon" van de N-VA maar een slechte grap is. __________________ * Erfopvolging: een ander woord voor discriminatie op basis van afkomst * Solidariteit is een gevoel van samenhorigheid en kan niet opgelegd worden. De N-Z transfers zijn dus per definitie geen solidariteit, want niet vrijwillig * Democratie = demos + kratein (het volk heerst). Een land waar het laatste woord bij politici en niet bij de bevolking ligt, is dus per definitie geen democratie * Er bestaat evenveel bewijs voor het bestaan van god als voor het bestaan van gele ruimtekaboutertjes

21 april 2005, 18:16	#55
C uit W Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 11 januari 2003 Locatie: Vlaanderen Berichten: 12.249	Een bevestiging van wat iedereen wist. __________________ "Denken ist schwer, darum urteilen die meisten."

21 april 2005, 16:32	#42
robert t Europees Commissaris Geregistreerd: 26 januari 2005 Berichten: 7.440	Bericht aan Dina. Dat bepaalde journalisten mediatraining geven, sommige politiekers schijnen daar behoefte aan te hebben maar volgens mijn bescheiden mening kadert dit volledig in de privésfeer. Je kan het dus moeilijk verbieden, alhoewel ik er geen voorstander van ben. Een politiek debat modereren, het gebeurt iedere zondag in de zevende dag. Maar als het in een privé-lokaal gebeurt, buiten de camera's, liggen de zaken toch ietwat anders. De journalist moet inderdaad geen standpunt innemen, maar heeft toch de mogelijkheid, door suggestieve vraagstelling te hanteren, het debat in een bepaalde richting te duwen. Maar van levensbelang is het niet.

21 april 2005, 16:40	#44
robert t Europees Commissaris Geregistreerd: 26 januari 2005 Berichten: 7.440	Bericht aan axel nort. Bedankt, maar het is, buiten de giftige commentaar van de voorzitter een bijna letterlijke weergave van het artikel uit de D.S.

21 april 2005, 17:05	#46
robert t Europees Commissaris Geregistreerd: 26 januari 2005 Berichten: 7.440	Bericht aan Menapius. Bedankt voor je zinnige posting. Toch een paar opmerkingen. Jij je mening over Geert, ik de mijne. Hierover zijn we het dus niet eens. Dat is democratie. Geert, volgens De Standaard, overweegt trouwens ontslag. Verraders zijn mensen die tijdens de oorlog het eigen volk aan de vijand uitleveren. Ik denk dat je landverraders bedoelt, zoals Benno Barnard alle nationalisten omschrijft. Voor veel (niet alle) belangers zijn de N-VA'ers verraders van de Vlaamse zaak. Hun talrijke postings in die zin bevestigen dit, maar schijnbaar ga je nog niet zo ver. Ook waardeer ik je lijstje dat je me opstuurde. Ik denk er ook zo over.

21 april 2005, 17:15	#47
robert t Europees Commissaris Geregistreerd: 26 januari 2005 Berichten: 7.440	Bericht aan luc broes. Ik beschouw dit nu al als een verdienste, maar iedereen is natuurlijk vrij die in vraag te stellen. Mag ik in dat verband ook verwijzen naar mijn antwoord aan Menapius, posting hierboven.

21 april 2005, 17:32	#49
robert t Europees Commissaris Geregistreerd: 26 januari 2005 Berichten: 7.440	Bericht aan Jazeker. Zoals reeds vermeld in D.S., een paar dagen geleden onder de berichtgeving over BHV. Met foto en verder de vermelding "ik heb mijn vertrouwen in de regering verloren". Ik zweer je op mijn communiezieltje (of wat daar nog van overblijft) dat dit de waarheid is. Maar de juiste datum herinner ik me niet meer.

21 april 2005, 17:49	#52
robert t Europees Commissaris Geregistreerd: 26 januari 2005 Berichten: 7.440	Bericht aan Jazeker. Dat je nog steeds achter de N-VA staat doet me veel genoegen. Ik ook. Je analyse is top.

21 april 2005, 17:58	#53
robert t Europees Commissaris Geregistreerd: 26 januari 2005 Berichten: 7.440	Bericht aan Distel. Indien het Belang tijdens de stemming over de 5 % norm zich niet onthouden had, waren we alleen naar de kiezer gestapt. Dat was ook een slechte grap. Voor de rest vind ik de beslissing van de VRT ook een slechte grap. Ik ben trouwens een tegenstander van het "cordon". Geen grap.

21 april 2005, 18:31	#56
Toontje Vreemdeling Geregistreerd: 8 januari 2005 Berichten: 71	idd steeds weer irrelevate zaken aanhalen de niets met de huidige gang van zaken te maken hebben. Maar Bourgois is altijd al diegene geweest die het politiek correctste van de klas wil zijn. Bourgois moet de beheersovereenkomst onderhandelen en heeft dus wel degelijk veel acht, maar hij heeft het gewoon graag dat men het VB discrimineert en uitsluit. Voor mij staat de n-va niet ver meer van het niveau van de VLD. Wat kon men trouwens verwachten van partijen die nu zelfs al afspraen maken om het VB te verhinderen om punten op de agenda van een commissie te zetten , men verwerpt ze gewoon automatisch. En dan maar janken als men in de nieuwe wereld een spotlied over Bourgois brengt , dan is de VRT plots niet meer autonoom of wat? De VB kiezers zijn de grootste groep die de vrt onderhoud. En wat gezegd van journalisten van de VRT die mediatraining geven aan politici. En dan nog die giller van een enquete waar de vrage een seriues antwoord onmogelijk maakt en die enkel de illussie moet wekken dat men naar de vlaming luistert.... Een openbare omroep die zich niet aan het neutraliteitsbeginsel houdt is geen openbare omroep aar een instrument van het regime. Misschien wil Bourgois wel de grootste Belg worden? Toch zielig hoor , binnen de regering kan de n-va niets doen ... erbuiten kan ze niets doen.En op haar kartelpartner cdenv heeft ze blijkbaar ook géén enkele invloed. Ze vergeten blijkbaar dat ze incotournable zijn. Maar zelfs dreigen met een minderheidsregering laat staan de coalitie die een meerderheid van de vlamingen ( zeker de cdenv kiezers) wil ( cdenv-vb-n-va) zit er niet in. Bourgois die wordt ooit nog opgenomen in de leopoldsorde .

21 april 2005, 18:44	#57
robert t Europees Commissaris Geregistreerd: 26 januari 2005 Berichten: 7.440	Bericht aan Distel. Indien we in staat waren geweest alleen naar de kiezer te stappen was er geen sprake geweest van een kartel, nu waren we verplicht. Dan had de N-VA in de oppositie gezeten en was er van een ministerpost voor Geert Bourgeois geen sprake geweest. Dan konden we tenminste onze oppositie hard gevoerd hebben. Dat is het verband met deze topic.

21 april 2005, 20:11	#60
robert t Europees Commissaris Geregistreerd: 26 januari 2005 Berichten: 7.440	Bericht aan Distel. ...kon de partij niet anders dan aan die idealen haar gat vegen? Zeer fijnzinnig opgemerkt, maar toch enige nuancering. Tot nader order heeft de partij haar houding m.b.t. de fameuze splitsing niet veranderd. Het zijn de socialisten en liberalen die woordbreuk gepleegd hebben, maar de N-VA moet de boel opblazen, alsof de Vlaamse regering niet kan doorgaan zonder de N-VA. En is BHV daarmee gesplitst?