Landuyt pakt fraude met luxejeeps aan

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door leeuwenhart

de door u vernoemde wagens kosten nieuw meer dan mijn wagen, en de wegenbelasting voor de door u vernoemde wagens kan ik niet betalen. let wel ik leg per da +/- 200km af dat wil zeggen dat je een wagen met minder dan 2.5l na 2 jaar versleten hebt. Als je een espace wilt kopen, moet je bijna de 2.9 versie kopen voor mijn gebruik.Hebt u al eens uitgerekend wat dit kost aan wegenbelasting? puur en alleen om mijn werk als particulier te kunnen uitvoeren?

Volgens de sossen moeten we blijkbaar allemaal in gelijkstroomde trabanten rondrijden.

[Guderian]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Iemand die een wagen koopt en die volgens de regels kan laten inschrijven als lichte vracht, pleegt helemaal geen fraude. Die burger handelt gewoon volgens de wet.

Fraude houdt juist in dat men de wet omzeilt of zelfs overtreedt. Dit is hier niet het geval.

Volgens de letter van de wet is het inderdaad niet verkeerd, het is namelijk één van de zovele achterpoortjes. Maar dat dit verdedigt wordt door zovele Vlamingen, zegt voor mij slechts één ding: dat vele Vlamingen (en Vlaams-nationalisten) maar niet kunnen loskomen van de typisch belgische foefelaars-mentaliteit, het kleinburgerlijke, benepen eigenbelang laten primeren op de geest van de wet. Perfect sluitende wetten zijn onmogelijk, het kan in geen enkel land. Maar hier zijn het experts in het omzeilen ervan. Afijn, ik kan deze beslissing enkel maar toejuichen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Guderian

Volgens de letter van de wet is het inderdaad niet verkeerd, het is namelijk één van de zovele achterpoortjes.

Dit is helemaal geen achterpoortje. De technische vereisten zoals uitgewerkt, vastgelegd en afgekondigd door de bevoegde EU-instanties zijn heel duidelijk: het gaat om een bepaalde formule van wielbasis tegenover laadruimte en stuurruimte. Deze voertuigen beantwoorden hier volledig aan. Dat er plotseling een minister het bij ons daarmee moeilijk heeft, is zijn zaak. Landuyt kan natuurlijk die Europese niet wijzigen, dus zoekt hij een ander achterpoortje. Niet de burgers met zo'n wagen gaan binnen via het achterpoortje, maar Landuyt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Guderian

Maar dat dit verdedigt wordt door zovele Vlamingen, zegt voor mij slechts één ding: dat vele Vlamingen (en Vlaams-nationalisten) maar niet kunnen loskomen van de typisch belgische foefelaars-mentaliteit, het kleinburgerlijke, benepen eigenbelang laten primeren op de geest van de wet. Perfect sluitende wetten zijn onmogelijk, het kan in geen enkel land. Maar hier zijn het experts in het omzeilen ervan. Afijn, ik kan deze beslissing enkel maar toejuichen.

Dit is geen foefelen: dit is gewoon de wet toepassen zoals die bestaat.

[Mitgard]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Volgens de sossen moeten we blijkbaar allemaal in gelijkstroomde trabanten rondrijden.

of volkswagen kever.

[Bill]

Mij kan het niet deren. Misschien koop ik wel buiten mijn Dodge pickup, nog een BMW X5 voor mijn madam. Eat your heart out linkiewinkies!!!

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dit is geen foefelen: dit is gewoon de wet toepassen zoals die bestaat.

Het is wel ironisch dat een lid van een partij die zich de laatste tientallen jaren optpopt heeft tot de grootste fraudeurs nu die ''fraude'' gaat aanpakken.
Fraude die wettelijk geen fraude is daar men de wet niet heeft overtreden,enkel iet slimmer geweest dan de wet.

[Guderian]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dit is helemaal geen achterpoortje. De technische vereisten zoals uitgewerkt, vastgelegd en afgekondigd door de bevoegde EU-instanties zijn heel duidelijk: het gaat om een bepaalde formule van wielbasis tegenover laadruimte en stuurruimte. Deze voertuigen beantwoorden hier volledig aan. Dat er plotseling een minister het bij ons daarmee moeilijk heeft, is zijn zaak. Landuyt kan natuurlijk die Europese niet wijzigen, dus zoekt hij een ander achterpoortje. Niet de burgers met zo'n wagen gaan binnen via het achterpoortje, maar Landuyt.

Komaan zeg, men schrijft bijvoorbeeld een Porsche Cayenne met volledig luxueus interieur in als "licht vrachtwagen". Zelfs het kleinste kind weet dat dit niet een "licht vrachtwagen" is maar dat deze gebruikt wordt al luxueuze gezinswagen. Ik heb (in tegenstelling tot vele linksen) niks tegen het feit dat iemand dergelijke wagen koopt, maar het spel moet wel correct gespeeld worden: het zijn GEEN lichte vrachtwagens waar beroepshalve of zelfs voor vrije tijd allerlei (vuile) zware materiële zaken mee vervoerd worden zoals met een echte lichte vrachtwagen. Dat weet u ook. Iedereen kan en mag de wagen kopen van merk, uitvoering, type,... die hij/zij wil, maar daartegenover moeten de fiscale regels correct zijn, ook al zijn ze totnogtoe zogezegd wettelijk. Het was fout, en nu kan het met dit voorstel hersteld worden.

[Guderian]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dit is geen foefelen: dit is gewoon de wet toepassen zoals die bestaat.

Dat is het wel: onderdeel van die typisch belgische mentaliteit, trachten achterpoortjes te vinden om belastingen te ontwijken.

[Mephisto]

Oorspronkelijk geplaatst door Chipke

Tjonge, tjonge, wat bent U een verzuurde! U bent toch geen linkse, zeker?
Leg me eens uit waarom een bvb Touareg of BMW X3 of Volvo meer straatbeeldvervuiling is dan een Renault Espace...

Om te beginnen omdat een Renault Espace (monovolume?) geen 2 mtr breed is.
Twee, omdat het geen pretentie van terreinwagen wekt, iets wat volstrekt lomp & overbodig is in de stad. Geen hond die zo'n auto koopt omdat �*e regelmatig op één van de bouwwerven rondcrosst.
Drie, omdat het een belediging is van de poppetjes achter het stuur. Ik heb al meermaals het verhaal moeten aanhoren dat 'manlief zo aan haar veiligheid denkt'. Mij klinkt het allemaal, alsof manlief een Touareg voor vrouwtjelief koopt, om haar rijdensonbekwaamheid te compenseren.
Vier omdat het asociaal is met een auto van 2 mtr breed te rijden in kleine steden zoals in België. Dat betekent per definitie dat er meestal te weinig ruimte overblijft. Toeteren en frustratie is het gevolg.
Vijf, omdat elke dure auto in de staart waar ik zit, doorkan, behalve de SUV. Ook wanneer er een auto een beetje scheef geparkeerd staat. Enkel de bezitters van deze stompzinnige auto's moeten zonodig hun tijd gaan verdoen, omdat de auto's te breed zijn voor op 'normale' openbare wegen.
Zes, tenslotte, omdat er een 2,5 of 3 liter motor nodig is om zo'n gevaarte in beweging te zetten. ERG overbodig, als je het mij vraagt, in een tijd waarin energiebesparing DUIDELIJK belangrijker is dan het ego van één of andere kleine penis.

Zo voldoende redenen?

[Mephisto]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Blijkbaar kunt u het niet verkroppen dat er mensen andere smaken en ideeën over auto's erop nahouden. Wat bent u toch enggeestig.

Bijna waar. Het is maar goed dat u dit zegt, en niet iemand bij zijn/haar volle verstand.

[Mephisto]

Oorspronkelijk geplaatst door leeuwenhart

mag ik eventjes vermelden dat onderstaande wagens niet als 'lichte vracht' KUNNEN worden ingeschreven zonder de tweede rij zetels te verwijderen:

luxeterreinwagens van het type Volkswagen Touareg, Mercedes M-klasse en Porsche Cayenne nu helemaal niet meer via een achterpoortje als lichte vrachtwagen kunnen worden ingeschreven.
Ik heb nog niet veel bovenstaande types zien rondrijden zonder achterzetel.

Landuyt zou zich beter informeren in plaats van dergelijke onzin te schrijven.

Neen, waar het om gaat is het volgende: bij de keuring worden de stoelen keurig verwijderd, wandje geplaatst en klaar. Daarna: wandje eruit, stoelen terug en 200 of 300 euro verdiend. Dat is precies de mentaliteit van dat soort patsers, dus dat zie ik ze dan ook wel doen. Rondrijden in een Range Rover, een Cayenne of Touareg en dan nog klagen over de hoge belastingen ook!

Dom volk hoor, dom volk..

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door pros de sos

Landuyt pakt fraude met luxejeeps aan

Vaste scheidingswand verplicht
Geen enkele luxeterreinwagen zonder vaste, niet demonteerbare scheidingswand zal nog door de controle geraken als lichte vrachtwagen. Minister van Verkeer Renaat Landuyt vreest grootschalige fraude en heeft daarom zijn beleid terzake verscherpt in een nota. De belangenorganisaties van autoconstructeurs Febiac en Federauto steigeren.

De instructienota van Landuyt bepaalt dat minstens een derde van de cabine van een lichte vrachtwagen afgescheiden moet zijn met een vaste, loodrechte, metalen wand en moet dienen als bagage- of stockageruimte. Die verscherping moet beletten dat bezitters van een luxejeep bij de keuring een schuin wandje in hun auto monteren. Zo kunnen ze genieten van een veel gunstiger fiscaal regime en betalen ze veel minder taksen.

Landuyt beschouwt dat als fraude. De nieuwe normen in zijn nota gelden sinds 4 april. Ze hebben tot gevolg dat heel wat luxeterreinwagens van het type Volkswagen Touareg, Mercedes M-klasse en Porsche Cayenne nu helemaal niet meer via een achterpoortje als lichte vrachtwagen kunnen worden ingeschreven.

Febiac en Federauto schreeuwen moord en brand. De nieuwe wet die op 1 januari volgend jaar ingaat, is ruim voldoende om misbruiken tegen te gaan, zeggen ze. Vanaf dan vervalt het fiscale gunstregime voor luxeterreinwagens. Mensen die vóór 4 april een auto hebben gekocht, komen nu bedrogen uit. ,,Er is geen overgangsmaatregel voorzien. Die nota is onaanvaardbaar en overbodig.''

Landuyt heeft er ,,een wrang gevoel'' bij, zegt hij. ,,Die serieuze organisaties pleiten eigenlijk voor fraude. Ze hebben dan nog niet eens door dat de instructienota ingrijpender gevolgen heeft. Vanaf nu zal er bij élke keuring op worden toegekeken dat niemand nog probeert te sjoemelen. Wie een luxewagen wil, moet bereid zijn om de taksen daarop te betalen. Ik duld geen uitzonderingen.''

_____________________________________________


Groot gelijk, HARD aanpakken dat rijke profitariaat!
Meer inkomsten voor de staat, goed voor de arme werklozen en zieken.
Eerlijke verdeling welvaart.

Wat gaat het gevolg zijn, mensen gaan nu andere wagens kopen, andere terreinwagens, Koopt u nen Discovery zet ne loodrechte wand ge hebt nen enorme koffer en ge zit met uw kont in ne stevige zetel voorzien van alle luxe en comfort, !

Wie zou er nu zo gene camion willen, ...

Bij de Pickups is het nog straffer, dar hebd er zelf met nen twincab.

[Mephisto]

Oorspronkelijk geplaatst door leeuwenhart

de door u vernoemde wagens kosten nieuw meer dan mijn wagen, en de wegenbelasting voor de door u vernoemde wagens kan ik niet betalen. let wel ik leg per da +/- 200km af dat wil zeggen dat je een wagen met minder dan 2.5l na 2 jaar versleten hebt. Als je een espace wilt kopen, moet je bijna de 2.9 versie kopen voor mijn gebruik.Hebt u al eens uitgerekend wat dit kost aan wegenbelasting? puur en alleen om mijn werk als particulier te kunnen uitvoeren?

En of een espace meer laadruimte zou hebben dan mij wagen is onzin. Mijn ouders hadden en espace, ik kon daar geen 2 contrabassen en 2 cello's in krijgen. in deze wel.

Welke versie van de Espace hadden/hebben uw ouders? Want de Espace van nu is bijna 1,5x die van in het begin. En dan nog..

[Mephisto]

Oorspronkelijk geplaatst door Bill

Mij kan het niet deren. Misschien koop ik wel buiten mijn Dodge pickup, nog een BMW X5 voor mijn madam. Eat your heart out linkiewinkies!!!

Neen, we eten gewoon uw portefeuille leeg, want de uwe schijnt toch groot genoeg.

Ik stel voor: 5.000 euro extra bovenop de aanschafprijs van een SUV. Dit is geen belasting; dit is geld wat rechtstreeks ter beschikking komt van elke Belg. Dus elk hier genoteerd sofinummer krijgt een gelijk deel van die 5.000 euro. Bij 2.000 SUV's is dat 1 euro per inwoner! (In Gent alleen zie ik er al meer rondrijden, volgens mij..)

ps. En neen, ik ben geen linkiewinkie; ik ben een realist die géén plaats ziet voor dit soort uitwassen in de maatschappij. Als jullie spugen op een kraker, een heroïnejunk en een alcoholist, doe dat dan ook op zo'n SUV. Want dat is de keerzijde van de maatschappij.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Guderian

Dat is het wel: onderdeel van die typisch belgische mentaliteit, trachten achterpoortjes te vinden om belastingen te ontwijken.

Een achterpoortje gebruiken is bij mijn weten nog altijd geen wetsovertreding.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door leeuwenhart

mag ik eventjes vermelden dat onderstaande wagens niet als 'lichte vracht' KUNNEN worden ingeschreven zonder de tweede rij zetels te verwijderen:

luxeterreinwagens van het type Volkswagen Touareg, Mercedes M-klasse en Porsche Cayenne nu helemaal niet meer via een achterpoortje als lichte vrachtwagen kunnen worden ingeschreven.
Ik heb nog niet veel bovenstaande types zien rondrijden zonder achterzetel.

Landuyt zou zich beter informeren in plaats van dergelijke onzin te schrijven.

Inderdaad, de meeste van die wagens zijn immers firmawagens en degene die daar mee rijden goe betaalde managers of zelfstandigen. Welke normale werkmens kan zich overigens dergelijk machien veroorloven ?

Weinig dus, en het zijn dan net die hobyisten die zo een wagen vandoen hebben om hun caravan te trekken of hun paardenvan te trekken die een terreinwagen kopen en dan om de hogere taxen daarop te omzeilen die wagen ook effectief laten ombouwen en correct inschrijven als lichte vracht.

Bovendien wordt dit niet alleen met terreinwagens gedaan maar bv, ook met de Volvo V70 is dat mogelijk, en sommige mono volumes zou je ook kunnen ombouwen, sommige constructeurs bieden dat zelf aan als optie.

Maar je moet dus steeds een zetelrij laten wegenemen waardoor slechts 2 plaatsen beschikbaar blijven

't komt er gewoon op neer nog een rondje mensen klooten en pak het geld maar waar het zit, ...

enig idee om hoeveel inschijvingstaks het gaat als het nog maar om nen 2500 gaat met minder dan 200 PK...

en hoeveel jaarlijkse bijdrage, ...

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Een achterpoortje gebruiken is bij mijn weten nog altijd geen wetsovertreding.

Inderdaad anders konden ze alle ministers wel opsluiten, ...


Trouwens hoe hypocriet het als sos over fraude hebben, ...

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Mephisto

Neen, waar het om gaat is het volgende: bij de keuring worden de stoelen keurig verwijderd, wandje geplaatst en klaar. Daarna: wandje eruit, stoelen terug en 200 of 300 euro verdiend. Dat is precies de mentaliteit van dat soort patsers, dus dat zie ik ze dan ook wel doen. Rondrijden in een Range Rover, een Cayenne of Touareg en dan nog klagen over de hoge belastingen ook!

Dom volk hoor, dom volk..

Gij beseft dan toch dat ge moet opletten dat ge nog verzekerd zijt...

Als uw wagen ingeschreven wordt als lichte vracht moet ge die ook zo verzekeren, dus als ge een accident hebt en er zit 4 of 5 man in uwe lichte vracht dan zou het wel eens kunnen dat ze daar heel moeilijk over gaan doen.

Dus moest ik ne Range kopen, dan werdt die ingeschreven als gewonen auto en als ik daar ne lichte vracht van zou maken zou die ook lichte vracht blijven.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Mephisto

Om te beginnen omdat een Renault Espace (monovolume?) geen 2 mtr breed is.
Twee, omdat het geen pretentie van terreinwagen wekt, iets wat volstrekt lomp & overbodig is in de stad. Geen hond die zo'n auto koopt omdat �*e regelmatig op één van de bouwwerven rondcrosst.
Drie, omdat het een belediging is van de poppetjes achter het stuur. Ik heb al meermaals het verhaal moeten aanhoren dat 'manlief zo aan haar veiligheid denkt'. Mij klinkt het allemaal, alsof manlief een Touareg voor vrouwtjelief koopt, om haar rijdensonbekwaamheid te compenseren.
Vier omdat het asociaal is met een auto van 2 mtr breed te rijden in kleine steden zoals in België. Dat betekent per definitie dat er meestal te weinig ruimte overblijft. Toeteren en frustratie is het gevolg.
Vijf, omdat elke dure auto in de staart waar ik zit, doorkan, behalve de SUV. Ook wanneer er een auto een beetje scheef geparkeerd staat. Enkel de bezitters van deze stompzinnige auto's moeten zonodig hun tijd gaan verdoen, omdat de auto's te breed zijn voor op 'normale' openbare wegen.
Zes, tenslotte, omdat er een 2,5 of 3 liter motor nodig is om zo'n gevaarte in beweging te zetten. ERG overbodig, als je het mij vraagt, in een tijd waarin energiebesparing DUIDELIJK belangrijker is dan het ego van één of andere kleine penis.

Zo voldoende redenen?

Nie alle SUV 's zijn 2 meter breed, de mijne is maar 1,80 meter breed.

ik heb die ook nie gekocht voor mijn madam ik heb die gekocht voor mijn eigen en mijne penis is lang genoeg, dus daarvoor heb ik hem ook al nie gekocht.

Nee, mijnen hond zit graag met zijn koppeke door het afgelaten achterraampje, 't dak kan eraf, plezant in de zomer, ...

Permanente 4X4 gemakkelijk op een glad wegdek en veilig.

ik rij met dat ding hier door nog smallere straatjes als in Brugge, ooit eens door een Italiaanse stad gereden, ? er rijden er hier trouwens nog veel met nen 4X4 zelf Discovery's en die zijn wel 2 meter breed.

Bovendien draait da wreed kort af, waar sommige oenen met hun uno'ke scheef geparkeerd staan omdat ze nie kunnen rijden sta ikik schoon recht , ik moet mij schoon recht zetten ik wil niet dat ze puttekes in mijne schone JETBLACK lak stampen.

Ik had mij ook ne C8 of Espace kunnen kopen, rijden overigens veel harder hebben nen zwaardere motor dan dat er bij mij inligt en zijn even hoog, maar ik hem geen kinderen dus wat doe ik met nen auto waar ik 7 man in kan stampen , als ik echt ne grote koffer wil kan ik mij beter een echte camionette kopen.

Mocht mijn madam nie kunnen rijden, dan zou er overigens ook nie mee mogen rijden, daarvoor is da ding mij teveel waard.


Ah en weete ze hebben in holland eens een verbod ingesteld in een stad voor alle wagens even breed of breder dan 2 meter.

Ge kunt buiten blijven hé met uwe Porsche, Audi A8 , Lamborghini, enz...