Eerste veroordeling wegens homofobie

[Cosmo]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Een echte democratie.
Daarin is de burger souverein, en kan hij de representatie terugfluiten als ze slechte wetten maakt. En zelf ook wetgevend werk verrichten.

Zwitserland ?

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Cosmo

Zwitserland ?

...... is alleszins democratischer dan vele partcratieën.

[Andro]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

...... is alleszins democratischer dan vele partcratieën.

..... en niet goedkoop.

[Cosmo]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Snap je dan niet dat je in het geval van verhuren steeds iemand discrimineert?
Je kan aan slechts één verhuren, en dan is er steeds een rist kandidaten gediscrimineerd.

Wanneer je een villa verhuurt discrimineer je reeds op basis van financiële draagkracht.
Wanneer je een 11e etage verhuurt zonder lift, discrimineer je een rolstoelpatiënt.
Wanneer je je appartement aan een drummer verhuurt, discrimineer je de goedhorende onderburen.

De lijst met mogelijke discriminaties is ellenlang, de ene al minder ethisch dan de andere, maar moraal en ethiek, daar hoeft de overheidzich niet in te moeien.
Het is dus een dictatoriale totalitaire selectieve en op haar beurt discriminerende wet.
Ze gaat in tegenover de vrijheid van mening en de keuzevrijheid.

Maar dan kan je evengoed zeggen dat ELKE wetten altijd iemand discrimineert ....
Ald je voor een moord in de gevangenis moet wordt je dan ook gediscrmineerd ?
Even serieus blijven aub.

[Cosmo]

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois

Natuurlijk weet men de echte reden zelden maar de discriminatiewet maakt het wel erg gemakkelijk om de bewijslast om te keren zodat de verhuurder maar moet aantonen geen lichtgeraakte beschermde minderheden gediscrimineerd te hebben. Men kan dus terecht spreken van een regelrechte aanfluiting van de contractsvrijheid.

Waar wij met deze wet naartoe gaan is een maatschappij waar elke burger zijn beslissingen in het dagdagelijkse leven moet verantwoorden tegenover het staatsgezag. Zoals professor Storme zeer erudiet en eloquent aangetoond heeft is dit een totalitaire samenleving.

Juist.
Ik vind ook dat men mag kiezen aan wie men verhuurt.
Maar men moet wel de spelregels volgen.
En als de spelregels niet goed zijn moeten ze gewijzigd worden.
Het gaat er dus om de spelregels naar je hand te kunnen zetten.

[Cosmo]

Oorspronkelijk geplaatst door Andromeda1968

..... en niet goedkoop.

Het profitariaat aan het woord.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Snap je dan niet dat je in het geval van verhuren steeds iemand discrimineert?
Je kan aan slechts één verhuren, en dan is er steeds een rist kandidaten gediscrimineerd.

Komaan Staaf, je bent een intelligente kerel, maar hier vlieg je toch zwaar uit de bocht hoor... Het gaat er toch niet om dat de eigenaar die eigendom niet aan ALLE geïnteresseerde kandidaten kan verhuren. Dat heeft toch helemaal niets met discriminatie te maken en dat zal ook niemand op die manier aanvoelen. Als je echter je eigendom weigert te verhuren aan kandidaten ALLEEN omdat ze homoseksueel zijn, dan discrimineer je en dat is terecht verboden.

[Andro]

Oorspronkelijk geplaatst door Cosmo

Het profitariaat aan het woord.

Nee hoor...

[Mambo]

Recht op huren moet gewaarborgd blijven. Voor kansarmen, armen, homo's of wat dan ook. Dit zijn louter privé zaken waar je als eigenaar niet eens een mening moogt over hebben, vind ik.
Afkomst en religie daar kunnen we nog eens over discuteren feitelijk.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Komaan Staaf, je bent een intelligente kerel, maar hier vlieg je toch zwaar uit de bocht hoor... Het gaat er toch niet om dat de eigenaar die eigendom niet aan ALLE geïnteresseerde kandidaten kan verhuren.

Dat klopt, en dus moet de eigenaar een selectie maken.
Daar behoort hij absoluut vrij in te zijn.
De staat mag daar geen criteria in opdringen.

Vertel eens of je het criterium 'financiële draagkracht' (wettelijk volkomen toegelaten te hanteren' dan zoveel ethischer vindt?

Dat heeft toch helemaal niets met discriminatie te maken en dat zal ook niemand op die manier aanvoelen. Als je echter je eigendom weigert te verhuren aan kandidaten ALLEEN omdat ze homoseksueel zijn, dan discrimineer je en dat is terecht verboden.

Nou, ik vind dergelijk verbod absoluut niet thuishoren in eendemocratische rechtsstaat.

De minderheidsgroepen met invloed zullensteeds hun criteria opdringen, en de burger wordt gewoon een speelbal op de grillige golven der willekeur van de toevallige machthebbers.
Het individu moet steeds het recht hebben zijn keuzes te bepalen op om het even welke grond.
Als ik mijn kot niet wil verhuren aan VB'ers, dan moet ik dat recht hebben.
Evenals een homofoob het recht moet hebben te verhuren aan wie hij wil.

Dergelijke keuzes in wetten vastleggen betekent het einde van de keuzevrijheid en het begin van een totalitair regime waarin gedachten niet langer vrij zijn, doch afhankelijk van selectieve willekeur van de machtsgroepen.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Dat klopt, en dus moet de eigenaar een selectie maken.
Daar behoort hij absoluut vrij in te zijn.
De staat mag daar geen criteria in opdringen.

Vertel eens of je het criterium 'financiële draagkracht' (wettelijk volkomen toegelaten te hanteren' dan zoveel ethischer vindt?



Nou, ik vind dergelijk verbod absoluut niet thuishoren in eendemocratische rechtsstaat.

De minderheidsgroepen met invloed zullensteeds hun criteria opdringen, en de burger wordt gewoon een speelbal op de grillige golven der willekeur van de toevallige machthebbers.
Het individu moet steeds het recht hebben zijn keuzes te bepalen op om het even welke grond.
Als ik mijn kot niet wil verhuren aan VB'ers, dan moet ik dat recht hebben.
Evenals een homofoob het recht moet hebben te verhuren aan wie hij wil.

Dergelijke keuzes in wetten vastleggen betekent het einde van de keuzevrijheid en het begin van een totalitair regime waarin gedachten niet langer vrij zijn, doch afhankelijk van selectieve willekeur van de machtsgroepen.

Kan je toch niet aan beginnen?

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Cosmo

Maar dan kan je evengoed zeggen dat ELKE wetten altijd iemand discrimineert ....

Lees eens goed de tekst waar je op antwoordt........
Ik heb het niet overwetten, maar over de verhuurkwestie zelf.

Ik trek ook nergens het discriminerende aspect van deze specifieke wet door naar alle wetten.

Ald je voor een moord in de gevangenis moet wordt je dan ook gediscrmineerd ?
Even serieus blijven aub.

Ik wil graag serieus blijven, maar dan moet je relevante voorbeelden aanhalen als je wil tegenpruttelen.

[Cosmo]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Recht op huren moet gewaarborgd blijven. Voor kansarmen, armen, homo's of wat dan ook. Dit zijn louter privé zaken waar je als eigenaar niet eens een mening moogt over hebben, vind ik.
Afkomst en religie daar kunnen we nog eens over discuteren feitelijk.

Ik denk dat ik dit niet begrijp.

[Eternity]

Oorspronkelijk geplaatst door Wolfgang Meister

Omdat homo's zich het liefst inleven in de slachtofferrol en niet graag gezien worden in een daderrol. Ik roep alle hetero's op om 's weekends massaal naar homo-danceclubs te gaan speciaal voorbehouden voor dat "soort" en daar alle beschikbare plaats in te nemen door man/vrouw koppels samen te laten dansen op de dansvloer en al die jeannetjes een elleboogstomp te geven.
Als jullie de toegang wordt geweigerd kunnen jullie natuurlijk gaan klagen bij het Centrum voor Discriminatie.

u mag mij best proberen een elleboogstoot te geven =)

[Cosmo]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Lees eens goed de tekst waar je op antwoordt........
Ik heb het niet overwetten, maar over de verhuurkwestie zelf.

Ik trek ook nergens het discriminerende aspect van deze specifieke wet door naar alle wetten.


Ik wil graag serieus blijven, maar dan moet je relevante voorbeelden aanhalen als je wil tegenpruttelen.

Voor mijn part mag deze ant-discriminatie wet direct afgeschaft worden.
Ik wil kunnen discrimineren als ik dat wil.
Op basis van wat ìk wil.
Bijvoorbeeld : niet verhuren aan domme blondjes of zo.
Qua belastingen wordt ik trouwens ENORM gediscrimineerd.

[ingenious]

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

heus onfrisse praktijk...


HiV lijdend homokoppel biedt x aantal euro's op openbare verkoop.
Heterekoppel biedt x*1.1 aantal euro's op openbare verkoop.
HiV lijdend Homokoppel gaat in de prostitutie, en kan daardoor x * 1.2 aantal euro's bieden.

Maar eigenaar weigert te verkopen aan deze prijs, want huis is volgens hem minstens x * 1.5 aantal euro's waard.

Hiv Lijdend Homokoppel stapt naar rechtbank wegens discriminatie want ze hadden (valselijk insinuerend) "horen" zeggen dat eigenaar niet wilt verkopen aan homo's. Rechtbank geeft hen, gezien dit precedent gelijk, en HiV lijdend homokoppel krijgt het huis ver onder zijn marktwaarde.

Schandelijk

ik hoop dat jij geen rechten studeert.

[Wolfgang Meister]

Dus mijn voorstel om een aparte provincie voor holebi's in te richten (of op z'n minst aparte holebi woonwijken) was dus toch niet onzinnig...?!?

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Cosmo

Ik denk dat ik dit niet begrijp.

Dit is een beetje sarcasme.
Eigenlijk vind ik dat we als een soort "buurtcomité" een beetje mogen toezien op wie zoal er komt wonen als het gaat over religie en afkomst.

[Dorian]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Discriminatie door het individu is een mensenrecht.
Enkel de overheid moet al zijn burgers gelijk berechtigen.

Een bouwmaatschappij van de gemeente, de Vl. gemeenschap of de Belgische staat, behoort zonder onderscheid des persoons te verkopen of te verhuren.

Maar niet een individu.
Zoniet is er sprake van het opleggen van ideologische criteria van staatswege, en dat is een hoogst onfrisse praktijk.............

Dat is een standpunt en zeker geen universele waarheid.

[Dorian]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Wat een flagrante nonsens! Waar haal je dat in vredesnaam uit dat discriminatie door een individu een "mensenrecht" is? Ik zou je dat eens graag zien onderbouwen aan de hand van het EVRM...

Hij heeft blijkbaar te veel naar Matthias Storme geluisterd. Mooie concepten en abjecte redeneringen in de achtergrond.