Politicoloog Dave Sinardet over B-H-V

[Avan]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Fantastische posting. En wat bewijst dit?
De analyse van Sinardet over BHV blijft nog altijd zeer dwaas en oppervlakkig. En ik vind nergens enig bewijs dat hij ook maar de minste politieke ervaring heeft. Als hij vind dat de Vlaamse politici het allemaal zo verknoeid hebben, dat hij het dan beter doet.

Als je Sinardet citeert, dan wordt met minachting geopperd "Wie is die nietsnut?". Als wordt bewezen dat het helemaal geen nietsnut is, dan zegt men "Hij is toch fout".
Willen we eens nakijken hoe dikwijls werd gepocht met de bekwaamheid, ervaring, diploma's en titels van jullie denkers ?
En wat ons wordt geantwoord als we de schouders ophalen ?

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Avan

Als je Sinardet citeert, dan wordt met minachting geopperd "Wie is die nietsnut?". Als wordt bewezen dat het helemaal geen nietsnut is, dan zegt men "Hij is toch fout".
Willen we eens nakijken hoe dikwijls werd gepocht met de bekwaamheid, ervaring, diploma's en titels van jullie denkers ?
En wat ons wordt geantwoord als we de schouders ophalen ?

Ik heb nooit beweerd dat hij een nietsnut is. Enkel dat hij geen flauw benul heeft van politiek (en nog veel minder van de BHV-problematiek).

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Fantastische posting. En wat bewijst dit?
De analyse van Sinardet over BHV blijft nog altijd zeer dwaas en oppervlakkig. En ik vind nergens enig bewijs dat hij ook maar de minste politieke ervaring heeft. Als hij vind dat de Vlaamse politici het allemaal zo verknoeid hebben, dat hij het dan beter doet.

Vandaag heeft Tindemans in de Zevende Dag juist de kern van de zaak bloot gelegd. En juist hij als ervaren politicus en gekend omwille van zijn scherp inzicht, is het beluisteren waard.

Waar draait het in heel dit dossier? Om Brussel. De grenzen van Brussel. De invulling van de macht voor Brussel. En de daarmee verbonden politieke klasse.

Sinardet heeft dat niet gezien. Tindemans echter stoot naar de diepste kern van de zaak door, wat onmiddellijk al toont wie echt inzicht heeft in deze zaak.

[Fieseler]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

De analyse van Sinardet over BHV blijft nog altijd zeer dwaas en oppervlakkig.

Een understatement.

En ik vind nergens enig bewijs dat hij ook maar de minste politieke ervaring heeft.

Hola...hij is links genoeg om toegelaten te worden in de grootste rioolkrant van de lage landen...dat je daar iets helemaal anders dan politieke ervaring voor moet hebben is ook een evidentie zo groot als een A380 en zegt zowat alles over deze kerel...het wordt dringen in het steeds krimpende milieu van "academici" van dat allooi...

[Karel Hendrik]

Avan heeft blijkbaar nog nooit onze Grondwet gelezen.
En heeft zich zeker nog nooit verdiept in de gigantische oplichting van de Grondwetsherziening van 1970. Toen heeft men met schending van de GRondwet een indeling gemaakt in Kamer en Senaat in taalgroepen. Intussen zijn er reeds meer dan 25 artikels uit de Grondwet die de bijzondere meerderheid voorzien in art.4 van de Grondwet vereisen.
In die optiek is een nationale kieskring onmogelijk geworden.

[Avan]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Vandaag heeft Tindemans in de Zevende Dag juist de kern van de zaak bloot gelegd. En juist hij als ervaren politicus en gekend omwille van zijn scherp inzicht, is het beluisteren waard.

Waar draait het in heel dit dossier? Om Brussel. De grenzen van Brussel. De invulling van de macht voor Brussel. En de daarmee verbonden politieke klasse.

Sinardet heeft dat niet gezien. Tindemans echter stoot naar de diepste kern van de zaak door, wat onmiddellijk al toont wie echt inzicht heeft in deze zaak.

Ik respecteer de wijze Heer Tindemans en weet zeker dat hij het me niet kwalijk zou nemen dat ik zijn argumentering wel interessant vind (minder dan die van Sinardet), maar niet interessant genoeg om erop vooruit te gaan. Daarenboven toont ze aan dat hij zijn vroegere vergissingen maar niet verwerken kan.

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door Avan

Ik respecteer de wijze Heer Tindemans en weet zeker dat hij het me niet kwalijk zou nemen dat ik zijn argumentering wel interessant vind (minder dan die van Sinardet), maar niet interessant genoeg om erop vooruit te gaan. Daarenboven toont ze aan dat hij zijn vroegere vergissingen maar niet verwerken kan.

Tindemans zei ook nog dat de Vlaamse toegevingen destijds de oorzaak was van de stichting van een partij waar nu iedereen schrik van heeft.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Avan

Ik respecteer de wijze Heer Tindemans en weet zeker dat hij het me niet kwalijk zou nemen dat ik zijn argumentering wel interessant vind (minder dan die van Sinardet), maar niet interessant genoeg om erop vooruit te gaan. Daarenboven toont ze aan dat hij zijn vroegere vergissingen maar niet verwerken kan.

U spreekt in totale raadsels. Volgens u is de analyse van Tindemans niet interessant genoeg. Waarom? Omdat u dat vindt. Kortom, omdat ze u niet aanstaat. Omdat ze niet met een beschuldigende vinger naar de Vlamingen/Vlaamse politici wijst zoals Sinardet wel doet.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Tindemans zei ook nog dat de Vlaamse toegevingen destijds de oorzaak was van de stichting van een partij waar nu iedereen schrik van heeft.

Ook hier toonde de oud-politicus dat hij nog steeds een bijzonder scherp inzicht heeft. Terwijl een deel van de Vlaamse politici BHV maar blijft afdoen als totaal onbelangrijk ("de mensen denken daar niet aan") en daarmee trouwens de realiteit willen uitgummen (er liggen wel mensen wakker van, zeker wat de draagwijdte van het dossier betreft), weet Tindemans heel goed welke sfeer de behandeling van dit dossier creëert en wie er hier garen van zal spinnen als het op de zoveelste koehandel uitdraait.

[Avan]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U spreekt in totale raadsels. Volgens u is de analyse van Tindemans niet interessant genoeg. Waarom? Omdat u dat vindt. Kortom, omdat ze u niet aanstaat. Omdat ze niet met een beschuldigende vinger naar de Vlamingen/Vlaamse politici wijst zoals Sinardet wel doet.

Precies zoals de degelijke argumentering en interessant voorstel van Sinardet U niet aanstaan. Maar hij brengt wel iets nieuws.

Dat Tindemans faalde met zijn federaliseringsvoorstel is toch geen geheim en daar is niets raadselachtigs aan. Dat daardoor Brussel een volwaardige regio werd, wat nu nog niet aanvaard is door de Vlaamsnationalisten maakt elk betoog van Tindemans verouderd.

[Kim]

Jan, u wijst de argumentering van dhr. Sinardet ook gewoon af omdat de auteur u niet aanstaat.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Jan, u wijst de argumentering van dhr. Sinardet ook gewoon af omdat de auteur u niet aanstaat.

Ja? Waar heeft u dat dan van mij gelezen?

Ik heb gewoon opgemerkt dat het ten tonele voeren van Sinardet als "een gerespecteerd politocoloog" niet correct is. De man is immers onderzoeker, niet van die leeftijd en ervaring dat men hem in de academische wereld als "gerespecteerd" kan aankondigen. En daarnaast, zoals eerder al gesteld, houdt de man zich bezig met communicatiewetenschappen.

[Kim]

Lees het palmares van Dave Sinardet er maar eens op na, hij houdt zich niet enkel bezig met communicatiewetenschappen (zie vorige pagina).

En jij Jan, waar hou jij je zoal mee bezig?

[Kim]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ja? Waar heeft u dat dan van mij gelezen?

Een goede verstaander heeft maar één woord nodig.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

En jij Jan, waar hou jij je zoal mee bezig?

Hoofdzakelijk met het onderwijzen en opvoeden van kinderen. Fijn en verrijkend werk trouwens. Morgen is het weer zover!

[Kim]

Dit klinkt eigenlijk angstaanjagend enthousiast!

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Ik wil niemand omver blazen met het gezagsargument, maar misschien kunnen diegenen die Sinardets' tekst argumentloos naar de prullenmand verwijzen hun CV'tje eens posten? Dan kunnen we op die basis misschien een afweginkje maken. ..................................

Dus toch het gezagsargument. In de prullenbak ermee!
Zelf geef ik steevast de voorkeur aan de ervaringsdeskundige.

Egidius

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

Politicoloog Dave Sinardet

Wie???

[Tantist]

Doet me overigens denken aan Mijnheer Carl Devos, die door Patriot! ook zo opgehemeld werd. Tot hij zei dat kleine partijen (zoals de BUB) folklore waren.

Hoe noemde je Carl Devos nu weer, Patriotje?

[Kim]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Wie???

Lees maar eens wat de man reeds geschreven heeft, u zal versteld staan!