Geen straatverbod in Antwerpen!

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door groen!?

[font=Arial]In de praktijk blijkt ook dat door een straatverbod problemen gewoon verschoven worden van de ene straat naar de andere, van het ene plein naar het andere. Dan is het veel beter preventief te werken : als men de groep van mensen die zorgen voor overlast dan toch bij naam kent, is kan via welzijnswerk of via buurttoezichters veel beter naar structurele oplossingen gezocht worden. In die zin vinden we ons veel meer in het preventieve luik van het Stadsplan Veilig dat onlangs in Antwerpen ook werd goedgekeurd.[/font]
[font=Arial]Samenvattend : Groen! steunt de politiecodex met administratieve sancties, maar zonder een straatverbod. Dat is voor ons een brug te ver. De burgemeester heeft ten allen tijde het recht om verregaande maatregelen te treffen als de openbare orde bedreigd wordt. Of om overlast te bestrijden. Dat recht willen we hem natuurlijk niet ontzeggen. Maar op slinkse wijze een maatregel invoeren in een locaal politiereglement waarvoor allicht geen parlementaire meerderheid kan gevonden worden in de Kamer, is niet zo fraai. Hoe belangrijk de Antwerpse gemeenteraad ook is : laat ons de discussies voeren waar ze thuis horen…[/font]

Hoe lang besturen de regimeparijen Antwerpen? En is de toestand verbeterd?
Te oordelen naar het stemgedrag van de Antwerpenaar is dat niet het geval.
Het wordt dus hoog tijd dat er eens echt ingegrepen wordt en niet alleen door welzijnswerkers.
Indien niet, dan zullen anderen dit doen.

[groen!?]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Indien niet, dan zullen anderen dit doen.

En wat bedoelt u daar mee?

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door groen!?

En wat bedoelt u daar mee?

Ik neem aan dat hij doelt op DE droom van Dewinter en co.: machtswissel in 2006. Ze wanen zich nu al burgemeester.

[Gertj3]

Oorspronkelijk geplaatst door groen!?

’T STRAAT IS VAN IEDEREEN


[size=4]GEEN STRAATVERBOD IN ANTWERPEN[/size]

In Antwerpen staat de invoering van een straatverbod op de agenda van de gemeenteraad van 17 mei 2005.
Met een straatverbod kan de burgemeester individueel, dus aan één persoon, het recht ontzeggen om zich in een bepaalde straat of op een bepaald plein op te houden, en dat voor een beperkte (maar nadien wel verlengbare) periode.
Dit straatverbod is geen goede maatregel, om verschillende redenen.

- Wat overlast is, blijft ontzettend vaag. Het opent de deur naar willekeur.

- Niet de burgemeester, maar een rechter moet hierover beslissen.

- Het straatverbod lost geen problemen op, het verschuift ze alleen maar. Iemand die in de ene straat geen overlast mag bezorgen of mag rondhangen, zal dat in de andere straat doen. Als tippelprostituees, bedelaars of rondhangende jongeren voor acht dagen naar een andere straat worden gejaagd, welk probleem is dan opgelost?

- Er is onvoldoende wettelijke basis om zo’n straatverbod in te voeren: straatverbod is geen administratieve sanctie en is in strijd met de principes van het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens.

- Repressie is soms echt nodig. Er zijn heel wat instrumenten die beter werken dan het straatverbod. Het straatverbod is een onnodige beperking van de vrijheden. Antwerpen lijkt hier even de repressieve trappers kwijt. Van wie is men eigenlijk zo bang?


meer info ==> www.geenstraatverbod.be

Dit zal waarschijnlijk zijn voor bepaalde wijken waar er zich probleem gevallen voordoen!!

ik ben daar in principe ook tegen maar ik kan mij wel vinden als men straatverbod wil opleggen in bepaalde wijken waar het er zeer slecht aan toe gaat!!

[bk232214]

Oorspronkelijk geplaatst door groen!?

In de juiste context? Als Groen! gewoon de andere partijen zonder gemor volgt of gevolgd heeft, krijgen/kregen we bakken kritiek over ons heen. Zeggen we dan eens ons gedacht, dan worden we beschuldigd van te weinig collegialiteit. Het is ook nooit goed...

GROEN RED DOEL

[LA'er]

Oorspronkelijk geplaatst door groen!?

enkele reacties van andere partijen?

Tegen!

De stad heeft de plicht om overlast ten aanzien van haar burgers te beperken. Daarvoor heeft zij van de wet bevoegdheden gekregen die daarvoor gebruikt kunnen worden. Eén van die bevoegdheden is de taak van de burgemeester om als 'baas van de politie' mede de prioriteiten te stellen ten einde de overlast aan te pakken.

Bij de beslissing die dhr. Janssens nu pakt, gaat hij zijn boekje te buiten. De rechter heeft als taak om de personen die overlast bezorgen te berechten en eventueel te veroordelen tot huisarrest. Doordat de politiek nu ook als rechterlijke macht gaat functioneren komt de democratie in België weer maar eens in gevaar.

Een goed voorbeeld om te volgen is Sint-Niklaas (als ik me niet vergis) waar er recentelijk zeven (?) agenten in dienst werden genomen die als specialie opdracht kregen om kleine overlast aan te pakken. Doordat politieagenten die taak toegewezen krijgen (en niet gewone stadsambtenaren) weet de burger nog altijd een duidelijk verschil te maken tussen politie en administratief personeel en zo wordt ook de wet duidelijker en overzichtelijker afgebakend.

Vanuit ideologisch standpunt kan het niet dat de burgemeester zich het recht toe-eigent om te beslissen wie al dan niet waar nog mag lopen. De beknotting van de vrijheden van de burger die met pure willekeur kunnen uitgesproken worden, vormen een ernstige bedreiging voor de democratie zoals eerder vermeld. Uitvoerende en rechterlijke macht MOETEN gescheiden blijven wil men dictatoriale trekjes vermijden.

[Gertj3]

Net gehoord op nieuws DAt Vlaams belang patrick janssens zal steunen als het tot stemming komt over twee weken in de gemeenteraad over het straatverbod Groen zou tegen stemmen maar vlaams belang gaat voor stemmen!!

Corden doorbroken in antwerpen

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door groen!?

En wat bedoelt u daar mee?

Mag ik nog eens herhalen dat Groen!? oneerlijk is tegenover coalitiepartner SPA om dat straatverbod ter sprake te brengen zonder de contekst (rellen met 200 'jongeren') te vermelden.
Ik bedoel als PJ terecht bepaalde uitzonderlijke maatregelen treft zoals straatverbod op bepaalde plaatsen voor herrieschoppers, en als Groen!? daar niet mee instemt dan zal mogelijk het VB hem daarin steunen.

[Gertj3]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Mag ik nog eens herhalen dat Groen!? oneerlijk is tegenover coalitiepartner SPA om dat straatverbod ter sprake te brengen zonder de contekst (rellen met 200 'jongeren') te vermelden.
Ik bedoel als PJ terecht bepaalde uitzonderlijke maatregelen treft zoals straatverbod op bepaalde plaatsen voor herrieschoppers, en als Groen!? daar niet mee instemt dan zal mogelijk het VB hem daarin steunen.

Groen is niet alleen op da vlak oneerlijk tegenover sp.A hoor

men wil alleen samen werken met de verkiezingen op plaatsen waar Groen nog geen zetel heeft dus eigenlijk is Groen ook machtgeil

[groen!?]

Oorspronkelijk geplaatst door Gertj3

Groen is niet alleen op da vlak oneerlijk tegenover sp.A hoor

men wil alleen samen werken met de verkiezingen op plaatsen waar Groen nog geen zetel heeft dus eigenlijk is Groen ook machtgeil

Als Groen! toch zo oneerlijk is met de SPA, waarom zit Steve Stevaert dan altijd zo te zagen voor een kartel!?

[Gertj3]

Oorspronkelijk geplaatst door groen!?

Als Groen! toch zo oneerlijk is met de SPA, waarom zit Steve Stevaert dan altijd zo te zagen voor een kartel!?

Tja

Stevaert stelde voor gezamelijk naar de verkiezingen te gaan Groen wou daar niet van weten tenzij ze op plaatsen waar ze anders nooit aan een zetel geraken een hoge plaats kregen op de lijst en daar wou men binnen de sp.A niet van weten maar trouwens ik heb de Groenen niet nodig hoor

hier in onze Regio gaan we elk apart ik heb Groen niet nodig hier ze zouden toch meer kwaad dan goed doen

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door groen!?

Als Groen! toch zo oneerlijk is met de SPA, waarom zit Steve Stevaert dan altijd zo te zagen voor een kartel!?

Omdat hij graag de grootste is, ook al is dat met twee gebroken poten en één oor

[Gertj3]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Omdat hij graag de grootste is, ook al is dat met twee gebroken poten en één oor

iedereen is graag de grootste e luc vlaams belang wilt da ook

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door Gertj3

iedereen is graag de grootste e luc vlaams belang wilt da ook

Ja, maar niet met gebroken poten en één oor!

[Gertj3]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Ja, maar niet met gebroken poten en één oor!

Da van gebroken poot en één oor heeft hem maar net dit weekend gebruikt in het dossier brussel halle vilvoorde e je moet het er wel al bij zeggen

[Gertj3]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Ja, maar niet met gebroken poten en één oor!

maar ze zijn ook al goed op weg bij vlaams belang om met gebroken poten te werken alias Coveliers bv

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door Gertj3

maar ze zijn ook al goed op weg bij vlaams belang om met gebroken poten te werken alias Coveliers bv

Ik denk niet dat HC ooit lid wordt van het VB. en voor zover ik weet is hij nog in goede staat;

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door Gertj3

Da van gebroken poot en één oor heeft hem maar net dit weekend gebruikt in het dossier brussel halle vilvoorde

Best mogelijk, volgend weekend zegt hij mogelijk iets anders.

[Gertj3]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Ik denk niet dat HC ooit lid wordt van het VB. en voor zover ik weet is hij nog in goede staat;

Neen maar ik bedoelde alleen maar Dat Dewinter er ook veel voor over heeft om eens van de macht te proeven hij zou zelfs zijn burgemeestersjerp ervoor aan coveliers geven wat ik toch wel wat eigenaardig vind

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door Gertj3

Neen maar ik bedoelde alleen maar Dat Dewinter er ook veel voor over heeft om eens van de macht te proeven hij zou zelfs zijn burgemeestersjerp ervoor aan coveliers geven wat ik toch wel wat eigenaardig vind

Dat een politieker aan de macht wil komen en daar blijven gebeurt meer. Zie maar naar Verhofstadt hij heeft er heel de VLD voor over.
En FDW is niet dom, denk maar eens goed na!