Compromis tussen belgicisten en flaminganten

[Kim]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwart & Geel

huh????

Tja, ik vond dat toen ook heel raar...

Ik was in Den Haag en stapte een postkantoor binnen om een kaartje te versturen. Ik kreeg doodleuk te horen dat ik voor een postzegel niet bij hen terechtkon maar dat ik naar de tijdschriftenwinkel verderop moest. Toen de man mijn rare blik opmerkte, zei hij doodnormaal: "U bent hier niet in België hoor".(duh, alsof ik dat nog niet wist!)

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Tja, ik vond dat toen ook heel raar...

Ik was in Den Haag en stapte een postkantoor binnen om een kaartje te versturen. Ik kreeg doodleuk te horen dat ik voor een postzegel niet bij hen terechtkon maar dat ik naar de tijdschriftenwinkel verderop moest. Toen de man mijn rare blik opmerkte, zei hij doodnormaal: "U bent hier niet in België hoor".(duh, alsof ik dat nog niet wist!)

Ze heeft gelijk

[Kim]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Waar die voorbeelden toch steeds vandaan blijven komen... Afgezien van dit onzinnige voorbeeld (ik ken geen enkel postkantoor waar je geen postzegels kan kopen, maar goed) vraag ik me af hoe jij in het buitenland, en in het bijzonder in Nederland, rondloopt. Ik krijg door de kleinzielige voorbeelden die ook door andere Belgen hier al zijn genoemd, nl. sterk de indruk dat bepaalde mensen alleen maar bezig zijn met het noteren van zoveel mogelijk verschillen. Oh de verkeersborden zijn anders, oh de treinen zien er anders uit, oh de stoepen zijn hoger, oh ze hebben hier andere supermarkten, nou die verschillen zijn duidelijk onoverbrugbaar. Je voelt het gewoon, nietwaar?

Ik heb het meegemaakt in Den Haag, daar stuurden ze me voor postzegels naar de dichtsbijzijnde krantenwinkel. Maar goed, dat is dan misschien inderdaad een uitzondering op de regel.

Ik let niet altijd op de verschillen, meestal geniet ik gewoon van de vakantie. Maar het is niet omdat men in Nederland ongeveer dezelfde taal spreekt als in Vlaanderen, dat ik me er thuis moet voelen. Dat gevoel heb ik niet. Nederlanders hebben ook een totaal andere mentaliteit dan Belgen.

[van Maerlant]

De Ardennen zou wallonie nooit afstaan, maar misschien de Oostkantons, wat toch een veel mooiere streek is. Een hereniging tussen Nederland, Vlaanderen en de Oostkantons zou perfect zijn!

[PAJOT]

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Ik let niet altijd op de verschillen, meestal geniet ik gewoon van de vakantie. Maar het is niet omdat men in Nederland ongeveer dezelfde taal spreekt als in Vlaanderen, dat ik me er thuis moet voelen. Dat gevoel heb ik niet. Nederlanders hebben ook een totaal andere mentaliteit dan Belgen.

Die verscheidenheid in de Nederlanden is dan ook onze grootste rijkdom.

Die verscheidenheid is echter niet tweeledig (Nederlands-Belgisch of Vlaams-Waals) maar veelledig (provinciaal).

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

De Ardennen zou wallonie nooit afstaan, maar misschien de Oostkantons, wat toch een veel mooiere streek is. Een hereniging tussen Nederland, Vlaanderen en de Oostkantons zou perfect zijn!

Ja, dat gaan de Walen zeker doen...
De Walen laten nog niet toe dat ze een eigen provincie worden, laat staan een eigen gewest...

[PAJOT]

Het enige argument dat ik lees van de flaminganten is dat de "Walen" niet zouden willen.

Het enige dat ze daarmee aantonen is dat de Waalse politieke klasse en dit regime niet deugen. Maar het is geen argument.

[PAJOT]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Ja, dat gaan de Walen zeker doen...
De Walen laten nog niet toe dat ze een eigen provincie worden, laat staan een eigen gewest...

1. Er bestaan geen Walen. De zg. Walen vormen slechts een klein gedeelte van de oorspronkelijke bevolking van Wallonië.

2. De Vlaamse en de Waalse politici die de macht hebben GEROOFD vertegenwoordigen geen volk, maar slechts hun geldbeugel.

ONZE TAAK : de Walen terug bewustmaken van hun gebondenheid met de Nederlanden en kaders vormen die deze lotsbestemming zullen verwezenlijken.

[De Nachtuil]

Volgens mij hangt het er wel van af wat voor soort belgicisten je bedoelt. De ideologische belgicisten met hun "Belgien uber alles"-gevoel, zullen hierin niet willen meestappen. Maar er zijn ook een heleboel belgicisten die voor belgië zijn omdat het nu eenmaal groter is dan Vlaanderen. Deze laatsten zouden wel kunnen meestappen in een hereniging van de Nederlanden.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaamse Patriot

Volgens mij hangt het er wel van af wat voor soort belgicisten je bedoelt. De ideologische belgicisten met hun "Belgien uber alles"-gevoel, zullen hierin niet willen meestappen. Maar er zijn ook een heleboel belgicisten die voor belgië zijn omdat het nu eenmaal groter is dan Vlaanderen. Deze laatsten zouden wel kunnen meestappen in een hereniging van de Nederlanden.

Correct.

[Vlaanderen Boven]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaamse Patriot

Vlaanderen? Ja! EU? NEEN!

Vlaanderen? Ja! EU? NOG JA'ER!!!

[Vlaanderen Boven]

Oorspronkelijk geplaatst door radicaal

Het enige argument dat ik lees van de flaminganten is dat de "Walen" niet zouden willen.

Het enige dat ze daarmee aantonen is dat de Waalse politieke klasse en dit regime niet deugen. Maar het is geen argument.

Heb je mijn post wel gelezen? Het idee van Heel-Nederland is gewoon belachelijk. Veel flaminganten stellen mij teleur, ze vinden België 'onnatuurlijk' maar willen het nog groter maken?! Ik ben die machtswellust beu, we hebben geen twee eeuwen aan natievorming gedaan om het allemaal weg te smijten in een of andere pseudo-historische bond. Zelfs het idee van een Groot-Nederland is voor mij een brug te ver. Onze taalkundige unie uitbouwen en verstevigen, akkoord, maar een staatkundige unie zie ik niet zitten.

Denk je dat het aan de politieke klasse en het regime van Wallonië ligt ofzo? Waarom zouden ze ooit hun bevoorrechte positie in België opgeven om een marginale minderheid in een Nederlandstalig land te worden? Ik geloof NOOIT dat er daar ook maar 1 % voor te vinden is. De Walen zijn dan ook nog veel minder masochistisch dan veel Vlamingen. (ja, radicaal, de WALEN. zijn de laatste twee eeuwen aan je voorbijgegaan?) Ik ben alle megalomane, onderdrukkende ideeën die ten koste gaan van de mensen BEU.

In 200 jaar hebben de Nederlanders ons nauwelijks of niet geholpen bij de taalstrijd (buiten misschien in Voeren). IN 200 JAAR zijn er nauwelijks Nederlanders geweest die ons steunden tegen de verfransing. Integendeel, ze gebruikten en gebruiken maar al te graag Franse woorden, het heeft hen nooit kunnen schelen dat dit de taal was die de Vlamingen probeerde te verdringen. Vandaag gebruiken de meeste Nederlanders het woord 'Belg' om ons te omschrijven.

Moeten wij met zo'n volk samenleven? Sorry, dat kan ik niet aanvaarden.

Iedere flamingant die beweert dat België 'onnatuurlijk' is en toch Heel-Nederland wil is een machtsgeile hypocriet.

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Ik heb het meegemaakt in Den Haag, daar stuurden ze me voor postzegels naar de dichtsbijzijnde krantenwinkel. Maar goed, dat is dan misschien inderdaad een uitzondering op de regel.

Dat denk ik ook, want postzegels horen (vanzelfsprekend) gewoon in het pakket van het postkantoor. Het is wel zo dat tegenwoordig veel supermarkten en boekwinkels ook postzegels verkopen, dus je hoeft er niet altijd meer speciaal voor naar een postkantoor of postagentschap.

Ik let niet altijd op de verschillen, meestal geniet ik gewoon van de vakantie. Maar het is niet omdat men in Nederland ongeveer dezelfde taal spreekt als in Vlaanderen, dat ik me er thuis moet voelen. Dat gevoel heb ik niet. Nederlanders hebben ook een totaal andere mentaliteit dan Belgen.

Ik zeg niet dat je je thuis moet voelen, ik stel alleen vast dat bepaalde Belgen zich nogal snel ergens NIET thuis voelen.

Wat mentaliteit betreft: de ene Nederlander heeft ook een totaal andere mentaliteit dan de andere Nederlander. Daar zijn grote regionale, maar eigenlijk zelfs persoonlijke verschillen in.

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaanderen Boven

In 200 jaar hebben de Nederlanders ons nauwelijks of niet geholpen bij de taalstrijd (buiten misschien in Voeren). IN 200 JAAR zijn er nauwelijks Nederlanders geweest die ons steunden tegen de verfransing. Integendeel, ze gebruikten en gebruiken maar al te graag Franse woorden, het heeft hen nooit kunnen schelen dat dit de taal was die de Vlamingen probeerde te verdringen. Vandaag gebruiken de meeste Nederlanders het woord 'Belg' om ons te omschrijven.

Moeten wij met zo'n volk samenleven? Sorry, dat kan ik niet aanvaarden.

Wat had je verwacht dan aan hulp? Dat Nederland nog een paar keer had geprobeerd Vlaanderen te 'bevrijden' uit Belgische handen?

Taalkundig zijn de banden altijd blijven bestaan. Maar zelfs dat was niet altijd vanzelfsprekend. Vorige week las ik hier nog het verhaal over West-Vlamingen die in de negentiende eeuw pleitten voor gebruik van hun eigen dialect i.p.v. het Nederlands, omdat dat een protestantse taal zou zijn en katholieken negatief zou beïnvloeden. Het zou een verklaring zijn voor de sterke positie die het West-Vlaams nog altijd heeft. En omgekeerd zal er misschien vanuit protestantse hoek soms ook wat argwanend tegen katholieken aangekeken zijn, ik weet het niet.

In ieder geval komt het gebruik van het woord Belg ongetwijfeld omdat de mensen zichzelf zo in het buitenland noemden. Tijdens WOI werden er meer dan een miljoen Belgische vluchtelingen in Nederland opgevangen, haast uitsluitend Nederlandstaligen. Als die hadden gezegd: "wij zijn geen Belgen, wij zijn Vlamingen", had er nu een Vlamingenmonument in Amersfoort gestaan i.p.v. een Belgenmonument. Je moet wel begrijpen dat als Vlamingen de grootste bevolkingsgroep in België vormen, in de regering de grootste groep vormen, in het buitenland en bij sportieve evenementen zich als Belg identificeren, er weinig kans is dat Nederlanders hen Vlamingen zullen noemen. Pas sinds de jaren zeventig bestaat Vlaanderen ook op institutioneel vlak en komt er een verandering in de houding. Grootste probleem is nu nog de onbekendheid, voornamelijk veroorzaakt door slecht onderwijs en te weinig onderling contact. Die onbekendheid is overigens wederzijds: hoe vaak ik hier de standaardclichés heb moeten aanhoren...

Je brengt er zelf nota bene eentje aan: Nederlanders gebruiken meer Franse woorden. Wel, als ik alle uit het Frans afkomstige woorden had opgeschreven die ik in de afgelopen 2,5 jaar hier heb geleerd (omdat ze in Nederland niet worden gebruikt), dan had ik inmiddels een aardig boekje bij elkaar gespaard. Vlamingen mogen dan taalbewuster zijn, ze kunnen ook duidelijk beter Frans spreken en komen meer in contact met Franstaligen dan Nederlanders. En wie bij de hond slaapt...
Afijn, ik wil best eens gaan turven op dit forum als je wil, maar ik weet niet of dat zo sympathiek overkomt. Dan ben ik straks weer de Nederlander met het opgeheven vingertje.

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaanderen Boven

Heb je mijn post wel gelezen? Het idee van Heel-Nederland is gewoon belachelijk. Veel flaminganten stellen mij teleur, ze vinden België 'onnatuurlijk' maar willen het nog groter maken?! Ik ben die machtswellust beu, we hebben geen twee eeuwen aan natievorming gedaan om het allemaal weg te smijten in een of andere pseudo-historische bond. Zelfs het idee van een Groot-Nederland is voor mij een brug te ver. Onze taalkundige unie uitbouwen en verstevigen, akkoord, maar een staatkundige unie zie ik niet zitten.

Denk je dat het aan de politieke klasse en het regime van Wallonië ligt ofzo? Waarom zouden ze ooit hun bevoorrechte positie in België opgeven om een marginale minderheid in een Nederlandstalig land te worden? Ik geloof NOOIT dat er daar ook maar 1 % voor te vinden is. De Walen zijn dan ook nog veel minder masochistisch dan veel Vlamingen. (ja, radicaal, de WALEN. zijn de laatste twee eeuwen aan je voorbijgegaan?) Ik ben alle megalomane, onderdrukkende ideeën die ten koste gaan van de mensen BEU.

In 200 jaar hebben de Nederlanders ons nauwelijks of niet geholpen bij de taalstrijd (buiten misschien in Voeren). IN 200 JAAR zijn er nauwelijks Nederlanders geweest die ons steunden tegen de verfransing. Integendeel, ze gebruikten en gebruiken maar al te graag Franse woorden, het heeft hen nooit kunnen schelen dat dit de taal was die de Vlamingen probeerde te verdringen. Vandaag gebruiken de meeste Nederlanders het woord 'Belg' om ons te omschrijven.

Moeten wij met zo'n volk samenleven? Sorry, dat kan ik niet aanvaarden.

Iedere flamingant die beweert dat België 'onnatuurlijk' is en toch Heel-Nederland wil is een machtsgeile hypocriet.

er is een verschil tussen een "heel-nederland te willen" en kiezen vóor heel-nederland als alternatief voor België!
Ik zou inderdaad kiezen voor Heel-Nederland, omdat ik denk dat de Vlamingen dan méer tot hun rechten gaan komen, ondermeer omdat de Walen hun wil niet meer kunnen opdringen aan ons, en bijgevolg dossiers als BHV bijvoorbeeld al lang uitgevoerd waren, op de correcte manier!

De vraag naar keuze tussen belgië en heel-nederland is uiteraard hypothetisch en zelfs onwaarschijnlijk, want het Oranje koningshuis is als monarchie zoiezo verwerpelijk, en onder dat gezag moet Vlaanderen inderdaad niet komen. Bovendien is de "volkseenheid" tussen Walen en Nederlanders onbestaande in de praktijk; volk-wordt-staat is dus niet toepasbaar en voor mij dus geen lange-termijn oplossing.

[ossaert]

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

En ja, Belgen en Nederlanders verschillen veel meer dan Vlamingen en Walen

Ik begrijp niet waarom het plots van 'Belgen' en 'Nederlanders' naar 'Vlamingen' en 'Walen' verspringt...

(ga maar eens naar de Post in Nederland, je kan er nog niet eens een postzegel kopen ).

Tiens? Waar heb ik dan vorige week mijn postzegels gehaald? Niet in de Albert Heyn, zoals ik wel vaker doe (Kan je dat al in modelstaat België? Postzegels kopen in supermarkten?), maar in het postkantoor in de Fahrenheitstraat in Den Haag... Hoe vreemd!

[Hans1]

Oorspronkelijk geplaatst door Willem de Spreker

Rodeo heeft gelijk, de Walen verschillen te veel van de rest. Vlaanderen en Nederland samen maar dan zonder Wallonië, we hebben miserie genoeg gehad met die gasten en dat wil ik de Noord-Nederlanders zeker niet aan doen.

En dan komen ze daarna klagen dat ze geminoriseerd worden door de Hollanders. Geraak daar wijs uit aan die flaminganten.

[ossaert]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Wat had je verwacht dan aan hulp? Dat Nederland nog een paar keer had geprobeerd Vlaanderen te 'bevrijden' uit Belgische handen?

Het doet niet veel ter zake, maar de grote Thorbecke vond dat de 'Nederlandse' regering de 'Vlamingen' (sic!) niet in de steek mocht laten toen in 1830 de Franstaligen (jawel) in opstand kwamen.

Taalkundig zijn de banden altijd blijven bestaan. Maar zelfs dat was niet altijd vanzelfsprekend. Vorige week las ik hier nog het verhaal over West-Vlamingen die in de negentiende eeuw pleitten voor gebruik van hun eigen dialect i.p.v. het Nederlands, omdat dat een protestantse taal zou zijn en katholieken negatief zou beïnvloeden. Het zou een verklaring zijn voor de sterke positie die het West-Vlaams nog altijd heeft. En omgekeerd zal er misschien vanuit protestantse hoek soms ook wat argwanend tegen katholieken aangekeken zijn, ik weet het niet.

Ik denk dat de positie van het West-Vlaams eerder te maken heeft met het excentrische karakter van het dialect, zoals je ook in Groningen of Nederlands-Limburg aantreft.

In ieder geval komt het gebruik van het woord Belg ongetwijfeld omdat de mensen zichzelf zo in het buitenland noemden. Tijdens WOI werden er meer dan een miljoen Belgische vluchtelingen in Nederland opgevangen, haast uitsluitend Nederlandstaligen. Als die hadden gezegd: "wij zijn geen Belgen, wij zijn Vlamingen", had er nu een Vlamingenmonument in Amersfoort gestaan i.p.v. een Belgenmonument. Je moet wel begrijpen dat als Vlamingen de grootste bevolkingsgroep in België vormen, in de regering de grootste groep vormen, in het buitenland en bij sportieve evenementen zich als Belg identificeren, er weinig kans is dat Nederlanders hen Vlamingen zullen noemen. Pas sinds de jaren zeventig bestaat Vlaanderen ook op institutioneel vlak en komt er een verandering in de houding. Grootste probleem is nu nog de onbekendheid, voornamelijk veroorzaakt door slecht onderwijs en te weinig onderling contact. Die onbekendheid is overigens wederzijds: hoe vaak ik hier de standaardclichés heb moeten aanhoren...

Het is inderdaad opvallend dat wanneer Nederlanders het over 'België' en 'Belgen' hebbe, ze in pakweg 90% van de gevallen over Vlaanderen en Vlamingen hebben, en doorgaans weinig notie hebben van wat Franstalig België precies inhoudt (enkele oliedomme gevallen niet te na gesproken - anecdotes op aanvraag). In mijn (hoog opgeleide) werkkring echter -en dat ligt niet aan mij!- spreekt men doorgaans wel over Vlaanderen en Vlamingen.

Je brengt er zelf nota bene eentje aan: Nederlanders gebruiken meer Franse woorden. Wel, als ik alle uit het Frans afkomstige woorden had opgeschreven die ik in de afgelopen 2,5 jaar hier heb geleerd (omdat ze in Nederland niet worden gebruikt), dan had ik inmiddels een aardig boekje bij elkaar gespaard. Vlamingen mogen dan taalbewuster zijn, ze kunnen ook duidelijk beter Frans spreken en komen meer in contact met Franstaligen dan Nederlanders. En wie bij de hond slaapt...

Je slaat de nagel op de kop, maar je moet enkel rekening houden met het verschil tussen het verkavelingsvlaams en vooral het dialect dat wemelt van de gallicismen enerzijds, en de puristische Vlaming-die-(krampachtig-)probeert-'goed'-Nederlands-te-spreken. Die laatste is vaak een onuitstaanbaar ventje dat op een hypercorrecte manier probeert anderen op de vingers te tikken, en dan zeker de 'arrogante Hollander'!

Afijn, ik wil best eens gaan turven op dit forum als je wil, maar ik weet niet of dat zo sympathiek overkomt. Dan ben ik straks weer de Nederlander met het opgeheven vingertje.

Doen! Mijn steun heb je (hond, vlooien en het odium van landsverrader zijn mijn deel, ach!). 'Afijn' is trouwens een mooi voorbeeld van een geïnternaliseerd gallicisme.

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door ossaert

Het doet niet veel ter zake, maar de grote Thorbecke vond dat de 'Nederlandse' regering de 'Vlamingen' (sic!) niet in de steek mocht laten toen in 1830 de Franstaligen (jawel) in opstand kwamen.

Mooi. Maar Willem I, toch niet iemand die snel opgaf, vond het blijkbaar dusdanig perspectiefloos om de Belgische staat te blijven ontkennen en te hopen op herwinning van het grondgebied, dat 'ie het verdrag met de vele artikelen dan maar aanvaardde. Sindsdien was het logischerwijs geen thema meer in militaire kringen.

Ik denk dat de positie van het West-Vlaams eerder te maken heeft met het excentrische karakter van het dialect, zoals je ook in Groningen of Nederlands-Limburg aantreft.

Wel vreemd dat er in Vlaams-Limburg veel minder dialect gesproken wordt, terwijl dat toch ook niet bepaald centraal gelegen is.

Overigens is het dialectgebruik in het noorden van Nederland ook niet zo intens als het misschien lijkt. Ik denk dat er in Twente en Salland (Overijssel dus) meer dialect gesproken wordt dan in Groningen en Drenthe. En daarbij is er sprake van enige voorkennis van mijn kant, nl. een enquête van de Nedersaksische dialectenorganisatie.

Het is inderdaad opvallend dat wanneer Nederlanders het over 'België' en 'Belgen' hebbe, ze in pakweg 90% van de gevallen over Vlaanderen en Vlamingen hebben, en doorgaans weinig notie hebben van wat Franstalig België precies inhoudt (enkele oliedomme gevallen niet te na gesproken - anecdotes op aanvraag). In mijn (hoog opgeleide) werkkring echter -en dat ligt niet aan mij!- spreekt men doorgaans wel over Vlaanderen en Vlamingen.

Anekdotes zijn altijd welkom!

Het gaat inderdaad meestal alleen over Nederlandstalig België, in Dit was het nieuws sprak men in de uitzending met Marcel Vanthilt zelfs over 'Belgisch' waar 'Belgisch Nederlands' of verkavelingsvlaams bedoeld werd. Er blijkt in de hoofden van sommige Nederlanders toch een Belgische taal te bestaan...

Maar gelukkig dringt steeds vaker het onderscheid tussen Vlaanderen en Wallonië door. In hoogopgeleide en politiekbewuste kringen weten de meesten wel hoe de situatie in België is. En als de Rode Duivels nog een paar EK's en WK's missen weet straks ook de doorsnee Nederlander hoe de vork in de steel zit.

Je slaat de nagel op de kop, maar je moet enkel rekening houden met het verschil tussen het verkavelingsvlaams en vooral het dialect dat wemelt van de gallicismen enerzijds, en de puristische Vlaming-die-(krampachtig-)probeert-'goed'-Nederlands-te-spreken. Die laatste is vaak een onuitstaanbaar ventje dat op een hypercorrecte manier probeert anderen op de vingers te tikken, en dan zeker de 'arrogante Hollander'!

Die laatste groep is volgens mij vrij klein. En dan is er natuurlijk nog een groep die wel Nederlands spreekt en schrijft zonder allerlei gallicismen. Maar de meeste Vlamingen gebruiken toch wel vrij veel gallicismen. Helaas geldt dat ook voor de politici en andere bekende Vlamingen, die daarmee het slechte voorbeeld geven. Maar goed, daarom vind ik dus nogal vreemd als Nederlanders worden aangekeken op het gebruik van enkele Franse woorden waar men in Vlaanderen wèl een vertaling voor heeft gevonden.

Doen! Mijn steun heb je (hond, vlooien en het odium van landsverrader zijn mijn deel, ach!). 'Afijn' is trouwens een mooi voorbeeld van een geïnternaliseerd gallicisme.

Mooi hè. Tja, ik kan toch niet elke keer 'maar goed' en 'nou ja' schrijven.

Ik ben trouwens niet altijd zeker of een 'Vlaamse vorm' uit het Frans komt of niet. Is 'Ik ben niet zeker of ...' bijv. een gallicisme of gewoon een verkorte vorm van 'ik ben er niet zeker van of ...' En wat te denken van standaarduitdrukkingen als 'vragende partij', dat werkelijk in alle situaties gebruikt wordt. Men zegt niet '(dat vind ik een) goed idee', maar 'ik ben vragende partij'. Zou je dat in het echt tegen mij zeggen, dan zou ik me denk ik moeten inhouden om niet als 'antwoordende partij' op te treden.

Nou ja, wijs maar een willekeurige langdradige topic aan, dan ga ik er wel even doorheen.

[ossaert]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Mooi. Maar Willem I, toch niet iemand die snel opgaf, vond het blijkbaar dusdanig perspectiefloos om de Belgische staat te blijven ontkennen en te hopen op herwinning van het grondgebied, dat 'ie het verdrag met de vele artikelen dan maar aanvaardde. Sindsdien was het logischerwijs geen thema meer in militaire kringen.

Enkel in BUB-kringen, blijkbaar, want hun tweeloop ligt klaar voor de dag dat tante Trix haar leger het bevel geeft om, geheel in de stijl van haar illustere voorvaders, het zuiden binnen te vallen. Er bestaat -en nu wijk ik helemaal af- een kortfilm over een Nederlandse privé-invasie in Vlaanderen, 'Omelette �* la flamande' of zoiets. Ergens in een onbestemde toekomst vindt een rijke ondernemer dat de Nederlandse regering de 'Belgische kwestie' niet doortastend genoeg aanpakt en besluit daarom haar voor een voldongen feit te stellen door zelf Vlaanderen met Nederland te herenigen. Het hele verhaal -zoals ik het me herinner- is overigens enkel de achtergrond om de idiotie van (burger)oorlog te tonen.

Wel vreemd dat er in Vlaams-Limburg veel minder dialect gesproken wordt, terwijl dat toch ook niet bepaald centraal gelegen is.

Overigens is het dialectgebruik in het noorden van Nederland ook niet zo intens als het misschien lijkt. Ik denk dat er in Twente en Salland (Overijssel dus) meer dialect gesproken wordt dan in Groningen en Drenthe. En daarbij is er sprake van enige voorkennis van mijn kant, nl. een enquête van de Nedersaksische dialectenorganisatie.

Ik vermoed dat het ligt aan het schaalverschil Vlaanderen-Nederland en het ontbreken (in het Zuiden) van een echt dominante groep zoals 'de Hollanders'. Het 'Belgisch'-Limburgs valt binnen Vlaanderen ook minder op, toch niet zoals het 'Nederlands'-Limburgs dat doet binnen Nederland.

Anekdotes zijn altijd welkom!

'Foe feneej de flaandre. sa fa plu fasiel en fraanseej?'. Een oude dame die dacht dat in Vlaanderen de officiële taal dan wel Nederlands mocht zijn, maar de Vlamingen onder elkaar Frans praatten (en de 'gematigde' variant daarop, namelijk dat alle Vlamingen tweetalig zijn of eigenlijk liever Frans dan Nederlands spreken).

Het gaat inderdaad meestal alleen over Nederlandstalig België, in Dit was het nieuws sprak men in de uitzending met Marcel Vanthilt zelfs over 'Belgisch' waar 'Belgisch Nederlands' of verkavelingsvlaams bedoeld werd. Er blijkt in de hoofden van sommige Nederlanders toch een Belgische taal te bestaan...

Maar gelukkig dringt steeds vaker het onderscheid tussen Vlaanderen en Wallonië door. In hoogopgeleide en politiekbewuste kringen weten de meesten wel hoe de situatie in België is. En als de Rode Duivels nog een paar EK's en WK's missen weet straks ook de doorsnee Nederlander hoe de vork in de steel zit.

Op dat vlak voel ik me hier een missionaris tussen de kannibalen...

Die laatste groep is volgens mij vrij klein. En dan is er natuurlijk nog een groep die wel Nederlands spreekt en schrijft zonder allerlei gallicismen. Maar de meeste Vlamingen gebruiken toch wel vrij veel gallicismen. Helaas geldt dat ook voor de politici en andere bekende Vlamingen, die daarmee het slechte voorbeeld geven. Maar goed, daarom vind ik dus nogal vreemd als Nederlanders worden aangekeken op het gebruik van enkele Franse woorden waar men in Vlaanderen wèl een vertaling voor heeft gevonden.

Ik bedoelde met die krampachtige-probeerders eigenlijk gewoon bijna elke Vlaming die 'schoon Nederlands' probeert te spreken. Vlamingen zijn in dat geval nogal gefixeerd op regeltjes en grammatica. Het valt vooral op wanneer een Vlaming met een Nederlander praat: heel vaak schiet hij dan in een soort taalkundige kramp, een angst om 'fouten' te maken, ingegeven door een verdoken minderwaardigheidsgevoel. Het is dan dat je de meest bizarre constructies gaat horen, die de Nederlanders dan weer vaak hilarisch vinden.

Mooi hè. Tja, ik kan toch niet elke keer 'maar goed' en 'nou ja' schrijven.

Ik ben trouwens niet altijd zeker of een 'Vlaamse vorm' uit het Frans komt of niet. Is 'Ik ben niet zeker of ...' bijv. een gallicisme of gewoon een verkorte vorm van 'ik ben er niet zeker van of ...' En wat te denken van standaarduitdrukkingen als 'vragende partij', dat werkelijk in alle situaties gebruikt wordt. Men zegt niet '(dat vind ik een) goed idee', maar 'ik ben vragende partij'. Zou je dat in het echt tegen mij zeggen, dan zou ik me denk ik moeten inhouden om niet als 'antwoordende partij' op te treden.

Tsja, dan zit je weer met de discussie over de zin en onzin van het (moeten) uitzuiveren van barbarismen... Wanneer houdt een barbarisme op een barbarisme te zijn? Kan je ze altijd herkennen? Een collega van mij die normaal nogal streng is op barbarismen vondd het (Vlaamse) spreekwoord 'andere katten te geselen hebben' een mooie uitdrukking, maar wist niet (net als ik overigens) dat het een gallicisme was ('avoir des autres chats �* fouetter'). Over dat woordje 'er' wordt er overigens veel geschreven: onlangs stond er een lang artikel over in de wetenschappelijke bijlage van De Standaard. Bijzonder interessant!

Nou ja, wijs maar een willekeurige langdradige topic aan, dan ga ik er wel even doorheen.

Ik kan er niet zo meteen één bedenken, maar neem er in ieder geval één waar veel 'flaminganten' actief zijn.