150 nieuwe leden

[Jorge]

Ja, haloo daar kan ik nie allemaal op antwoorden natuurlijk, ik ben ook geen lid van AGALEV maar probeer wel te nuanceren & voor zovere ik op de hoogte ben hun gevoerde beleid te verdedigen.

Ze hebben zeer zeker zaken verwezenlijkt:

1. De gelden voor ontwikkelingssamenwerking opgetrokken & effectief besteed.
2. Een drugsbeleid gestalte gegeven & verduidelijkt.
3. Het openbaar vervoer mede verder uitgebouwd
4. De groene ruimte afgebakend & drastisch opgetrokken.
5. De maatregelen opgetrokken om de Kyoto-normen te halen.
6. Meer geld uitgetrokken voor de zorgsector, specifiek voor gehandicapten
7. Het uittreden van kernenergie
8. Een nationaal voedselagentschap uitgebouwd
9. Extra controle op Belgische wapenleveringen
10.Een plan opgesteld om de natuurlijke overstromingsgebieden te herwaarderen.

Ik weet dat er zowel federale als Vlaamse realisaties tussen staan, ma bon....just shoot.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Jorge

Ze hebben zeer zeker zaken verwezenlijkt:

1. De gelden voor ontwikkelingssamenwerking opgetrokken & effectief besteed.
2. Een drugsbeleid gestalte gegeven & verduidelijkt.
3. Het openbaar vervoer mede verder uitgebouwd
4. De groene ruimte afgebakend & drastisch opgetrokken.
5. De maatregelen opgetrokken om de Kyoto-normen te halen.
6. Meer geld uitgetrokken voor de zorgsector, specifiek voor gehandicapten
7. Het uittreden van kernenergie
8. Een nationaal voedselagentschap uitgebouwd
9. Extra controle op Belgische wapenleveringen
10.Een plan opgesteld om de natuurlijke overstromingsgebieden te herwaarderen.

Ik weet dat er zowel federale als Vlaamse realisaties tussen staan, ma bon....just shoot.

1. Een slechte zaak
2. Ik vind niet dat de drugwet duidelijker is. Er is inderdaad tegen de wil van de meerderheid een debat op gang gekomen over cannabis. De echte probleemdrugs heeft men niet aangekaart.
3. Ik dacht dat dat van de sossen kwam
4. Zonder doordachte planning en tot nadeel van velen.
5. Een inhoudsloos akkoord dat toch niemand zal halen.
6. Meer uitgeven is geen oplossing voor de sociale zekerheid
7. Ik zou dat eerder onder iets anders katalogeren, maar we bespreken hier geen destructieve maatregelen.
8. Hier weet ik niets van, het zal wel belangrijk geweesd zijn.
9. Dat is nu eens echt iets groen se
10. Een verwezelijking!

Hebt u er nog, want 1 groene verwezelijking in 4 jaar is niet te veel he.

[Jorge]

1. Da's uw mening maar er is wel een onafhankelijk bureau opgericht die werken via ngo's zodat ontwikkelingssamenwerking de bevolking ten goede komt & niet via via bij de Belgische industrie tercht komt. En als je niet voor ontwikkelingssamenwerking bent, tja, dan is dat spijtig voor u maar wij leven dan ook in het rijke noorden. Alleszins is het beter dan wat er onder de CD&V gebeurde, niet?

2. Fabeltje dat ik al uitgelegd heb enkele pagina's terug.

De drugswet die een pak duidelijker is dan de vorige (laat ons daar eerlijk in zijn) & waarvan het gedoogbeleid tov Cannabis slechts een onderdeel is. Er is vooral de nadruk gekomen op sensibilisering van de bevolking, preventie & repressie tov de dealers ipv tov de gebruikers. Daar gaat het over & niet zoals sommigen ( die niet verder lezen dan hun neus lang is) beweren dat AGALEV Cannabis gebruik zou promoten.

3. Vandaar ook het woord 'mede' (niet wat de oude belgen dronken maar samen) dit is duidelijk een groen stanpunt samen met de sossen uitgevoerd.

4. Ten nadele van velen, toch straf dat deze velen mee bij het plan betrokken zijn geweest, veelvuldig geraadpleegt & mee het beleid hebben mogen bepalen. Maja, wanneer men zo'n groots plan uit probeert te voeren kan men natuurlijk niet voor iedereen goed doen. Of is het groen in Vlaanderen nu niet belangrijk meer.

5. Daar hebben we het al over gehad & dit zal slechts de toekomst uitwijzen. Feit is wel beter proberen de CO naar beneden te krijgen ipv nix te doen en denken dat het wel goed zal komen.

6. Wachtlijsten verminderen is geen oplossing, mja, een mening gelijk een ander.

7. Ook da's een andere discussie waarbij ik door verwijs naar de pagina's uitleg die Herman hier gepost heeft.

8. Uiteraard is dit belangrijk, zeker na de dioxine-crisis & dolle koeien.

9. Omdat groen belangrijk is!!!

10. Wel een dossier dat al zo'n 10 jaar aansleept & pas dank zij AGALEV eindelijk een beslissing in is genomen.[/quote]

[Jorge]

Oorspronkelijk geplaatst door hincapie

De verkiezingsresultaten hebben nogal wat reacties teweeggebracht bij veel mensen. Het schokeffect heeft ervoor gezorgd dat er op nog geen twee dagen tijd al 150 nieuwe leden zich aangediend hebben bij Agalev. Voor een kleine partij als Agalev (met een navenant ledenaantal) is dit toch een duidelijke indicatie.
Wat De Croo en andere populisten ook mogen beweren. Het groene gedachtengoed leeft nog!

En na amper 4 dagen waren er al een dikke 800 nieuwe leden, een sterk signaal dat AGALEV niet zonder slag of stoot zal verdwijnen zoals de hierboven genoemde De Croo misschien hoopt. Hij vergeet één ding, paddestoelen komen elk jaar terug, ongeacht hoeveel men ze plukt.

[Herman Allaert]

Oorspronkelijk geplaatst door Superstaaf®

...
Dat niet alleen.
Zelfs Herman Allaert (onverdachte én wijze groene bron) wist niet of het meergewicht van glas en het grotere volume per vervoerde bruikbare 'vloeistof' wel verantwoordbaar was.
Er is ook niet enkel de kwestie van detergent: er is de bijkomende waterverspilling, het opwarmen van het water...... tel uit je groene 'winst'

Bedankt voor het compliment maar je moet mij wel juist citeren:
"Als de transportafstanden beperkt blijven dan is de milieubalans van glazen flessen of beter herbruikbare verpakkingen duidelijk beter dan voor wegwerpverpakkingen. Dit past ook weer in de filosofie van Duurzame Ontwikkeling en de herwaardering van de lokale, meer kleinschalige economie."

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door Jorge

Hij vergeet één ding, paddestoelen komen elk jaar terug, ongeacht hoeveel men ze plukt.

Onkruid vergaat niet zeker?

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Herman Allaert

Bedankt voor het compliment maar je moet mij wel juist citeren:
"Als de transportafstanden beperkt blijven dan is de milieubalans van glazen flessen of beter herbruikbare verpakkingen duidelijk beter dan voor wegwerpverpakkingen. Dit past ook weer in de filosofie van Duurzame Ontwikkeling en de herwaardering van de lokale, meer kleinschalige economie."

Ik vertaalde het gewoon naar mijn gezichtspunt, waarde Herman.
Hoe vaak is jouw 'als' de realiteit?
Of hebben mensen die te ver van een 'spoelfabriek' wonen geen recht op hun limonade, zonder ofwel extra getakseerd te worden, of anders het milieu extra te belasten door de verhoogde transportkost?

[hincapie]

C uit W,

Dat van dat onkruid dat slaat op het Blok. Agalev zijn paddestoelen die steeds terugkeren, vraag maar aan De Croo.

[Herman Allaert]

Oorspronkelijk geplaatst door Superstaaf®

Ik vertaalde het gewoon naar mijn gezichtspunt, waarde Herman. :wink:
Hoe vaak is jouw 'als' de realiteit?
Of hebben mensen die te ver van een 'spoelfabriek' wonen geen recht op hun limonade, zonder ofwel extra getakseerd te worden, of anders het milieu extra te belasten door de verhoogde transportkost?

Ik ken de exacte afstanden niet maar ik dacht dat voor transporten binnen de grenzen van België de herbruikbare verpakkingen altijd beter scoren. Colruyt heeft obv LCA's bvb besloten om wijn in hervulbare flessen te verkopen (> http://www.colruyt.be/milieu/nl/nieu...wsbrief18.html ).

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Herman Allaert

Ik ken de exacte afstanden niet maar ik dacht dat voor transporten binnen de grenzen van België de herbruikbare verpakkingen altijd beter scoren.

Ik wil niet moeilijk doen, en ben bereid om op jouw gezag de kostenpost transport als niet relevant te aanvaarden.
Blijven echter nog in beschouwing te nemen:

• extra energiekost van het op te warmen spoelwater.
  het vervuilde spoelwater zelf
  de extra detergenten om de flessen te reinigen

[Jorge]

Oorspronkelijk geplaatst door Superstaaf®

Ik wil niet moeilijk doen, en ben bereid om op jouw gezag de kostenpost transport als niet relevant te aanvaarden.
Blijven echter nog in beschouwing te nemen:

• extra energiekost van het op te warmen spoelwater.
  het vervuilde spoelwater zelf
  de extra detergenten om de flessen te reinigen

Dit kan opgelost worden door een mini-waterzuiveringsstation te plaatsen waardoor enkel biologisch gezond water in de waterlopen terecht komen. Alleszins lijkt mij dit milieuvriendelijker & goedkoper dan het produceren van flessen voor éénmalig gebruik & de recyclage kosten die daarna nog moeten gebeuren.

[hincapie]

Het is wachten op de eerste die programmapunten van andere partijen zo onder de loep gaat nemen...

[Dies]

Wees gerust dat gebeurt ook hoor
Fout die AGALEV maakt is dat ze de natuur boven alles plaatsen en dat dit niet strookt met de realiteit, omdat de meeste mensen nu eenmaal veel geld verdienen en graag veel luxe en welvaart hebben. Daarbij nog wat politieke miskleunen en onbegrijpbare maatregelen als de afschaffing van tabaksreclame (compleet nutteloze, ondoeltreffende maatregel!!!)waardoor je het de Waalse economie nog moeilijker maakt.
En ontwikkelingssamenwerking terwijl je zelf nog een hoop mensen in armmoede hebt leven, het is eenn gegeven dat bij velen als merkwaardig beschouwt wordt, wat is hier positief aan? (Jorge)

[Vlaamse Leeuw]

Fout is ook dat Agalev zich te veel heeft bezig gehouden met thema's die eigenlijk door de Socialisten worden aangesneden.

[moon]

Oorspronkelijk geplaatst door Dies

Wees gerust dat gebeurt ook hoor
Fout die AGALEV maakt is dat ze de natuur boven alles plaatsen en dat dit niet strookt met de realiteit, omdat de meeste mensen nu eenmaal veel geld verdienen en graag veel luxe en welvaart hebben. Daarbij nog wat politieke miskleunen en onbegrijpbare maatregelen als de afschaffing van tabaksreclame (compleet nutteloze, ondoeltreffende maatregel!!!)waardoor je het de Waalse economie nog moeilijker maakt.
En ontwikkelingssamenwerking terwijl je zelf nog een hoop mensen in armmoede hebt leven, het is eenn gegeven dat bij velen als merkwaardig beschouwt wordt, wat is hier positief aan? (Jorge)

afschaffing van de tabaksreclame was onvermijdbaar aangezien dat ons werd opgedrongen door europa
btw zelfs VB is voorstander van ontwikkleingssamenwerking want volgens hun redenering als wij ervoor zorgen dat hun landen wat meer leefbaar worden dan moeten ze niet emigreren

[moon]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaamse Leeuw

Fout is ook dat Agalev zich te veel heeft bezig gehouden met thema's die eigenlijk door de Socialisten worden aangesneden.

kben er niet mee eens
agalev had zich daar nog meer mee moeten bezighouden, het is niet meer alleen groen maar groen-links
de grote massa van de kiezers zijn niet donkergroen, maar meer watermeloen, die moet je terug afpakken van SP.A

[Jorge]

Oorspronkelijk geplaatst door Dies

Fout die AGALEV maakt is dat ze de natuur boven alles plaatsen en dat dit niet strookt met de realiteit, omdat de meeste mensen nu eenmaal veel geld verdienen en graag veel luxe en welvaart hebben.

Agalev pleit voor minder energieverspilling zonder comfortverlies, gaat niet akkoord met de wegwerpmaatschappij & wil oa een duurzame landbouw ontwikkelen. Dit zijn enkele punten die perfect realiseerbaar zijn. AGALEV wil trouwens niemand verplichten tot....integendeel ze willen een waaier aan mogelijkheden aanbieden die de natuur ten goede komen. Bovendien is er onder impuls van Agalev al een mentaliteitsverandering gebeurt (bewustwording vanhet probleem). Wat op zich eigenlijk al een hele realisatie is (kijk maar naar het sorteren van de Belgen).

Daarbij nog wat politieke miskleunen en onbegrijpbare maatregelen als de afschaffing van tabaksreclame (compleet nutteloze, ondoeltreffende maatregel!!!)waardoor je het de Waalse economie nog moeilijker maakt.

Ten eerste hebben ALLE Vlaamse partijen dit dossier goedgekeurd & niet enkel Agalev.
Ten tweede, denk je nu echt dat door Francorchamps de Waalse economie klappen heeft gekregen. (ook nog zie vorige pagina's)
Ten derde vind ik het zeker geen nutteloze maatregel, het is duidelijk bewezen dat reclame een grote invloed heeft op de mensen (kijk maar naar deze kiescampagne ) & dus zeker niet onderschat moet worden. Daarenboven is dit ook een ethisch dossier & het is eigenlijk onverantwoord om reclame te maken voor iets waarvan geweten is dat het enorm schadelijk is voor de mens & ontzettend duur is voor de maatschappij.

En ontwikkelingssamenwerking terwijl je zelf nog een hoop mensen in armmoede hebt leven, het is eenn gegeven dat bij velen als merkwaardig beschouwt wordt, wat is hier positief aan? (Jorge)

Agalev is de eerste om te strijden tegen de armoede in België. Maar dit wil toch niet zeggen dat je daarom de rest van de wereld in de steek moeten laten Er is ook nog een verschil tussen de armoede in België (en lees dit goed dit is geen onderkenning of onderschatting van het probleem) & de duizenden mensen die dagelijks sterven aan verhongering & verdorsting. Een voorbeeld, de miljarden die President Bush jr. in de oorlog tegen Irak heeft gestopt, wel een fraktie daarvan zou een héél continent kunnen voorzien van zuiver drinkwater. Is dit dan omdat er geen mogelijkheden zijn of uit onwil? Ben jij dan niet voor een eerlijkere wereld, met eerlijkere handel & een eerlijkere inkomensverdeling op wereldschaal Of vind jij het maar eerlijk dat zo'n 10% van de wereldbevolking zo'n 70% van de wereldrijkdom in handen heeft

[Bobke]

Jorge schreef

Bovendien is er onder impuls van Agalev al een mentaliteitsverandering gebeurt (bewustwording vanhet probleem). Wat op zich eigenlijk al een hele realisatie is

Daar heeft u gelijk in, niet alles was negatief..

(kijk maar naar het sorteren van de Belgen).

Op ras, op afkomst, op leeftijd, haar of huidskleur????????

[Jorge]

Oorspronkelijk geplaatst door Jorge

(kijk maar naar het sorteren van de Belgen).

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Op ras, op afkomst, op leeftijd, haar of huidskleur????????

Lol

[hincapie]

Wat kan je nu tegen ontwikkelingssamenwerking hebben. Iedereen heeft er baat bij: de mensen die vinden dat we de overige bewoners van onze planeet best een handje helpen en de mensen die vinden dat er hier al teveel buitenlanders wonen (hoe meer centen je spendeert voor de ontwikkeling van economieën in de derde wereld, hoe minder reden de mensen hebben om betere oorden op te zoeken).

En de reactie van dat Agalev de natuur boven alles zet, is toch ook niet juist. De natuur is juist belangrijk voor ons, mensen in het algemeen. Zonder fauna en flora rondom ons, is de mens gedoemt om te verdwijnen van de aardbol. Dus eigenlijk staat bij Agalev de mens centraal.