Stem je voor of tegen de grondwet? - Pagina 3

Jonas Elossov · 29 mei 2005, 20:40

TEGEN natuurlijk...

Deze grondwet dogmatiseert het Europa van het Kapitaal. Voor argumentatie, kijk je maar op vorige topics rond de grondwet.

En wat mij wel enorm stoort is dat er hier radicaal-links en extreem-rechts weer in één kamp worden gezet. Het stoort mij enorm dat echte argumenten tegen de grondwet uit het linkse kamp; het dogma van de vrije markt, het openstellen van scholen voor privatisering, het in werking treden van bolkenstein... direct naast de schijnargumenten uit het rechtse kamp te plaatsen, zoals de toetreding van Turkije.

Door het Neen-kamp met extreem-rechts te associeren, probeert men het neen-kamp te discrediteren. En dat terwijl, zeker in Frankrijk het neen-kamp heel duidelijk voor het overgrote deel uit linkse groeperingen bestaat... (Linker vleugel PS en groenen, de communisten, de LCR, de twee vakbonden, enz) En dat terwijl ik dit nog geen enkele keer vanwege de Vlaamse Media heb gehoord; het enige wat telkens vermeldt wordt, is Le Pen, terwijl dat duidelijk een minderheid is in het nee-kamp.

Dimitri · 29 mei 2005, 20:44

Ik ben in de gelukkige omstandigheid wel een stem te mogen uitbrengen en ik ga tegen stemmen. Hier zijn heel wat redenen voor:

- ik vind dat Europa geen 'grondwet' nodig heeft: het is immers geen staat en dat moet het m.i. ook niet worden
- ik vind het principe dat de EU boven de lidstaten gaat, zoals het verdrag voorschrijft, slecht: dat zou altijd andersom moeten zijn.
- ik vind de democratische controle slecht: de macht blijft geconcentreerd bij niet rechtstreeks gekozen mensen (ministers en regeringsleiders van de lidstaten, europese commissarissen)
- ik vind dat Nederland teveel macht afstaat: op tientallen onderwerpen wordt het vetorecht afgeschaft en het risico bestaat dat andere landen gaan bepalen wat er in Nederland wel en niet kan gebeuren.
- ik vind dat het beleid veel te centralistisch wordt vormgegeven, met één 'minister van buitenlandse zaken' en een vaste president voor 2,5 jaar.
- ik vind de uitgangspunten van het verdrag slecht: op velerlei terreinen wordt marktwerking opgedrongen, of wij het daar nu mee eens zijn of niet, en er moet een gezamenlijk Europees leger komen, waar ik het absoluut niet mee eens ben.
- ik vind dat teveel uitgegaan wordt van de inhoud van de bestaande verdragen, terwijl die vaak niet goed of zelfs achterhaald zijn: de voorzitster van de Partij voor de Dieren noemde bijv. het artikel dat stelt dat de landbouw als primair doel heeft het verhogen van de productie, een volstrekt achterhaald principe uit de jaren vijftig dat nog slecht voor milieu en dierenwelzijn is ook (de landbouw is juist veel te intensief!)
- in het algemeen vind ik het slecht dat de verdragen waar in het verleden nooit inspraak over geweest is, nu definitief vastgelegd worden, zonder dat daar een degelijk debat over is gevoerd.

Het ene punt is natuurlijk belangrijker dan het andere, maar het gaat mij vooral om het verlies aan autonomie, het gebrek aan democratie in de EU en de verkeerde uitgangspunten van het verdrag.

Wifi · 29 mei 2005, 21:22

TEGEN !!!

Uitbreiding met ex oostbloklanden en zeker turkije is enorm nadelig voor EUROPA!

Schandalig bovendien hoe er met democratie in Europa wordt omgesprongen.. wanneer ze denken dat de mensen tegen gaan stemmen.. mogen ze zich niet uitspreken. DIT IS SCHIJNDEMOCRATIE !!!

Un grand bravo aux Français !!!

Jonas Elossov · 29 mei 2005, 21:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wifi

TEGEN !!!

Uitbreiding met ex oostbloklanden en zeker turkije is enorm nadelig voor EUROPA!

Schandalig bovendien hoe er met democratie in Europa wordt omgesprongen.. wanneer ze denken dat de mensen tegen gaan stemmen.. mogen ze zich niet uitspreken. DIT IS SCHIJNDEMOCRATIE !!!

Un grand bravo aux Français !!!

En wat heeft Turkije of de uitbreidin van de grondwet te maken?
Bedoelt u dan dat u zonder die uitbreiding wel voor de grondwet zou stemmen?

driewerf · 29 mei 2005, 21:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wifi

TEGEN !!!

Uitbreiding met ex oostbloklanden en zeker turkije is enorm nadelig voor EUROPA!

Schandalig bovendien hoe er met democratie in Europa wordt omgesprongen.. wanneer ze denken dat de mensen tegen gaan stemmen.. mogen ze zich niet uitspreken. DIT IS SCHIJNDEMOCRATIE !!!

Un grand bravo aux Français !!!

typische extreemrechtse prietpraat dus. De uitbreiding naar oost-Euopa was er al ruim voor die grondwet er kwam. Die Grondwet kan er ook wel komen zonder Turkije (en omgekeerd).

de limburgse leeuw · 29 mei 2005, 22:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Jij wil alleen maar armen in Europa?

Egidius

Zal je zeker niet aanstaan, dat de Fransen de zgn. Grondwet zonet afgeschoten hebben door met 55 % (inmiddels) tegen te stemmen. En kijk eens naar de opkomst : wel 80 % van de mensen zijn gaan stemmen om hun mening te laten blijken.
Dankzij de Fransen kunnen we misschien voorkomen dat er binnenkort inderdaad alleen nog maar superarmen en superrijken zullen zijn in Europa.

Rechts en links verenigd in de strijd tegen het grootkapitaal. Nu nog eisen dat er in dit land hetzelfde gebeurt

ancapa · 29 mei 2005, 22:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door mad_drone

tegen

is er eigenlijk iemand voor?

guynokkio en den "dikke" en de politici met europese ambities

Betweter · 29 mei 2005, 22:21

Tegen, uiteraard.

Wie hiervoor stemt moet wel heel debiel zijn.

Supe®Staaf · 30 mei 2005, 01:06

Compleet gelezen.
Compleet tegen.

Das meer dan de parlementaire knop(d)rukkers kunnen zeggen.

Egidius · 30 mei 2005, 08:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

Zal je zeker niet aanstaan, dat de Fransen de zgn. Grondwet zonet afgeschoten hebben door met 55 % (inmiddels) tegen te stemmen.

Ah neen? Kijk dan eens op http://forum.politics.be/showpost.ph...05&postcount=9.

Maar dat ik tegen de huidige EU-constructie ben, betekent nog niet dat ik een Europa voor de armen zou willen.

Egidius

Pelgrim · 30 mei 2005, 08:30

De uitslag liegt er niet om zou ik zeggen.

Bravo Frankrijk!

Bekijk resultaten enquête: Stem je voor of tegen de grondwet
Ja ik stem VOOR de grondwet	12	20,69%
Neen, ik stem TEGEN de grondwet	46	79,31%
Ik weet het nog niet	0	0%
Aantal stemmers: 58. Je mag niet stemmen in deze enquête

29 mei 2005, 20:40	#41
Jonas Elossov Europees Commissaris Geregistreerd: 9 februari 2004 Locatie: Veurne Berichten: 6.609	TEGEN natuurlijk... Deze grondwet dogmatiseert het Europa van het Kapitaal. Voor argumentatie, kijk je maar op vorige topics rond de grondwet. En wat mij wel enorm stoort is dat er hier radicaal-links en extreem-rechts weer in één kamp worden gezet. Het stoort mij enorm dat echte argumenten tegen de grondwet uit het linkse kamp; het dogma van de vrije markt, het openstellen van scholen voor privatisering, het in werking treden van bolkenstein... direct naast de schijnargumenten uit het rechtse kamp te plaatsen, zoals de toetreding van Turkije. Door het Neen-kamp met extreem-rechts te associeren, probeert men het neen-kamp te discrediteren. En dat terwijl, zeker in Frankrijk het neen-kamp heel duidelijk voor het overgrote deel uit linkse groeperingen bestaat... (Linker vleugel PS en groenen, de communisten, de LCR, de twee vakbonden, enz) En dat terwijl ik dit nog geen enkele keer vanwege de Vlaamse Media heb gehoord; het enige wat telkens vermeldt wordt, is Le Pen, terwijl dat duidelijk een minderheid is in het nee-kamp. __________________

29 mei 2005, 22:21	#48
Betweter Parlementslid Geregistreerd: 14 november 2003 Locatie: Halle-Vilvoorde Berichten: 1.772	Tegen, uiteraard. Wie hiervoor stemt moet wel heel debiel zijn. __________________ Voorts ben ik van mening dat belgië dient op te houden te bestaan.

30 mei 2005, 01:06	#49
Supe®Staaf Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 19 juni 2002 Berichten: 43.125	Compleet gelezen. Compleet tegen. Das meer dan de parlementaire knop(d)rukkers kunnen zeggen. __________________ Voor Vorstelijke salarissen..Voor Vrijheid van meningsuiting En Voor Rechtstreekse democratie

30 mei 2005, 08:30	#51
Pelgrim Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 30 april 2002 Locatie: Bankrijk Berichten: 49.945	De uitslag liegt er niet om zou ik zeggen. Bravo Frankrijk! __________________ pri via opinio, ne prelegu. pri alies opinioj, nepre legu!

29 mei 2005, 20:44	#42
Dimitri Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 5 november 2002 Berichten: 12.386	Ik ben in de gelukkige omstandigheid wel een stem te mogen uitbrengen en ik ga tegen stemmen. Hier zijn heel wat redenen voor: - ik vind dat Europa geen 'grondwet' nodig heeft: het is immers geen staat en dat moet het m.i. ook niet worden - ik vind het principe dat de EU boven de lidstaten gaat, zoals het verdrag voorschrijft, slecht: dat zou altijd andersom moeten zijn. - ik vind de democratische controle slecht: de macht blijft geconcentreerd bij niet rechtstreeks gekozen mensen (ministers en regeringsleiders van de lidstaten, europese commissarissen) - ik vind dat Nederland teveel macht afstaat: op tientallen onderwerpen wordt het vetorecht afgeschaft en het risico bestaat dat andere landen gaan bepalen wat er in Nederland wel en niet kan gebeuren. - ik vind dat het beleid veel te centralistisch wordt vormgegeven, met één 'minister van buitenlandse zaken' en een vaste president voor 2,5 jaar. - ik vind de uitgangspunten van het verdrag slecht: op velerlei terreinen wordt marktwerking opgedrongen, of wij het daar nu mee eens zijn of niet, en er moet een gezamenlijk Europees leger komen, waar ik het absoluut niet mee eens ben. - ik vind dat teveel uitgegaan wordt van de inhoud van de bestaande verdragen, terwijl die vaak niet goed of zelfs achterhaald zijn: de voorzitster van de Partij voor de Dieren noemde bijv. het artikel dat stelt dat de landbouw als primair doel heeft het verhogen van de productie, een volstrekt achterhaald principe uit de jaren vijftig dat nog slecht voor milieu en dierenwelzijn is ook (de landbouw is juist veel te intensief!) - in het algemeen vind ik het slecht dat de verdragen waar in het verleden nooit inspraak over geweest is, nu definitief vastgelegd worden, zonder dat daar een degelijk debat over is gevoerd. Het ene punt is natuurlijk belangrijker dan het andere, maar het gaat mij vooral om het verlies aan autonomie, het gebrek aan democratie in de EU en de verkeerde uitgangspunten van het verdrag.

29 mei 2005, 21:22	#43
Wifi Vreemdeling Geregistreerd: 18 juli 2004 Berichten: 48	TEGEN !!! Uitbreiding met ex oostbloklanden en zeker turkije is enorm nadelig voor EUROPA! Schandalig bovendien hoe er met democratie in Europa wordt omgesprongen.. wanneer ze denken dat de mensen tegen gaan stemmen.. mogen ze zich niet uitspreken. DIT IS SCHIJNDEMOCRATIE !!! Un grand bravo aux Français !!!