VEN, afschaffen of doorvoeren - Pagina 3

boer_bavo · 28 mei 2003, 09:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Celebfin

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Over het jachtstandpunt van het Vlaams-Blok:

De canadese gans mag nu bejaagd worden. Dit was niet het geval voor de paars-groene regering.

de vos is een killer...
tja, in uw kiekenkot wel natuurlijk. Maar vossen in het wild bestrijden om ze niet in uw kiekenkot te hebben is ongeveer even efficiënt als ratten langs een rivier bestrijden als ze in uw kelder zitten.
Face it, die vos komt terug zolang je je eten laat rondslingeren. Het zullen er minder zijn, maar komen doet hij toch ooit.

(de vos doet het in Vlaanderen trouwens zeer goed door de vele maïsakkers, en dat heeft niets met de mindere jacht te maken)(die maïsakkers die uiteraard goed gesubsidieerd worden)

Is dat het Vlaams Blok-standpunt, dan hebben ze voor een keer is gelijk. Tis wel tegenstrijdig, want den ene keer zijt ge voor en nu weer tegen.Beperkte jacht op fazanten, konijnen, of schadelijke uitheemse diersoorten moet mogelijk zijn vind ik.

Die jacht is nu mogelijk. Zo baanbrekend is hun standpunt dus niet.
Misschien nog wat ideeën voor het blok:
rechts rijden op de wegen
een werkend licht op elke fiets
...

Celebfin · 28 mei 2003, 14:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dies

Wat denk je van een speciaal afgebakend domein waarop (speciaal daarvoor gekweekt) wild rondloopt waarop gejaagd mag worden?!

Beter dan huidige jacht. Maar dan denk ik dat de jagers er ook niet veel plezier meer aan gaan beleven.

jan hyoens · 28 mei 2003, 14:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dies

Wat denk je van een speciaal afgebakend domein waarop (speciaal daarvoor gekweekt) wild rondloopt waarop gejaagd mag worden?!

belachelijk! Dan kan je beter op kleiduiven gaan schieten! De jacht is veel meer dan gewoon eens schieten, het is het ecologisch beheren van het wildbestand om zo tot een potentieelte komen waarvan een deel mag geoogst worden! Van wildvlees kan men nog zeggen dat het hormonen en dioxinevrij is!

Dies · 28 mei 2003, 15:16

Bwa dat weet ik niet zo zeer en ik denk dat het toch wel een oplossing zou kunnen bieden. Bovendien wanneer ik een partijtje voetbal wens te spelen ga ik dit ook niet op de openbare weg doen, maar ga ik naar een voetbalveld. Het zou dus goed zijn mocht men ook voor jagers deze mogelijkheid creëren. Zitten er hier misschien jagers op het forum, die mij nadelen kunnen aanwijzen van dit?

maddox · 28 mei 2003, 15:26

Dies, zoals Jan Hyoens vermeld, jagen, als je het doet zoals het hoort is veel meer dan wat in het rond knallen ,en stoer doen.

Een goed jager zorgt ervoor dat de wildbestanden niet rampzalig worden voor het milieu.Die jaagt met verstand, overleg, en inzicht. Da's niet van "het beweegt-knal"

Kleiduifschieten is een heel andere discipline, en heeft evenveel te maken met het echte jagen als Biatlon.Nu is het wel zo dat vele kleiduifschutters ook jagers zijn die op gevogelte jagen.

Dies · 28 mei 2003, 16:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Een goed jager zorgt ervoor dat de wildbestanden niet rampzalig worden voor het milieu.Die jaagt met verstand, overleg, en inzicht. Da's niet van "het beweegt-knal".

Dat heb ik ook niet beweerd! Maar met datgene dat ik voorstelde hoeven ze zelf geen rekening te houden (want tussen de jagers zullen wel enkele onverantwoorde zielen rondlopen) met de wildbestanden en het milieu en zo hoeven ook milieu organisaties niet langer te vrezen dat de jacht een bedreiging zal vormen voor wild en milieu

boer_bavo · 28 mei 2003, 21:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Dies, zoals Jan Hyoens vermeld, jagen, als je het doet zoals het hoort is veel meer dan wat in het rond knallen ,en stoer doen.

Een goed jager zorgt ervoor dat de wildbestanden niet rampzalig worden voor het milieu.Die jaagt met verstand, overleg, en inzicht. Da's niet van "het beweegt-knal"

Inderdaad. En vaak leidt het verbieden van jacht in natuurgebieden ertoe dat deze jagers zich aan de regels houden en niet jagen, maar er daardoor 's nachts minder patrouilles zijn, waardoor stropers meer kansen krijgen. Wat voor de natuur zéker niet goed is.

't Is natuurlijk wel niet altijd waar. Een paar jaar geleden hebben we nog een jachtwachter betrapt die een valstrik voor reeën aan het opzetten was.

De Rode Willem · 10 juni 2003, 12:47

Dat het VEN (Vlaams Ecologisch netwerk) een struikelsteen is geweest voor diegenen die zich graag profileerden als de politieke verpersoonlijking van het milieubeleid kan moeilijk verbazing wekken. Kort samengevat wil de overheid via het VEN he gebruik van de open ruimte in goede banen leiden. Reeds vorig jaar in oktober was het duidelijk dat de communicatie omtrent dit initiatief faalde. Vele gemeenten die geen gebieden hebben op hun grondgebied die binnen het afgebakende VEN vallen hadden de VEN-kaarten niet ontvangen. Dit leverde grote problemen op want in de VEN-media campagne werd dit euvel niet vermeld. Aangezien het VEN ontwerp ter inzage lag bij de gemeenten moet men niet verbaasd zijn dat aan de milieuloketten van de gemeenten grond- en boseigenaars elkaar stonden te verdrummen om inzage te krijgen in de VEN-kaarten. In de gemeenten die deze VEN-kaarten niet ontvangen hadden vergde het van de loketbediendes een hoop moed en doorzettingsvermogen om het publiek diets te maken dat er geen kaarten beschikbaar waren. Deze mededeling werd vaak op agressie onthaald omdat de milieudienst ervan verdacht werd informatie achter te houden. Er werd meermaals per dag geopperd dat dit veronderstelde achterhouden van de informatie werd ingegeven door een groen fundamentalisme en een fanatieke prioriteir beschermingsbeleid. Deze reactie werden meermaals vanuit de gemeenten naar de Vlaamse overheid overgemaakt. Dat er geen betere communicatie rond het VEN werd gevoerd is dan ook onbegrijpelijk.

Veel begrijpelijker vanuit die vele boze reacties is het oprichten van het “Platform Buitengebied” door de landbouwers, vissers, jagers, volgelvangers en andere actoren die niet echt maatjes zuin met de “groene Talliban” van de natuurbewegingen. Voor insiders mocht het dan ook niet verbazen dat dit verenigd platform op 11 mei 20 000 man op de been kon brengen in Gent. Leuk detail is dat omtrent deze manifestatie alleen maar het deelnemersaantal bepaald door de organisatoren werd meegedeeld. In de hele nationale pers waren de cijfers van de federale politie ostentatief afwezig.

Bovendien is de inhoud van het VEN niet echt een afspiegeling van wat de Europese bedoeling was. Eigenlijk bestaan de VEN gebieden alleen uit deze gebieden die al een ruime beschermingsstatus genieten. En dan nog worden slechts 87 000 ha van de beloofde 335 000 ha reeds beschermde gebieden in het VEN opgenomen ! Andere, nog niet beschermde, waardevolle natuurgebieden zijn amper opgenomen in het plan. Dit komt omdat er de onzinnige regeling was dat slechts een beperkt aantal ha per provincie mocht ingekleurd worden bij het opstellen van het VEN. Door de eerste fase van het VEN plan heeft Vera Dua indertijd een verkiezingsbelofte trachten in te vullen. Maar in feite heeft ze niet meer voorgesteld dan een dun laagje vernis rond een lege doos. Hierdoor natuurlijk een deel van het Agalev kiespubliek alweer desavouerend. Bovendien is door de slechte communicatie de weg helemaal vrijgemaakt om de groentjes te meppen waar men kan.

Wie na het bezichtigen van deze zeer zwak uitgevallen kaarten nog de moed heeft om door de artikels van het VEN-maatregelenbesluit te baggeren zal tot de ontdekking komen dat meer dan de helft van de bepalingen gaan over subsidies en steunmaatregelen. De weinige verbodsbepalingen die erin zijn opgenomen staan dan nog bol van de uitzonderingen. Geen enkele verbod is geldig op huizen, tuinen, huiskavel of boerderijen. Dit leidt tot een algemeen pesticiedenverbod binnen VENgebieden uitgezonderd voor landbouwers ! Die kunnen zelfs nog subsidie krijgen voor het (verminderde) gebruik van pesticiden. Het enige dat echt verboden is, is het uitzetten van wild (eigenlijk reeds door het jachtdecreet verboden) doch vissers mogen dan wel weer (opnieuw) vis uitzetten.

Nu het groentjes meppen niet meer echt effectief zal zijn, en J. Gabriels geofferd is wegens zijn vrije meningsuiting en zijn leeftijd zullen anderen het nachtveulen van het VEN verder moeten voldragen. De gevluchte P. Dewael heeft nog net de kritiek van Gabriels aanwezigheid in Gent over zich gekregen doch ook hij zal het VEN niet verder uitvoeren. Integendeel kan men zo verwachten. Want wat zal de invloed zijn van het naar het federale niveau gevluchte, ex-Vlaams minister president die zich heeft laten ontvallen dat “de tekst van het VEN zal moeten worden aangepast gezien het overdonderende aantal bezwaren”.

Nu moet men weten dat er op de 37 VEN kaarten ongeveer 9000 bezwaren zijn ingediend waaronder ongeveer 1000 “positieve bezwaren”. Van de 8000 overblijvende bezwaren zijn het grootste deel afkomstig van één visgebied in de provincie Antwerpen. Dus op een bevolking van ongeveer 6 miljoen valt het aantal bezwaren eigenlijk heel goed mee. Hierbij moet worden opgemerkt dat het voorbereidende werk omtrent het VEN een turf van 500 bladzijden was die ook door alle belangengroepen vereenigd in het “platform Buitengebied” (jagers vissers, bosbouwers,….)werd goedgekeurd ! Alleen de Boerenbond heeft zich tegen het ontwerp uitgesproken.

Vlaanderen is altijd al goed geweest in het vendelen met mistgordijnen. Het zal deze kunst nogmaals moeten bovenhalen om Europa te bewijzen dat er werk wordt gemaakt van de ontsnippering door het uitvaardigen van maatregelen die op het terrein nauwelijks voelbaar zijn. Hoe dan ook, men kan groentjes meppen, men kan gaan vluchten maar het VEN moet voldragen worden en iemand zal die nachtmerrie de zijne moeten maken.

Welvaart&Veiligheid · 10 juni 2003, 20:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Celebfin

Het Vlaams ecologisch netwerk wat is hierover jullie mening?
Ik ben hiervoor een groot voorstander van. Eindelijk eens een plan da de natuur een niewe adem geeft. want meer natuur vooor iedereen is zeer belangrijk. Het zal ons eindelijk is afbrengen van die laatste Europese plaats ivm natuurbescherming.
Ik ben ook van mening dat boeren hun beroep en vissers hun hobby moeten blijven kunnen uitoefenen, maar hierover zijn reeds de nodige aanpassingen gebeurt. Dus die betogingen tegenhet VEN zijn echt een verzameling van leugens en anti-groen fundamentalisme.

Voorzie meer gebieden waar comfortabel wonen in open bebouwingen met een voldoende ruime tuin, opnieuw betaalbaar wordt gemaakt. Zo kunnen de mensen zorgen voor hun eigen stukje natuur.

vansteelandtwim · 11 juni 2003, 10:50

De natuur heeft veel meer diepgang dan ze op te delen in kleine stukjes om elk z'n goesting te laten doen.

Versnippering wordt zo nog meer in de hand gewerkt ...

boer_bavo · 12 juni 2003, 15:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Welvaart&Veiligheid

Voorzie meer gebieden waar comfortabel wonen in open bebouwingen met een voldoende ruime tuin, opnieuw betaalbaar wordt gemaakt. Zo kunnen de mensen zorgen voor hun eigen stukje natuur.

Dit is waarlijk de meest onzinnige uitspraak die ik al over natuurbeleid heb gehoord. Door meer bebouwing komt er meer natuur.

Pas op, ik zeg niet dat er niet meer bebouwing moet komen. Maar je doel en je gevolg zijn in elk geval mis.

Welvaart&Veiligheid · 16 juni 2003, 20:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Welvaart&Veiligheid

Voorzie meer gebieden waar comfortabel wonen in open bebouwingen met een voldoende ruime tuin, opnieuw betaalbaar wordt gemaakt. Zo kunnen de mensen zorgen voor hun eigen stukje natuur.

Dit is waarlijk de meest onzinnige uitspraak die ik al over natuurbeleid heb gehoord. Door meer bebouwing komt er meer natuur.

Pas op, ik zeg niet dat er niet meer bebouwing moet komen. Maar je doel en je gevolg zijn in elk geval mis.

Dat bericht moest uiteraard worden gelezen met ironiserende knipoog. W&V is helemaal niet geïnteresseerd in dat eco-fundamentalistische VEN. W&V vindt dat er in de eerste plaats voldoende ruimte moet worden voorzien voor woongebieden waar de mensen betaalbaar, comfortabel en voldoende ruim kunnen wonen in een rustige niet-multiculturele omgeving.

Celebfin · 16 juni 2003, 20:35

Ik vind W&V een beetje een egoistische, bange, fundamentalist.

Welvaart&Veiligheid · 16 juni 2003, 21:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Celebfin

Ik vind W&V een beetje een egoistische, bange, fundamentalist.

De huidige werkende jongere generaties de kans niet geven om comfortabel te wonen tegen betaalbare prijzen, terwijl dat voor de vorige werkende generaties vanzelfsprekend was, dat is pas egoïstisch.

Celebfin · 17 juni 2003, 11:46

Er zijn genoeg villawijken en huizen. Ge moet Belgiê ni blijven verder volbouwen. Want uw gedachtegoed is helemaal niet toekomstgericht. Het is conservatief en kortzichtig, terwijl er een duurzaam en progressief beleid moet worden gevoerd. Mileuwetgeving is belangrijk om onze kinderen ook een aangename leefomgeving te bezorgen,en de biodiversiteit van onze planeet te behouden.

boer_bavo · 20 juni 2003, 16:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Welvaart&Veiligheid

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Celebfin

Ik vind W&V een beetje een egoistische, bange, fundamentalist.

De huidige werkende jongere generaties de kans niet geven om comfortabel te wonen tegen betaalbare prijzen, terwijl dat voor de vorige werkende generaties vanzelfsprekend was, dat is pas egoïstisch.

In Nederland zullen de woningprijzen tegen volgend jaar dalen met zo'n 20%. Alles wijst erop dat dat in België ook zal gebeuren.
Er zijn trouwens nog veel goedkope woningen in de stad te vinden.

Zelf betalen wij (mijn vriendin en ik) minder dan 200 euro per maand voor een studio met 3 kamers (slaapkamer+woonkamer/keukenhoek+badkamer)(prima kwaliteit). Gewoon goed zoeken.

dejohan · 20 juni 2003, 16:33

Ik heb ook dik den indruk de de meerderheid van de bevolking gewoon geen idee heeft wat het VEN is en welke regeltjes er door Agalev zijn uitgevaardigd. Die betogingen, da was pure idioterij. Heel veel boeren denken dat al die regels qua landbouw, visvangst en jacht door Agalev zijn uitgevonden, terwijl het eigenlijk andere partijen zijn ingevoerd.

Ik woon naast een natuurgebied, waar een historisch kanaal ligt. Nu gaan ze 1 oever een beetje afgraven, zodat er een stukje ondiep water komt, dit is veel beter voor de voortplanting van bepaalde vissoorten, goed voor vogels en voor zeldzame planten en zorgt voor een natuulijke waterzuivering. Nu gaan de kiekens hier daartegen protesteren, want "De groenen gaan ons kanaal dichtgooien", "ze gaan ons natuurgebeid naar de kloten helpen" 'alles wordt verboden', "die idioten in Brussel kennen niks van de natuur". Begrijp me niet verkeerd, die mensen zijn gek op hun natuurgebied, maar elke verandering is volgens hun opgelegd door de duivelse groenen om hen te pesten. Terwijl deze aanpassing van dat kanaal helemaal niet door de groenen is beslist, en deze aanpassing de natuurwaarde van dat gebied gaat verhogen. Maar ja...

dejohan · 20 juni 2003, 16:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Welvaart&Veiligheid

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Celebfin

Ik vind W&V een beetje een egoistische, bange, fundamentalist.

De huidige werkende jongere generaties de kans niet geven om comfortabel te wonen tegen betaalbare prijzen, terwijl dat voor de vorige werkende generaties vanzelfsprekend was, dat is pas egoïstisch.

In Nederland zullen de woningprijzen tegen volgend jaar dalen met zo'n 20%. Alles wijst erop dat dat in België ook zal gebeuren.
Er zijn trouwens nog veel goedkope woningen in de stad te vinden.

Zelf betalen wij (mijn vriendin en ik) minder dan 200 euro per maand voor een studio met 3 kamers (slaapkamer+woonkamer/keukenhoek+badkamer)(prima kwaliteit). Gewoon goed zoeken.

Woningrpijzen dalen?! Met 20%?! Kan je mij zeggen waar je dat gelezen hebt, want hoewel ik het ongeloofelijk geweldig zou vinden, zou ik het heel raar vinden. Ik dacht dat het dalen van woningprijzen quasi onmogelijk was?

boer_bavo · 20 juni 2003, 16:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dejohan

Woningrpijzen dalen?! Met 20%?! Kan je mij zeggen waar je dat gelezen hebt, want hoewel ik het ongeloofelijk geweldig zou vinden, zou ik het heel raar vinden. Ik dacht dat het dalen van woningprijzen quasi onmogelijk was?

Om de discussie hier over het VEN te houden heb ik hier een nieuwe discussie geopend:
http://forum.politics.be/viewtopic.php?t=4252

dejohan · 20 juni 2003, 16:56

Cool! Prijzen dalen! Das wat ik wil!

Bekijk resultaten enquête: VEN, ja of nee
ja	14	73,68%
nee	5	26,32%
Aantal stemmers: 19. Je mag niet stemmen in deze enquête

28 mei 2003, 15:26	#45
maddox Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 25 september 2002 Locatie: vilvoorde Berichten: 70.453	Dies, zoals Jan Hyoens vermeld, jagen, als je het doet zoals het hoort is veel meer dan wat in het rond knallen ,en stoer doen. Een goed jager zorgt ervoor dat de wildbestanden niet rampzalig worden voor het milieu.Die jaagt met verstand, overleg, en inzicht. Da's niet van "het beweegt-knal" Kleiduifschieten is een heel andere discipline, en heeft evenveel te maken met het echte jagen als Biatlon.Nu is het wel zo dat vele kleiduifschutters ook jagers zijn die op gevogelte jagen. __________________ De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen.

10 juni 2003, 12:47	#48
De Rode Willem Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 7 januari 2003 Berichten: 11.539	Dat het VEN (Vlaams Ecologisch netwerk) een struikelsteen is geweest voor diegenen die zich graag profileerden als de politieke verpersoonlijking van het milieubeleid kan moeilijk verbazing wekken. Kort samengevat wil de overheid via het VEN he gebruik van de open ruimte in goede banen leiden. Reeds vorig jaar in oktober was het duidelijk dat de communicatie omtrent dit initiatief faalde. Vele gemeenten die geen gebieden hebben op hun grondgebied die binnen het afgebakende VEN vallen hadden de VEN-kaarten niet ontvangen. Dit leverde grote problemen op want in de VEN-media campagne werd dit euvel niet vermeld. Aangezien het VEN ontwerp ter inzage lag bij de gemeenten moet men niet verbaasd zijn dat aan de milieuloketten van de gemeenten grond- en boseigenaars elkaar stonden te verdrummen om inzage te krijgen in de VEN-kaarten. In de gemeenten die deze VEN-kaarten niet ontvangen hadden vergde het van de loketbediendes een hoop moed en doorzettingsvermogen om het publiek diets te maken dat er geen kaarten beschikbaar waren. Deze mededeling werd vaak op agressie onthaald omdat de milieudienst ervan verdacht werd informatie achter te houden. Er werd meermaals per dag geopperd dat dit veronderstelde achterhouden van de informatie werd ingegeven door een groen fundamentalisme en een fanatieke prioriteir beschermingsbeleid. Deze reactie werden meermaals vanuit de gemeenten naar de Vlaamse overheid overgemaakt. Dat er geen betere communicatie rond het VEN werd gevoerd is dan ook onbegrijpelijk. Veel begrijpelijker vanuit die vele boze reacties is het oprichten van het “Platform Buitengebied” door de landbouwers, vissers, jagers, volgelvangers en andere actoren die niet echt maatjes zuin met de “groene Talliban” van de natuurbewegingen. Voor insiders mocht het dan ook niet verbazen dat dit verenigd platform op 11 mei 20 000 man op de been kon brengen in Gent. Leuk detail is dat omtrent deze manifestatie alleen maar het deelnemersaantal bepaald door de organisatoren werd meegedeeld. In de hele nationale pers waren de cijfers van de federale politie ostentatief afwezig. Bovendien is de inhoud van het VEN niet echt een afspiegeling van wat de Europese bedoeling was. Eigenlijk bestaan de VEN gebieden alleen uit deze gebieden die al een ruime beschermingsstatus genieten. En dan nog worden slechts 87 000 ha van de beloofde 335 000 ha reeds beschermde gebieden in het VEN opgenomen ! Andere, nog niet beschermde, waardevolle natuurgebieden zijn amper opgenomen in het plan. Dit komt omdat er de onzinnige regeling was dat slechts een beperkt aantal ha per provincie mocht ingekleurd worden bij het opstellen van het VEN. Door de eerste fase van het VEN plan heeft Vera Dua indertijd een verkiezingsbelofte trachten in te vullen. Maar in feite heeft ze niet meer voorgesteld dan een dun laagje vernis rond een lege doos. Hierdoor natuurlijk een deel van het Agalev kiespubliek alweer desavouerend. Bovendien is door de slechte communicatie de weg helemaal vrijgemaakt om de groentjes te meppen waar men kan. Wie na het bezichtigen van deze zeer zwak uitgevallen kaarten nog de moed heeft om door de artikels van het VEN-maatregelenbesluit te baggeren zal tot de ontdekking komen dat meer dan de helft van de bepalingen gaan over subsidies en steunmaatregelen. De weinige verbodsbepalingen die erin zijn opgenomen staan dan nog bol van de uitzonderingen. Geen enkele verbod is geldig op huizen, tuinen, huiskavel of boerderijen. Dit leidt tot een algemeen pesticiedenverbod binnen VENgebieden uitgezonderd voor landbouwers ! Die kunnen zelfs nog subsidie krijgen voor het (verminderde) gebruik van pesticiden. Het enige dat echt verboden is, is het uitzetten van wild (eigenlijk reeds door het jachtdecreet verboden) doch vissers mogen dan wel weer (opnieuw) vis uitzetten. Nu het groentjes meppen niet meer echt effectief zal zijn, en J. Gabriels geofferd is wegens zijn vrije meningsuiting en zijn leeftijd zullen anderen het nachtveulen van het VEN verder moeten voldragen. De gevluchte P. Dewael heeft nog net de kritiek van Gabriels aanwezigheid in Gent over zich gekregen doch ook hij zal het VEN niet verder uitvoeren. Integendeel kan men zo verwachten. Want wat zal de invloed zijn van het naar het federale niveau gevluchte, ex-Vlaams minister president die zich heeft laten ontvallen dat “de tekst van het VEN zal moeten worden aangepast gezien het overdonderende aantal bezwaren”. Nu moet men weten dat er op de 37 VEN kaarten ongeveer 9000 bezwaren zijn ingediend waaronder ongeveer 1000 “positieve bezwaren”. Van de 8000 overblijvende bezwaren zijn het grootste deel afkomstig van één visgebied in de provincie Antwerpen. Dus op een bevolking van ongeveer 6 miljoen valt het aantal bezwaren eigenlijk heel goed mee. Hierbij moet worden opgemerkt dat het voorbereidende werk omtrent het VEN een turf van 500 bladzijden was die ook door alle belangengroepen vereenigd in het “platform Buitengebied” (jagers vissers, bosbouwers,….)werd goedgekeurd ! Alleen de Boerenbond heeft zich tegen het ontwerp uitgesproken. Vlaanderen is altijd al goed geweest in het vendelen met mistgordijnen. Het zal deze kunst nogmaals moeten bovenhalen om Europa te bewijzen dat er werk wordt gemaakt van de ontsnippering door het uitvaardigen van maatregelen die op het terrein nauwelijks voelbaar zijn. Hoe dan ook, men kan groentjes meppen, men kan gaan vluchten maar het VEN moet voldragen worden en iemand zal die nachtmerrie de zijne moeten maken. __________________ Wie boter op zijn hoofd heeft, moet niet in de zon gaan staan (Joost Eerdmans) Geef nooit een boomerang aan idioten

11 juni 2003, 10:50	#50
vansteelandtwim Vreemdeling Geregistreerd: 12 mei 2003 Berichten: 21	De natuur heeft veel meer diepgang dan ze op te delen in kleine stukjes om elk z'n goesting te laten doen. Versnippering wordt zo nog meer in de hand gewerkt ... __________________ Habet est musca splenum. We don't mean to offend you, but if you'll ask for it, we will.

16 juni 2003, 20:35	#53
Celebfin Provinciaal Statenlid Geregistreerd: 4 maart 2003 Locatie: Antwerpen(Wilrijk) Berichten: 668	Ik vind W&V een beetje een egoistische, bange, fundamentalist. __________________ You have a voice don't loose it You have a choice so choose it you have a brain so use it the time has come to peace the fuck out

28 mei 2003, 15:16	#44
Dies Europees Commissaris Geregistreerd: 17 april 2003 Berichten: 6.621	Bwa dat weet ik niet zo zeer en ik denk dat het toch wel een oplossing zou kunnen bieden. Bovendien wanneer ik een partijtje voetbal wens te spelen ga ik dit ook niet op de openbare weg doen, maar ga ik naar een voetbalveld. Het zou dus goed zijn mocht men ook voor jagers deze mogelijkheid creëren. Zitten er hier misschien jagers op het forum, die mij nadelen kunnen aanwijzen van dit?

17 juni 2003, 11:46	#55
Celebfin Provinciaal Statenlid Geregistreerd: 4 maart 2003 Locatie: Antwerpen(Wilrijk) Berichten: 668	Er zijn genoeg villawijken en huizen. Ge moet Belgiê ni blijven verder volbouwen. Want uw gedachtegoed is helemaal niet toekomstgericht. Het is conservatief en kortzichtig, terwijl er een duurzaam en progressief beleid moet worden gevoerd. Mileuwetgeving is belangrijk om onze kinderen ook een aangename leefomgeving te bezorgen,en de biodiversiteit van onze planeet te behouden. __________________ You have a voice don't loose it You have a choice so choose it you have a brain so use it the time has come to peace the fuck out

20 juni 2003, 16:33	#57
dejohan Minister-President Geregistreerd: 18 juni 2003 Locatie: Een hol in de grond Berichten: 5.222	Ik heb ook dik den indruk de de meerderheid van de bevolking gewoon geen idee heeft wat het VEN is en welke regeltjes er door Agalev zijn uitgevaardigd. Die betogingen, da was pure idioterij. Heel veel boeren denken dat al die regels qua landbouw, visvangst en jacht door Agalev zijn uitgevonden, terwijl het eigenlijk andere partijen zijn ingevoerd. Ik woon naast een natuurgebied, waar een historisch kanaal ligt. Nu gaan ze 1 oever een beetje afgraven, zodat er een stukje ondiep water komt, dit is veel beter voor de voortplanting van bepaalde vissoorten, goed voor vogels en voor zeldzame planten en zorgt voor een natuulijke waterzuivering. Nu gaan de kiekens hier daartegen protesteren, want "De groenen gaan ons kanaal dichtgooien", "ze gaan ons natuurgebeid naar de kloten helpen" 'alles wordt verboden', "die idioten in Brussel kennen niks van de natuur". Begrijp me niet verkeerd, die mensen zijn gek op hun natuurgebied, maar elke verandering is volgens hun opgelegd door de duivelse groenen om hen te pesten. Terwijl deze aanpassing van dat kanaal helemaal niet door de groenen is beslist, en deze aanpassing de natuurwaarde van dat gebied gaat verhogen. Maar ja...

20 juni 2003, 16:56	#60
dejohan Minister-President Geregistreerd: 18 juni 2003 Locatie: Een hol in de grond Berichten: 5.222	Cool! Prijzen dalen! Das wat ik wil!