Vlaamse leeuw : waarom een Afrikaans symbool?

[Vlaanderen Boven]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Misschien leefden er wel eerst leeuwen in Vlaanderen voor de Marokkanen die kwamen pikken ?

Er zijn geen leeuwen in Marokko.

En volgens mij ben jij het die begonnen is met 'de commotie rond de arabische leeuw te koppelen aan het multiculturele probleem'.

[Bartt]

De leeuw is, als ik mij niet vergis, eigenlijk een voorstelling van een beer. Omdat men vroeger geen goede afbeeldingen van een leeuw had heeft men de leeuw gebaseerd op een kermisbeer.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaanderen Boven

En volgens mij ben jij het die begonnen is met 'de commotie rond de arabische leeuw te koppelen aan het multiculturele probleem'.

Zo leek het mij ook. Maar laat ons provocateurtje maar rustig doen. De joeng is waarschijnlijk content dat hij VBers eens lekker met varkens kan associëren. Er moet toch iemand het goede voorbeeld qua verdraagzaamheid geven he.

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaanderen Boven

Die 'VB'er' die hiermee begonnen is is waarschijnlijk een belgicistische grapjas. En die zijn allesbehalve links.

Ik weet dat het voor sommigen leuk om makkelijk identificeerbare vijanden te hebben...(ik hou niet van belgicisten, ik hou niet van links => belgicisten=links en links=belgicisten).

Net zoals Patriot! trouwens doet, maar dan nog een stuk krankzinniger. Zie zijn uitspraak 'flamingantisme en communisme, één strijd!'

Sinds Albert I is het socialisme wel goed verweven met de belgische staat he.
De vakbonden zijn niet toevallgi nog steeds een van die laatste, belgische bastions

[Stef Leeuwenhart]

De leeuw is in onze contreien een veel gebruikt symbool en wapenschild. De Hollandse leeuw, de Brabantse leeuw, de Limburgse leeuw, in het wapenschild van Gelderland komen twee klimmende leeuwen voor en dus ook de Vlaamse leeuw. Zelfs in de cartografie worden de Nederlanden als een leeuw afgebeeld, de leo Belgicus. Het is dus logisch dat nationalisten de leeuw als symbool hebben. Schandalig is het feit dat de Brabantse leeuw misbruikt wordt als symbool van België. Dat de franstalige een haan als wapen hebben gekozen ligt voor de hand, kijk maar naar het wapen van onze zuiderburen.

Ik vraag me wel af hoe lang die fabel dat onze Vlaamse leeuw uit Afrika of Arabië komt nog gaat stand houden? Niet dat het iets uitmaakt waarvan ons wapen oorspronkelijk vandaan komt maar onwaarheden dienen niet verteld te worden.

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

De grote commotie, ontstaan rond de arabische leeuw wordt plots gekoppeld aan het multiculturele probleem...

Gek: wat heeft de dertiende eeuw te maken met het multiculturele van de eenentwintigste eeuw? Is er misschien een beetje nervositeit ontstaan bij monoculturele blokkertjes indien onverhoopt mocht blijken dat van bij het begin van het begrip Vlaanderen er al sprake was van invloeden van verschillende culturen?

Er is niemand nerveus, aangezien jou onzin allang weerlegd is.

Is er een soort kramp ontstaan bij de (juiste) idee dat de Vlaamse cultuur, de Vlaamse geschiedenis -net als die van de ons omringende landen maar misschien nog iets intenser omdat we op een knooppunt van Europa liggen- in feite essentieel een mengcultuur is, een cultuur van chistendom, jodendom en islam?

Noem eens 5 islamitische kenmerken die hier nu ingang gevonden hebben...

Moest ik een blokkertje zijn ik zou mijn kas opvreten bij het gedacht alleen.
Maar anderzijnds : het geblokte denken staat negationisme niet in de weg.
Misschien leefden er wel eerst leeuwen in Vlaanderen voor de Marokkanen die kwamen pikken ?

frustré[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by C uit W on 05-06-2005 at 13:10
Reason:
--------------------------------

Er is niemand nerveus, aangezien jou onzin allang weerlegd is.

Noem eens 5 islamitische kenmerken die hier nu ingang gevonden hebben...

frustré[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

[quote=ericferemans]De grote commotie, ontstaan rond de arabische leeuw wordt plots gekoppeld aan het multiculturele probleem...

Gek: wat heeft de dertiende eeuw te maken met het multiculturele van de eenentwintigste eeuw? Is er misschien een beetje nervositeit ontstaan bij monoculturele blokkertjes indien onverhoopt mocht blijken dat van bij het begin van het begrip Vlaanderen er al sprake was van invloeden van verschillende culturen? [quote] Er is niemand nerveus, aangezien jou onzin allang weerlegd is.

Noem eens 5 islamitische kenmerken die hier nu ingang gevonden hebben...

frustré[/size]

[/edit]

[Stef Leeuwenhart]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

De grote commotie, ontstaan rond de arabische leeuw wordt plots gekoppeld aan het multiculturele probleem...

Uiteraard want Vlaamsnationalistische tegenstanders van de multikul worden met valse en leugenachtige argumenten bestookt. In de zin van: Ze zijn tegen Arabieren maar hanteren wel een Arabisch symbool, ...
Twee onwaarheden trouwens, we zijn tegen mensen die zich weigeren aan te passen en niet willen integreren en de Vlaamse leeuw is geen Arabisch symbool.

[ericferemans]

Citaat:
Oorspronkelijk bericht door Alvader
Om eerlijk te zijn, ik noch het VB zijn hiermee begonnen. Het is een subtiele strategie van Links om alles wat met Vlaamse cultuur te maken heeft te relativeren en te minimaliseren.

kom,kom : relativeren, minimaliseren is iets anders dan in een juiste context plaatsen. De vraag is immers : wat precies is dat: "Vlaamse cultuur".

Mijns inziens is dat een historisch gegroeide cultuur gebaseerd op vele andere culturen, en is "Vlaams zijn" bij uitstek kunnen assimileren, samenwerken, genieten van alles wat "vreemdelingen" ons kunnen bijbrengen. Het is ook tuk zijn op verandering, vernieuwing. Het is een zucht naar verscheidenheid eerder dan het zoeken naar het eigen ikje, naar het eigenen dat eigenlijk niet bestaat.

Ik schreef hier al enkele maanden geleden een tekstje over in mijn "oktobermanifest"

een klein citaatje hieruit :
Zij die de traditie voortzetten van zucht naar verbroedering, niet alleen van verdraagzaamheid, maar van vredelievendheid, nieuwsgierigheid en leergierigheid zijn de correcte Vlamingen, de Echte Vlamingen.

Die anderen zijn dat niet.:
Zij kunnen niet terug naar eigen streek: zij hebben geen Vaderland. Het Vlaanderen dat zij willen terugvinden heeft immers nooit bestaan.
Niemand weet waar het ligt en niemand wil er naar toegaan. [edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by ericferemans on 05-06-2005 at 13:58
Reason:
--------------------------------

kom,kom : relativeren, minimaliseren is iets anders dan in een juiste context plaatsen. De vraag is immers : wat precies is dat: "Vlaamse cultuur".

Mijns inziens is dat een historisch gegroeide cultuur gebaseerd op vele andere culturen, en is "Vlaams zijn" bij uitstek kunnen assimileren, samenwerken, genieten van alles wat "vreemdelingen" ons kunnen bijbrengen. Het is ook tuk zijn op verandering, vernieuwing. Het is een zucht naar verscheidenheid eerder dan het zoeken naar het eigen ikje, naar het eigenen dat eigenlijk niet bestaat.

Ik schreef hier al enkele maanden geleden een tekstje over in mijn "oktobermanifest"

een klein citaatje hieruit :
Zij die de traditie voortzetten van zucht naar verbroedering, niet alleen van verdraagzaamheid, maar van vredelievendheid, nieuwsgierigheid en leergierigheid zijn de correcte Vlamingen, de Echte Vlamingen.

Die anderen zijn dat niet.:
Zij kunnen niet terug naar eigen streek: zij hebben geen Vaderland. Het Vlaanderen dat zij willen terugvinden heeft immers nooit bestaan.
Niemand weet waar het ligt en niemand wil er naar toegaan. [/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by ericferemans on 05-06-2005 at 13:57
Reason:
--------------------------------

kom,kom : relativeren, minimaliseren is iets anders dan in een juiste context plaatsen. De vraag is immers : wat precies is dat: "Vlaamse cultuur".

Mijns inziens is dat een historisch gegroeide cultuur gebaseerd op vele andere culturen, en is "Vlaams zijn" bij uitstek kunnen assimileren, samenwerken, genieten van alles wat "vreemdelingen" ons kunnen bijbrengen. Het is ook tuk zijn op verandering, vernieuwing. Het is een zucht naar verscheidenheid eerder dan het zoeken naar het eigen ikje. Het eigenen dat eigenlijk niet bestaat.

Ik schreef hier al enkele maanden geleden een tekstje over in mijn "oktobermanifest"

een klein citaatje hieruit :
Zij die de traditie voortzetten van zucht naar verbroedering, niet alleen van verdraagzaamheid, maar van vredelievendheid, nieuwsgierigheid en leergierigheid zijn de correcte Vlamingen, de Echte Vlamingen.

Die anderen zijn dat niet.:
Zij kunnen niet terug naar eigen streek: zij hebben geen Vaderland. Het Vlaanderen dat zij willen terugvinden heeft immers nooit bestaan.
Niemand weet waar het ligt en niemand wil er naar toegaan. [/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by ericferemans on 05-06-2005 at 13:57
Reason:
--------------------------------

kom,kom : relativeren, minimaliseren is iets anders dan in een juiste context plaatsen. De vraag is immers : wat precies is dat "Vlaamse cultuur".

Mijns inziens is dat een historisch gegroeide cultuur gebaseerd op vele andere culturen, en is "Vlaams zijn" bij uitstek kunnen assimileren, samenwerken, genieten van alles wat "vreemdelingen" ons kunnen bijbrengen. Het is ook tuk zijn op verandering, vernieuwing. Het is een zucht naar verscheidenheid eerder dan het zoeken naar het eigen ikje. Het eigenen dat eigenlijk niet bestaat.

Ik schreef hier al enkele maanden geleden een tekstje over in mijn "oktobermanifest"

een klein citaatje hieruit :
Zij die de traditie voortzetten van zucht naar verbroedering, niet alleen van verdraagzaamheid, maar van vredelievendheid, nieuwsgierigheid en leergierigheid zijn de correcte Vlamingen, de Echte Vlamingen.

Die anderen zijn dat niet.:
Zij kunnen niet terug naar eigen streek: zij hebben geen Vaderland. Het Vlaanderen dat zij willen terugvinden heeft immers nooit bestaan.
Niemand weet waar het ligt en niemand wil er naar toegaan. [/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Citaat:
Oorspronkelijk bericht door Alvader
Om eerlijk te zijn, ik noch het VB zijn hiermee begonnen. Het is een subtiele strategie van Links om alles wat met Vlaamse cultuur te maken heeft te relativeren en te minimaliseren.


kom,kom : relativeren, minimaliseren is iets anders dan in een juiste context plaatsen. De vraag is immers : wat precies is dat "Vlaamse cultuur".

Mijns inziens is dat een historisch gegroeide cultuur gebaseerd op vele andere culturen, en is "Vlaams zijn" bij uitstek kunnen assimileren, samenwerken, genieten van alles wat "vreemdelingen" ons kunnen bijbrengen. Het is ook tuk zijn op verandering, vernieuwing. Het is een zucht naar verscheidenheid eerder dan het zoeken naar het eigen ikje. Het eigenen dat eigenlijk niet bestaat.

Ik schreef hier al enkele maanden geleden een tekstje over in mijn "oktobermanifest"

een klein citaatje hieruit :
Zij die de traditie voortzetten van zucht naar verbroedering, niet alleen van verdraagzaamheid, maar van vredelievendheid, nieuwsgierigheid en leergierigheid zijn de correcte Vlamingen, de Echte Vlamingen.

Die anderen zijn dat niet.:
Zij kunnen niet terug naar eigen streek: zij hebben geen Vaderland. Het Vlaanderen dat zij willen terugvinden heeft immers nooit bestaan.
Niemand weet waar het ligt en niemand wil er naar toegaan. [/size]

[/edit]

[zorroaster]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaanderen Boven

Er zijn geen leeuwen in Marokko.

De "Berberleeuw", woonachtig in de Atlas en de rest van de Noordwest-Afrikaanse gebergtes (ook Marokko) is pas hakverwege deze eeuw uitgestorven. Je kan hem nog herkennen als die brullende leeuw in dat rondje van MGM trouwens!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Stef Leeuwenhart

Uiteraard want Vlaamsnationalistische tegenstanders van de multikul worden met valse en leugenachtige argumenten bestookt. In de zin van: Ze zijn tegen Arabieren maar hanteren wel een Arabisch symbool, ...
Twee onwaarheden trouwens, we zijn tegen mensen die zich weigeren aan te passen en niet willen integreren en de Vlaamse leeuw is geen Arabisch symbool.

Natuurlijk draait het daar om en zeker niet de historische waarheid. Immers, diegenen die beweren dat de leeuw als heraldisch symbool door de westerlingen na of tijdens de kruistochten van de Arabieren werd overgenomen, moeten me eens verklaren hoe het komt dat we reeds bij graaf Filips van den Elzas de leeuwenfiguur aantreffen op verschillende zegels en dat nog voor de kruistochten, nl. de vroegste zegel dateert van voor 1177 (het jaar waarin hij vertrok naar het heilig Land). Zo is er een zegel van een grafelijke oorkonde verleend aan de abdij Ter Duinen uit 1162 waarop reeds de leeuw prijkt.

In de kronieken van Olivier de Wree alsook in die van Lauréault de Foncemagne werd aangestipt dat er een oorkonde is geweest van graaf Robrecht de Fries waaraan een zegel is gehecht met de leeuw erop. Die oorkonde dateert, volgens de twee schrijvers, uit 1072. Dus voor de kruistochten, zelfs de eerste!

Zaken waar de aanhangers van de multikul-leugen over de Vlaamse Leeuw waarschijnlijk hoegenaamd geen weg mee kunnen...[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Jan van den Berghe on 05-06-2005 at 14:22
Reason:
--------------------------------

Natuurlijk draait het daar om en zeker niet de historische waarheid. Immers, diegenen die beweren dat de leeuw als heraldisch symbool door de westerlingen na of tijdens de kruistochten van de Arabieren werd overgenomen, moeten me eens verklaren hoe het komt dat we reeds bij graaf Filips van den Elzas de leeuwenfiguur aantreffen op verschillende zegels en dat nog voor de kruistochten, nl. de vroegste zegel dateert van voor 1177 (het jaar waarin hij vertrok naar het heilig Land). Zo is er een zegel van een grafelijke oorkonde verleend aan de abdij Ter Duinen uit 1162 waarop reeds de leeuw prijkt.

In de kronieken van Olivier de Wree alsook in die van Lauréault de Foncemagne werd aangestipt dat er een oorkonde is geweest van graaf Robrecht de Fries waaraan een zegel is gehecht met de leeuw erop. Die oorkonde dateert, volgens de twee schrijvers, uit 1072. Dus voor de kruistochten, zelfs de eerste!

Zaken waar de aanhangers van de multikul-leugen over de Vlaamse Leeuw waarschijnlijk hoegenaamd geen weg mee kunnen...[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Natuurlijk draait het daar om en zeker niet de historische waarheid. Immers, diegenen die beweren dat de leeuw als heraldisch symbool door de westerlingen na of tijdens de kruistochten van de Arabieren werd overgenomen, moeten me eens verklaren hoe het komt dat we reeds bij graaf Filips van den Elzas de leeuwenfiguur aantreffen op verschillende zegels en dat nog voor de kruistochten, nl. de vroegste zegel dateert van voor 1177 (het jaar waarin hij vertrok naar het heilig Land). Zo is er een zegel van een grafelijke oorkonde verleend aan de abdij Ter Duinen uit 1162 waarop reeds de leeuw prijkt.

In de kronieken van Olivier de Wree alsook in die van Lauréault de Foncemagne werd aangestipt dat er een oorkonde is geweest van graaf Robrecht de Fries waaraan een zegel is gehecht met de leeuw erop. Die oorkonde dateert, volgens de twee schrijvers, uit 1072. Lang dus voor de kruistochten.

Zaken waar de aanhangers van de multikul-leugen over de Vlaamse Leeuw waarschijnlijk hoegenaamd geen weg mee kunnen...[/size]

[/edit]

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Moest ik een blokkertje zijn ik zou mijn kas opvreten bij het gedacht alleen.
Maar anderzijnds : het geblokte denken staat negationisme niet in de weg.
Misschien leefden er wel eerst leeuwen in Vlaanderen voor de Marokkanen die kwamen pikken ?

Over negationisme gesproken, hoe komt het toch steeds dat zo'n mythe van de Arabische leeuw steeds terugkomt, steeds ontkracht wordt en de propagandisten van die mythe dan steeds opnieuw doen alsof hun neus bloedt?

Kunt u daar een antwoord op geven, of doet u alsof uw neus bloedt?

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door Stef Leeuwenhart

Ik vraag me wel af hoe lang die fabel dat onze Vlaamse leeuw uit Afrika of Arabië komt nog gaat stand houden? Niet dat het iets uitmaakt waarvan ons wapen oorspronkelijk vandaan komt maar onwaarheden dienen niet verteld te worden.

Natuurlijk maakt het niets uit. De Vlaamse Leeuw is inderdaad niet Vlaams, maar Engels. Dat van die Arabische leeuw is een fabeltje. Een hardnekkig fabeltje.

De vraag is waarom men dat fabeltje zo nodig wil verspreiden? Iemand een idee?

[Burry]

Vreemde discussie.

De leeuw is een veel gebruikt heraldisch symbool. Zowat hèt symbool van de ganse Benelux.
En zowel Vlaanderen en Brabant gebruiken dezelfde heraldische kleuren: goud en sabel (keel (rood), de kleur van de klauwen en tong is geen kleur van het wapen, alleen maar een kleur om die klauwen en tong goed zichtbaar te maken). En die rode klauwen en tong zijn al rood vanaf de veertiende eeuw, of vanaf het moment dat men de afbeeldingen duidelijk en groot genoeg kon maken om de klauwen echt zichtbaar te hebben.

Zo zijn zowel Vlaanderen en Brabant 'Germaans' gekleurd. Goud-sabel en Goud-keel zijn Germaanse kleurcombinaties.
De 'Franse' kleurcombinatie is azur (blauw)-goud, zie de Franse lelie.

Over de Vlaamse leeuw hoef je dus niet te veel idiotie te verkopen.
De heraldiek is ver weg ontstaan uit het embleemgebruik van de Arabieren ja, maar de heraldiek zoals we die gebruiken en kennen is Europees.
De Arabieren gebruiken de leeuw niet heraldisch zoals men dat in Europa doet.

Er is natuurlijk wel de vraag waarom Brussel een natuurlijke (Franse) lelie heeft? En maar de vraag waar Wallonië de haan vandaan haalt? Die komt normaal niet voor in de Benelux-heraldiek. De rode haan is trouwens hèt universeel heraldisch symbool van de Gallische (lees Franse) geschiedenis. of waarom dacht u dat er op de truitjes van het Franse nationaal elftal een rode haan staat?

Of zijn die Franstaligen dan toch zo Belgisch niet als ze zeggen?

Maar met onze Germaanse driekleur ben ik best tevreden
En onze nationale leeuw komt van Brabant/Leuven en die is sprekend. Leeuwen in het Duits? Löven, en dat is ook de naam van Leuven in het Duits. Lief dat België zo met Leuven te koop loopt.

[Tantist]

Strikt genomen heeft Brussel een iris...

[Burry]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Strikt genomen heeft Brussel een iris...

Inderdaad, strikt genomen, maar de Franse lelie is geen lelie, maar een gestileerde vorm van een gele lis (gele lis is die soort van iris die Brussel gebruikt)
Ze zijn in wezen dus hetzelfde.

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door Burry

Inderdaad, strikt genomen, maar de Franse lelie is geen lelie, maar een gestileerde vorm van een gele lis (gele lis is die soort van iris die Brussel gebruikt)
Ze zijn in wezen dus hetzelfde.

Dat is het probleem in de heraldiek: die symbolen duiden vaak op hetzelfde...

[ericferemans]

Ik snap ze echt niet die blokkertjes en aanverwante sukkels.

EEn beetje snuffelen op het internet leidt echt wel wat verder dan het verhaaltje dat de leeuw uit Engeland komt.

De leeuw is als "koning der dieren" het belangrijkste dier in de heraldiek. Bij de antieke volkeren was de leeuw het zonnedier bij uitstek. Het was het totemdier van de Chaldeeën en werd het symbool van de stam van Juda. Een van de titels van Jezus Christus is "Leeuw van Juda". De kruisridders voelden zich zijn leenmannen en kozen de leeuw tot hun favoriete wapendier.
Als "dier" van de Evangelist Marcus werd de leeuw symbool van de Stad Venetië en zo opgenomen in het kerkzegel van de Sint Marcus parochie in Jirnsum
Trouwens werd in de jaren zestig de zegelring van koning Jeroboan gevonden. Deze ring met leeuw werd gedatteerd als zijnde 1000 jaar voor christus.

De leeuw was en is het symbool van Palestina. De kruisvaarders brachten de leeuwen mee om te bewijzen dat ze daadwerkelijk in Palestina waren geweest en naaiden deze in hun vlaggen en op hun kledij.

Gelukkig leerden we ondertussen van de eigenblokgeleerden dat
- arabische schiereiland geïssoleerd is van het Afrikaanse vasteland
- de leeuw geen leeuw is maar een liebaerd
- dit alles niets te maken heeft met multiculturaliteit, waar ze tegen zijn.

De multiculturaliteit van de tijd van de kruistochten bestond er in dat onze fiere Vlaamse zonen die in moorputtekens leefden en hun Romeinse en Griekse achtergronden hadden opgestookt met alles wat er aan herinnerde omdat ze zo vreselijk gelovig waren, wat gingen plunderen in het nabije Oosten om er algebra, alchemie, alcohol, asperges, grenadine, wiskunde en vooral (via de bibliotheken van deze beschaafde volkeren) hun eigen roots terug te vinden (arabieren hadden de geschriften van Plato en Pythagoras niet verbrand).

Arme blokkertjes toch: Het zo multiculturele historische Vlaanderen maar niet kunnen accepteren. Het zijn echt volksvreemde figuren, die monocult mensjes.

Ocharme toch[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by ericferemans on 05-06-2005 at 16:36
Reason:
--------------------------------

Ik snap ze echt niet die blokkertjes en aanverwante sukkels.

EEn beetje snuffelen op het internet leidt echt wel wat verder dan het verhaaltje dat de leeuw uit Engeland komt.

De leeuw is als "koning der dieren" het belangrijkste dier in de heraldiek. Bij de antieke volkeren was de leeuw het zonnedier bij uitstek. Het was het totemdier van de Chaldeeën en werd het symbool van de stam van Juda. Een van de titels van Jezus Christus is "Leeuw van Juda". De kruisridders voelden zich zijn leenmannen en kozen de leeuw tot hun favoriete wapendier.
Als "dier" van de Evangelist Marcus werd de leeuw symbool van de Stad Venetië en zo opgenomen in het kerkzegel van de Sint Marcus parochie in Jirnsum
Trouwens werd in de jaren zestig de zegelring van koning Jeroboan gevonden. Deze ring met leeuw werd gedatteerd als zijnde 1000 jaar voor christus.

De leeuw was en is het symbool van Palestina. De kruisvaarders brachten de leeuwen mee om te bewijzen dat ze daadwerkelijk in Palestina waren geweest en naaiden deze in hun vlaggen en op hun kledij.

Gelukkig leerden we ondertussen van de eigenblokgeleerden dat
- arabische schiereiland geïssoleerd is van het Afrikaanse vasteland
- de leeuw geen leeuw is maar een liebaerd
- dit alles niets te maken heeft met multiculturaliteit, waar ze tegen zijn.

De multiculturaliteit van de tijd van de kruistochten bestond er in dat onze fiere Vlaamse zonen die in moorputtekens leefden en hun Romeinse en Griekse achtergronden hadden opgestookt met alles wat er aan herinnerde omdat ze zo vreselijk gelovig waren, wat gingen plunderen in het nabije Oosten om er algebra, alchemie, alcohol, asperges, grenadine, wiskunde en vooral (via de bibliotheken van deze beschaafde volkeren) hun eigen roots terug te vinden (arabieren hadden de geschriften van Plato en Pythagoras niet verbrand).

Arme blokkertjes toch: Het zo multiculturele historische Vlaanderen maar niet kunnen accepteren. Het zijn echt volksvreemde figuren, die monocult mensjes.

Ocharme toch[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Ik snap ze echt niet die blokkertjes en aanverwante sukkels.

EEn beetje snuffelen op het internet leidt echt wel wat verder dan het verhaaltje dat de leeuw uit Engeland komt.

De leeuw is als "koning der dieren" het belangrijkste dier in de heraldiek. Bij de antieke volkeren was de leeuw het zonnedier bij uitstek. Het was het totemdier van de Chaldeeën en werd het symbool van de stam van Juda. Een van de titels van Jezus Christus is "Leeuw van Juda". De kruisridders voelden zich zijn leenmannen en kozen de leeuw tot hun favoriete wapendier.
Als "dier" van de Evangelist Marcus werd de leeuw symbool van de Stad Venetië en zo opgenomen in het kerkzegel van de Sint Marcus parochie in Jirnsum
Trouwens werd in de jaren zestig de zegelring van koning jeorboan gevonden. Deze ring met leeuw werd gedateerd als zijnde 1000 jaar voor christus.

De leeuw was en is het symbool van Palistina. De kruisvaarders brachten de leeuwen mee om te bewijzen dat ze daadwerkelijk in Palistina waren geweest en naaiden deze in hun vlaggen en op hun kledij.

Gelukkig leerden we ondertussen van de blokgeleerden dat
- arabische schiereilang geïssoleerd is van het Afrikaanse vasteland
- de leeuw geen leeuw is maar een liebaerd
- dit alles niets te maken heeft met multiculturaliteit, waar ze tegen zijn.

De multiculturaliteit van de tijd van de kruistochten bestond er in dat onze fiere Vlaamse zonen die in moorputtekens leefden en hun romeinse en griekse achtergronden hadden opgestookt met alles wat er aan herinnerde omdat ze zo vreselijk gelovig waren, wat gingen plunderen in het nabije Oosten om er algebra, alchemie, alcohol, asperges, grenadine, wiskunde en vooral (via de bibliotheken van deze beschaafde volkeren) hun eigen roots terug te vinden (arabieren hadden de geschriften van Plato en Pythagoras niet verbrand).

Arme blokkertjes toch: Het zo multiculturele Vlaanderen maar niet kunnen accepteren. Het zijn echt volksvreemde figuren, die monocult mensjes.

Ocharme toch[/size]

[/edit]

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Ik snap ze echt niet die blokkertjes en aanverwante sukkels.
(...)

De leeuw was en is het symbool van Palestina. De kruisvaarders brachten de leeuwen mee om te bewijzen dat ze daadwerkelijk in Palestina waren geweest en naaiden deze in hun vlaggen en op hun kledij.

(...)

Ocharme toch

De eerste en laatste lijnen zijn eerder op u van toepassing. Immers, indien uw bewering als zouden de kruisvaarders de leeuw als heraldisch symbool hebben meegebracht na en tijdens de kruistochten, hoe verklaart u dan het volgende:

Natuurlijk draait het daar om en zeker niet de historische waarheid. Immers, diegenen die beweren dat de leeuw als heraldisch symbool door de westerlingen na of tijdens de kruistochten van de Arabieren werd overgenomen, moeten me eens verklaren hoe het komt dat we reeds bij graaf Filips van den Elzas de leeuwenfiguur aantreffen op verschillende zegels en dat nog voor de kruistochten, nl. de vroegste zegel dateert van voor 1177 (het jaar waarin hij vertrok naar het heilig Land). Zo is er een zegel van een grafelijke oorkonde verleend aan de abdij Ter Duinen uit 1162 waarop reeds de leeuw prijkt.

In de kronieken van Olivier de Wree alsook in die van Lauréault de Foncemagne werd aangestipt dat er een oorkonde is geweest van graaf Robrecht de Fries waaraan een zegel is gehecht met de leeuw erop. Die oorkonde dateert, volgens de twee schrijvers, uit 1072. Dus voor de kruistochten, zelfs de eerste!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

EEn beetje snuffelen op het internet leidt echt wel wat verder dan het verhaaltje dat de leeuw uit Engeland komt.

De leeuw is als "koning der dieren" het belangrijkste dier in de heraldiek. Bij de antieke volkeren was de leeuw het zonnedier bij uitstek. Het was het totemdier van de Chaldeeën en werd het symbool van de stam van Juda. Een van de titels van Jezus Christus is "Leeuw van Juda". De kruisridders voelden zich zijn leenmannen en kozen de leeuw tot hun favoriete wapendier.
Als "dier" van de Evangelist Marcus werd de leeuw symbool van de Stad Venetië en zo opgenomen in het kerkzegel van de Sint Marcus parochie in Jirnsum
Trouwens werd in de jaren zestig de zegelring van koning Jeroboan gevonden. Deze ring met leeuw werd gedatteerd als zijnde 1000 jaar voor christus.

Blijkbaar ontgaat het u dat de bijbel ondertussen al een goede duizend jaar verspreid was en men dus genoegzaam bekend was in het Westen met het bijbels symbool van de leeuw. Daarvoor hadden ze de Arabieren heus niet nodig.

[van Maerlant]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Ik snap ze echt niet die blokkertjes en aanverwante sukkels.

EEn beetje snuffelen op het internet leidt echt wel wat verder dan het verhaaltje dat de leeuw uit Engeland komt.

De leeuw is als "koning der dieren" het belangrijkste dier in de heraldiek. Bij de antieke volkeren was de leeuw het zonnedier bij uitstek. Het was het totemdier van de Chaldeeën en werd het symbool van de stam van Juda. Een van de titels van Jezus Christus is "Leeuw van Juda". De kruisridders voelden zich zijn leenmannen en kozen de leeuw tot hun favoriete wapendier.
Als "dier" van de Evangelist Marcus werd de leeuw symbool van de Stad Venetië en zo opgenomen in het kerkzegel van de Sint Marcus parochie in Jirnsum
Trouwens werd in de jaren zestig de zegelring van koning Jeroboan gevonden. Deze ring met leeuw werd gedatteerd als zijnde 1000 jaar voor christus.

De leeuw was en is het symbool van Palestina. De kruisvaarders brachten de leeuwen mee om te bewijzen dat ze daadwerkelijk in Palestina waren geweest en naaiden deze in hun vlaggen en op hun kledij.

Gelukkig leerden we ondertussen van de eigenblokgeleerden dat
- arabische schiereiland geïssoleerd is van het Afrikaanse vasteland
- de leeuw geen leeuw is maar een liebaerd
- dit alles niets te maken heeft met multiculturaliteit, waar ze tegen zijn.

De multiculturaliteit van de tijd van de kruistochten bestond er in dat onze fiere Vlaamse zonen die in moorputtekens leefden en hun Romeinse en Griekse achtergronden hadden opgestookt met alles wat er aan herinnerde omdat ze zo vreselijk gelovig waren, wat gingen plunderen in het nabije Oosten om er algebra, alchemie, alcohol, asperges, grenadine, wiskunde en vooral (via de bibliotheken van deze beschaafde volkeren) hun eigen roots terug te vinden (arabieren hadden de geschriften van Plato en Pythagoras niet verbrand).

Arme blokkertjes toch: Het zo multiculturele historische Vlaanderen maar niet kunnen accepteren. Het zijn echt volksvreemde figuren, die monocult mensjes.

Ocharme toch

Goed jongen, het wordt echt zielig nu...