De Gucht ontkent uitspraken te hebben gedaan

On Sun, 05 Jun 2005 22:45:33 +0200, Luc.vd <[email protected]>
wrote:

> On Sun, 05 Jun 2005 18:09:13 GMT, Sargon <[email protected]> wrote:
>
>
> >Ik denk dat hij verstandiger is dan dat. Ik begin wel een zekere
> >sympathie te voelen voor de man, moet ik toegeven.
>
> Klopt.
>
> WYSIWYG met De Gucht.
>
> Verhofstadt zweeft tegen het plafond.
> Coveliers was een duidelijke intrigant.
> De Decker? Ach, de nabije tijd zal dat wel uitwijzen; voorlopig jaagt
> hij vooral liberalen naar het VB.
> En Somers? Euuuuhh..
>
> Met De gucht weetje tenminste wat je er aan hebt; zelfs al hoef je het
> er niet altijd eens me te zijn.
> Maar je weet tenminste: als hij iets belooft, dan houdt hij zich
> daaraan.
>
> Wat dan weer niet kan gezegd worden van tjeven: als je die een hand
> heeft, tel dan achteraf maar je vingers:-)
> Het zit er wat ingebakken vrees ik; onlangs nog meegemaakt: eindelijk
> een wettelijke regeling voor vrijwilligers; ene Greet van Gool van de
> sossen heeft dat blijkbaar geregeld..
> Op het nieuws: Greta Dhondt van de tjeven: wij hebben dat
> gerealiseerd, terwijl blijkt dat hun voorstel vertikaal geklasseerd
> werd.
>
> Dan toch liever een De Gucht: like him or not; je weet tenminste wat
> je er aan hebt.
>

De man blijft natuurlijk een politicus, en dus tot veel bereid, maar
ik heb de indruk dat hij niet in staat is tegen zijn verstand in te
spreken, hij slaagt er niet in iets te verdedigen dat hij onzin vindt.

Vandaar waarschijnlijk dat hij zo ongeveer als enige van in den
beginne BHV bestempeld heeft als onzin en bovendien onhaalbaar.





Sargon

Fustigator schreef:
> Vitae forma vocatur, Emmanuel Paulus <[email protected]>, die Sun, 05
> Jun 2005 22:20:45 +0200, in littera
> <[email protected]> in foro be.politics (et
> aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
> >Fustigator schreef op 4-6-2005 20:55:
> >
> >> Op het NOS journaal van 20.00 uur lieten ze een stuk van het origineel
> >> bandje beluisteren waar ie dat wel zei.
> >
> >Oeps betrap op liegen. Het was blijkbaar niet eens voldoende om anderen
> >te beledigen er nadien nog laf over gaan liegen en de schuld op het
> >gewone volk (nou ja journalist) te schuiven.
> >Een heel mooi voorbeeld van de liberale politiek waar geen kritiek op
> >mag gegeven worden of je vliegt uit de VLD. Waatschijnlijk zal er wel al
> >lang niemand meer bij de VLD zitten met nog enig eergevoel of anders
> >konden ze al 1 ingezonden lidkaart zo van de lijst schrappen.
> >(meer dan 1 is helemaal een utopie.)
> >
> >En je moet wel heel dom zijn of een gewetenloos karakter, nog erger dan
> >een karakatuur hollander dus, om voor zoiets te kiezen. En wat voor
> >mooie woorden er ook al of niet in die EU grondwet staan, het komt erop
> >neer dat men kiest om al of niet door leugenaars a la Gught of
> >oorlogsfantasten a la Vehofstadt bestuurd te worden.
> >Er zijn wel enkele mensen die nog naief in mooie woorden die ze niet
> >verstaan geloven maar er zijn er genoeg die beter weten. En welke zot
> >stemt nu Ja voor een bestuur van oorlogszoekers, lasteraars en leugenaars.
> >
> >In Belgie zou men trouwens evenmin genoeg stemmen vinden dat wist men
> >zelf al eerder dan in Nederland. Daarom dat er gewoonweg geen
> >refferendum is en de EU grondwet op basis van partij-dwingelandij is
> >goedgekeurd.
> >
> >groetjes,
> > Emmanuel
>
> Ik denk niet dat je de Gucht-enale fratsen als een "liberale politiek"
> mag bestempelen.

De juiste term is neo-liberale politiek is ogenschijnlijk een klein
verschil maar praktisch veel meer.
Een liberale politiek is samen te vatten als dienen van burgerbelangen,
wat gedacht wordt de middenstander en klein kapitaal te
vertegenwoordigen. Een neo liberaal streeft naar grotere belangen die
overeenkomen met multinationals en soortgelijke groot-kapitaal. Hierbij
hoort ook een heel andere filosofie pakweg een franse
burger-revolutionair tegen een industriele kapitalist uit industrieele
revolutie.

Bedrog en liegen hoort bij elke handel en kapitaal maar er is wel enig
verschil tussen een kruidenier die zijn appelen ietsje gezonder
voorstelt dan een multinational die beweert dat zijn produkten zalig
maken terwijl ze vergif zijn.

> Er werd tijdens de Agusta-affaire door de sossen veel meer gelogen, en

Het is niet omdat er nog leugenaars zijn dat bedrog niet bij
neo-liberalisme hoort. Analoog het is niet omdat er andere racisten
rondlopen dat het behang niet meer racistish is of dit goedgekeurd zou
moeten worden.

Ocasioneel liegen ter verwezelijking van een (illegaal) doel is ook een
groot verschil met een gewoonte leugenaar. Wat De gught en verwante
politiekers, gaande van Verhofstadt tot Bush, doen is wat men de
newspeak noemt. Een zulkdanig gebruik van leugen en bedrog dat men een
compleet andere wereld schept en niet eens liegen als achterpoortje om
dat te doen wat niet mag.

Elke leugen en bedrog is trouwens af te keuren net zoals elk geweld
maar moord is toch iets anders. Niet enkel een vergelijking die relatie
bestaat ook effectief.

> Vanden Boeynants was daar ook een topper in, in het liegebeesten.

En was VDB dan niet het ideaal type van een Liberaal? Het is niet omdat
hij bij de 'verkeerde' partij zat dat hij iets anders was. De Augusta
affaire was trouwens ook een voorbeeld van kapitalistisch cq liberaal
gedrag. Het gedachtegoed van een personage wordt niet vast bepaald door
de partijkaart die hij heeft. Het zijn personen die bepalen hoe een
partij zich gedraagt.

En dan kunnen 'democratische' partijen neo-facisten zijn en socialisten
dienaars van het kapitalisme. De europolitiekers vragen aan mensen om
dat te negeren en te geloven dat de oude versleten ettiketten klopt
terwijl er volop bewezen wordt dat ze een leugen zijn. Wie is nu
eigenlijk de idioot wie dat gelooft dat liberaal voor vrijheid staat of
wie eerder denkt aan een leugenaar?

En zeker zowat elke politieker is een leugenaar daarom dat ook zoveel
advokaten in de politiek gaan. Maar er is wel een verschil tussen
iemand die liegt enkel als hulpmiddel of iemand die liegen als tweede
natuur heeft aangenomen.

groetjes,
Emmanuel

On Mon, 06 Jun 2005 10:58:01 GMT, Sargon <[email protected]> wrote:

>> Dan toch liever een De Gucht: like him or not; je weet tenminste wat
>> je er aan hebt.
>>
>
>De man blijft natuurlijk een politicus, en dus tot veel bereid, maar
>ik heb de indruk dat hij niet in staat is tegen zijn verstand in te
>spreken, hij slaagt er niet in iets te verdedigen dat hij onzin vindt.
>
>Vandaar waarschijnlijk dat hij zo ongeveer als enige van in den
>beginne BHV bestempeld heeft als onzin en bovendien onhaalbaar.

De Gucht is het prototype van de wereldvreemde politicus die
stomverbaast en verontwaardigt is als men terechte kritiek op zijn
gedrag geeft.

Het beste voorbeeld was de discussie rond zijn "dienstwagen" een
Porsche Cayenne... Op de vraag of hij het zelf niet overdreven vond om
met een wagen te rijden die belachelijk duur in aankoop, onderhoud en
verbruik is antwoorde hij toch doodleuk dat hem dat allemaal niet
interesseerde, dat hij het model wel leuk vond...

Tja... als hij als politicus al geen probleem heeft om zijn eigen
volk, zijn eigen kiezers zo 'te kakken' te zetten dan is het niet te
verwonderen dat zijn arrogantie helemaal geen grenzen kent als het
over niet eigen bevolking gaat...

Vitae forma vocatur, Sargon <[email protected]>, die Mon, 06 Jun 2005
10:52:32 GMT, in littera <[email protected]> in
foro be.politics (et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>On Mon, 06 Jun 2005 10:19:33 +0200, Fustigator <[email protected]>
>wrote:
>
>> Vitae forma vocatur, Sargon <[email protected]>, die Sun, 05 Jun 2005
>> 18:09:13 GMT, in littera <[email protected]> in
>> foro be.politics (et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>> >On Sun, 05 Jun 2005 17:12:03 +0200, Fustigator <[email protected]>
>> >wrote:
>> >
>> >> Vitae forma vocatur, Sargon <[email protected]>, die Sun, 05 Jun 2005
>> >> 09:30:12 GMT, in littera <[email protected]> in
>> >> foro be.politics (et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>> >>
>> >> >On Sun, 05 Jun 2005 10:49:37 +0200, Fustigator <[email protected]>
>> >> >wrote:
>> >> >
>> >> >> Vitae forma vocatur, Sargon <[email protected]>, die Sun, 05 Jun 2005
>> >> >> 08:29:56 GMT, in littera <[email protected]> in
>> >> >> foro be.politics (et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>> >> >>
>> >> >> >On Sun, 05 Jun 2005 09:41:33 +0200, Fustigator <[email protected]>
>> >> >> >wrote:
>> >> >> >
>> >> >> >> Vitae forma vocatur, Sargon <[email protected]>, die Sat, 04 Jun 2005
>> >> >> >> 21:08:31 GMT, in littera <[email protected]> in
>> >> >> >> foro be.politics (et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>> >> >> >>
>> >> >> >> >On Sat, 04 Jun 2005 20:55:19 +0200, Fustigator <[email protected]>
>> >> >> >> >wrote:
>> >> >> >> >
>> >> >> >> >> Vitae forma vocatur, Sjoerd Bakker <[email protected]>, die Sat, 04 Jun
>> >> >> >> >> 2005 18:41:28 +0200, in littera
>> >> >> >> >> <[email protected]> in foro be.politics (et
>> >> >> >> >> aliis) vere scripsit quod sequitur:
>> >> >> >> >>
>> >> >> >> >> >Met name de gewraakte karakterisering van Balkenende als "een mix van
>> >> >> >> >> >Harry Potter en brave stijfburgerlijkheid".
>> >> >> >> >> >
>> >> >> >> >> >Gelooft u het, geloof ik het?!
>> >> >> >> >> >
>> >> >> >> >> >Bron: NOS 18.00 Journaal
>> >> >> >> >>
>> >> >> >> >> Op het NOS journaal van 20.00 uur lieten ze een stuk van het origineel
>> >> >> >> >> bandje beluisteren waar ie dat wel zei.
>> >> >> >> >
>> >> >> >> >Het mag dan al ongepast zijn voor een minister van buitenlandse zaken,
>> >> >> >>
>> >> >> >>
>> >> >> >> Wie snuttert Kareltje de Gucht eens?
>> >> >> >>
>> >> >> >> >om dergelijke uitlatingen in het publiek te gooien, de karakterisering
>> >> >> >> >van Balkenende is wel raak.
>> >> >> >>
>> >> >> >> Ik kan dat enkel beamen.
>> >> >> >
>> >> >> >Ik vraag me eigenlijk af wat Karel van plan is met zijn uitspraken. Je
>> >> >> >kan voor of tegen KdG zijn, maar hij is alleszins een intelligent man
>> >> >> >die vast en zeker weet hoe ver zo'n uitspraak draagt.
>> >> >>
>> >> >> Hij is beslist niet dom, maar hij lijkt te lijden aan ego-inflatie.
>> >> >>
>> >> >
>> >> >De man is politricus.
>> >>
>> >> Is dat een neologisme dat afkomstig is van "politicus " en "histrion"?
>> >>
>> >
>> >Natuurlijjk, of misschien ook gewoon een typfout :-)
>> >
>> Een freudiaanse dan! :-)
>
>Vast en zeker, ik gebruik een freudiaans toetsenbord.
>
Ik verwachtte niets minders van je!

>> >> >> >Ik kan niet
>> >> >> >geloven dat het uitschuivers zijn, hij moet hier iets mee beogen, maar
>> >> >> >wat?
>> >> >>
>> >> >> Zichzelf promoten ten koste van andere leiders?
>> >> >
>> >> >Ik betwijfel of hij zichzelf hiermee promoot.
>> >>
>> >> Ik ook, maar misschien denkt ie dat wel zelf.
>> >>
>> >
>> >Ik denk dat hij verstandiger is dan dat. Ik begin wel een zekere
>> >sympathie te voelen voor de man, moet ik toegeven.
>>
>> Ik vind hem net ietsjes té rabiaat anti-kaloot.
>
>Zoals gezegd, ik begin hem steeds sympathieker te vinden ;-)

Ach ik vind zijn uitlatingen een danig gemis aan diplomatie
dat hij voor mij ongeschikt is als minister van buitenlandse zaken.

Dat zijn uitlatingen geestig of niet zijn, dat doet niets terzake.

--
Fusti

Vitae forma vocatur, "Emmanuel Paulus" <[email protected]>, die 6 Jun
2005 03:58:23 -0700, in littera
<[email protected] .com> in foro
be.politics (et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>
>Fustigator schreef:
>> Vitae forma vocatur, Emmanuel Paulus <[email protected]>, die Sun, 05
>> Jun 2005 22:20:45 +0200, in littera
>> <[email protected]> in foro be.politics (et
>> aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>> >Fustigator schreef op 4-6-2005 20:55:
>> >
>> >> Op het NOS journaal van 20.00 uur lieten ze een stuk van het origineel
>> >> bandje beluisteren waar ie dat wel zei.
>> >
>> >Oeps betrap op liegen. Het was blijkbaar niet eens voldoende om anderen
>> >te beledigen er nadien nog laf over gaan liegen en de schuld op het
>> >gewone volk (nou ja journalist) te schuiven.
>> >Een heel mooi voorbeeld van de liberale politiek waar geen kritiek op
>> >mag gegeven worden of je vliegt uit de VLD. Waatschijnlijk zal er wel al
>> >lang niemand meer bij de VLD zitten met nog enig eergevoel of anders
>> >konden ze al 1 ingezonden lidkaart zo van de lijst schrappen.
>> >(meer dan 1 is helemaal een utopie.)
>> >
>> >En je moet wel heel dom zijn of een gewetenloos karakter, nog erger dan
>> >een karakatuur hollander dus, om voor zoiets te kiezen. En wat voor
>> >mooie woorden er ook al of niet in die EU grondwet staan, het komt erop
>> >neer dat men kiest om al of niet door leugenaars a la Gught of
>> >oorlogsfantasten a la Vehofstadt bestuurd te worden.
>> >Er zijn wel enkele mensen die nog naief in mooie woorden die ze niet
>> >verstaan geloven maar er zijn er genoeg die beter weten. En welke zot
>> >stemt nu Ja voor een bestuur van oorlogszoekers, lasteraars en leugenaars.
>> >
>> >In Belgie zou men trouwens evenmin genoeg stemmen vinden dat wist men
>> >zelf al eerder dan in Nederland. Daarom dat er gewoonweg geen
>> >refferendum is en de EU grondwet op basis van partij-dwingelandij is
>> >goedgekeurd.
>> >
>> >groetjes,
>> > Emmanuel
>>
>> Ik denk niet dat je de Gucht-enale fratsen als een "liberale politiek"
>> mag bestempelen.
>
>De juiste term is neo-liberale politiek is ogenschijnlijk een klein
>verschil maar praktisch veel meer.

Is dat iets zoals neo-socialisme?

Het nieuwe rechts van links, dat op den duur niet meer te onderscheiden
valt van het nieuwe links van rechts.

>Een liberale politiek is samen te vatten als dienen van burgerbelangen,
>wat gedacht wordt de middenstander en klein kapitaal te
>vertegenwoordigen. Een neo liberaal streeft naar grotere belangen die
>overeenkomen met multinationals en soortgelijke groot-kapitaal. Hierbij
>hoort ook een heel andere filosofie pakweg een franse
>burger-revolutionair tegen een industriele kapitalist uit industrieele
>revolutie.


Je moet echt Marx en Lenin afzweren, jij,
want je krijgt er een geestverduistering van.

>Bedrog en liegen hoort bij elke handel en kapitaal maar er is wel enig
>verschil tussen een kruidenier die zijn appelen ietsje gezonder
>voorstelt dan een multinational die beweert dat zijn produkten zalig
>maken terwijl ze vergif zijn.


enkel de schaal.

>> Er werd tijdens de Agusta-affaire door de sossen veel meer gelogen, en
>
>Het is niet omdat er nog leugenaars zijn dat bedrog niet bij
>neo-liberalisme hoort. Analoog het is niet omdat er andere racisten
>rondlopen dat het behang niet meer racistish is of dit goedgekeurd zou
>moeten worden.
>
>Ocasioneel liegen ter verwezelijking van een (illegaal) doel is ook een
>groot verschil met een gewoonte leugenaar. Wat De gught en verwante
>politiekers, gaande van Verhofstadt tot Bush, doen is wat men de
>newspeak noemt.

Dat hebben ze duidelijk van Lenin, Stalin en de nazis geleerd.

>Een zulkdanig gebruik van leugen en bedrog dat men een
>compleet andere wereld schept en niet eens liegen als achterpoortje om
>dat te doen wat niet mag.

Orwell, genial precursor, zei het al.

>Elke leugen en bedrog is trouwens af te keuren net zoals elk geweld
>maar moord is toch iets anders. Niet enkel een vergelijking die relatie
>bestaat ook effectief.

Natuurlijk: dat is al 2000 jaar bekend:

Johannes h8 v44:

"Gij zijt uit den vader den duivel, en wilt de begeerten uws vaders
doen; die was een mensenmoorder van den beginne, en is in de waarheid
niet staande gebleven; want geen waarheid is in hem. Wanneer hij de
leugen spreekt, zo spreekt hij uit zijn eigen; want hij is een
leugenaar, en de vader derzelve leugen."(Statenvertaling)

>> Vanden Boeynants was daar ook een topper in, in het liegebeesten.
>
>En was VDB dan niet het ideaal type van een Liberaal? Het is niet omdat
>hij bij de 'verkeerde' partij zat dat hij iets anders was. De Augusta
>affaire was trouwens ook een voorbeeld van kapitalistisch cq liberaal
>gedrag. Het gedachtegoed van een personage wordt niet vast bepaald door
>de partijkaart die hij heeft. Het zijn personen die bepalen hoe een
>partij zich gedraagt.
>
>En dan kunnen 'democratische' partijen neo-facisten zijn en socialisten
>dienaars van het kapitalisme. De europolitiekers vragen aan mensen om
>dat te negeren en te geloven dat de oude versleten ettiketten klopt
>terwijl er volop bewezen wordt dat ze een leugen zijn. Wie is nu
>eigenlijk de idioot wie dat gelooft dat liberaal voor vrijheid staat of
>wie eerder denkt aan een leugenaar?
>
>En zeker zowat elke politieker is een leugenaar daarom dat ook zoveel
>advokaten in de politiek gaan. Maar er is wel een verschil tussen
>iemand die liegt enkel als hulpmiddel of iemand die liegen als tweede
>natuur heeft aangenomen.


en, wat is je alternatief?

>groetjes,
> Emmanuel

--
Fusti

On Mon, 06 Jun 2005 10:19:33 +0200, Fustigator <[email protected]>
wrote:

>Vitae forma vocatur, Sjoerd Bakker <[email protected]>, die Sun, 05 Jun
>2005 17:16:52 +0200, in littera
><[email protected]> in foro be.politics (et
>aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>>On Sun, 05 Jun 2005 17:12:03 +0200, Fustigator <[email protected]>
>>wrote:
>>
>>>Vitae forma vocatur, Sjoerd Bakker <[email protected]>, die Sun, 05 Jun
>>>2005 14:04:16 +0200, in littera
>>><[email protected]> in foro be.politics (et
>>>aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>
>>>>On Sun, 05 Jun 2005 09:41:33 +0200, Fustigator <[email protected]>
>>>>wrote:
>>>>
>>>>>Vitae forma vocatur, Sjoerd Bakker <[email protected]>, die Sat, 04 Jun
>>>>>2005 23:38:46 +0200, in littera
>>>>><[email protected] > in foro be.politics (et
>>>>>aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>>
>>>>>>On Sat, 04 Jun 2005 20:55:19 +0200, Fustigator <[email protected]>
>>>>>>wrote:
>>>>>>
>>>>>>>Vitae forma vocatur, Sjoerd Bakker <[email protected]>, die Sat, 04 Jun
>>>>>>>2005 18:41:28 +0200, in littera
>>>>>>><[email protected] > in foro be.politics (et
>>>>>>>aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>>>>
>>>>>>>>Met name de gewraakte karakterisering van Balkenende als "een mix van
>>>>>>>>Harry Potter en brave stijfburgerlijkheid".
>>>>>>>>
>>>>>>>>Gelooft u het, geloof ik het?!
>>>>>>>>
>>>>>>>>Bron: NOS 18.00 Journaal
>>>>>>>
>>>>>>>Op het NOS journaal van 20.00 uur lieten ze een stuk van het origineel
>>>>>>>bandje beluisteren waar ie dat wel zei.
>>>>>>
>>>>>>Ja, inmiddels gezien, en hij lijkt er gloeiend bij, hoewel ik denk dat
>>>>>>de toon van het artikel erg tendentieus was.
>>>>>
>>>>>Tja de Balkenezels zijn wel op hun pik getrapt door die ongesnutterde
>>>>>Belg, en dat is Balkenendeschennis, of course! Een zeer zware zonde in
>>>>>het Moerasland.
>>>>
>>>>Hij suggereerde op het bandje trouwens ook nog dat Balkenende wel
>>>>intelligent zou kunnen zijn, dus het is allemaal wel wat uit zijn
>>>>verband gerukt. Ook was de toon veel gematigder dan je op grond van de
>>>>uitspraken zou vermoeden.
>>>
>>>De Gucht is zeer gezapig in zijn spreken. Maar hij is wel een "felle" in
>>>zijn ideeën.
>>
>>Ik ben wel benieuwd of Het Laatste Nieuws die opmerking over de
>>intelligentie van Balkenende ook uit het oorspronkelijke artikel heeft
>>weggelaten. In dat geval was er zeker wel sprake van selectief knip-
>>en plakwerk.
>
>Lees zelf, en huiver!
>
>http://www.hln.be/hln/cch/det/art_71704.html

Is niet het oorspronkelijke artikel. Dat staat voor zover ik kon
nagaan ook niet gratis online bij Het Laatste Nieuws. Waarschijnlijk
wel in het betaalde gedeelte.

--
________________________________________
Sjoerd Bakker
________________________________________

On Mon, 06 Jun 2005 10:58:01 GMT, Sargon <[email protected]> wrote:

>On Sun, 05 Jun 2005 22:45:33 +0200, Luc.vd <[email protected]>
>wrote:
>
>> On Sun, 05 Jun 2005 18:09:13 GMT, Sargon <[email protected]> wrote:
>>
>>
>> >Ik denk dat hij verstandiger is dan dat. Ik begin wel een zekere
>> >sympathie te voelen voor de man, moet ik toegeven.
>>
>> Klopt.
>>
>> WYSIWYG met De Gucht.
>>
>> Verhofstadt zweeft tegen het plafond.
>> Coveliers was een duidelijke intrigant.
>> De Decker? Ach, de nabije tijd zal dat wel uitwijzen; voorlopig jaagt
>> hij vooral liberalen naar het VB.
>> En Somers? Euuuuhh..
>>
>> Met De gucht weetje tenminste wat je er aan hebt; zelfs al hoef je het
>> er niet altijd eens me te zijn.
>> Maar je weet tenminste: als hij iets belooft, dan houdt hij zich
>> daaraan.
>>
>> Wat dan weer niet kan gezegd worden van tjeven: als je die een hand
>> heeft, tel dan achteraf maar je vingers:-)
>> Het zit er wat ingebakken vrees ik; onlangs nog meegemaakt: eindelijk
>> een wettelijke regeling voor vrijwilligers; ene Greet van Gool van de
>> sossen heeft dat blijkbaar geregeld..
>> Op het nieuws: Greta Dhondt van de tjeven: wij hebben dat
>> gerealiseerd, terwijl blijkt dat hun voorstel vertikaal geklasseerd
>> werd.
>>
>> Dan toch liever een De Gucht: like him or not; je weet tenminste wat
>> je er aan hebt.
>>
>
>De man blijft natuurlijk een politicus, en dus tot veel bereid, maar
>ik heb de indruk dat hij niet in staat is tegen zijn verstand in te
>spreken, hij slaagt er niet in iets te verdedigen dat hij onzin vindt.

Dat zou best kunnen.
als hij bvb Annemans een mestkever noemt, dan weet hij maar al te goed
dat hij alle andere mestkevers over zich heen zal krijgen, maar toch
doet hij het.
Misschien is dat niet heel slim, maar zo zit die man blijkbaar in
elkaar; en dat kan ik wel waarderen.

>Vandaar waarschijnlijk dat hij zo ongeveer als enige van in den
>beginne BHV bestempeld heeft als onzin en bovendien onhaalbaar.

Dat is achteraf gezien ook de enige juiste conclusie.
Niet meehuilen met de wolven in het bos: hoedje af daarvoor.

>
>
>Sargon

On Mon, 06 Jun 2005 10:19:37 +0200, Fustigator <[email protected]>
wrote:

>Vitae forma vocatur, Luc.vd <[email protected]>, die Sun, 05 Jun
>2005 22:45:33 +0200, in littera
><[email protected]> in foro be.politics (et
>aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>>On Sun, 05 Jun 2005 18:09:13 GMT, Sargon <[email protected]> wrote:
>>
>>
>>>Ik denk dat hij verstandiger is dan dat. Ik begin wel een zekere
>>>sympathie te voelen voor de man, moet ik toegeven.
>>
>>Klopt.
>>
>>WYSIWYG met De Gucht.
>>
>>Verhofstadt zweeft tegen het plafond.
>>Coveliers was een duidelijke intrigant.
>>De Decker? Ach, de nabije tijd zal dat wel uitwijzen; voorlopig jaagt
>>hij vooral liberalen naar het VB.
>>En Somers? Euuuuhh..
>>
>>Met De gucht weetje tenminste wat je er aan hebt; zelfs al hoef je het
>>er niet altijd eens me te zijn.
>>Maar je weet tenminste: als hij iets belooft, dan houdt hij zich
>>daaraan.
>>
>>Wat dan weer niet kan gezegd worden van tjeven: als je die een hand
>>heeft, tel dan achteraf maar je vingers:-)
>>Het zit er wat ingebakken vrees ik; onlangs nog meegemaakt: eindelijk
>>een wettelijke regeling voor vrijwilligers; ene Greet van Gool van de
>>sossen heeft dat blijkbaar geregeld..
>>Op het nieuws: Greta Dhondt van de tjeven: wij hebben dat
>>gerealiseerd, terwijl blijkt dat hun voorstel vertikaal geklasseerd
>>werd.
>>
>>Dan toch liever een De Gucht: like him or not; je weet tenminste wat
>>je er aan hebt.
>
>
>Inderdaad: http://cjoint.com/?ggieYA1IiA

Ach: zou het mogelijk zijn twee uur over Nederland te praten zonder de
vergelijking Balkenende / Harry Potter te maken?
Balkenende IS toch een dubbelganger van Harry Potter?

De vraag lijkt mij eerder of dit ON of OFF the record gezegd is?
Ik was er niet bij, dus kan ik daar geen oordeel over geven, maar HLN
staat nu eenmaal niet bekend om zijn hoogstaande deontologie..

Los daarvan heb ik het artikel uit de krant van zaterdag nog eens
bekeken: het citaat zat goed verstopt tussen de rest van de tekst; het
was zelfs geen streamer waard.
Dit wijst er op dat HLN zelf er aanvankelijk geen graten in zag
(anders hadden ze het wel breder uitgesmeerd)
Wie er dan wel graten in zag mag wel duidelijk zijn..
Een tekeningetje lijkt me daarbij niet nodig.


:-(
>
>>****
>>Luc, net terug vanfamilie uit Lichtervelde / wat is Fata Morgana toch
>>een heerlijk programma / en wat zitten die zuurpruimen hier toch
>>constant de Calimero uit te hangen:--)))))
>>
>Hier zijn het eerder zeurpruimen.

Tja, het syndroom van Ghingis de la Tourette (compulsief posten, zelfs
al is het klinklare onzin) lijkt hier idd nogal besmettelijk..
Vandaar dat ik deze ng maar mondjesmaat tot me neem (en dat nog
meestal een antidotum probeer te leveren - tot spijt van wie t
benijdt:-))

On Mon, 06 Jun 2005 18:44:39 +0200, Luc.vd <[email protected]>
wrote:

>Misschien is dat niet heel slim, maar zo zit die man blijkbaar in
>elkaar; en dat kan ik wel waarderen.

It takes one to know one...

On Mon, 06 Jun 2005 11:25:12 GMT, xeno <[email protected]> wrote:

> On Mon, 06 Jun 2005 10:58:01 GMT, Sargon <[email protected]> wrote:
>
> >> Dan toch liever een De Gucht: like him or not; je weet tenminste wat
> >> je er aan hebt.
> >>
> >
> >De man blijft natuurlijk een politicus, en dus tot veel bereid, maar
> >ik heb de indruk dat hij niet in staat is tegen zijn verstand in te
> >spreken, hij slaagt er niet in iets te verdedigen dat hij onzin vindt.
> >
> >Vandaar waarschijnlijk dat hij zo ongeveer als enige van in den
> >beginne BHV bestempeld heeft als onzin en bovendien onhaalbaar.
>
> De Gucht is het prototype van de wereldvreemde politicus die
> stomverbaast en verontwaardigt is als men terechte kritiek op zijn
> gedrag geeft.
>
> Het beste voorbeeld was de discussie rond zijn "dienstwagen" een
> Porsche Cayenne... Op de vraag of hij het zelf niet overdreven vond om
> met een wagen te rijden die belachelijk duur in aankoop, onderhoud en
> verbruik is antwoorde hij toch doodleuk dat hem dat allemaal niet
> interesseerde, dat hij het model wel leuk vond...
>
> Tja... als hij als politicus al geen probleem heeft om zijn eigen
> volk, zijn eigen kiezers zo 'te kakken' te zetten dan is het niet te
> verwonderen dat zijn arrogantie helemaal geen grenzen kent als het
> over niet eigen bevolking gaat...


Ik zie niet goed in hoe KdG mij of een andere kiezer met zijn
wagenkeuze zou kunnen of willen "te kakken zetten"


..


Sargon

On Mon, 06 Jun 2005 15:24:25 +0200, Fustigator <[email protected]>
wrote:

> Vitae forma vocatur, Sargon <[email protected]>, die Mon, 06 Jun 2005
> 10:52:32 GMT, in littera <[email protected]> in
> foro be.politics (et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
> >On Mon, 06 Jun 2005 10:19:33 +0200, Fustigator <[email protected]>
> >wrote:
> >
> >> Vitae forma vocatur, Sargon <[email protected]>, die Sun, 05 Jun 2005
> >> 18:09:13 GMT, in littera <[email protected]> in
> >> foro be.politics (et aliis) vere scripsit quod sequitur:
> >>
> >> >On Sun, 05 Jun 2005 17:12:03 +0200, Fustigator <[email protected]>
> >> >wrote:
> >> >
> >> >> Vitae forma vocatur, Sargon <[email protected]>, die Sun, 05 Jun 2005
> >> >> 09:30:12 GMT, in littera <[email protected]> in
> >> >> foro be.politics (et aliis) vere scripsit quod sequitur:
> >> >>
> >> >> >On Sun, 05 Jun 2005 10:49:37 +0200, Fustigator <[email protected]>
> >> >> >wrote:
> >> >> >
> >> >> >> Vitae forma vocatur, Sargon <[email protected]>, die Sun, 05 Jun 2005
> >> >> >> 08:29:56 GMT, in littera <[email protected]> in
> >> >> >> foro be.politics (et aliis) vere scripsit quod sequitur:
> >> >> >>
> >> >> >> >On Sun, 05 Jun 2005 09:41:33 +0200, Fustigator <[email protected]>
> >> >> >> >wrote:
> >> >> >> >
> >> >> >> >> Vitae forma vocatur, Sargon <[email protected]>, die Sat, 04 Jun 2005
> >> >> >> >> 21:08:31 GMT, in littera <[email protected]> in
> >> >> >> >> foro be.politics (et aliis) vere scripsit quod sequitur:
> >> >> >> >>
> >> >> >> >> >On Sat, 04 Jun 2005 20:55:19 +0200, Fustigator <[email protected]>
> >> >> >> >> >wrote:
> >> >> >> >> >
> >> >> >> >> >> Vitae forma vocatur, Sjoerd Bakker <[email protected]>, die Sat, 04 Jun
> >> >> >> >> >> 2005 18:41:28 +0200, in littera
> >> >> >> >> >> <[email protected]> in foro be.politics (et
> >> >> >> >> >> aliis) vere scripsit quod sequitur:
> >> >> >> >> >>
> >> >> >> >> >> >Met name de gewraakte karakterisering van Balkenende als "een mix van
> >> >> >> >> >> >Harry Potter en brave stijfburgerlijkheid".
> >> >> >> >> >> >
> >> >> >> >> >> >Gelooft u het, geloof ik het?!
> >> >> >> >> >> >
> >> >> >> >> >> >Bron: NOS 18.00 Journaal
> >> >> >> >> >>
> >> >> >> >> >> Op het NOS journaal van 20.00 uur lieten ze een stuk van het origineel
> >> >> >> >> >> bandje beluisteren waar ie dat wel zei.
> >> >> >> >> >
> >> >> >> >> >Het mag dan al ongepast zijn voor een minister van buitenlandse zaken,
> >> >> >> >>
> >> >> >> >>
> >> >> >> >> Wie snuttert Kareltje de Gucht eens?
> >> >> >> >>
> >> >> >> >> >om dergelijke uitlatingen in het publiek te gooien, de karakterisering
> >> >> >> >> >van Balkenende is wel raak.
> >> >> >> >>
> >> >> >> >> Ik kan dat enkel beamen.
> >> >> >> >
> >> >> >> >Ik vraag me eigenlijk af wat Karel van plan is met zijn uitspraken. Je
> >> >> >> >kan voor of tegen KdG zijn, maar hij is alleszins een intelligent man
> >> >> >> >die vast en zeker weet hoe ver zo'n uitspraak draagt.
> >> >> >>
> >> >> >> Hij is beslist niet dom, maar hij lijkt te lijden aan ego-inflatie.
> >> >> >>
> >> >> >
> >> >> >De man is politricus.
> >> >>
> >> >> Is dat een neologisme dat afkomstig is van "politicus " en "histrion"?
> >> >>
> >> >
> >> >Natuurlijjk, of misschien ook gewoon een typfout :-)
> >> >
> >> Een freudiaanse dan! :-)
> >
> >Vast en zeker, ik gebruik een freudiaans toetsenbord.
> >
> Ik verwachtte niets minders van je!
>
> >> >> >> >Ik kan niet
> >> >> >> >geloven dat het uitschuivers zijn, hij moet hier iets mee beogen, maar
> >> >> >> >wat?
> >> >> >>
> >> >> >> Zichzelf promoten ten koste van andere leiders?
> >> >> >
> >> >> >Ik betwijfel of hij zichzelf hiermee promoot.
> >> >>
> >> >> Ik ook, maar misschien denkt ie dat wel zelf.
> >> >>
> >> >
> >> >Ik denk dat hij verstandiger is dan dat. Ik begin wel een zekere
> >> >sympathie te voelen voor de man, moet ik toegeven.
> >>
> >> Ik vind hem net ietsjes té rabiaat anti-kaloot.
> >
> >Zoals gezegd, ik begin hem steeds sympathieker te vinden ;-)
>
> Ach ik vind zijn uitlatingen een danig gemis aan diplomatie
> dat hij voor mij ongeschikt is als minister van buitenlandse zaken.
>
> Dat zijn uitlatingen geestig of niet zijn, dat doet niets terzake.


Inderdaad, maar ze zijn in de eerste plaats altijd to the point.
Ongepast misschien, maar wel to the point.





Sargon

Vitae forma vocatur, Sjoerd Bakker <[email protected]>, die Mon, 06 Jun
2005 15:46:20 +0200, in littera
<[email protected]> in foro be.politics (et
aliis) vere scripsit quod sequitur:

>On Mon, 06 Jun 2005 10:19:33 +0200, Fustigator <[email protected]>
>wrote:
>
>>Vitae forma vocatur, Sjoerd Bakker <[email protected]>, die Sun, 05 Jun
>>2005 17:16:52 +0200, in littera
>><[email protected]> in foro be.politics (et
>>aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>>On Sun, 05 Jun 2005 17:12:03 +0200, Fustigator <[email protected]>
>>>wrote:
>>>
>>>>Vitae forma vocatur, Sjoerd Bakker <[email protected]>, die Sun, 05 Jun
>>>>2005 14:04:16 +0200, in littera
>>>><[email protected]> in foro be.politics (et
>>>>aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>
>>>>>On Sun, 05 Jun 2005 09:41:33 +0200, Fustigator <[email protected]>
>>>>>wrote:
>>>>>
>>>>>>Vitae forma vocatur, Sjoerd Bakker <[email protected]>, die Sat, 04 Jun
>>>>>>2005 23:38:46 +0200, in littera
>>>>>><[email protected] m> in foro be.politics (et
>>>>>>aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>>>
>>>>>>>On Sat, 04 Jun 2005 20:55:19 +0200, Fustigator <[email protected]>
>>>>>>>wrote:
>>>>>>>
>>>>>>>>Vitae forma vocatur, Sjoerd Bakker <[email protected]>, die Sat, 04 Jun
>>>>>>>>2005 18:41:28 +0200, in littera
>>>>>>>><[email protected] m> in foro be.politics (et
>>>>>>>>aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>>>>>
>>>>>>>>>Met name de gewraakte karakterisering van Balkenende als "een mix van
>>>>>>>>>Harry Potter en brave stijfburgerlijkheid".
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>Gelooft u het, geloof ik het?!
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>Bron: NOS 18.00 Journaal
>>>>>>>>
>>>>>>>>Op het NOS journaal van 20.00 uur lieten ze een stuk van het origineel
>>>>>>>>bandje beluisteren waar ie dat wel zei.
>>>>>>>
>>>>>>>Ja, inmiddels gezien, en hij lijkt er gloeiend bij, hoewel ik denk dat
>>>>>>>de toon van het artikel erg tendentieus was.
>>>>>>
>>>>>>Tja de Balkenezels zijn wel op hun pik getrapt door die ongesnutterde
>>>>>>Belg, en dat is Balkenendeschennis, of course! Een zeer zware zonde in
>>>>>>het Moerasland.
>>>>>
>>>>>Hij suggereerde op het bandje trouwens ook nog dat Balkenende wel
>>>>>intelligent zou kunnen zijn, dus het is allemaal wel wat uit zijn
>>>>>verband gerukt. Ook was de toon veel gematigder dan je op grond van de
>>>>>uitspraken zou vermoeden.
>>>>
>>>>De Gucht is zeer gezapig in zijn spreken. Maar hij is wel een "felle" in
>>>>zijn ideeën.
>>>
>>>Ik ben wel benieuwd of Het Laatste Nieuws die opmerking over de
>>>intelligentie van Balkenende ook uit het oorspronkelijke artikel heeft
>>>weggelaten. In dat geval was er zeker wel sprake van selectief knip-
>>>en plakwerk.
>>
>>Lees zelf, en huiver!
>>
>>http://www.hln.be/hln/cch/det/art_71704.html
>
>Is niet het oorspronkelijke artikel. Dat staat voor zover ik kon
>nagaan ook niet gratis online bij Het Laatste Nieuws. Waarschijnlijk
>wel in het betaalde gedeelte.
Dat kan best.

Je moet iemand kennen die wel op HLN is geabonneerd. Ikke dus niet.

Wie ooit iets uit het betalende deel van <De Standaard> wil hebben, mag
mij altijd contacteren.

--
Fusti

Vitae forma vocatur, Luc.vd <[email protected]>, die Mon, 06 Jun
2005 18:56:19 +0200, in littera
<[email protected]> in foro be.politics (et
aliis) vere scripsit quod sequitur:

>On Mon, 06 Jun 2005 10:19:37 +0200, Fustigator <[email protected]>
>wrote:
>
>>Vitae forma vocatur, Luc.vd <[email protected]>, die Sun, 05 Jun
>>2005 22:45:33 +0200, in littera
>><[email protected]> in foro be.politics (et
>>aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>>On Sun, 05 Jun 2005 18:09:13 GMT, Sargon <[email protected]> wrote:
>>>
>>>
>>>>Ik denk dat hij verstandiger is dan dat. Ik begin wel een zekere
>>>>sympathie te voelen voor de man, moet ik toegeven.
>>>
>>>Klopt.
>>>
>>>WYSIWYG met De Gucht.
>>>
>>>Verhofstadt zweeft tegen het plafond.
>>>Coveliers was een duidelijke intrigant.
>>>De Decker? Ach, de nabije tijd zal dat wel uitwijzen; voorlopig jaagt
>>>hij vooral liberalen naar het VB.
>>>En Somers? Euuuuhh..
>>>
>>>Met De gucht weetje tenminste wat je er aan hebt; zelfs al hoef je het
>>>er niet altijd eens me te zijn.
>>>Maar je weet tenminste: als hij iets belooft, dan houdt hij zich
>>>daaraan.
>>>
>>>Wat dan weer niet kan gezegd worden van tjeven: als je die een hand
>>>heeft, tel dan achteraf maar je vingers:-)
>>>Het zit er wat ingebakken vrees ik; onlangs nog meegemaakt: eindelijk
>>>een wettelijke regeling voor vrijwilligers; ene Greet van Gool van de
>>>sossen heeft dat blijkbaar geregeld..
>>>Op het nieuws: Greta Dhondt van de tjeven: wij hebben dat
>>>gerealiseerd, terwijl blijkt dat hun voorstel vertikaal geklasseerd
>>>werd.
>>>
>>>Dan toch liever een De Gucht: like him or not; je weet tenminste wat
>>>je er aan hebt.
>>
>>
>>Inderdaad: http://cjoint.com/?ggieYA1IiA
>
>Ach: zou het mogelijk zijn twee uur over Nederland te praten zonder de
>vergelijking Balkenende / Harry Potter te maken?

Nee.

>Balkenende IS toch een dubbelganger van Harry Potter?

Ja.

>
>De vraag lijkt mij eerder of dit ON of OFF the record gezegd is?
>Ik was er niet bij, dus kan ik daar geen oordeel over geven, maar HLN
>staat nu eenmaal niet bekend om zijn hoogstaande deontologie..

Kan zijn , maar moest daarom De Gucht liegen?

>
>Los daarvan heb ik het artikel uit de krant van zaterdag nog eens
>bekeken: het citaat zat goed verstopt tussen de rest van de tekst; het
>was zelfs geen streamer waard.

Och, maar je moet toch de journaliesten bezig houden, niet?

Ze worden ervoor betaald.

>Dit wijst er op dat HLN zelf er aanvankelijk geen graten in zag
>(anders hadden ze het wel breder uitgesmeerd)
>Wie er dan wel graten in zag mag wel duidelijk zijn..
>Een tekeningetje lijkt me daarbij niet nodig.


Toch zijn cartoons ook leuk.

>:-(
>>
>>>****
>>>Luc, net terug vanfamilie uit Lichtervelde / wat is Fata Morgana toch
>>>een heerlijk programma / en wat zitten die zuurpruimen hier toch
>>>constant de Calimero uit te hangen:--)))))
>>>
>>Hier zijn het eerder zeurpruimen.
>
>Tja, het syndroom van Ghingis de la Tourette (compulsief posten, zelfs
>al is het klinklare onzin) lijkt hier idd nogal besmettelijk..
>Vandaar dat ik deze ng maar mondjesmaat tot me neem (en dat nog
>meestal een antidotum probeer te leveren - tot spijt van wie t
>benijdt:-))

Och een WTT helpt wel tegen de Mongolenstreken ener Khan.

--
Fusti

Vitae forma vocatur, Sargon <[email protected]>, die Mon, 06 Jun 2005
23:04:29 GMT, in littera <[email protected]> in
foro be.politics (et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>On Mon, 06 Jun 2005 15:24:25 +0200, Fustigator <[email protected]>
>wrote:
>
>> Vitae forma vocatur, Sargon <[email protected]>, die Mon, 06 Jun 2005
>> 10:52:32 GMT, in littera <[email protected]> in
>> foro be.politics (et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>> >On Mon, 06 Jun 2005 10:19:33 +0200, Fustigator <[email protected]>
>> >wrote:
>> >
>> >> Vitae forma vocatur, Sargon <[email protected]>, die Sun, 05 Jun 2005
>> >> 18:09:13 GMT, in littera <[email protected]> in
>> >> foro be.politics (et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>> >>
>> >> >On Sun, 05 Jun 2005 17:12:03 +0200, Fustigator <[email protected]>
>> >> >wrote:
>> >> >
>> >> >> Vitae forma vocatur, Sargon <[email protected]>, die Sun, 05 Jun 2005
>> >> >> 09:30:12 GMT, in littera <[email protected]> in
>> >> >> foro be.politics (et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>> >> >>
>> >> >> >On Sun, 05 Jun 2005 10:49:37 +0200, Fustigator <[email protected]>
>> >> >> >wrote:
>> >> >> >
>> >> >> >> Vitae forma vocatur, Sargon <[email protected]>, die Sun, 05 Jun 2005
>> >> >> >> 08:29:56 GMT, in littera <[email protected]> in
>> >> >> >> foro be.politics (et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>> >> >> >>
>> >> >> >> >On Sun, 05 Jun 2005 09:41:33 +0200, Fustigator <[email protected]>
>> >> >> >> >wrote:
>> >> >> >> >
>> >> >> >> >> Vitae forma vocatur, Sargon <[email protected]>, die Sat, 04 Jun 2005
>> >> >> >> >> 21:08:31 GMT, in littera <[email protected]> in
>> >> >> >> >> foro be.politics (et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>> >> >> >> >>
>> >> >> >> >> >On Sat, 04 Jun 2005 20:55:19 +0200, Fustigator <[email protected]>
>> >> >> >> >> >wrote:
>> >> >> >> >> >
>> >> >> >> >> >> Vitae forma vocatur, Sjoerd Bakker <[email protected]>, die Sat, 04 Jun
>> >> >> >> >> >> 2005 18:41:28 +0200, in littera
>> >> >> >> >> >> <[email protected]> in foro be.politics (et
>> >> >> >> >> >> aliis) vere scripsit quod sequitur:
>> >> >> >> >> >>
>> >> >> >> >> >> >Met name de gewraakte karakterisering van Balkenende als "een mix van
>> >> >> >> >> >> >Harry Potter en brave stijfburgerlijkheid".
>> >> >> >> >> >> >
>> >> >> >> >> >> >Gelooft u het, geloof ik het?!
>> >> >> >> >> >> >
>> >> >> >> >> >> >Bron: NOS 18.00 Journaal
>> >> >> >> >> >>
>> >> >> >> >> >> Op het NOS journaal van 20.00 uur lieten ze een stuk van het origineel
>> >> >> >> >> >> bandje beluisteren waar ie dat wel zei.
>> >> >> >> >> >
>> >> >> >> >> >Het mag dan al ongepast zijn voor een minister van buitenlandse zaken,
>> >> >> >> >>
>> >> >> >> >>
>> >> >> >> >> Wie snuttert Kareltje de Gucht eens?
>> >> >> >> >>
>> >> >> >> >> >om dergelijke uitlatingen in het publiek te gooien, de karakterisering
>> >> >> >> >> >van Balkenende is wel raak.
>> >> >> >> >>
>> >> >> >> >> Ik kan dat enkel beamen.
>> >> >> >> >
>> >> >> >> >Ik vraag me eigenlijk af wat Karel van plan is met zijn uitspraken. Je
>> >> >> >> >kan voor of tegen KdG zijn, maar hij is alleszins een intelligent man
>> >> >> >> >die vast en zeker weet hoe ver zo'n uitspraak draagt.
>> >> >> >>
>> >> >> >> Hij is beslist niet dom, maar hij lijkt te lijden aan ego-inflatie.
>> >> >> >>
>> >> >> >
>> >> >> >De man is politricus.
>> >> >>
>> >> >> Is dat een neologisme dat afkomstig is van "politicus " en "histrion"?
>> >> >>
>> >> >
>> >> >Natuurlijjk, of misschien ook gewoon een typfout :-)
>> >> >
>> >> Een freudiaanse dan! :-)
>> >
>> >Vast en zeker, ik gebruik een freudiaans toetsenbord.
>> >
>> Ik verwachtte niets minders van je!
>>
>> >> >> >> >Ik kan niet
>> >> >> >> >geloven dat het uitschuivers zijn, hij moet hier iets mee beogen, maar
>> >> >> >> >wat?
>> >> >> >>
>> >> >> >> Zichzelf promoten ten koste van andere leiders?
>> >> >> >
>> >> >> >Ik betwijfel of hij zichzelf hiermee promoot.
>> >> >>
>> >> >> Ik ook, maar misschien denkt ie dat wel zelf.
>> >> >>
>> >> >
>> >> >Ik denk dat hij verstandiger is dan dat. Ik begin wel een zekere
>> >> >sympathie te voelen voor de man, moet ik toegeven.
>> >>
>> >> Ik vind hem net ietsjes té rabiaat anti-kaloot.
>> >
>> >Zoals gezegd, ik begin hem steeds sympathieker te vinden ;-)
>>
>> Ach ik vind zijn uitlatingen een danig gemis aan diplomatie
>> dat hij voor mij ongeschikt is als minister van buitenlandse zaken.
>>
>> Dat zijn uitlatingen geestig of niet zijn, dat doet niets terzake.
>
>
>Inderdaad, maar ze zijn in de eerste plaats altijd to the point.
>Ongepast misschien, maar wel to the point.

Daar geef ik je gelijk in.

maar "toute vérité n'est pas toujours bonne �* dire"
--
Fusti

On Mon, 06 Jun 2005 23:02:27 GMT, Sargon <[email protected]> wrote:

>> Tja... als hij als politicus al geen probleem heeft om zijn eigen
>> volk, zijn eigen kiezers zo 'te kakken' te zetten dan is het niet te
>> verwonderen dat zijn arrogantie helemaal geen grenzen kent als het
>> over niet eigen bevolking gaat...
>
>
>Ik zie niet goed in hoe KdG mij of een andere kiezer met zijn
>wagenkeuze zou kunnen of willen "te kakken zetten"

Die dienstwagen heeft hij op uw en mijn kosten... Of wist u dat niet ?

On Tue, 07 Jun 2005 11:17:19 GMT, xeno <[email protected]> wrote:

> On Mon, 06 Jun 2005 23:02:27 GMT, Sargon <[email protected]> wrote:
>
> >> Tja... als hij als politicus al geen probleem heeft om zijn eigen
> >> volk, zijn eigen kiezers zo 'te kakken' te zetten dan is het niet te
> >> verwonderen dat zijn arrogantie helemaal geen grenzen kent als het
> >> over niet eigen bevolking gaat...
> >
> >
> >Ik zie niet goed in hoe KdG mij of een andere kiezer met zijn
> >wagenkeuze zou kunnen of willen "te kakken zetten"
>
> Die dienstwagen heeft hij op uw en mijn kosten... Of wist u dat niet ?

Hij alleen?





Sargon

On Tue, 07 Jun 2005 11:48:26 GMT, Sargon <[email protected]> wrote:

>> >Ik zie niet goed in hoe KdG mij of een andere kiezer met zijn
>> >wagenkeuze zou kunnen of willen "te kakken zetten"
>>
>> Die dienstwagen heeft hij op uw en mijn kosten... Of wist u dat niet ?
>
>Hij alleen?

Nee. Maar als hij perse een Porsche Cayene moest hebben, dan is dat
omdat hij perse die wagen wilde.

Als men hem er dan vragen over stelt moet hij niet zo lullig doen dat
hij er niks van kent, het hem niet interesseert en eigelijk alleen de
kleur mooi vond...

Dat is de mensen die ervoor opdraaien belachelijk maken..

On Tue, 07 Jun 2005 15:09:45 GMT, Sargon <[email protected]> wrote:

>Die kerels rijden allemaal (van elke partij) met een dienstwagen die
>ruim buiten de categorie "modale gezinswagen" valt. Daar is op zich
>niets op tegen, waarom zou ik mij dan storen aan de wagen van KdG?

Omdat hij uitermate denigrerend deed toen en hem daar iets over vroeg
toen die zever mbt. lichte vrachtwagens begon...

On Tue, 07 Jun 2005 12:45:38 GMT, xeno <[email protected]> wrote:

> On Tue, 07 Jun 2005 11:48:26 GMT, Sargon <[email protected]> wrote:
>
> >> >Ik zie niet goed in hoe KdG mij of een andere kiezer met zijn
> >> >wagenkeuze zou kunnen of willen "te kakken zetten"
> >>
> >> Die dienstwagen heeft hij op uw en mijn kosten... Of wist u dat niet ?
> >
> >Hij alleen?
>
> Nee. Maar als hij perse een Porsche Cayene moest hebben, dan is dat
> omdat hij perse die wagen wilde.
>
> Als men hem er dan vragen over stelt moet hij niet zo lullig doen dat
> hij er niks van kent, het hem niet interesseert en eigelijk alleen de
> kleur mooi vond...
>
> Dat is de mensen die ervoor opdraaien belachelijk maken..

En als hij nu een even dure Mercedes had gewild omdat hij dat
sterretje zo leuk vindt, was het dan wel ok?

Die kerels rijden allemaal (van elke partij) met een dienstwagen die
ruim buiten de categorie "modale gezinswagen" valt. Daar is op zich
niets op tegen, waarom zou ik mij dan storen aan de wagen van KdG?





Sargon

On Tue, 07 Jun 2005 10:14:22 +0200, Fustigator <[email protected]>
wrote:

>Vitae forma vocatur, Luc.vd <[email protected]>, die Mon, 06 Jun
>2005 18:56:19 +0200, in littera
><[email protected]> in foro be.politics (et
>aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>>On Mon, 06 Jun 2005 10:19:37 +0200, Fustigator <[email protected]>
>>wrote:
>>
>>>Vitae forma vocatur, Luc.vd <[email protected]>, die Sun, 05 Jun
>>>2005 22:45:33 +0200, in littera
>>><[email protected]> in foro be.politics (et
>>>aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>
>>>>On Sun, 05 Jun 2005 18:09:13 GMT, Sargon <[email protected]> wrote:
>>>>
>>>>
>>>>>Ik denk dat hij verstandiger is dan dat. Ik begin wel een zekere
>>>>>sympathie te voelen voor de man, moet ik toegeven.
>>>>
>>>>Klopt.
>>>>
>>>>WYSIWYG met De Gucht.
>>>>
>>>>Verhofstadt zweeft tegen het plafond.
>>>>Coveliers was een duidelijke intrigant.
>>>>De Decker? Ach, de nabije tijd zal dat wel uitwijzen; voorlopig jaagt
>>>>hij vooral liberalen naar het VB.
>>>>En Somers? Euuuuhh..
>>>>
>>>>Met De gucht weetje tenminste wat je er aan hebt; zelfs al hoef je het
>>>>er niet altijd eens me te zijn.
>>>>Maar je weet tenminste: als hij iets belooft, dan houdt hij zich
>>>>daaraan.
>>>>
>>>>Wat dan weer niet kan gezegd worden van tjeven: als je die een hand
>>>>heeft, tel dan achteraf maar je vingers:-)
>>>>Het zit er wat ingebakken vrees ik; onlangs nog meegemaakt: eindelijk
>>>>een wettelijke regeling voor vrijwilligers; ene Greet van Gool van de
>>>>sossen heeft dat blijkbaar geregeld..
>>>>Op het nieuws: Greta Dhondt van de tjeven: wij hebben dat
>>>>gerealiseerd, terwijl blijkt dat hun voorstel vertikaal geklasseerd
>>>>werd.
>>>>
>>>>Dan toch liever een De Gucht: like him or not; je weet tenminste wat
>>>>je er aan hebt.
>>>
>>>
>>>Inderdaad: http://cjoint.com/?ggieYA1IiA
>>
>>Ach: zou het mogelijk zijn twee uur over Nederland te praten zonder de
>>vergelijking Balkenende / Harry Potter te maken?
>
>Nee.
>
>>Balkenende IS toch een dubbelganger van Harry Potter?
>
>Ja.
>
>>
>>De vraag lijkt mij eerder of dit ON of OFF the record gezegd is?
>>Ik was er niet bij, dus kan ik daar geen oordeel over geven, maar HLN
>>staat nu eenmaal niet bekend om zijn hoogstaande deontologie..
>
>Kan zijn , maar moest daarom De Gucht liegen?

Inderdaad niet.
Ik kan alleen maar vermoeden dat hij toen door begon te hebben dat het
serieus begon te stinken - terwijl hij toch had kunnen doorhebben dat
zijn *vriendjes* op vinkenslag lagen

Het merkwaardige - vannuit het perspectief van enkele dagen later - is
dat de boomerang uiteindelijk weer in de schandalroepers hunnek
terecht gekomen is, en eigenlijk is het onvoorstelbaar dat ze dat niet
hadden kunnen weten:

vergelijk het een betje met een schoolmeester die een bijnaam heeft.
Het domste dat zo iemand kan doen, is zwaar van zijn oren maken omdat
er iemand die bijnaam gebruikt..
Zo maak je alleen maar slapende honden wakker: zelfs diegenen die nog
niet wisten of er aan gedacht hadden dat Balkenvanellende een
Potter-cloon is, wetenhet nu wel, en zeggen in koor: kijk, daar staat
Harry Potter..
20% zou hij nog halen in Nederland - aiaiaiaiai..

>
>>
>>Los daarvan heb ik het artikel uit de krant van zaterdag nog eens
>>bekeken: het citaat zat goed verstopt tussen de rest van de tekst; het
>>was zelfs geen streamer waard.
>
>Och, maar je moet toch de journaliesten bezig houden, niet?
>
>Ze worden ervoor betaald.

Klopt, alleen is er de laatste jaren een verschuiving merkbaar (zie
uitgebreid citaat van Elchardus van vorige week in Knack onderaan)
De journalisten zijn de vierde macht geworden, en zijn zich daar maar
half van bewust / toe in staat om die impact in te schatten..

Vandaag in HLN loopt het nog eens de spuigatenuit: de journalist in
kwestie staat er te pronken als god de vader waartegen het ventje
Degucht het gewaagd heeft op te nemen.

Hallo?
Minister vs journalist?
Een ongezonde evolutie, waar elchardus ook niet echt een oplossing
voor ziet.

<Begin citaat>


En dat brengt ons bij een héél moeilijk probleem van deze tijd. Aan de
ene kant weten we dus dat de cultuur een sterke invloed heeft op onze
emoties. Aan de andere kant krijgen we, vooral in de populaire media,
voortdurend te horen dat we onze emoties moeten durven volgen. Dat
wijst ergens op. Ik heb de indruk dat het manipuleren van emoties een
manier is geworden om mensen te controleren. Dáár ligt vandaag dan ook
de grote uitdaging voor het vrijheidsideaal: we moeten mensen leren om
zelf meer controle te verwerven over de invloeden die ze ondergaan,
via het onderwijs, maar ook en vooral via de media.

Hoe ziet u dat concreet?

ELCHARDUS: Voor het onderwijs gebeurt dat al, met onder meer
vakoverschrijdende eindtermen die betrekking hebben op de waarden die
we wenselijk achten. Wat de media betreft, heb ik daar niet meteen een
antwoord op. Maar het is een vraag die we wel eens ernstig moeten
stellen: hoe gaan we de media onder democratische controle brengen? Ik
vergelijk dat graag met het fabriekssysteem in de negentiende eeuw.
Toen dat systeem opkwam, zag een aantal mensen de verschrikkelijke
gevolgen. Wie daarop reageerde door de machines te vernielen, beging
een historische vergissing. Wie daarop reageerde door het systeem te
reglementeren, heeft er mede voor gezorgd dat het een bron van
welvaart is geworden. Ik denk dat we op die manier eens moeten
nadenken over de media.

Pleit u voor overheidscontrole?

ELCHARDUS: Nee, daar ben ik geen voorstander van. Ik zie niet direct
een oplossing. Ik hoor wel dat mensen in de media zelf óók zeggen dat
we moeten durven praten over de persvrijheid, bijvoorbeeld. Maar dat
is een zeer delicaat onderwerp, dus het moet een zeer genuanceerd
debat worden. Kijk, eigenlijk hebben we tot dusver nog maar twee
mechanismen ontdekt om iets te doen aan die maakbaarheid van de
samenleving: de sociale zekerheid en het onderwijs. We hebben ooit
zelfs gedacht dat allerlei problemen met een klein beetje onderwijs al
opgelost zouden zijn: antidemocratische gevoelens, onverdraagzaamheid,
enzovoort. Maar zo simpel is het niet. Nu brengen mensen in de loop
van hun leven meer tijd voor de televisie door dan ze ooit op school
gezeten hebben. Dus misschien zijn de media, naast het onderwijs en
uiteraard het verenigingsleven, wel bijzonder geschikt om te doen wat
we verwachten. En wát verwachten we? Wel, dat moeten we onomwonden
durven formuleren: mensen worden sowieso beïnvloed, en we zouden
willen dat die invloed in een richting gaat die we als gemeenschap
aanvaardbaar en wenselijk achten.


Dat klinkt toch erg controlerend.

ELCHARDUS:(lacht) Als we het onderwijs zo belangrijk vinden, dan is
dat toch omdat kinderen op school op bepaalde manieren leren denken en
voelen? We verwachten toch van scholen dat ze kinderen niet alleen
kennis, maar ook bepaalde houdingen bijbrengen? Met een mooie
ouderwetse term kun je dat 'karaktervorming' noemen. Hoe de media
daarin een rol kunnen spelen, is een open vraag. Een eerste stap zou
misschien kunnen zijn dat journalisten zich beter bewust worden van
het feit dat ze niet alleen de werkelijkheid weergeven, maar mee de
werkelijkheid creëren.

Uw onderzoek wijst op een verband tussen zendervoorkeur,
onveiligheidsgevoel en stemgedrag. Hoe kan dat eigenlijk?
Zendervoorkeur is toch geen kijkgedrag?

ELCHARDUS: Wij meten de zendervoorkeur. Dat die een effect heeft op
het maatschappelijke onbehagen, staat vast. Waarom dat zo is en welk
mechanisme erachter zit? Dat weten we eigenlijk nog niet. Misschien
heeft het iets te maken met de programmering van respectievelijk VTM
en VRT, maar zeker is dat niet. Misschien hebben mensen in deze
Vlaamse context op een bepaald moment een idee over zichzelf gevormd
dat ze veeleer VTM- of veeleer VRT-mensen zijn, en misschien zijn dat
mensen die inderdaad op een verschillende manier naar de media kijken.
Hoe dan ook komen we keer op keer tot dezelfde vaststelling: mensen
die zich meer met VTM identificeren, voelen zich onveiliger. Het
effect van de zendervoorkeur is zelfs sterker dan bijvoorbeeld
slachtofferschap. Het is niet omdat je het effect niet kunt verklaren,
dat het niet meer bestaat.