OCMW weigert 'gezonde' mensen leefloon te geven

[King of beggars and fleas]

Volledig zonder geld gezet worden komt in deze maatschappij bijna zo n beetje neer op de doodstraf he.
Iemand die niet mee wil verdient die de doodstraf ?
Terwijl marc dutroux ze niet verdiend ?

Denk nu toch eens na voordat je van die idiote uitspraken doet ![edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by King of beggars and fleas on 13-06-2005 at 18:39
Reason:
--------------------------------

Volledig zonder geld gezet worden komt in deze maatschappij bijna zo n beetje neer op de doodstraf he.
Iemand die niet mee wil verdient die de doodstraf ?
Terwijl marc dutroux ze niet verdiend ?

Denk nu toch eens na voordat je van die idiote uitspraken doet ![/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

zonder geld leven komt in deze maatschappij bijna zo n beetje neer op de doodstraf he.
Iemand die niet mee wil verdient die de doodstraf ?
Terwijl marc dutroux ze niet verdiend ?

Denk nu toch eens na voordat je van die idiote uitspraken doet ![/size]

[/edit]

[Don Quichote]

De koord langzaam toeknijpen lijkt me inderdaad aangewezen.
Liefst heel langzaam.
Het zit eraan te komen.

De taart wordt alsmaar kleiner.

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door Don Quichote

De koord langzaam toeknijpen lijkt me inderdaad aangewezen.
Liefst heel langzaam.
Het zit eraan te komen.

De taart wordt alsmaar kleiner.

We zullen zien wie er dit keer de stroppendrager wordt he donkey .[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by King of beggars and fleas on 13-06-2005 at 19:44
Reason:
--------------------------------

We zullen zien wie er dit keer de stroppendrager wordt he donkey .[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

We zullen zien wie er dit keer de stroppendrager wordt he donkey.[/size]

[/edit]

[/\|cazar]

Volledig zonder geld gezet worden komt in deze maatschappij bijna zo n beetje neer op de doodstraf he.
Iemand die niet mee wil verdient die de doodstraf ?

Wel, ik heb het hierboven reeds gezegd, als we naar zo'n land zouden evolueren, betaal ik nougabollen belastingsgeld meer en mogen van mijn part alle leraren, ambtenaren de straat op.

Dan zorg ik met de overschot van mijn geld wel zelf voor de mensen in mijn omgeving, tot de tanden toe bewapend uiteraard, een soort tribal society, back to the dark ages ...

Mensen zonder geld zetten in een maatschappij die te pletter belast wordt, zou een vrijgeleide mogen zijn tot het recht in eigen handen nemen, omdat je dan in een onderdrukt land leeft ( is eigenlijk al zo hoor ).
Bij dat recht in eigen handen nemen hoort natuurlijk 's nachts huizen binnensluipen, kelen oversnijden en de buit binnenhalen.

Als je het ene wil, zal je het andere moeten verdragen.

Geef mij dan maar het huidige luilekkerland ( dat wel aan een serieus tempo aan het afkalven is )

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Don Quichote

De koord langzaam toeknijpen lijkt me inderdaad aangewezen.
Liefst heel langzaam.
Het zit eraan te komen.

De taart wordt alsmaar kleiner.

De koord gaat dicht rond de nek van de overheid bedoel je hier natuurlijk.
Akkoord, ze hebben zichzelf buiten geprijst!
Hetzelfde zie je vaak genoeg op kleiner formaat bij bedrijven waar de kosten hoger dan de inkomsten zijn geworden. Laatste stuiptrekking is dan saneren in de kosten, tot aan het failliet zoals naar gewoonte.
Nu in maxi formaat zien we hetzelfde hé?
Maar herstel is alleen maar mogelijk na de val!

[/\|cazar]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Maar herstel is alleen maar mogelijk na de val!

Spijtig genoeg is dat 1 van de hoofdconstantes doorheen heel de menselijke geschiedenis...

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door /\|cazar

Wel, ik heb het hierboven reeds gezegd, als we naar zo'n land zouden evolueren, betaal ik nougabollen belastingsgeld meer en mogen van mijn part alle leraren, ambtenaren de straat op.

Dan zorg ik met de overschot van mijn geld wel zelf voor de mensen in mijn omgeving, tot de tanden toe bewapend uiteraard, een soort tribal society, back to the dark ages ...

Mensen zonder geld zetten in een maatschappij die te pletter belast wordt, zou een vrijgeleide mogen zijn tot het recht in eigen handen nemen, omdat je dan in een onderdrukt land leeft ( is eigenlijk al zo hoor ).
Bij dat recht in eigen handen nemen hoort natuurlijk 's nachts huizen binnensluipen, kelen oversnijden en de buit binnenhalen.

Als je het ene wil, zal je het andere moeten verdragen.

Geef mij dan maar het huidige luilekkerland ( dat wel aan een serieus tempo aan het afkalven is )

Ik ben echt blij dat je ook de ernst van de situatie inziet. De vraag is maar - hoeveel en hoelang geduld gaan de armen nog hebben ?

Het is van groot belang dat er op het einde van dat geduld ( dat in zicht is ) een goede solide open organisatie is die dit ongeduld kan kanaliseren in een constructieve richting ipv van in een destructieve richting. Zodat idd dit luilekkerland uiteindelijk - weliswaar enigszins hervormd - kan blijven bestaan.

Dikwijls wordt in deze maar al te dikwijls anarchisme en burgerzin met elkaar verwart en op één hoop gesmeten.

Bovendien als de armen morgen de ocmw voorzitter van herk de stad willen lynchen wie gaat hen dan tegenhouden ? Die met zijn konijnetanden ? Of superstief ? Of wij misschien (in ruil voor een goeie politieke prijs ( wetten die ten voordele van de armen worden gewijzigd ) natuurlijk ) ? We zullen het zien ...[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by King of beggars and fleas on 13-06-2005 at 20:10
Reason:
--------------------------------

Ik ben echt blij dat je ook de ernst van de situatie inziet. De vraag is maar - hoeveel en hoelang geduld gaan de armen nog hebben ?

Het is van groot belang dat er op het einde van dat geduld ( dat in zicht is ) een goede solide open organisatie is die dit ongeduld kan kanaliseren in een constructieve richting ipv van in een destructieve richting. Zodat idd dit luilekkerland uiteindelijk - weliswaar enigszins hervormd - kan blijven bestaan.

Dikwijls wordt in deze maar al te dikwijls anarchisme en burgerzin met elkaar verwart en op één hoop gesmeten.

Bovendien als de armen morgen de ocmw voorzitter van herk de stad willen lynchen wie gaat hen dan tegenhouden ? Die met zijn konijnetanden ? Of superstief ? Of wij misschien (in ruil voor een goeie politieke prijs ( wetten die ten voordele van de armen worden gewijzigd ) natuurlijk ) ? We zullen het zien ...[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by King of beggars and fleas on 13-06-2005 at 20:09
Reason:
--------------------------------

Ik ben echt blij dat je ook de ernst van de situatie inziet. De vraag is maar - hoeveel en hoelang geduld gaan de armen nog hebben ?

Het is van groot belang dat er op het einde van dat geduld ( dat in zicht is ) een goede solide open organisatie is die dit ongeduld kan kanaliseren in een constructieve richting ipv van in een destructieve richting. Zodat idd dit luilekkerland uiteindelijk - weliswaar enigszins hervormd - kan blijven bestaan.

Dikwijls wordt maar al te dikwijls anarchisme met burgerzin verwart.

Bovendien als de armen morgen de ocmw voorzitter van herk de stad willen lynchen wie gaat hen dan tegenhouden ? Die met zijn konijnetanden ? Of superstief ? Of wij misschien (in ruil voor een goeie politieke prijs ( wetten die ten voordele van de armen worden gewijzigd ) natuurlijk ) ? We zullen het zien ...[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Ik ben echt blij dat je ook de ernst van de situatie inziet. De vraag is maar - hoeveel en hoelang geduld gaan de armen nog hebben ?

Het is van groot belang dat er op het einde van dat geduld ( dat in zicht is ) een goede solide open organisatie is die dit ongeduld kan kanaliseren in een constructieve richting ipv van in een destructieve richting. Zodat idd dit luikkerland uiteindelijk - weliswaar enigszins hervormd - kan blijven bestaan.

Dikwijls wordt maar al te dikwijls anarchisme met burgerzin verwart.

Bovendien als de armen morgen de ocmw voorzitter van herk de stad willen lynchen wie gaat hen dan tegenhouden ? Die met zijn konijnetanden ? Of superstief ? Of wij misschien (in ruil voor een goeie politieke prijs ( wetten die ten voordele van de armen worden gewijzigd ) natuurlijk ) ? We zullen het zien ...[/size]

[/edit]

[Don Quichote]

Naar de mond praten helpt geen zoden aan de dijk.

Wedden dat de strop dichter gaat getrokken worden?

En ik vind dat goed.

[Mambo]

Dat die ocmw madam haar bezighoud met haar taak en dat ze de rest aan de anderen overlaat.
Maar stilletjes aan begint er links en rechts iets te veranderen.
Het canada dry brugpensioen bv wordt afgebouwd.
De loonlasten gaan naar beneden.
De btw op import gaat omhoog (goed of niet goed?)
De huisjesmelkers worden nu al eens veroordeeld.
...?

[genehunter]

Volledig zonder geld gezet worden komt in deze maatschappij bijna zo n beetje neer op de doodstraf he.
Iemand die niet mee wil verdient die de doodstraf ?

Is dat niet een wat radicale uitdrukking? Hoe relevant is dit voor het bronartikel?

Zet niet diegenen zonder geld die willen, maar niet (meer) kunnen werken, maar diegenen die kunnen maar niet willen.

Vind jij het logisch dat iemand betaald wordt om niks, maar dan ook helemaal niks te doen?

Hier wordt almaar gesproken over het RECHT op uitkering, RECHT op dit, RECHT op dat...Wat met dat ander deel daarvan: PLICHT? Uiteindelijk zijn het altijd dezelfde dan die hun PLICHTEN gaan vervullen, mag er dan niet één voorwaarde gesteld worden aan dat RECHT?

In een andere post schreef je dat je me beaamde als ik stelde dat er veel armen zijn die door verkeerde keuzes in die situatie zijn terechtgekomen, en dan schrijf je daaropvolgend 'So what?'? Dat is die verkeerde mentaliteit, mensen draaien niet meer zelf op voor verkeerde keuzes die ze maken, de uitwegen zijn te laks, te makkelijk en te verleidelijk. Ik vind het niet verkeerd dat het OCMW helpt een job te zoeken, er staat trouwens nergens dat zelfs als men geen werk vind de uitkering ook ingetrokken wordt hé?

En weet je wat er wel staat?

Ook opvallend: via deze ‘trajectbegeleiding’ vinden de meesten een echte job

Keur je dit dan ook af? Wat is het probleem daarmee?

[King of beggars and fleas]

de reden waarom die madam dat doet is devolgende

de gemeente is wettelijk verplicht om het begrotingstekort van het ocmw aan te zuiveren. Komt een ocmw in de problemen dan komt dus de gemeente in de financiele problemen. Aangezien vervolgens het leefloon geheel door de kas van het ocmw moet worden voorgeschoten en aangezien dat ocmw pas enkele jaren later ( dikwijls te laat ) dat geld slechts gedeeltelijk terugkrijgt heeft een ocmw er belang bij armen - leefloners van het grondgebied te weren.

Het ocmw is nochthans in het leven geroepen in het kader van de uitvoering van

Oorspronkelijk geplaatst door de grondwet

Art. 23

[size=4]Ieder heeft het recht een menswaardig leven te leiden.[/size]

Daartoe waarborgen de wet, het decreet of de in artikel 134 bedoelde regel, rekening houdend met de overeenkomstige plichten, de economische, sociale en culturele rechten, waarvan ze de voorwaarden voor de uitoefening bepalen.

Die rechten omvatten inzonderheid :
1° het recht op arbeid en op de vrije keuze van beroepsarbeid in het raam van een algemeen werkgelegenheidsbeleid dat onder meer gericht is op het waarborgen van een zo hoog en stabiel mogelijk werkgelegenheidspeil, het recht op billijke arbeidsvoorwaarden en een billijke beloning, alsmede het recht op informatie, overleg en collectief onderhandelen;
2° het recht op sociale zekerheid, bescherming van de gezondheid en sociale, geneeskundige en juridische bijstand;
3° het recht op een behoorlijke huisvesting;
4° het recht op de bescherming van een gezond leefmilieu;
5° het recht op culturele en maatschappelijke ontplooiing.

De opdracht van het ocmw is dus om deze rechten plaatselijk in de praktijk om te zetten - niks meer of niks minder. Althans dat is de theorie !

nu de praktijk !

De ocmw-wetgeving is daar gebrekkig daar waar ze de locale armen afhankelijk maakt van en uitspeelt aan de willekeur van de gemeentepolitiek - dit via de ocmw-raad die verkozen wordt door de gemeenteraad.

Bovendien kent de ocmw wetgeving ( die dus louter wat betreft de rechten en de plichten van de armen tamelijk goed is ) een bevoegheid toe aan de ocmw-raad die behoort tot het bevoegdheidspakket van de rechterlijke macht.

De ocmw raad kan op basis van bepaalde redenen nl idd iemand schorsen van het leefloon. Die kan daar dan een beroep tegen aantekenen bij de arbeidsrechtbank. Ik maakte ooit bij iemand mee dat die zaak pas acht maanden later voorkwam. Al die tijd geen inkomen en de rekeningen en huishuur niet kunnen betalen - gevolg - dakloosheid en zo spoelen ze dan aan in de stad - daar snappen ze dan niet waarom er daar zoveel armen zijn en daar jagen ze ze dan ookk nog eens weg.

Iemand schorsen van het leefloon is eigenlijk iemand schorsen van het recht om te leven. Het is een straf - een sanctie met gerechtelijk karakter en behoort dus als het al mogelijk zou zijn in dit land toe tot het terrein van het gerecht.

Daarom eist VWS dat de ocmw wetgeving zodanig wordt aangepast dat vooraleer iemand geschorst kan worden van het leefloon het ocmw dan eerst een rechtzaak daarvoor moet aanspannen bij de arbeidsrechtbank. De huidige situatie is er één die indruist tegen het principe van de scheiding der machten maar de meeste kan het een zak schelen omdat alleen maar wat armen er last van hebben.

Verder lijkt het me beter om de ocmw financien te centraliseren in brussel. De plaatselijke ocmw raad hoeft helemaal niet verkozen te worden door gemeentepolitiekers maar beter nog door de armen zelf. Er moeten daar geen carieristen in zetelen die hopen op een postje in de gemeenteraad devolgende verkiezingen. Er moeten mensen in zetelen met kennis van zaken op vrijwillige basis. Op het einde van het werkjaar kan de rekening dan vanuit de federale aan de gemeente gepresenteerd worden. Een stimulans voor de gemeenten dus zodoende om er voor te zorgen dat er niet te veel armoede en uitsluiting is op eigen bodem zonder ze de mogelijkheid te geven om de rechten van de armen officieus en via slinkse en in dit geval flagrante aanfluitingen van de basisrechten aan te tasten om het budget te ontlasten.

[King of beggars and fleas]

Genehunter

ik kan inderdaad toegeven dat armen soms en voor een deel zelfs altijd oorzaak zijn van hun armoede.
je zit helaas helemaal vast in het cultuurfascistische schuldoordelend denken - een op haat gebaseerd denksysteem dat niet tot oplossingen kan leiden - dat ook nog nooit heeft gedaan !

Jij denkt aah hij heeft zijn vrouw buiten geschot en dit en dat gedaan ... - dus hij is schuldig - dus hij moet maar kreperen - ga eens in texas wonen man - dan maak je mss nog een lynchpartij mee !

Mijn vraag blijft onbeantwoord

verdient iemand die wat dwars is
of iemand die lui is
( of iemand die roos haar op zijn tenen heeft )
of iemand die stinkt
of iemand die onbeleefd is

de (trage ) doodstraf ( schorsing van levensnoodzakelijke levensmiddelen ) ? of niet ?
en zo ja op basis van welke ethiek ?

Daarbij komt dan nog dat het in deze ging over mensen die zelfs 30 percent invalide zijn - die zou het serpent naar eigen zeggen ook nog op een zijspoor zetten.

Tijd om dat mens daar eens op een zijspoor te gaan zetten dus.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by King of beggars and fleas on 13-06-2005 at 21:16
Reason:
--------------------------------

Genehunter

ik kan inderdaad toegeven dat armen soms en voor een deel zelfs altijd oorzaak zijn van hun armoede.
je zit helaas helemaal vast in het cultuurfascistische schuldoordelend denken - een op haat gebaseerd denksysteem dat niet tot oplossingen kan leiden - dat ook nog nooit heeft gedaan !

Jij denkt aah hij heeft zijn vrouw buiten geschot en dit en dat gedaan ... - dus hij is schuldig - dus hij moet maar kreperen - ga eens in texas wonen man - dan maak je mss nog een lynchpartij mee !

Mijn vraag blijft onbeantwoord

verdient iemand die wat dwars is
of iemand die lui is
( of iemand die roos haar op zijn tenen heeft )
of iemand die stinkt
of iemand die onbeleefd is

de (trage ) doodstraf ( schorsing van levensnoodzakelijke levensmiddelen ) ? of niet ?
en zo ja op basis van welke ethiek ?

Daarbij komt dan nog dat het in deze ging over mensen die zelfs 30 percent invalide zijn - die zou het serpent naar eigen zeggen ook nog op een zijspoor zetten.

Tijd om dat mens daar eens op een zijspoor te gaan zetten dus.[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by King of beggars and fleas on 13-06-2005 at 21:16
Reason:
--------------------------------

Genehunter

ik kan inderdaad toegeven dat armen soms en voor een deel zelfs altijd oorzaak zijn van hun armoede.
je zit helaas helemaal vast in het cultuurfascistische schuldoordelend denken - een op haat gebaseerd denksysteem dat niet tot oplossingen kan leiden - dat ook nog nooit heeft gedaan !

Jij denkt aah hij heeft zijn vrouw buiten geschot en dit en dat gedaan ... - dus hij is schuldig - dus hij moet maar kreperen - ga eens in texas wonen man - dan maak je mss nog een lynchpartij mee !

Mijn vraag blijft onbeantwoord

verdient iemand die wat dwars is
of iemand die lui is
( of iemand die roos haar op zijn tenen heeft )
of iemand die stinkt
of iemand die onbeleefd is

de (trage ) doodstraf ( schorsing van levensnoodzakelijke levensmiddelen ) ? of niet ?
en zo ja op basis van welke ethiek ?

Daarbij komt dan nog dat het in deze ging over mensen die zelfs 30 percent invalide zijn - die zou het serpent naar eigen zeggen ook nog op een zijspoor zetten.

Tijd om dat mens daar eens op een zijspoor te gaan zetten[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by King of beggars and fleas on 13-06-2005 at 21:16
Reason:
--------------------------------

Genehunter

ik kan inderdaad toegeven dat armen soms en voor een deel zelfs altijd oorzaak zijn van hun armoede.
je zit helaas helemaal vast in het cultuurfascistische schuldoordelend denken - een op haat gebaseerd denksysteem dat niet tot oplossingen kan leiden - dat ook nog nooit heeft gedaan !

Jij denkt aah hij heeft zijn vrouw buiten geschot en dit en dat gedaan ... - dus hij is schuldig - dus hij moet maar kreperen - ga eens in texas wonen man - dan maak je mss nog een lynchpartij mee !

Mijn vraag blijft onbeantwoord

verdient iemand die wat dwars is
of iemand die lui is
( of iemand die roos haar op zijn tenen heeft )
of iemand die stinkt
of iemand die onbeleefd is

de (trage ) doodstraf ( schorsing van levensnoodzakelijke levensmiddelen ) ? of niet ?
en zo ja op basis van welke ethiek ?

Daarbij komt dan nog dat het in deze ging over mensen die zelfs 30 percent invalide zijn - die zou het serpent naar eigen zeggen ook nog op een zijspoor zetten.

Tijd om dat mens eens op een zijspoor te gaan zetten[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by King of beggars and fleas on 13-06-2005 at 21:15
Reason:
--------------------------------

Genehunter

ik kan inderdaad toegeven dat armen soms en voor een deel zelfs altijd oorzaak zijn van hun armoede.
je zit helaas helemaal vast in het cultuurfascistische schuldoordelend denken - een op haat gebaseerd denksysteem dat niet tot oplossingen kan leiden - dat ook nog nooit heeft gedaan !

Jij denkt aah hij heeft zijn vrouw buiten geschot en dit en dat gedaan ... - dus hij is schuldig - dus hij moet maar kreperen - ga eens in texas wonen man - dan maak je mss nog een lynchpartij mee !

Mijn vraag blijft onbeantwoord

verdient iemand die wat dwars is
of iemand die lui is
( of iemand die roos haar op zijn tenen heeft )
of iemand die stinkt
of iemand die onbeleefd is

de (trage ) doodstraf ( schorsing van levensnoodzakelijke levensmiddelen ) ? of niet ?
en zo ja op basis van welke ethiek ?

Daarbij komt dan nog dat het in deze ging over mensen die zelfs 30 percent invalide zijn - die zou het serpent naar eigen zeggen ook nog op een zijspoor zetten.[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by King of beggars and fleas on 13-06-2005 at 21:14
Reason:
--------------------------------

Genehunter

ik kan inderdaad toegeven dat armen soms en voor een deel zelfs altijd oorzaak zijn van hun armoede.
je zit helaas helemaal vast in het cultuurfascistische schuldoordelend denken - een op haat gebaseerd denksysteem dat niet tot oplossingen kan leiden - dat ook nog nooit heeft gedaan !

Jij denkt aah hij heeft zijn vrouw buiten geschot en dit en dat gedaan ... - dus hij is schuldig - dus hij moet maar kreperen - ga eens in texas wonen man - dan maak je mss nog een lynchpartij mee !

Mijn vraag blijft onbeantwoord

verdient iemand die wat dwars is
of iemand die lui is
( of iemand die roos haar op zijn tenen heeft )
of iemand die stinkt
of iemand die onbeleefd is

de (trage ) doodstraf ( schorsing van levensnoodzakelijke levensmiddelen ) ? of niet ?
en zo ja op basis van welke ethiek ?

Daarbij komt dan nog dat het in deze ging over mensen die zelf 30 percnet invalide zijn - die zou het serpent naar eigen zeggen ook nog op een zijspoor zetten.[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by King of beggars and fleas on 13-06-2005 at 21:12
Reason:
--------------------------------

Genehunter

ik kan inderdaad toegeven dat armen soms en voor een deel zelfs altijd oorzaak zijn van hun armoede.
je zit helaas helemaal vast in het cultuurfascistische schuldoordelend denken - een op haat gebaseerd denksysteem dat niet tot oplossingen kan leiden - dat ook nog nooit heeft gedaan !

Jij denkt aah hij heeft zijn vrouw buiten geschot en dit en dat gedaan ... - dus hij is schuldig - dus hij moet maar kreperen - ga eens in texas wonen man - dan maak je mss nog een lynchpartij mee !

Mijn vraag blijft onbeantwoord

verdient iemand die wat dwars is
of iemand die lui is
( of iemand die roos haar op zijn tenen heeft )
of iemand die stinkt
of iemand die onbeleefd is

de (trage ) doodstraf ( schorsing van levensnoodzakelijke levensmiddelen ) ? of niet ?
en zo ja op basis van welke ethiek ?[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by King of beggars and fleas on 13-06-2005 at 21:10
Reason:
--------------------------------

Genehunter

ik kan inderdaad toegeven dat armen soms en voor een deel zelfs altijd oorzaak zijn van hun armoede.
je zit helaas helemaal vast in het cultuurfascistische schuldoordelend denken - een op haat gebaseerd denksysteem dat niet tot oplossingen kan leiden - dat ook nog nooit heeft gedaan !

Jij denkt aah hij heeft zijn vrouw buiten geschot en dit en dat gedaan ... - dus hij is schuldig - dus hij moet maar kreperen - ga eens in texas wonen man - dan maak je mss nog een lynchpartij mee !

Mijn vraag blijft onbeantwoord

verdient iemand die wat dwars is
of iemand die lui is
( of iemand die roos haar op zijn tenen heeft )

de (trage ) doodstraf ( schorsing van levensnoodzakelijke levensmiddelen ) ? of niet ?
en zo ja op basis van welke ethiek ?[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by King of beggars and fleas on 13-06-2005 at 21:09
Reason:
--------------------------------

Genehunter

ik kan inderdaad toegeven dat armen soms en voor een deel zelfs altijd oorzaak zijn van hun armoede.
je zit helaas helemaal vast in het cultuurfascistische schuldoordelend denken - een op haat gebaseerd denksysteem dat niet tot oplossingen kan leiden - dat ook nog nooit heeft gedaan !

Jij denkt aah hij heeft zijn vrouw buiten geschot en dit en dat gedaan ... - dus hij is schuldig - dus hij moet maar kreperen - ga eens in texas wonen man - dan maak je mss nog een lynchpartij mee !

Mijn vraag blijft onbeantwoord

verdient iemand die wat dwars is
of iemand die lui is
( of iemand die roos haar op zijn tenen heeft )

de doodstraf ( schorsing van levensnoodzakelijke levensmiddelen ) ? of niet ?
en zo ja op basis van welke ethiek ?[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by King of beggars and fleas on 13-06-2005 at 21:08
Reason:
--------------------------------

Genehunter

ik kan inderdaad toegeven dat armen soms en voor een deel zelfs altijd oorzaak zijn van hun armoede.
je zit helaas helemaal vast in het cultuurfascistische schuldoordelend denken - een op haat gebaseerd denksysteem dat niet tot oplossingen kan leiden - dat ook nog nooit heeft gedaan !

Jij denkt aah hij heeft zijn vrouw buiten geschot en dit en dat gedaan ... - dus hij is schuldig - dus hij moet maar kreperen - ga eens in texas wonen man - dan maak je mss nog een lynchpartij mee !

Mijn vraag blijft onbeantwoord

verdient iemand die wat dwars is
of iemand die lui is
( of iemand die roos haar op zijn tenen heeft )

de doodstraf ? of niet ?
en zo ja op basis van welke ethiek ?[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by King of beggars and fleas on 13-06-2005 at 21:07
Reason:
--------------------------------

Genehunter

ik kan inderdaad toegeven dat armen soms en voor een deel zelfs altijd oorzaak zijn van hun armoede.
je zit helaas helemaal vast in het cultuurfascistische schuldoordelend denken - een op haat gebaseerd denksysteem dat niet tot oplossingen kan leiden - dat ook nog nooit heeft gedaan !

Jij denkt aah hij heeft zijn vrouw buiten geschot en dit en dat gedaan ... - dus hij is schuldig - dus hij moet maar kreperen - ga eens in texas wonen man - dan maak je mss nog een lynchpartij mee !

Mijn vraag blijft onbeantwoord

verdient iemand die wat dwars is
of iemand die lui is
of iemand die roos haar op zijn tenen heeft

de doodstraf ? of niet ?
en zo ja op basis van welke ethiek ?[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by King of beggars and fleas on 13-06-2005 at 21:07
Reason:
--------------------------------

Genehunter

ik kan inderdaad toegeven dat armen soms en voor een deel zelfs altijd oorzaak zijn van hun armoede.
je zit helaas helemaal vast in het cultuurfascistische schuldoordelend denken - een op haat gebaseerd enksysteem dat niet tot oplossingen kan leiden !

Jij denkt aah hij heeft zijn vrouw buiten geschot en dit en dat gedaan ... - dus hij is schuldig - dus hij moet maar kreperen - ga eens in texas wonen man - dan maak je mss nog een lynchpartij mee !

Mijn vraag blijft onbeantwoord

verdient iemand die wat dwars is
of iemand die lui is
of iemand die roos haar op zijn tenen heeft

de doodstraf ? of niet ?
en zo ja op basis van welke ethiek ?[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by King of beggars and fleas on 13-06-2005 at 21:06
Reason:
--------------------------------

Genehunter

ik kan inderdaad toegeven dat armen soms en voor een deel zlefs altijd oorzaak zijn van hun armoede.
je zit helaas helemaal vast in het cultuurfascistische schuldoordelend denken - een op haat gebaseerd enksysteem dat niet tot oplossingen kann leiden !

Jij denkt aah hij heeft zijn vrouw buiten geschot en dit en dat gedaan ... - dus hij is schuldig - dus hij moet maar kreperen - ga eens in texas wonen man - dan maak je mss nog een lynchpartij mee !

Mijn vraag blijft onbeantwoord

verdient iemand die wat dwars is
of iemand die lui is
of iemand die roos haar op zijn tenen heeft

de doodstraf ? of niet ?
en zo ja op basis van welke ethiek ?[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by King of beggars and fleas on 13-06-2005 at 21:05
Reason:
--------------------------------

Genehunter

ik kan inderdaad toegeven dat armen soms oorzaak zijn van hun armoede.
je zit helaas helemaal vast in het cultuurfascistische schuldoordelend denken - een op haat gebaseerd enksysteem dat niet tot oplossingen kann leiden !

Jij denkt aah hij heeft zijn vrouw buiten geschot en dit en dat gedaan ... - dus hij is schuldig - dus hij moet maar kreperen - ga eens in texas wonen man - dan maak je mss nog een lynchpartij mee !

Mijn vraag blijft onbeantwoord

verdient iemand die wat dwars is
of iemand die lui is
of iemand die roos haar op zijn tenen heeft

de doodstraf ? of niet ?
en zo ja op basis van welke ethiek ?[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Genehunter

ik kan inderdaad toegeven dat armen soms oorzaak zijn van hun armoede.
je zit helaas helemaal vast in het cultuurfascistische schuldoordelend denken !

Jij denkt aah hij heeft zijn vrouw buiten geschot - dus hij is schuldig - dus hij moet maar kreperen - ga eens in texas wonen man^- dan maak je mss nog een lynchpartij mee !

Mijn vraag blijft onbeantwoord

verdient iemand die wat dwars is
of iemand die lui is
of iemand die roos haar op zijn tenen heeft

de doodstraf ? of niet ?
en zo ja op basis van welke ethiek ?[/size]

[/edit]

[King of beggars and fleas]

Bovendien zou het zin hebben om tegen dit soort van praktijken rechtzaken aan te spannen.

Tegen de ocmw voorzitter kan een klacht worden ingediend bij de bestendige deputatie.

Tegen de hiaten in de ocmw wetgeving zouden er procedures bij de raad v state gestart kunnen worden.

Anderen ( paternalisten - zg. armoedebestrijders zoals bvb het vlaams netwerk van verenigingen waarin de armen het woord in de mond wordt gelegd ) organiseren met de middelen hiervoor echter liever worstenfeestjes en delen er cultuurparticipatie pasjes mee uit en allerhande andere dingen om de armen nog wat te vernederen.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by King of beggars and fleas on 13-06-2005 at 21:26
Reason:
--------------------------------

Bovendien zou het zin hebben om tegen dit soort van praktijken rechtzaken aan te spannen.

Tegen de ocmw voorzitter kan een klacht worden ingediend bij de bestendige deputatie.

Tegen de hiaten in de ocmw wetgeving zouden er procedures bij de raad v state gestart kunnen worden.

Anderen ( paternalisten - zg. armoedebestrijders zoals bvb het vlaams netwerk van verenigingen waarin de armen het woord in de mond wordt gelegd ) organiseren met de middelen hiervoor echter liever worstenfeestjes en delen er cultuurparticipatie pasjes mee uit en allerhande andere dingen om de armen nog wat te vernederen.[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by King of beggars and fleas on 13-06-2005 at 21:25
Reason:
--------------------------------

Bovendien zou het zin hebben om tegen dit soort van praktijken rechtzaken aan te spannen.

Tegen de ocmw voorzitter kan een klacht worden ingediend bij de bestendige deputatie.

Tegen de hiaten in de ocmw wetgeving zouden er procedures bij de raad v state gestart kunnen worden.

Anderen ( paternalisten - zg. armoedebestrijders ) organiseren met de middelen hiervoor echter liever worstenfeestjes en delen er cultuurparticipatie pasjes mee uit en allerhande andere dingen om de armen nog wat te vernederen.[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by King of beggars and fleas on 13-06-2005 at 21:24
Reason:
--------------------------------

Bovendien zou het zin hebben om tegen dit soort van praktijken rechtzaken aan te spannen.

Tegen de ocmw voorzitter kan een klacht worden ingediend bij de bestendige deputatie.

Tegen de hiaten in de ocmw wetgeving zouden er procedures bij de raad v state gestart kunnen worden.

Anderen ( paternalisten - zg. armoedebestrijders ) organiseren met dat geld echter worstenfeestjes en delen er cultuurparticipatie pasjes mee uit en allerhande andere dingen om de armen nog wat te vernederen.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Bovendien zou het zin hebben om tegen dit soort van praktijken rechtzaken aan te spannen.

Tegen de ocmw voorzitter kan een klacht worden ingediend bij de bestendige deputatie.

Tegen de hiaten in de ocmw wetgeving zouden er procedures bij de raad v state getart kunnen worden.

Anderen ( paternalisten - zg armoedebestrijders ) organiseren met dat geld echter worstenfeestjes en delen er cultuurparticipatie pasjes mee uit.[/size]

[/edit]

[Chipie]

Sommigen zouden durven denken dat een mens blij zou zijn als zijn inkomen verdubbeld wordt...
Anderen denken dan weer dat diegenen die de armen terug willen activeren (en vermoedelijk nog op een menselijke manier) moeten onthoofd worden...
Zij menen teven dat iedereen het recht heeft te leven zoals hij wil, zonder enige tegenprestatie... Die soort noemt zich dan wel ervaringsdeskundig omdat ze zelfs in een kartonnen doos kunnen overleven... De mensen een menswaardig bestaan geven, als onderdeel van een grotere gemeenschap, dat is niet aan hun besteed... Dat is de job van de werkslaven...

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Sommigen zouden durven denken dat een mens blij zou zijn als zijn inkomen verdubbeld wordt...
Anderen denken dan weer dat diegenen die de armen terug willen activeren (en vermoedelijk nog op een menselijke manier) moeten onthoofd worden...
Zij menen teven dat iedereen het recht heeft te leven zoals hij wil, zonder enige tegenprestatie... Die soort noemt zich dan wel ervaringsdeskundig omdat ze zelfs in een kartonnen doos kunnen overleven... De mensen een menswaardig bestaan geven, als onderdeel van een grotere gemeenschap, dat is niet aan hun besteed... Dat is de job van de werkslaven...

Nee chipie, het gaat er om dat men zich niet boven de wet moet gaan stellen hoe dan ook. Niet als ocmw madam, niet als flik, niet als eender wie.
Wat zij doet is chanteren, werken of geen eten en dat is een brug te ver vooral dan nog dat zij zelf beslist wie naar waar moet.

Dat er een beetje moet geactiveerd worden daar ben ik wel mee akkoord maar de manier waarop moet gans anders kunnen.

Trouwens van die ocmw's lijken tegenwoordig nogal ferme bedragen via niet meteen duidelijke kanalen te verdwijnen naar vzw's die god weet wat doen. Zo komt er "alweer" een nieuw onderzoek naar het ocmw van antwerpen ook. (ze zijn nog maar net 250 mil€ verloren in slechte boekhouding) ((da's dan 250 milj x 40,3399 ))
Ik dacht bij god nochtans dat het een armenwerking was![edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Mambo on 13-06-2005 at 22:30
Reason:
--------------------------------

Nee chipie, het gaat er om dat men zich niet boven de wet moet gaan stellen hoe dan ook. Niet als ocmw madam, niet als flik, niet als eender wie.
Wat zij doet is chanteren, werken of geen eten en dat is een brug te ver vooral dan nog dat zij zelf beslist wie naar waar moet.

Dat er een beetje moet geactiveerd worden daar ben ik wel mee akkoord maar de manier waarop moet gans anders kunnen.

Trouwens van die ocmw's lijken tegenwoordig nogal ferme bedragen via niet meteen duidelijke kanalen te verdwijnen naar vzw's die god weet wat doen. Zo komt er "alweer" een nieuw onderzoek naar het ocmw van antwerpen ook. (ze zijn nog maar net 250 mil€ verloren in slechte boekhouding) ((da's dan 250 milj x 40,3399 ))
Ik dacht bij god nochtans dat het een armenwerking was![/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Nee chipie, het gaat er om dat men zich niet boven de wet moet gaan stellen hoe dan ook. Niet als ocmw madam, niet als flik, niet als eender wie.
Wat zij doet is chanteren, werken of geen eten en dat is een brug te ver vooral dan nog dat zij zelf beslist wie naar waar moet.

Dat er een beetje moet geactiveerd worden daar ben ik wel mee akkoord maar de manier waarop moet gans anders kunnen.[/size]

[/edit]

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Nee chipie, het gaat er om dat men zich niet boven de wet moet gaan stellen hoe dan ook. Niet als ocmw madam, niet als flik, niet als eender wie.
Wat zij doet is chanteren, werken of geen eten en dat is een brug te ver vooral dan nog dat zij zelf beslist wie naar waar moet.

Dat er een beetje moet geactiveerd worden daar ben ik wel mee akkoord maar de manier waarop moet gans anders kunnen.

Trouwens van die ocmw's lijken tegenwoordig nogal ferme bedragen via niet meteen duidelijke kanalen te verdwijnen naar vzw's die god weet wat doen. Zo komt er "alweer" een nieuw onderzoek naar het ocmw van antwerpen ook. (ze zijn nog maar net 250 mil€ verloren in slechte boekhouding) ((da's dan 250 milj x 40,3399 ))
Ik dacht bij god nochtans dat het een armenwerking was!

Hi Mambo,
Dat had ik wel begrepen... Maar dat het onwettelijk is, geloof ik niet zonder meer (zonder te beweren dat het wettelijk is ).
Waar ik het echter lastig mee heb; dat is dat elke maatregel(of poging) die er op gericht is mensen aan werk te krijgen/helpen zonder meer gekelderd wordt en dat er steeds maar herhaald wordt dat niet werken een recht is... zonder plichten...

Hierdoor daalde het aantal mensen met OCMWsteun op korte tijd met liefst 70 procent. Ook opvallend: via deze ‘trajectbegeleiding’ vinden de meesten een echte job vinden.

Hetgeen hierboven vermeld staat is volgens mij buitengewoon positief te noemen... Mensen die een echte job gevonden hebben...
Een kennis van mijn moeke heeft vroeger (vanuit zijn kleinburgerlijkheid) ook OCMW-trekkers geprobeerd aan het werk te krijgen... Maar lukte er toen niet in... De OCMW's waren toen nog niet gewoon dat werkgevers op die categorie beroep wensten te doen...[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by CHIPIE on 13-06-2005 at 22:42
Reason:
--------------------------------

Hi Mambo,
Dat had ik wel begrepen... Maar dat het onwettelijk is, geloof ik niet zonder meer (zonder te beweren dat het wettelijk is ).
Waar ik het echter lastig mee heb; dat is dat elke maatregel(of poging) die er op gericht is mensen aan werk te krijgen/helpen zonder meer gekelderd wordt en dat er steeds maar herhaald wordt dat niet werken een recht is... zonder plichten...

Hetgeen hierboven vermeld staat is volgens mij buitengewoon positief te noemen... Mensen die een echte job gevonden hebben...
Een kennis van mijn moeke heeft vroeger (vanuit zijn kleinburgerlijkheid) ook OCMW-trekkers geprobeerd aan het werk te krijgen... Maar lukte er toen niet in... De OCMW's waren toen nog niet gewoon dat werkgevers op die categorie beroep wensten te doen...[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by CHIPIE on 13-06-2005 at 22:41
Reason:
--------------------------------

Hi Mambo,
Dat had ik wel begrepen... Maar dat het onwettelijk is, geloof ik niet zonder meer (zonder te beweren dat het wettelijk is ).
Waar ik het echter lastig mee heb; dat is dat elke maatregel(of poging) die er op gericht is mensen aan werk te krijgen/helpen zonder meer gekelderd wordt en dat er steeds maar herhaald wordt dat niet werken een recht is... zonder plichten...

Hetgeen hierboven vermeld staat is volgens mij buitengewoon positief te noemen... Mensen die een echte job gevonden hebben...
Een kennis van mijn moeke heeft vroeger (vanuit éijn kleinburgerlijkheid) h ook OCMW-trekkers geprobeerd aan het werk te krijgen... Maar lukte er toen niet in... De OCMW's waren toen nog niet gewoon dat werkgevers op die categorie beroep wensten te doen...[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Hi Mambo,
Dat had ik wel begrepen... Maar dat het onwettelijk is, geloof ik niet zonder meer (zonder te beweren dat het wettelijk is ).
Waar ik het enkel lastig mee heb is dat elke maatregel(of poging) die er op gericht is mensen aan werk te helpen zonder meer gekelderd wordt en dat er steeds maar herhaald wordt dat niet werken een recht is... zonder plichten...

Hetgeen hierboven vermeld staat is volgens mij buitengewoon positief te noemen... Mensen die een echte job gevonden hebben...
Een kennis van mijn moeke heeft vroeger (vanuit éijn kleinburgerlijkheid) h ook OCMW-trekkers geprobeerd aan het werk te krijgen... Maar lukte er toen niet in... De OCMW's waren toen nog niet gewoon dat werkgevers op die categorie beroep wensten te doen...[/size]

[/edit]

[Mambo]

Ik geef u gelijk dat er wel degelijk iets serieus hapert aan de mentaliteit tegenwoordig.
Werken is een recht, doppen een gunst of was het nu omgekeerd?

[genehunter]

[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by genehunter on 13-06-2005 at 23:15
Reason:
--------------------------------

[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Een antwoord:

Ja, als deze persoon dit moedwillig is, dwz als hij kon kiezen tussen ja, ik werk wel en nee ik werk niet en hij kiest voor het tweede, ja dan moet hij de gevolgen maar dragen en niet afschuiven op de maatschappij.

Welke ethiek? Dan zou je beter vragen wiens ethiek? Want ethiek is een zeker subjectief gegeven. Hoe dan ook, volgende principes gelden: dit is niet een ander aandoen wat je zelf niet wilt, dus geen actieve daad, dit is ook niet passief toekijken hoe iemand buiten zijn wil om in dergelijke situatie terechtkomt. Trouwens de mens is een dier, hij is en blijft onderhevig aan bepaalde natuurlijke wetmatigheden. Stelt een eend zich de vraag of het lijden van een zieke soortgenoot ethisch is? Gaat hij hem voer brengen als hij zelf niet kan bewegen?[/size]

[/edit]

[Fille van de Foor]

Waar het 'm om gaat...

Amper één jaar voor de gemeenteraadsverkiezingen moeten de "gebuisde" kandidaten van de vorige verkiezingen (want vergeet niet: ALLE OCMW's zijn volgepakt met dergelijke tweedeplans politiekers) alle middelen aangrijpen opdat zijzelf deze keer niet weer "buiten spel gezet" zouden worden.

Plat opportunisme ligt hier aan de basis, overgoten met een VB-sausje om vooral het domste kiesvee over de streep te trekken.

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door Fille van de Foor

Waar het 'm om gaat...

Amper één jaar voor de gemeenteraadsverkiezingen moeten de "gebuisde" kandidaten van de vorige verkiezingen (want vergeet niet: ALLE OCMW's zijn volgepakt met dergelijke tweedeplans politiekers) alle middelen aangrijpen opdat zijzelf deze keer niet weer "buiten spel gezet" zouden worden.

Plat opportunisme ligt hier aan de basis, overgoten met een VB-sausje om vooral het domste kiesvee over de streep te trekken.

Kunt U dit in dit specifiek geval waarmaken of gebruikt U zelf een bepaald sausje?