Ik wil Belgische meisjes waarschuwen voor een huwelijk met een allochtoon

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Als voorzitter/stichter van de Georgische vzw http://www.amarcord.be, ben ik goed geplaatst om het uit de eerste hand te kunnen weten. Ik herhaal: ik ken geen enkele Georgiër die gelukkig is in B. Dat heeft verschillende oorzaken maar dat ga ik hier niet middenin een draad toelichten.

Ik ken er twee. Het is dus nog nie helemaal hopeloos

[Jampie]

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

Je zoon heeft groot gelijk. Dat huis is mede-gefinancierd door een moslim (uw man) wat het een Islamitisch huis maakt. Vermits u geen moslim bent, en uw oudste zoon wel, is het enkel logisch dat het huis naar uw zoon gaat, zonder compensatie.

Stel, ik rijdt met een ford. Mijn ford is gemaakt in Genk. Vele moslims hebben aan die auto meegewerkt. Nu rijdt ik rond met een islamitische auto.
Ken je er nog zo een paar ?

[Jampie]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Vraag het eens aan VeeBee-volksvertegenwoordiger Guido Tastenhoye, die is namelijk met een Thaïse gehuwd.

Die heeft hij waarschijnlijk gekozen uit de katalogus.

[Jampie]

Oorspronkelijk geplaatst door smiley

Gij snapt het niet helemaal Jampie. Ik begrijp wel wat je wil zeggen. Moest je de islam kennen dan zou je wel anders praten. Men kan immers niet handelen tegen de wet. De islamitische wet laat dit onrecht immers toe, staat daar helemaal achter. In de islam heeft de man het werkelijk helemaal voor het zeggen. Men maakt de vrouwen en ongelovigen wel wijs dat ze princessen zijn en dat ze niet gelijk maar wel gelijkwaardig zijn aan de man en daarom ieder zijn/haar plaats heeft en dat de vrouw daarom haar 'beperkingen' heeft... minder vrijheid in beweging, kleding, omgang met andere mensen (wegblijven van andere mannen), minder te zeggen heeft voor de rechtbank, erfenis (zoals in dit geval) enz... Moest de islamitische wet rechtvaardig zijn zoals dit in ons land wel degelijk het geval is en mannen en vrouwen gelijkwaardig behandelen en elkeen, zowel man als vrouw, evenveel laten erven of zoals in dit geval, de moeder het huis laten erven en ook helemaal geen rekening houdend met het feit of ze nu 'gelovig' is of niet, dan was er geen sprake van onrecht. Dan mocht die egoistische zoon (die natuurlijk moslim is want de vader was ook een moslim en de islamitische vader moet er voor zorgen dat de kinderen islamitisch worden opgevoed ook de reden waarom niet-moslims niet met moslimas mogen trouwen want dan bestaat het gevaar dat de kinderen niet-islamitisch worden opgevoed en dat mag niet van de islam) zo egoistisch zijn als maar kon, dan kon hij nu helemaal geen aanspraak maken op die erfenis. Het is dus wel degelijk de islam die met de vinger moet gewezen worden. Ik ben blij dat je niet in de bres wil springen voor eender welk geloof. Doch onbewust deed je dit wel met je vorige post naar mij gericht.

En wat is nu het verschil met mijn Vlaamse verhaal ? Het resultaat is hetzelfde. De Vlaamse moeder kan niet doen met haar eigen huis wat ze wil. Het is de zoon die beslist. Nu kan je een trhead openen : : 'België neemt islamitische wetten over'.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Jampie on 18-07-2005 at 07:42
Reason:
--------------------------------

En wat is nu het verschil met mijn Vlaamse verhaal ? Het resultaat is hetzelfde. De Vlaamse moeder kan niet doen met haar eigen huis wat ze wil. Het is de zoon die beslist. Nu kan je een trhead openen : : 'België neemt islamitische wetten over'.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

En wat is nu het verschil met mijn Vlaamse verhaal ? Het resultaat is hetzelfde. De Vlaamse moeder kan niet doen met haar eigen huis wat ze wil. Het is de zoon die beslist. Nu kan je een trhead openen : : 'België neemt islamitische wettenover'.[/size]

[/edit]

[kwaku]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Gelukkig spreek je maar over uitzonderlijke gevallen en over bepaalde origines. Bovendien moeten koppels dat maar onder zich oplossen en/of uitvechten. De staat noch een politieke partij heeft zich in dergelijke privézaken te moeien.

inderdaad.

[Teerke]

Ik weet niets aangaande Marokkaanse wetgeving wat betreft overlijden en erfenis, maar als een gehuwde Marokkaanse vrouw 8% van het gezinsvermogen erft, dan erft zij 8% meer dan Belgische vrouwen.
In ons erfrecht erft de vrouw niets van de man of vice versa. Er is één uitzondering, nl. gezinnen zonder kinderen, daar erft de langstlevende echtgeno(o)t(e) alles.
In België verkrijgt de langstlevende wel het vruchtgebruik over de geheelheid van de erfenis. De kinderen kunnen nooit hun ouderlijk huis verkopen zonder toestemming van de overgebleven vader of moeder.
De wet op de successierechten is dusdanig aangepast in 1981 als ik het geod voor heb. Voordien deden zich ook bij ons drama's voor door de schuld van hebberige kinderen.

[Gargamel]

Yep,en als de vader of moeder dement is stellen ze via veel poespas een voogd aan,toevallig de directeur van het rusthuis die op zen buurt bevriend is met advocate X ,als de kinderen de rest in handen krijgen bij overlijden mogen ze nog een factuur betalen erbij


Van kleine bezittingen zullen we maar niet praten,zoals een gouden ring die je aan moeder liet,haar bril enz...allemaal weg,in Kortenberg zijn ze er zelfs gespecialiseerd in,in Tremelo doen ze dan weerom mensen openen 2 weken voor hun dood,aan de maag,om te zien he het eruit ziet,en dat met voeding via baxter[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Gargamel on 18-07-2005 at 15:21
Reason:
--------------------------------

Yep,en als de vader of moeder dement is stellen ze via veel poespas een voogd aan,toevallig de directeur van het rusthuis die op zen buurt bevriend is met advocate X ,als de kinderen de rest in handen krijgen bij overlijden mogen ze nog een factuur betalen erbij


Van kleine bezittingen zullen we maar niet praten,zoals een gouden ring die je aan moeder liet,haar bril enz...allemaal weg,in Kortenberg zijn ze er zelfs gespecialiseerd in,in Tremelo doen ze dan weerom mensen openen 2 weken voor hun dood,aan de maag,om te zien he het eruit ziet,en dat met voeding via baxter[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Yep,en als de vader of moeder dement is stellen ze via veel poespas een voogd aan,toevallig de directeur van het rusthuis die op zen buurt bevriend is met advocate X ,als de kinderen de rest in handen krijgen bij overlijden mogen ze nog een factuur betalen erbij[/size]

[/edit]

[Teerke]

Oorspronkelijk geplaatst door Gargamel

Yep,en als de vader of moeder dement is stellen ze via veel poespas een voogd aan,toevallig de directeur van het rusthuis die op zen buurt bevriend is met advocate X ,als de kinderen de rest in handen krijgen bij overlijden mogen ze nog een factuur betalen erbij

Een personeelslid van een instelling voor bejaarden, al dan niet dement, is het verboden om op te treden als wat jij voogd noemt maar "voorlopig bewindvoerder" genoemd wordt, noch als vertrouwenspersoon, laat staan dat ze legataris kunnen zijn. Dit is gewoon door de wet verboden en zulke zaken krijgen hun beslag voor de vrederechter.
Het is natuurlijk nooit uit te sluiten dat er misbruiken voorkomen, maar het is verdomd moeilijk.

[Zwarte Orde]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Ik ben een Belgische jongen die gehuwd is met een allochtone. Zit ik nu in de shit?

*knip*

Geen persoonlijke aanvallen. [edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by tronca on 19-07-2005 at 03:37
Reason:
--------------------------------

*knip*

Geen persoonlijke aanvallen. [/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Nee, jij bent waarschijnlijk gewoon een sukkelaar die te lelijk is om hier een vrouw te vinden. Ga en vermeng u! [/size]

[/edit]

[uwagan]

Oorspronkelijk geplaatst door Teerke

Ik weet niets aangaande Marokkaanse wetgeving wat betreft overlijden en erfenis, maar als een gehuwde Marokkaanse vrouw 8% van het gezinsvermogen erft, dan erft zij 8% meer dan Belgische vrouwen.
In ons erfrecht erft de vrouw niets van de man of vice versa. Er is één uitzondering, nl. gezinnen zonder kinderen, daar erft de langstlevende echtgeno(o)t(e) alles.
In België verkrijgt de langstlevende wel het vruchtgebruik over de geheelheid van de erfenis. De kinderen kunnen nooit hun ouderlijk huis verkopen zonder toestemming van de overgebleven vader of moeder.
De wet op de successierechten is dusdanig aangepast in 1981 als ik het geod voor heb. Voordien deden zich ook bij ons drama's voor door de schuld van hebberige kinderen.

Indien het een huwelijk is met gemeenschap van goederen, dan dacht ik toch dat de overlevende echtgeno(o)t(e) tegenwoordig 50% erft van alles verworven tijdens het huwelijk. De andere 50% wordt verdeelt onder de kinderen en de echtgeno(o)t(e). Met andere woorden indien er 3 kinderen zijn: de echtgenote erft 50%, de andere 50% wordt gedeelt in 4. Zo is het hier althans een paar jaar geleden gegaan. En zo werd het ook aangegeven aan de registratie.
Nu kunnen de kinderen wel meteen hun deel opeisen. In dat geval moet de moeder de kinderen hun deel gaan uitbetalen.
Indien het huis al in eigendom was van de echtgenoot voor het huwelijk dan erft de echtgenote later niets van dat huis. Tenzij de echtgenoot een testament maakt. Dan kan zij maximaal 50% erven.
Huwelijk met scheiding van goederen is natuurlijk een heel andere zaak[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by uwagan on 18-07-2005 at 21:13
Reason:
--------------------------------

Indien het een huwelijk is met gemeenschap van goederen, dan dacht ik toch dat de overlevende echtgeno(o)t(e) tegenwoordig 50% erft van alles verworven tijdens het huwelijk. De andere 50% wordt verdeelt onder de kinderen en de echtgeno(o)t(e). Met andere woorden indien er 3 kinderen zijn: de echtgenote erft 50%, de andere 50% wordt gedeelt in 4. Zo is het hier althans een paar jaar geleden gegaan. En zo werd het ook aangegeven aan de registratie.
Nu kunnen de kinderen wel meteen hun deel opeisen. In dat geval moet de moeder de kinderen hun deel gaan uitbetalen.
Indien het huis al in eigendom was van de echtgenoot voor het huwelijk dan erft de echtgenote later niets van dat huis. Tenzij de echtgenoot een testament maakt. Dan kan zij maximaal 50% erven.
Huwelijk met scheiding van goederen is natuurlijk een heel andere zaak[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Indien het een huwelijk is met gemeenschap van goederen, dan dacht ik toch dat de overlevende echtgeno(o)t(e) tegenwoordig 50% erft van alles verworven tijdens het huwelijk. De andere 50% wordt verdeelt onder de kinderen en de echtgeno(o)t(e). Met andere woorden indien er 3 kinderen zijn: de echtgenote erft 50%, de andere 50% wordt gedeelt in 4. Zo is het hier althans een paar jaar geleden gegaan. En zo werd het ook aangegeven aan de registratie.
Nu kunnen de kinderen wel meteen hun deel opeisen. In dat geval moet de moeder de kinderen hun deel gaan uitbetalen.
Indien het huis al in eigendom was van de echtgenoot voor het huwelijk dan erft de echtgenote later niets van dat huis. Tenzij de echtgenoote een testament maakt. Dan kan zij maximaal 50% erven.
Huwelijk met scheiding van goederen is natuurlijk een heel andere zaak[/size]

[/edit]

[jjohanvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Gargamel

Westerse vrouwen die zo een vent huwen weten waar ze aan beginnen.Ze moeten dan ook niet beginnen klagen en al de ratata.Je moet of gek of gestoord zijn ofwel aartslelijk om geen vent van hier te kunnen krijgen

Idioot.

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Ps: ik ken geen enkele Georgiër die van België houdt of die kan aarden in dit land.

Ook je vrouw niet?

Ik kan maar moeilijk geloven wat je hier schrijft. Wonen die hier dan allemaal tegen hun goesting? Waarom zouden ze dat in godsnaam doen?

Egidius

[uwagan]

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Ook je vrouw niet?

Ik kan maar moeilijk geloven wat je hier schrijft. Wonen die hier dan allemaal tegen hun goesting? Waarom zouden ze dat in godsnaam doen?

Egidius

Om de armoede in hun thuisland te ontvluchten?

nee, om hun familie in hun thuisland een beter leven te bezorgen. Daarvoor offeren ze zichzelf op. Daar vergissen de meesten zich in. Ze komen niet naar hier voor een beter leven voor zichzelf maar een beter leven voor hun familie daarachter.

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door uwagan

Om de armoede in hun thuisland te ontvluchten?

nee, om hun familie in hun thuisland een beter leven te bezorgen. Daarvoor offeren ze zichzelf op. Daar vergissen de meesten zich in. Ze komen niet naar hier voor een beter leven voor zichzelf maar een beter leven voor hun familie daarachter.

OK. Sta me toe nog even te wachten op Piano's antwoord.

Egidius[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Egidius on 18-07-2005 at 22:33
Reason:
--------------------------------

OK. Sta me toe nog even te wachten op Piano's antwoord.

Egidius[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

OK. Sta me toe nog even te wa[/size]

[/edit]

[Jampie]

Oorspronkelijk geplaatst door Teerke

Ik weet niets aangaande Marokkaanse wetgeving wat betreft overlijden en erfenis, maar als een gehuwde Marokkaanse vrouw 8% van het gezinsvermogen erft, dan erft zij 8% meer dan Belgische vrouwen.
In ons erfrecht erft de vrouw niets van de man of vice versa. Er is één uitzondering, nl. gezinnen zonder kinderen, daar erft de langstlevende echtgeno(o)t(e) alles.
In België verkrijgt de langstlevende wel het vruchtgebruik over de geheelheid van de erfenis. De kinderen kunnen nooit hun ouderlijk huis verkopen zonder toestemming van de overgebleven vader of moeder.
De wet op de successierechten is dusdanig aangepast in 1981 als ik het geod voor heb. Voordien deden zich ook bij ons drama's voor door de schuld van hebberige kinderen.

Reden waarom ik een clausule in mijn huwelijkscontract heb dat zegt dat mijn bezittingen als ik sterf volledig naar mijn vrouw gaat en vice versa. Onze kinderen hebben totaal geen zeggenschap over onze bezittingen zolang één van ons beiden leeft.

[Gargamel]

Oorspronkelijk geplaatst door jjohanvdb

Idioot.

Aangenaam onnozelaar

[Calle]

Oorspronkelijk geplaatst door Jampie

Ga in de privésector maar eens vragen wat vrouwen verdienen in vergelijking met hun mannelijke colléga's. En dat dit in andere landen meer uitgesproken is, daar ben ik mee akkoord. Dat is cultuurgebonden (wat niet wil zeggen dat ik het goedkeur) en heeft niet zozeer met islam te maken. In andere, niet moslimlanden, bestaat dit probleem ook. Dat is een universeel probleem.

[size=1]Als ik mezelf zo bezig zie, ben ik bijna feminist...[/size]

Dikke zever jong, het gaat gewoon om het onderhandelen bij het afsluiten van uw contract.

Vrouwen worden wel degelijk hetzelfde betaald, indien dit niet zo is is het hun eigen schuld .

Er zijn er genoeg die evenveel verdienen , of zelfs meer omdat ze gewoon beter onderhandeld hebben .

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door uwagan

Indien het een huwelijk is met gemeenschap van goederen, dan dacht ik toch dat de overlevende echtgeno(o)t(e) tegenwoordig 50% erft van alles verworven tijdens het huwelijk. De andere 50% wordt verdeelt onder de kinderen en de echtgeno(o)t(e). Met andere woorden indien er 3 kinderen zijn: de echtgenote erft 50%, de andere 50% wordt gedeelt in 4. Zo is het hier althans een paar jaar geleden gegaan. En zo werd het ook aangegeven aan de registratie.
Nu kunnen de kinderen wel meteen hun deel opeisen. In dat geval moet de moeder de kinderen hun deel gaan uitbetalen.
Indien het huis al in eigendom was van de echtgenoot voor het huwelijk dan erft de echtgenote later niets van dat huis. Tenzij de echtgenoot een testament maakt. Dan kan zij maximaal 50% erven.
Huwelijk met scheiding van goederen is natuurlijk een heel andere zaak

Hetgeen ik in je quote onderlijnd hebt klopt niet: de beide echtgenoten zijn (in normale omstandigheden) per definitie EIGENAAR ieder voor 50%.

Iniden men dus een gezamenlijk verworven woning heeft + wat geld op de bank, dan heeft elke partner 50% IN BEZIT : dit is geen erfenis.

Bij overlijden van vb. de man worden enkel ZIJN 50% van de goederen verdeeld onder de kinderen. Niemand kan zijn kinderen onterven. Wat men wel kan is het vrijelijk beschikken over één kindsgedeelte: in geval van 2 kinderen kan men beschikken over 1/3, in geval van 1 kind over 1/2, in geval van 4 kinderen over 1/5 etc.
Dit laatste gedeelte wordt gewoonlijk aan de overlevende partner toegekend - maar het is niet verplicht (men kan het ook onder de kinderen verdelen of desnoods aan de minnares laten, die zich dan wel blauw betaalt aan successie).
Vandaar dat er in geval er geen kinderen zijn, de overlevende partner gewoonlijk de volle 50% van het bezit erft.

Bovendien is het al een paar decennia bij wet verplicht dat de overlevende echtgenoot het vruchtgebruik heeft over het roerende goed waarin hij/zij woont. DWZ: ze heeft (in geval van 2 kinderen vb.) een deel van het huis in VOLLE eigendom (= 50% (eigendom) + 1/3 van de andere helft (geërfd van echtgenoot). Het vruchtgebruik geldt dus enkel op de 2/3 van de eigendom (=50% van het totaal) van de overledene.
Kortom de weduwe heeft dan gewoonlijk +/- 67% in eigendom en 33% in naakte eigendom (vruchtgebruik). Bij verkoop kunnen de kinderen hun deel (ieder 16.5%) inderdaad opeisen. Men moet er wel mee rekening houden dat van dat deel éérst de equivalente waarde van het nog te ontvangen vruchtgebruik zal worden afgehouden en aan de vruchtgebruiker (= moeder) uitbetaald.

(ps: het recht op vruchtgebruik voor de overlevende partner geldt ook indien het bewoonde goed volledig eigendom was van de overledene (vb. door huwelijk met scheiding van goederen, of indien het goed door de overledene zelf werd geërfd).
---------------
In het voorbeeld van Jampie heeft die zoon dus effektief het recht om bij de verkoop van het ouderlijke huis "zijn" 16.5%-aftrok van het equivalent aan vruchtgebruik, op te eisen. Dat dit ethisch niet netjes is, kan zijn, maar wettelijk is het volledig correct.
(Indien het een enige zoon is, zal zijn deel dus 25% van de volledige woning bedragen).

-----------------

Maar nu terug naar de openingspost. Indien Raven ernstig was:

Oorspronkelijk bericht door Raven

Je zoon heeft groot gelijk. Dat huis is mede-gefinancierd door een moslim (uw man) wat het een Islamitisch huis maakt. Vermits u geen moslim bent, en uw oudste zoon wel, is het enkel logisch dat het huis naar uw zoon gaat, zonder compensatie

dan heeft de briefschrijfster volgens de Marokkaanse erfeniswetten geen been om op te staan.
Het zou me echter verbazen dat ze evenmin recht heeft op haar 50% EIGENDOM (ze verklaart dat de koopakte haar eigen naam vermeldt).

En d�*�*r zit volgens mij altijd het angeltje als men het islamitisch erfrecht wil vergelijken met het belgisch erfrecht (waar de echtgenoten dus niét per definitie erven, wel de kinderen). Men vergeet dat in het belgische huwelijksrecht de partners ieder voor de helft EIGENAAR zijn (onder normale omstandigheden).
Indien in Marokko de koranische erfwetten gevolgd worden, dan is het ongeveer als volgt:


4. An-Nisa
[size=2]11. God gebiedt u aangaande uw kinderen: voor het mannelijke kind evenveel als het deel van twee vrouwelijke kinderen, maar als er alleen meisjes zijn, meer dan twee, dan is er voor haar tweederde van de nalatenschap en als er slechts één is, voor haar is de helft. En voor elk zijner ouders is er een zesde deel der erfenis, als hij een kind heeft, maar als hij geen kind heeft en zijn ouders van hem erven, dan is er voor zijn moeder een derde deel en als hij broeders en zusters heeft, dan is er voor zijn moeder een zesde deel na de betaling van enig legaat, dat hij heeft nagelaten of van (niet vereffende) schuld. Uw ouders en uw kinderen, gij weet niet, wie van hen u het meest tot heil is. Dit is vastgesteld door God. Voorzeker, God is Alwetend, Alwijs. [/size]

[size=2]12. En gij zult de helft hebben van hetgeen uw vrouwen nalaten, indien zij geen kind hebben, maar indien zij een kind hebben, is er voor u een vierde van hetgeen zij nalaten na de betaling van enig legaat, dat zij hebben nagelaten of van schuld. En zij zullen een vierde hebben van hetgeen gij nalaat, als gij geen kind hebt, maar als gij een kind hebt, zo is er voor hen een achtste deel van hetgeen gij nalaat, na de betaling van enig legaat of van onverrekende schuld. En indien er een man of een vrouw is, van wie wordt geërfd en deze is ouderloos en kinderloos en heeft een broeder of een zuster, dan is er voor elk hunner een zesde deel. Maar als er meer dan dezen zijn, dan zijn zij deelgenoten in een derde na de betaling van enig legaat, dat is nagelaten of van schuld, zonder benadeling. Dit is gebod van God en God is Alwetend, Verdraagzaam. [/size]


Blijkbaar zou de briefschrijfster in kwestie dus 12% kunnen erven (van de volledige woning) Maar vermits ze dus niet islamitisch is erft ze misschien gewoon niks.
--------------------

Raven? ben je ernstig in je opmerking? Ik vind dat dit inderdaad de moeite waard om eens goed te onderzoeken en - zoals briefschrijfster zegt - daar RUCHTBAARHEID aan te geven, zodat mensen die een gemengd huwelijk aangaan (voor de Marokkaanse wet!) tenminste weten waar ze aan beginnen.

Dat aspectje wordt veel te weinig belicht. Ik vraag me trouwens af waarom ze steeds ginder willen gaan trouwen. Voor de mannen begin ik het wel te begrijpen![edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by circe on 19-07-2005 at 09:11
Reason:
--------------------------------

Hetgeen ik in je quote onderlijnd hebt klopt niet: de beide echtgenoten zijn (in normale omstandigheden) per definitie EIGENAAR ieder voor 50%.

Iniden men dus een gezamenlijk verworven woning heeft + wat geld op de bank, dan heeft elke partner 50% IN BEZIT : dit is geen erfenis.

Bij overlijden van vb. de man worden enkel ZIJN 50% van de goederen verdeeld onder de kinderen. Niemand kan zijn kinderen onterven. Wat men wel kan is het vrijelijk beschikken over één kindsgedeelte: in geval van 2 kinderen kan men beschikken over 1/3, in geval van 1 kind over 1/2, in geval van 4 kinderen over 1/5 etc.
Dit laatste gedeelte wordt gewoonlijk aan de overlevende partner toegekend - maar het is niet verplicht (men kan het ook onder de kinderen verdelen of desnoods aan de minnares laten, die zich dan wel blauw betaalt aan successie).
Vandaar dat er in geval er geen kinderen zijn, de overlevende partner gewoonlijk de volle 50% van het bezit erft.

Bovendien is het al een paar decennia bij wet verplicht dat de overlevende echtgenoot het vruchtgebruik heeft over het roerende goed waarin hij/zij woont. DWZ: ze heeft (in geval van 2 kinderen vb.) een deel van het huis in VOLLE eigendom (= 50% (eigendom) + 1/3 van de andere helft (geërfd van echtgenoot). Het vruchtgebruik geldt dus enkel op de 2/3 van de eigendom (=50% van het totaal) van de overledene.
Kortom de weduwe heeft dan gewoonlijk +/- 67% in eigendom en 33% in naakte eigendom (vruchtgebruik). Bij verkoop kunnen de kinderen hun deel (ieder 16.5%) inderdaad opeisen. Men moet er wel mee rekening houden dat van dat deel éérst de equivalente waarde van het nog te ontvangen vruchtgebruik zal worden afgehouden en aan de vruchtgebruiker (= moeder) uitbetaald.

(ps: het recht op vruchtgebruik voor de overlevende partner geldt ook indien het bewoonde goed volledig eigendom was van de overledene (vb. door huwelijk met scheiding van goederen, of indien het goed door de overledene zelf werd geërfd).
---------------
In het voorbeeld van Jampie heeft die zoon dus effektief het recht om bij de verkoop van het ouderlijke huis "zijn" 16.5%-aftrok van het equivalent aan vruchtgebruik, op te eisen. Dat dit ethisch niet netjes is, kan zijn, maar wettelijk is het volledig correct.
(Indien het een enige zoon is, zal zijn deel dus 25% van de volledige woning bedragen).

-----------------

Maar nu terug naar de openingspost. Indien Raven ernstig was:

Oorspronkelijk bericht door Raven

dan heeft de briefschrijfster volgens de Marokkaanse erfeniswetten geen been om op te staan.
Het zou me echter verbazen dat ze evenmin recht heeft op haar 50% EIGENDOM (ze verklaart dat de koopakte haar eigen naam vermeldt).

En d�*�*r zit volgens mij altijd het angeltje als men het islamitisch erfrecht wil vergelijken met het belgisch erfrecht (waar de echtgenoten dus niét per definitie erven, wel de kinderen). Men vergeet dat in het belgische huwelijksrecht de partners ieder voor de helft EIGENAAR zijn (onder normale omstandigheden).
Indien in Marokko de koranische erfwetten gevolgd worden, dan is het ongeveer als volgt:


4. An-Nisa
[size=2]11. God gebiedt u aangaande uw kinderen: voor het mannelijke kind evenveel als het deel van twee vrouwelijke kinderen, maar als er alleen meisjes zijn, meer dan twee, dan is er voor haar tweederde van de nalatenschap en als er slechts één is, voor haar is de helft. En voor elk zijner ouders is er een zesde deel der erfenis, als hij een kind heeft, maar als hij geen kind heeft en zijn ouders van hem erven, dan is er voor zijn moeder een derde deel en als hij broeders en zusters heeft, dan is er voor zijn moeder een zesde deel na de betaling van enig legaat, dat hij heeft nagelaten of van (niet vereffende) schuld. Uw ouders en uw kinderen, gij weet niet, wie van hen u het meest tot heil is. Dit is vastgesteld door God. Voorzeker, God is Alwetend, Alwijs. [/size]

[size=2]12. En gij zult de helft hebben van hetgeen uw vrouwen nalaten, indien zij geen kind hebben, maar indien zij een kind hebben, is er voor u een vierde van hetgeen zij nalaten na de betaling van enig legaat, dat zij hebben nagelaten of van schuld. En zij zullen een vierde hebben van hetgeen gij nalaat, als gij geen kind hebt, maar als gij een kind hebt, zo is er voor hen een achtste deel van hetgeen gij nalaat, na de betaling van enig legaat of van onverrekende schuld. En indien er een man of een vrouw is, van wie wordt geërfd en deze is ouderloos en kinderloos en heeft een broeder of een zuster, dan is er voor elk hunner een zesde deel. Maar als er meer dan dezen zijn, dan zijn zij deelgenoten in een derde na de betaling van enig legaat, dat is nagelaten of van schuld, zonder benadeling. Dit is gebod van God en God is Alwetend, Verdraagzaam. [/size]


Blijkbaar zou de briefschrijfster in kwestie dus 12% kunnen erven (van de volledige woning) Maar vermits ze dus niet islamitisch is erft ze misschien gewoon niks.
--------------------

Raven? ben je ernstig in je opmerking? Ik vind dat dit inderdaad de moeite waard om eens goed te onderzoeken en - zoals briefschrijfster zegt - daar RUCHTBAARHEID aan te geven, zodat mensen die een gemengd huwelijk aangaan (voor de Marokkaanse wet!) tenminste weten waar ze aan beginnen.

Dat aspectje wordt veel te weinig belicht. Ik vraag me trouwens af waarom ze steeds ginder willen gaan trouwen. Voor de mannen begin ik het wel te begrijpen![/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Hetgeen ik in je quote onderlijnd hebt klopt niet: de beide echtgenoten zijn (in normale omstandigheden) per definitie EIGENAAR ieder voor 50%.

Iniden men dus een gezamenlijk verworven woning heeft + wat geld op de bank, dan heeft elke partner 50% IN BEZIT : dit is geen erfenis.

Bij overlijden van vb. de man worden enkel ZIJN 50% van de goederen verdeeld onder de kinderen. Niemand kan zijn kinderen onterven. Wat men wel kan is het vrijelijk beschikken over één kindsgedeelte: in geval van 2 kinderen kan men beschikken over 1/3, in geval van 1 kind over 1/2, in geval van 4 kinderen over 1/5 etc.
Dit laatste gedeelte wordt gewoonlijk aan de overlevende partner toegekend - maar het is niet verplicht (men kan het ook onder de kinderen verdelen of desnoods aan de minnares laten, die zich dan wel blauw betaalt aan successie).
Vandaar dat er in geval er geen kinderen zijn, de overlevende partner gewoonlijk de volle 50% van het bezit erft.

Bovendien is het al een paar decennia bij wet verplicht dat de overlevende echtgenoot het vruchtgebruik heeft over het roerende goed waarin hij/zij woont. DWZ: ze heeft (in geval van 2 kinderen vb.) een deel van het huis in VOLLE eigendom (= 50% (eigendom) + 1/3 van de andere helft (geërfd van echtgenoot). Het vruchtgebruik geldt dus enkel op de 2/3 van de eigendom (=50% van het totaal) van de overledene.
Kortom de weduwe heeft dan gewoonlijk +/- 67% in eigendom en 33% in naakte eigendom (vruchtgebruik). Bij verkoop kunnen de kinderen hun deel (ieder 16.5%) inderdaad opeisen. Men moet er wel mee rekening houden dat van dat deel éérst de equivalente waarde van het nog te ontvangen vruchtgebruik zal worden afgehouden en aan de vruchtgebruiker (= moeder) uitbetaald.

---------------
In het voorbeeld van Jampie heeft die zoon dus effektief het recht om bij de verkoop van het ouderlijke huis "zijn" 16.5%-aftrok van het equivalent aan vruchtgebruik, op te eisen. Dat dit ethisch niet netjes is, kan zijn, maar wettelijk is het volledig correct.
(Indien het een enige zoon is, zal zijn deel dus 25% van de volledige woning bedragen).

-----------------

Maar nu terug naar de openingspost. Indien Raven ernstig was:

Oorspronkelijk bericht door Raven

dan heeft de briefschrijfster volgens de Marokkaanse erfeniswetten geen been om op te staan.
Het zou me echter verbazen dat ze evenmin recht heeft op haar 50% EIGENDOM (ze verklaart dat de koopakte haar eigen naam vermeldt).

En d�*�*r zit volgens mij altijd het angeltje als men het islamitisch erfrecht wil vergelijken met het belgisch erfrecht (waar de echtgenoten dus niét per definitie erven, wel de kinderen). Men vergeet dat in het belgische huwelijksrecht de partners ieder voor de helft EIGENAAR zijn (onder normale omstandigheden).
Indien in Marokko de koranische erfwetten gevolgd worden, dan is het ongeveer als volgt:


4. An-Nisa
[size=2]11. God gebiedt u aangaande uw kinderen: voor het mannelijke kind evenveel als het deel van twee vrouwelijke kinderen, maar als er alleen meisjes zijn, meer dan twee, dan is er voor haar tweederde van de nalatenschap en als er slechts één is, voor haar is de helft. En voor elk zijner ouders is er een zesde deel der erfenis, als hij een kind heeft, maar als hij geen kind heeft en zijn ouders van hem erven, dan is er voor zijn moeder een derde deel en als hij broeders en zusters heeft, dan is er voor zijn moeder een zesde deel na de betaling van enig legaat, dat hij heeft nagelaten of van (niet vereffende) schuld. Uw ouders en uw kinderen, gij weet niet, wie van hen u het meest tot heil is. Dit is vastgesteld door God. Voorzeker, God is Alwetend, Alwijs. [/size]

[size=2]12. En gij zult de helft hebben van hetgeen uw vrouwen nalaten, indien zij geen kind hebben, maar indien zij een kind hebben, is er voor u een vierde van hetgeen zij nalaten na de betaling van enig legaat, dat zij hebben nagelaten of van schuld. En zij zullen een vierde hebben van hetgeen gij nalaat, als gij geen kind hebt, maar als gij een kind hebt, zo is er voor hen een achtste deel van hetgeen gij nalaat, na de betaling van enig legaat of van onverrekende schuld. En indien er een man of een vrouw is, van wie wordt geërfd en deze is ouderloos en kinderloos en heeft een broeder of een zuster, dan is er voor elk hunner een zesde deel. Maar als er meer dan dezen zijn, dan zijn zij deelgenoten in een derde na de betaling van enig legaat, dat is nagelaten of van schuld, zonder benadeling. Dit is gebod van God en God is Alwetend, Verdraagzaam. [/size]


Blijkbaar zou de briefschrijfster in kwestie dus 12% kunnen erven (van de volledige woning) Maar vermits ze dus niet islamitisch is erft ze misschien gewoon niks.
--------------------

Raven? ben je ernstig in je opmerking? Ik vind dat dit inderdaad de moeite waard om eens goed te onderzoeken en - zoals briefschrijfster zegt - daar RUCHTBAARHEID aan te geven, zodat mensen die een gemengd huwelijk aangaan (voor de Marokkaanse wet!) tenminste weten waar ze aan beginnen.

Dat aspectje wordt veel te weinig belicht. Ik vraag me trouwens af waarom ze steeds ginder willen gaan trouwen. Voor de mannen begin ik het wel te begrijpen![/size]

[/edit]

[Teerke]

Oorspronkelijk geplaatst door uwagan

Indien het een huwelijk is met gemeenschap van goederen, dan dacht ik toch dat de overlevende echtgeno(o)t(e) tegenwoordig 50% erft van alles verworven tijdens het huwelijk. De andere 50% wordt verdeelt onder de kinderen en de echtgeno(o)t(e). Met andere woorden indien er 3 kinderen zijn: de echtgenote erft 50%, de andere 50% wordt gedeelt in 4. Zo is het hier althans een paar jaar geleden gegaan. En zo werd het ook aangegeven aan de registratie.
Nu kunnen de kinderen wel meteen hun deel opeisen. In dat geval moet de moeder de kinderen hun deel gaan uitbetalen.
Indien het huis al in eigendom was van de echtgenoot voor het huwelijk dan erft de echtgenote later niets van dat huis. Tenzij de echtgenoot een testament maakt. Dan kan zij maximaal 50% erven.
Huwelijk met scheiding van goederen is natuurlijk een heel andere zaak

Een vrouw erft nieks, nougaballen, noppes van haar echtgenoot indien er kinderen zijn. Die 50% waar jij het over hebt is geen erfenis, maar haar eigen aandeel in de huwelijksgemeenschap. Alles wat man en vrouw zonder huwelijkscontract of met een huwelijkscontract met gemeenschap van goederen, behoort tot het vermogen van de gemeenschap, het gezin dus. Als één van de ouders sterft, dan is het slechts het aandeel in de huwelijksgemeenschap van de overleden ouder dat door de kinderen wordt geërft. Het aandeel van de overlevende ouder is reeds haar eigendom, dus kan zij het onmogelijk van haar man erven.
De kinderen kunnen hun deel NIET opeisen, het deel van de kinderen behoudt de overlevende ouder als vruchtgbruik. De overlevende ouder ka

[Teerke]

Oorspronkelijk geplaatst door uwagan

Indien het een huwelijk is met gemeenschap van goederen, dan dacht ik toch dat de overlevende echtgeno(o)t(e) tegenwoordig 50% erft van alles verworven tijdens het huwelijk. De andere 50% wordt verdeelt onder de kinderen en de echtgeno(o)t(e). Met andere woorden indien er 3 kinderen zijn: de echtgenote erft 50%, de andere 50% wordt gedeelt in 4. Zo is het hier althans een paar jaar geleden gegaan. En zo werd het ook aangegeven aan de registratie.
Nu kunnen de kinderen wel meteen hun deel opeisen. In dat geval moet de moeder de kinderen hun deel gaan uitbetalen.
Indien het huis al in eigendom was van de echtgenoot voor het huwelijk dan erft de echtgenote later niets van dat huis. Tenzij de echtgenoot een testament maakt. Dan kan zij maximaal 50% erven.
Huwelijk met scheiding van goederen is natuurlijk een heel andere zaak

In een huwelijk met gemeenschap van goederen bezit elke ouder de helft. Als één ouder sterft dan gaat die zijn helft naar de kinderen, de andere helft blijft eigendom van de overlevende ouder.
De kinderen krijgen in dat geval de "naakte eigendom" van de goederen van de overleden ouder en de overlevende ouder krijgt het "vruchtgebruik" op de goederen welke de kinderen op dat moment erven. De kinderen kunnen hun deel NIET opeisen. Wat wel kan en ook gebeurt is dat de hebzuchtige kinderen de overlevende ouder zodanig onder druk zetten dat die instemt met bv. de vekoop van het woonhuis. of de verdeling van de spaarcenten.
Met andere woorden; als er drie kinderen zijn, dan erft elk kind 1/3 van de helft van de gemeenschap, dus 1/6. De andere helt is eigendom van de overlevende echtgeno(o)t(e) en die erfenis zal pas openvallen bij het overlijden van de laatste ouder.