Vriendjespolitiek en afspraakjes maken schering en inslag - Pagina 3

Dekoster · 18 juli 2005, 17:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois

U heeft duidelijk niet veel ervaring in deze materie. Advocaten hebben belang bij het voeren van procedures, hoe langer hoe beter, niet bij het regelen van een conflict buiten de rechtbank. Dat laatste is dikwijls wel in het belang van hun cliënt en wordt in mijn ervaring op enkele uitzonderingen na ook geadviseerd. U zal uw "grootste zakkenvullers" elders moeten gaan zoeken. Probeer eens in uw eigen onder nepotisme gebukt gaande partij.

U bent zelf advocaat zekerst dat u zo begaan bent met hen?? Advocaten zij geldwolven eerste klas, hoe je het draait of keert. Altijd zal er een gepeperde rekening volgens die vaak veel hoger ligt dan de waarde van het geschil. Dus Conclusie, je neemt beter geen advocaat. Je kan beter uw geld gewoon weggooiën dan ben je het ook kwijt. Dat komt op hetzelfde neer.

Dekoster · 18 juli 2005, 17:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bece

En dat betekend dat onze wetgeving totaal fout is. De oorzaak is heel simpel. Op deze manier kan men een klassegerecht installeren waar deze die zich de beste, lees duurste, advocaat kan veroorloven in 99% van de gevallen de zaak ook wint OF de tegenpartij tot opgave kan dwingen wegens gebrek aan financiele middelen.

Zelf heb ik een 22 jaar oude zaak die nog nooit is uitgesproken maar de kosten liepen zodanig hoog op dat het voordeliger was om de zaak te laten rusten.
Een vriend van mij is door een rijkaard, die niet op een miljoentje moet kijken, op valse beschuldigingen voor de rechtbank gedaagd (het gaat hier om een pure wraakactie). De eis was 150000BEF schadevergoeding. De aanklager heeft geen enkel bewijs van zijn beschuldiging maar heeft een advocaat die er om bekend staat dat hij iedere zaak tot in het oneindige kan laten aanslepen. Zijn advocaat heeft hem aangeraden om de 150000BEF te betalen omdat anders de zaak tientalle jaren zou aanslepen en de totale kosten aan erelonen tot over de 250000Bef zouden oplopen. Hij zou uiteindelijk gegarandeerd de zaak winnen en zelfs een schadevergoeding van de rechtbank toegewezen krijgen (een juridische titel voor pesterijen of zoiets), maar die is beperkt tot max 50000BEF.
Hij heeft betaald. Dat was goedkoper.

Voila zie dat is wat ik der ook van denk. In het geval waar ik over spreek heeft alles bij elkaar al meer dan 1.750.000 Bef aan erelonen gekost van advocaten. En dan moet de rekening nog gemaakt worden van de twee vorige advocaten en de huidige

Rene Artois · 18 juli 2005, 17:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dekoster

U bent zelf advocaat zekerst dat u zo begaan bent met hen?? Advocaten zij geldwolven eerste klas, hoe je het draait of keert. Altijd zal er een gepeperde rekening volgens die vaak veel hoger ligt dan de waarde van het geschil. Dus Conclusie, je neemt beter geen advocaat. Je kan beter uw geld gewoon weggooiën dan ben je het ook kwijt. Dat komt op hetzelfde neer.

Aiai, een verzuurde socialist. Ik stel voor dat u in het vervolg uw geld dan maar gewoon weggooit. Liefst in mijn richting als juste retour voor de nu al bijna 20 jaar durende socialistische struikroverij.

Dekoster · 19 juli 2005, 16:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois

Aiai, een verzuurde socialist. Ik stel voor dat u in het vervolg uw geld dan maar gewoon weggooit. Liefst in mijn richting als juste retour voor de nu al bijna 20 jaar durende socialistische struikroverij.

U bent mij geen eurocent waard man. Zelfs dat is nog te veel. EEn advocaat die het op geen akkoordjes gooid is daarentegen wel zijn geld waard, maar niet als de kosten hoger oplopen dan het uiteindelijk opbrengt. En wat er binnen de partij genbeurd is is verleden tijd, haal dus geen oude koeiën uit de gracht he. Dat is iets waar wij, jonge politici niets mee te maken hebben. En daar hoeft men ons dan ook niet van te beschuldigen. Dat zijn allemaal zaken die in het verleden gebeurd zijn en dat geen enkele socialist zal ontkennen. Het zijn de generaties voor ons die alles goed verkloot hebben, ook in andere partijën en wij jonge politici mogen alles terug gaan oplossen. Maar Oh wee he als dat niet lukt, want dan worden wij bekeken he voor alles wat ooit misliep.Ik ben hen niet en ik ben ook niet de gehele partij. Ik ben ik en ik zal altijd mezelf blijven, zonder er doekjes om te winden. Recht voor de raap. Dat kan velen niet gezegd worden, zeker niet in de advocatuur.

Rene Artois · 19 juli 2005, 19:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dekoster

En wat er binnen de partij genbeurd is is verleden tijd, haal dus geen oude koeiën uit de gracht he. Dat is iets waar wij, jonge politici niets mee te maken hebben.

Verleden tijd? En de hold-up op het Belgacom pensioenfonds dan? En de uitverkoop van het onroerend patrimonium? De zilverfondsklucht misschien? Waren het geen SP-ministers misschien die het land vol flitscamera's hingen? Nog niet zolang geleden wilde "jonge politicus" (en zoon van) Bruno Tobback nog de individuele pensioenverzekeringen aanslaan. Uw partij heeft niets geleerd. Hoe kan het ook anders met zoveel zonen en dochters van onder hun mandatarissen.

Dekoster · 20 juli 2005, 23:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois

Verleden tijd? En de hold-up op het Belgacom pensioenfonds dan? En de uitverkoop van het onroerend patrimonium? De zilverfondsklucht misschien? Waren het geen SP-ministers misschien die het land vol flitscamera's hingen? Nog niet zolang geleden wilde "jonge politicus" (en zoon van) Bruno Tobback nog de individuele pensioenverzekeringen aanslaan. Uw partij heeft niets geleerd. Hoe kan het ook anders met zoveel zonen en dochters van onder hun mandatarissen.

Wat weet jij van interne zaken binnen onze partij Rene??? En, heb je bewijzen voor hetgeen u beweerd???

Henry · 21 juli 2005, 14:00

Hahaha, wat een grap. Iemand van de socialistische familie die klaagt over inmenging in het gerecht? Meen je dat nu echt? Na de vele "fraude"-rechtzaken waarbij PS'ers en sp.a'ers wonderbaarlijk zijn vrijgesproken?

Dekoster · 3 oktober 2005, 21:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois

Ik bemoei mij nog altijd met wat ik wil.

Ik weet heel veel over bewijslast. Over de bewijskracht van middelen in concrete gevallen natuurlijk niets. Wel weet ik zeer goed dat veel zaken stuk lopen op een gebrekkige bewijslevering en dat dan maar de schuld gegeven wordt aan de corruptie van het gerecht of aan afspraakjes gemaakt tussen advocaten.

In de zaak waarover ik het heb is er bewijslast in overvloed, doch is er partijdigheid mee gemoeid. Waardoor steeds opnieuw deze zaak niet rechtvaardig behandeld wordt en steeds opnieuw een onredelijke en erg onlogische conclusie opgesteld wordt door de desbetreffende rechter die de zaak in behandeling heeft.

Dekoster · 3 oktober 2005, 21:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henry

Hahaha, wat een grap. Iemand van de socialistische familie die klaagt over inmenging in het gerecht? Meen je dat nu echt? Na de vele "fraude"-rechtzaken waarbij PS'ers en sp.a'ers wonderbaarlijk zijn vrijgesproken?

Dat maakt mijn rekening niet. Zij zijn ik niet en ik ben niet zoals diegenen die een scheve schaats reden. Ik ben niet verantwoordelijk vvor hun daden, iedereen is dat voor zijn eigen daden. Ik ben hen niet en zij mij niet. Ik hou mij af van alleswat het daglicht niet mag zien, anderen die dit niet doen zijn verantwoordelijk voor hetgeen ze zelf deden, ik ben niet verantwoordelijk voor andermans wangedrag. Dus scheer niet elke socialist over dezelfde kam.

Ik klaag aan en keur af wat er gebeurd is in het verleden en wie ch bezeerd en een scheve schaats rijd moet zelf maar op de blaren zitten en de gevolgen daarvan dragen.

Niet alleen socialisten rijden een scheve schaats. Het wordt enkel en alleen extra uitvergroot in de media wanneer het een socialist is. Heel wat mensen zwijgen omdat er anders teveel koppen rollen en ze vrezen dat hun hoofd eraan zal moeten geloven. Heel wat zaakjes die het daglicht niet mogen zien worden afgedicht met macht en veel geld.

neutron · 3 oktober 2005, 22:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dekoster

In de zaak waarover ik het heb is er bewijslast in overvloed, doch is er partijdigheid mee gemoeid. Waardoor steeds opnieuw deze zaak niet rechtvaardig behandeld wordt en steeds opnieuw een onredelijke en erg onlogische conclusie opgesteld wordt door de desbetreffende rechter die de zaak in behandeling heeft.

heel de Belgische rechtsspraak is één grote "farce"
geleid door corrupte rechters
de kleine man is altijd het slachtoffer

gelukkig is er verandering op komst....

www.neutr-on.be

neutron · 3 oktober 2005, 22:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dekoster

U bent zelf advocaat zekerst dat u zo begaan bent met hen?? Advocaten zij geldwolven eerste klas, hoe je het draait of keert. Altijd zal er een gepeperde rekening volgens die vaak veel hoger ligt dan de waarde van het geschil. Dus Conclusie, je neemt beter geen advocaat. Je kan beter uw geld gewoon weggooiën dan ben je het ook kwijt. Dat komt op hetzelfde neer.

goed gezegd kosterke,
de Belgische rechtsspraak is één grote komedie,

www.neutr-on.be

neutron · 3 oktober 2005, 22:25

waar wacht iedereen op om lid te worden van Neutr-On?

Chipie · 3 oktober 2005, 22:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door neutron

waar wacht iedereen op om lid te worden van Neutr-On?

Zullen de menschen en de arrebeiders die vakbonden niet kotsbeu zijn?

Rene Artois · 3 oktober 2005, 22:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dekoster

In de zaak waarover ik het heb is er bewijslast in overvloed, doch is er partijdigheid mee gemoeid. Waardoor steeds opnieuw deze zaak niet rechtvaardig behandeld wordt en steeds opnieuw een onredelijke en erg onlogische conclusie opgesteld wordt door de desbetreffende rechter die de zaak in behandeling heeft.

Lange vacantie gehad koster?

Bewijslast is de last bewijs te leveren. Rechters stellen geen conclusies op, dat doen advocaten. Als u toch in de politiek wenst te gaan zal het uw geloofwaardigheid ten goede komen de correcte terminologie te hanteren.

Jonas Elossov · 3 oktober 2005, 23:00

GC anderzijds is ook advocaat maar heeft zijn werk opgegeven, en werkt tegenwoordig aan het minimuminkomen voor LSP... Dus, er is toch minstens 1 die tussen de hele corrupte boel uitvalt.

Rr00ttt · 3 oktober 2005, 23:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dekoster

[size=3]Dus mijn boodschap naar Laurette Onkelincx toe is. Doe hieraan iets. Maak hier een priotitaire zaak van. Hou een grote kuis en leg afspraakjes maken aan banden. Maak het makkelijker om dergelijke feiten te melden en een snelle handeling hierin van de Orde. Een meldpunt waar gedupeerden van dergelijke pratijken terrecht kunnen is een bittere noodzaak. Maar dit moet volledig los staan en vooledig vrij van druk van binnenuit. Anders heeft dergelijk meldpunt geen nut en geen enkel effect.[/size]

[size=3]Wat vinden jullie hiervan???[/size]

[size=3]Is dit een prioritaire zaak of niet????[/size]

U bent goed gek als u denkt aan Laurette O een bondgenoot te hebben. Nooit van de heer uyttendaele gehoord?

Chrisis · 3 oktober 2005, 23:41

Als ik hier zo eens rondneus in het forum zie ik vooral ontevredenheid en frustraties, het druipt mijn scherm gewoon af! Het gaat natuurlijk niet echt schitterend in ons landje, kijk maar naar de recente PS-schandalen, de aangekondigde stakingen, het welles-nietes-Turkije spelletje in Europa, groeiend moslimfundalentalisme maar ook groeiende rassenhaat....

Als we nu eens de koppen bij elkaar staken en een beetje constructiever werden zonder te lopen kankeren over hoe alles maar verkeerd gaat. Want het zelfbeklag van velen onder jullie ('t zijn altijd de anderen geweest) is soms wel leuke lectuur, maar het leidt uiteindelijk tot niets.

Stel dat er iemand op de proppen kwam met de vraag om eens een politiek programma bijeen te puzzelen zonder dat er al sprake is van een nieuwe politieke partij. We zouden het een nieuwe politieke beweging kunnen noemen. Ikzelf bijvoorbeeld loop al jaren rond met de idee om het politieke establishment eens wakker te schudden met wat er echt leeft bij de modale Belg, en eindelijk heb ik de moed gevonden om daar ook andere mensen over aan te spreken.

Ik beweer niet dat er geen bekwame politici in België rondlopen (Quickie de Kafkabestrijder is er bv zo eentje, maar evenzeer Elio Propellerstrik, zelfs Jean-Marie Tatami), of dat ik bekwamer zou wezen, maar meestal zijn deze mensen in een strikt keurslijf geperst door hun partijdiscipline. Waar zijn die verkozenen die eens een vernieuwend standpunt durven aan te brengen, een aantal (schijn)heilige huisjes willen omver stampen, hun nek uit de grijze halfrondmassa durven te steken?

Kijk, voor zo ver ik het ervaar, hebben we een veiligheidsprobleem, een werkgelegenheidsprobleem, een probleem met de toekomstige financiering van de pensioenen, een tekort aan respect voor de allerzwaksten uit onze maatschappij, een tekort aan opvangplaatsen voor gehandicapten, een teveel aan files, een probleem met onze concurrentiepositie tov het buitenland,... En zo kan ik wel even door gaan...

Maar om niet te vervallen in het gezeur dat ik anderen verwijt, wil ik het gewoon bij deze voorgaande, korte doch niet-beperkende opsomming houden. Wat mij meer interesseert is de zoektocht naar een pak mensen die onderstaande standpunten misschien niet zo gek vinden en daar wel eens verder over willen debatteren, en eventueel zelfs zouden verder durven gaan, ver genoeg om een nieuwe politieke denktank op te richten. Desgevallend kan u mij e-mailen chrisdobbelaere(at)hotmail.com . Niet alleen om goedkeurend te knikkebollen, maar ook om mij terecht te wijzen. Let wel, aan rascistisch gewauwel heb ik geen boodschap, ieder menselijk wezen is evenwaardig voor mij, en van het tegendeel kan u mij niet overtuigen.

Oh ja, verontschuldig mij de wanorde, ik typ maar wat er al jarenlang in mijn hoofd rondloopt, wars van enige chronologische of thematische ordening.

1. Afschaffen van de subsidiëring van om het even welke geloofsovertuiging. Iedereen mag van mijn part geloven wat hij wil, maar de andere hoeft daar niet voor te betalen. Kerken zijn natuurlijk wel in stand te houden als cultureel erfgoed, echter pastoor Rik, dominee Joost of imam Mehmet moeten maar een ander inkomen zoeken... of een job zoals elkeen.

2. Depenalisatie van elke vorm van drugs(mis)gebruik. Wat voor zin heeft het om mensen die eigenlijk een ziektebeeld vertonen in de gevangenis te stoppen. De handel en invoer moet vanzelfsprekend verboden worden en hard aangepakt, maar ipv de inbeslaggenomen waar te vernietigen, geef deze gratis aan verslaafden. Geloof mij, en het klinkt en is cru, maar binnen de 10 jaar (en een pak overdosisseslater) is het probleem de wereld uit. Als de grote vissen er geen geld meer mee kunnen verdienen omdat de geregistreerde junk zijn shot gratis bij de apotheek kan afhalen, zal de invoer en de teelt snel opdrogen... Cannabis? Kweken onder overheidstoezicht. De overlast zal op deze wijze ook wegdeemsteren.

3. Abortus. Iedere vrouw is baas in eigen buik. En ik bedoel daarmee: discussie gesloten, punt uit. Bemoei u met uw eigen zaken.

4. Kindergeld. Ieder kind heeft recht op dezelfde kansen. Ieder kind heeft ook recht op hetzelfde bedrag. Maar dan niet via een kinderbijslag, echter wel via een verrekening in het fiscaal voordeel. Wie niet werkt en geen belastingen betaalt kan zich eigenlijk geen kinderen permiteren.

5. Jongeren tussen 18 en 25 zijn geen kinderen meer. Confronteer ze dan ook met hun eigen verantwoordelijkheden. Geef iedere jongere een 'jongerenuitkering' van bv 400 Euro. Ga je werken, studeer je op het unief, beslis je een jaar ontwikkelingshulp te gaan doen, of gewoon eens een jaartje de wereld rond te reizen, allemaal goed... doe ermee wat je zelf wil. Maar besef wel: de dag dat je 25 wordt is het gedaan! Zodoende maken we komaf met aanvragen voor studietoelagen, geen verlenging van de kinderbijslag omwille van studies geneeskunde, geen wachtgeld, geen jongeren meer bij het OCMW, geen onnodig papierwerk meer voor die gasten. Het teveel aan personeel op de diensten die zich daarmee tot nu bezighielden kunnen zonder probleem in de andere onderbemande administraties worden tewerkgesteld (denk maar aan justitie, VDAB, RVA, sociale begeleiding,...)

6. België is en blijft een constitutionele monarchie. Niet alleen uit economisch oogpunt (een zoveel-jaarlijkse presidentsverkiezing kost ook een smak geld) maar ook omwille van het samenhorigheidsgevoel van de Belgen. Het koningshuis geeft ons land, naast de folklore, ook veel stabiliteit. Ik ben ervan overtuigd dat we zonder von Saksen-Coburgh reeds lang een Vlamingo-Walokije waren... gesplitst maw. en het is nergens voor nodig, zelfs ietwat ondankbaar. Vraag maar aan de Vlamingen die honderd jaar geleden hun patatten verdienden in de Waalse metallurgie of steenkoolmijnen.

7. Stop met het subsidiëren van 'cultuur' op nationaal of gemeenschapsniveau. Laat dit eens over aan de gemeentebesturen, zij staan het dichtst bij hun inwoners. En eigenlijk hoort cultuur niet verder te gaan dan een gemeentelijke biblio- en mediatheek.

8. Meer sport op school. Minstens één uurtje per dag moet kunnen, is zelfs noodzakelijk willen we binnen 20 jaar niet allemaal een 'Amerikaans' figuur hebben.

9. Gelijk en kostenloos onderwijs. Basisonderwijs moet gratis. En ieder net moet dezelfde middelen krijgen toebedeeld ifv het aantal leerlingen. Mooi citaat, ooit gezien in Frankrijk : "Si l'enseignement coûte trop cher... essayons sans!"

10. Pensioenen. Als je niks meer moet doen, volstaat voor iedereen hetzelfde pensioen! (hihi, 't rijmt) Ik begrijp niet vanwaar die ingewikkelde berekeningswijze van de pensioenen komt. Als je stopt na een (effectief actieve) loopbaan van 35 jaar heb je recht op je pensioen, en dat is voor iedereen gelijk. Bv. 1000 Euro per maand, rechter zelfstandige, arbeider, ambtenaar,... maakt niet uit. Stop dat gezeik over 'een bepaalde te handhaven levensstandaard', Als je veel hebt verdiend, kon je ook veel opzij hebben gelegd. de rest noemt men solidariteit. Effectief actief betekent: het aantal gewerkte dagen gedeeld door 210, gelijkgestelde dagen tellen niet mee.

11. Steun aan de bedrijven. We staan gekend als een ondernemend volkje. Maar ik ken veel kleine zelfstandigen die doodgraag iemand in dienst zouden nemen, maar het niet kunnen omwille van de para-fiscale druk. Geef iedere zelfstandige of onderneming, hoe groot of hoe klein ook, het recht om een eerste werknemer volledig legaal in te schrijven zonder enige vorm werkgeversbijdrage voor RSZ en neem als staat de arbeidsongevallenverzekering voor je rekening voor die eerste. Jawel Guy, ik heb net 200.000 jobs gevonden!!! De vakbonden zullen het echter niet graag horen Geen inspraak namelijk...

12. Zorgbehoevenden. Het woord zegt het zelf, deze mensen behoeven zorg. Waarom staan er dan nog 6000 en een kluts op de wachtlijst? Een regelrechte schande voor een land dat straks meer parlementaire weddentrekkers heeft dan zorgbehoevenden... Shame on you!!!

13. Migranten. Wie hier is, mag hier blijven... maar niet zonder enige vorm van engagement. Nederlands leren (of Frans in Wallonië) binnen het jaar na aankomst. Na één jaar is het probleem opgelost want er mag niemand (behalve échte asielzoekers) meer bij. Een verbod om de moedertaal te hanteren op school of werk. Gezinshereniging, jazeker, maar dan wel in het land van herkomst. Huwen met een buitenlander(se) kan, maar de eerste 10 jaar geen enkel recht op werkloosheid of OCMW. scheiden binnen de 5 jaar, terug naar huis! Invullen van knelpuntberoepen kan, maar enkel met tijdelijke contracten of via detachering.

14. Invoer van de TOBIN-taks. Op iedere girale transactie wordt een belasting geheven van 0.05 procent. De beurstransacties zullen misschien spectaculair dalen, maar voor de rest zal niemand daar last van hebben. Cash betalingen van meer dan 5000 Euro zijn verboden.

15. Uitbreiding van het systeem van dienstencheques. Ook naar kinderopvang, klein tuinwerk, schoonmaak van burelen of winkels, wassen van auto's,...

16. BTW. In principe geen slecht stelsel, maar er zitten een paar scherpe kantjes aan die er dringend af moeten. Zijn verwarming, electriciteit, wc-papier, tandpasta, zeep, waspoeder, voeding, krant, enz. geen basisrechten in een moderne welvaartsstaat? Waarom ze dan belasten? Daarentegen mag een Porsche Cayenne, een Touareg, een bak-met-wielen 5 of 7 reeks, een gouden set oorringen, een jacht, en vele ander luxeprodukten een schepje meer kosten (denk maar aan de 33 procent van een 20 jaar geleden)

17. Scheiden. Eén mama, één papa, en aangezien iedereen evenwaardig is (ik zei niet "gelijk") behoort ieder kind iedere ouder in gelijke mate te zien. Maw, co-ouderschap is de regel bij scheiden, zowel qua verblijf, kosten als gezag. Tenzij er natuurlijk in het belang van het kind kan aangetoond worden dat dit niet opportuun blijkt.

18. Meer blauw op straat. Maar dan wel om de aloude slogan "De politie... uw vriend" te eren. Boetes naar inkomen, meer verkeersregeling om de intrastedelijke knopen te ontwarren. Maar hier ben ik vooringenomen en wens ik niet verder in te gaan. Wie doet beter?

19. Criminaliteit. Een straf is een straf, niet een derde ervan! Doodstraf: resoluut neen, dit recht heeft niemand, wie zou trouwens de beul moeten zijn? Echter wie hier is als gast en de regels niet respecteert kan maar beter opkrassen. Sorry dat ik klink als het VB, maar laat ons een kat een kat noemen... Een buitenlander, EU-onderdaan of niet, die een crimineel feit aan zijn fiets hangen heeft kan maar beter voor de keuze gesteld worden: ofwel nooit meer een voet op Belgisch grondgebied, ofwel levenslang. Gastarbeiders ja, gastcriminelen nee! En we spreken niet over een verkeersdelict hé. Hoewel ik mezelf mateloos erger aan die 20-jarige kerels die denken dat de straat van hun eigendom is...

20. Internationaal. Noodhulp is soms nodig en onontbeerlijk. 0,7 procent van ons BBP is niet overdreven. Maar niet zonder voorwaarden. Landen die laks zijn op gebied van elementaire rechten (bv clitoridectomie, godsdienstvrijheid, doodstraf, steniging,....) verdienen geen rechtstreekse steun, echter een schop tegen hun reet.

Er zijn er nog 21., 22., 23., en ga zo maar door, vandaar de idee om een nieuwe politieke denktank op te richten, met als enige doel onze verkozenen eens wakker te schudden. En als dat niet lukt het misschien zelf te doen.

Wie wil met mij meedenken? Gerecht, werklozen en activering, verzuring, import, VSA, Eu, mobiliteit,... nog veel over te vertellen! Waar zit het gezond verstand van Vlaanderen (België)?

Chrisis

chrisdobbelaere(at)hotmail.com

zorroaster · 4 oktober 2005, 00:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dekoster

U bent zelf advocaat zekerst dat u zo begaan bent met hen?? Advocaten zij geldwolven eerste klas, hoe je het draait of keert. Altijd zal er een gepeperde rekening volgens die vaak veel hoger ligt dan de waarde van het geschil. Dus Conclusie, je neemt beter geen advocaat. Je kan beter uw geld gewoon weggooiën dan ben je het ook kwijt. Dat komt op hetzelfde neer.

Als ik ooit door een loodgieter in het zak wordt gezet, kom ik ook niet op het forum bulderen dat alle loodgieters dieven en geldwolven zijn en je beter je huis kan laten overstromen dan er ééntje te bellen...

Je kinderlijke spelling en ongenuanceerde totaliseringen verraden een laag opleidingsniveau en ik veronderstel dat je gewoon geen blaas begrijpt van de juridische procedure en haar verloop. Uit frustratie daarover wentel je jezelf in complottheorieën over een advocatenkaste die het hele land in haar greep houdt en doet wat ze wilt. Nochtans is een advocaat nemen volledig vrijblijvend: Bevalt hij niet, dan kies je een andere. Is de ene te duur, zoek je een goedkopere...

zorroaster · 4 oktober 2005, 00:49

@dobbelaere: Ga ergens anders spammen...

Herr Flick · 4 oktober 2005, 07:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois

Ging het hier over het maken van afspraakjes of over het negociëren over de hoogte van een schadevergoeding? Proceseconomisch kan het beter zijn een regeling te treffen.

Da kan wel waar zijn, maar ik dacht dat het gerecht er is om wat krom is recht te zetten en niet wat recht was krom te maken, ...

Maw, deals sluiten met gevangen of beschuldigden kan niet, ge zijt schuldig of onschuldig, en that's it.

Onschuldig worden omdat uw zaak verjaard, doordat ge met een batterij advocaten den boel lang genoeg hebt kunnen tegenhouden, of niet veroordeeld worden omdat uwen tegenstrever doodvalt, (nogal eens dikwijls het geval met processen tegen banken, verzekeringen enz... ) Is niet eerlijk.

Als ge dat toelaat, haalt ge de fundamenten van het rechtssysteem onderuit, en dat moet dan ook dringend hervormd worden.

De procedures moeten korter, niet langer meer 150 beroepsmogelijkheden, geen verdagingen meer omdat een advocaat "geen tijd heeft" enz... enz...

Grote kuis in t gerecht dus.

Bekijk resultaten enquête: Moet Laurette Onkelincx hiervan een prioritaire zaak maken of niet?
Ja, omdat	12	100,00%
Neen, omdat	0	0%
Aantal stemmers: 12. Je mag niet stemmen in deze enquête

21 juli 2005, 14:00	#47
Henry Burgemeester Geregistreerd: 24 augustus 2003 Berichten: 526	Hahaha, wat een grap. Iemand van de socialistische familie die klaagt over inmenging in het gerecht? Meen je dat nu echt? Na de vele "fraude"-rechtzaken waarbij PS'ers en sp.a'ers wonderbaarlijk zijn vrijgesproken? __________________ Quousque tandem abutere, politici Walloniae, patientia nostra?

3 oktober 2005, 23:00	#55
Jonas Elossov Europees Commissaris Geregistreerd: 9 februari 2004 Locatie: Veurne Berichten: 6.609	GC anderzijds is ook advocaat maar heeft zijn werk opgegeven, en werkt tegenwoordig aan het minimuminkomen voor LSP... Dus, er is toch minstens 1 die tussen de hele corrupte boel uitvalt. __________________

3 oktober 2005, 22:25	#52
neutron Banneling Geregistreerd: 29 augustus 2005 Berichten: 2.022	waar wacht iedereen op om lid te worden van Neutr-On?

3 oktober 2005, 23:41	#57
Chrisis Provinciaal Statenlid Geregistreerd: 30 september 2005 Berichten: 761	Als ik hier zo eens rondneus in het forum zie ik vooral ontevredenheid en frustraties, het druipt mijn scherm gewoon af! Het gaat natuurlijk niet echt schitterend in ons landje, kijk maar naar de recente PS-schandalen, de aangekondigde stakingen, het welles-nietes-Turkije spelletje in Europa, groeiend moslimfundalentalisme maar ook groeiende rassenhaat.... Als we nu eens de koppen bij elkaar staken en een beetje constructiever werden zonder te lopen kankeren over hoe alles maar verkeerd gaat. Want het zelfbeklag van velen onder jullie ('t zijn altijd de anderen geweest) is soms wel leuke lectuur, maar het leidt uiteindelijk tot niets. Stel dat er iemand op de proppen kwam met de vraag om eens een politiek programma bijeen te puzzelen zonder dat er al sprake is van een nieuwe politieke partij. We zouden het een nieuwe politieke beweging kunnen noemen. Ikzelf bijvoorbeeld loop al jaren rond met de idee om het politieke establishment eens wakker te schudden met wat er echt leeft bij de modale Belg, en eindelijk heb ik de moed gevonden om daar ook andere mensen over aan te spreken. Ik beweer niet dat er geen bekwame politici in België rondlopen (Quickie de Kafkabestrijder is er bv zo eentje, maar evenzeer Elio Propellerstrik, zelfs Jean-Marie Tatami), of dat ik bekwamer zou wezen, maar meestal zijn deze mensen in een strikt keurslijf geperst door hun partijdiscipline. Waar zijn die verkozenen die eens een vernieuwend standpunt durven aan te brengen, een aantal (schijn)heilige huisjes willen omver stampen, hun nek uit de grijze halfrondmassa durven te steken? Kijk, voor zo ver ik het ervaar, hebben we een veiligheidsprobleem, een werkgelegenheidsprobleem, een probleem met de toekomstige financiering van de pensioenen, een tekort aan respect voor de allerzwaksten uit onze maatschappij, een tekort aan opvangplaatsen voor gehandicapten, een teveel aan files, een probleem met onze concurrentiepositie tov het buitenland,... En zo kan ik wel even door gaan... Maar om niet te vervallen in het gezeur dat ik anderen verwijt, wil ik het gewoon bij deze voorgaande, korte doch niet-beperkende opsomming houden. Wat mij meer interesseert is de zoektocht naar een pak mensen die onderstaande standpunten misschien niet zo gek vinden en daar wel eens verder over willen debatteren, en eventueel zelfs zouden verder durven gaan, ver genoeg om een nieuwe politieke denktank op te richten. Desgevallend kan u mij e-mailen chrisdobbelaere(at)hotmail.com . Niet alleen om goedkeurend te knikkebollen, maar ook om mij terecht te wijzen. Let wel, aan rascistisch gewauwel heb ik geen boodschap, ieder menselijk wezen is evenwaardig voor mij, en van het tegendeel kan u mij niet overtuigen. Oh ja, verontschuldig mij de wanorde, ik typ maar wat er al jarenlang in mijn hoofd rondloopt, wars van enige chronologische of thematische ordening. 1. Afschaffen van de subsidiëring van om het even welke geloofsovertuiging. Iedereen mag van mijn part geloven wat hij wil, maar de andere hoeft daar niet voor te betalen. Kerken zijn natuurlijk wel in stand te houden als cultureel erfgoed, echter pastoor Rik, dominee Joost of imam Mehmet moeten maar een ander inkomen zoeken... of een job zoals elkeen. 2. Depenalisatie van elke vorm van drugs(mis)gebruik. Wat voor zin heeft het om mensen die eigenlijk een ziektebeeld vertonen in de gevangenis te stoppen. De handel en invoer moet vanzelfsprekend verboden worden en hard aangepakt, maar ipv de inbeslaggenomen waar te vernietigen, geef deze gratis aan verslaafden. Geloof mij, en het klinkt en is cru, maar binnen de 10 jaar (en een pak overdosisseslater) is het probleem de wereld uit. Als de grote vissen er geen geld meer mee kunnen verdienen omdat de geregistreerde junk zijn shot gratis bij de apotheek kan afhalen, zal de invoer en de teelt snel opdrogen... Cannabis? Kweken onder overheidstoezicht. De overlast zal op deze wijze ook wegdeemsteren. 3. Abortus. Iedere vrouw is baas in eigen buik. En ik bedoel daarmee: discussie gesloten, punt uit. Bemoei u met uw eigen zaken. 4. Kindergeld. Ieder kind heeft recht op dezelfde kansen. Ieder kind heeft ook recht op hetzelfde bedrag. Maar dan niet via een kinderbijslag, echter wel via een verrekening in het fiscaal voordeel. Wie niet werkt en geen belastingen betaalt kan zich eigenlijk geen kinderen permiteren. 5. Jongeren tussen 18 en 25 zijn geen kinderen meer. Confronteer ze dan ook met hun eigen verantwoordelijkheden. Geef iedere jongere een 'jongerenuitkering' van bv 400 Euro. Ga je werken, studeer je op het unief, beslis je een jaar ontwikkelingshulp te gaan doen, of gewoon eens een jaartje de wereld rond te reizen, allemaal goed... doe ermee wat je zelf wil. Maar besef wel: de dag dat je 25 wordt is het gedaan! Zodoende maken we komaf met aanvragen voor studietoelagen, geen verlenging van de kinderbijslag omwille van studies geneeskunde, geen wachtgeld, geen jongeren meer bij het OCMW, geen onnodig papierwerk meer voor die gasten. Het teveel aan personeel op de diensten die zich daarmee tot nu bezighielden kunnen zonder probleem in de andere onderbemande administraties worden tewerkgesteld (denk maar aan justitie, VDAB, RVA, sociale begeleiding,...) 6. België is en blijft een constitutionele monarchie. Niet alleen uit economisch oogpunt (een zoveel-jaarlijkse presidentsverkiezing kost ook een smak geld) maar ook omwille van het samenhorigheidsgevoel van de Belgen. Het koningshuis geeft ons land, naast de folklore, ook veel stabiliteit. Ik ben ervan overtuigd dat we zonder von Saksen-Coburgh reeds lang een Vlamingo-Walokije waren... gesplitst maw. en het is nergens voor nodig, zelfs ietwat ondankbaar. Vraag maar aan de Vlamingen die honderd jaar geleden hun patatten verdienden in de Waalse metallurgie of steenkoolmijnen. 7. Stop met het subsidiëren van 'cultuur' op nationaal of gemeenschapsniveau. Laat dit eens over aan de gemeentebesturen, zij staan het dichtst bij hun inwoners. En eigenlijk hoort cultuur niet verder te gaan dan een gemeentelijke biblio- en mediatheek. 8. Meer sport op school. Minstens één uurtje per dag moet kunnen, is zelfs noodzakelijk willen we binnen 20 jaar niet allemaal een 'Amerikaans' figuur hebben. 9. Gelijk en kostenloos onderwijs. Basisonderwijs moet gratis. En ieder net moet dezelfde middelen krijgen toebedeeld ifv het aantal leerlingen. Mooi citaat, ooit gezien in Frankrijk : "Si l'enseignement coûte trop cher... essayons sans!" 10. Pensioenen. Als je niks meer moet doen, volstaat voor iedereen hetzelfde pensioen! (hihi, 't rijmt) Ik begrijp niet vanwaar die ingewikkelde berekeningswijze van de pensioenen komt. Als je stopt na een (effectief actieve) loopbaan van 35 jaar heb je recht op je pensioen, en dat is voor iedereen gelijk. Bv. 1000 Euro per maand, rechter zelfstandige, arbeider, ambtenaar,... maakt niet uit. Stop dat gezeik over 'een bepaalde te handhaven levensstandaard', Als je veel hebt verdiend, kon je ook veel opzij hebben gelegd. de rest noemt men solidariteit. Effectief actief betekent: het aantal gewerkte dagen gedeeld door 210, gelijkgestelde dagen tellen niet mee. 11. Steun aan de bedrijven. We staan gekend als een ondernemend volkje. Maar ik ken veel kleine zelfstandigen die doodgraag iemand in dienst zouden nemen, maar het niet kunnen omwille van de para-fiscale druk. Geef iedere zelfstandige of onderneming, hoe groot of hoe klein ook, het recht om een eerste werknemer volledig legaal in te schrijven zonder enige vorm werkgeversbijdrage voor RSZ en neem als staat de arbeidsongevallenverzekering voor je rekening voor die eerste. Jawel Guy, ik heb net 200.000 jobs gevonden!!! De vakbonden zullen het echter niet graag horen Geen inspraak namelijk... 12. Zorgbehoevenden. Het woord zegt het zelf, deze mensen behoeven zorg. Waarom staan er dan nog 6000 en een kluts op de wachtlijst? Een regelrechte schande voor een land dat straks meer parlementaire weddentrekkers heeft dan zorgbehoevenden... Shame on you!!! 13. Migranten. Wie hier is, mag hier blijven... maar niet zonder enige vorm van engagement. Nederlands leren (of Frans in Wallonië) binnen het jaar na aankomst. Na één jaar is het probleem opgelost want er mag niemand (behalve échte asielzoekers) meer bij. Een verbod om de moedertaal te hanteren op school of werk. Gezinshereniging, jazeker, maar dan wel in het land van herkomst. Huwen met een buitenlander(se) kan, maar de eerste 10 jaar geen enkel recht op werkloosheid of OCMW. scheiden binnen de 5 jaar, terug naar huis! Invullen van knelpuntberoepen kan, maar enkel met tijdelijke contracten of via detachering. 14. Invoer van de TOBIN-taks. Op iedere girale transactie wordt een belasting geheven van 0.05 procent. De beurstransacties zullen misschien spectaculair dalen, maar voor de rest zal niemand daar last van hebben. Cash betalingen van meer dan 5000 Euro zijn verboden. 15. Uitbreiding van het systeem van dienstencheques. Ook naar kinderopvang, klein tuinwerk, schoonmaak van burelen of winkels, wassen van auto's,... 16. BTW. In principe geen slecht stelsel, maar er zitten een paar scherpe kantjes aan die er dringend af moeten. Zijn verwarming, electriciteit, wc-papier, tandpasta, zeep, waspoeder, voeding, krant, enz. geen basisrechten in een moderne welvaartsstaat? Waarom ze dan belasten? Daarentegen mag een Porsche Cayenne, een Touareg, een bak-met-wielen 5 of 7 reeks, een gouden set oorringen, een jacht, en vele ander luxeprodukten een schepje meer kosten (denk maar aan de 33 procent van een 20 jaar geleden) 17. Scheiden. Eén mama, één papa, en aangezien iedereen evenwaardig is (ik zei niet "gelijk") behoort ieder kind iedere ouder in gelijke mate te zien. Maw, co-ouderschap is de regel bij scheiden, zowel qua verblijf, kosten als gezag. Tenzij er natuurlijk in het belang van het kind kan aangetoond worden dat dit niet opportuun blijkt. 18. Meer blauw op straat. Maar dan wel om de aloude slogan "De politie... uw vriend" te eren. Boetes naar inkomen, meer verkeersregeling om de intrastedelijke knopen te ontwarren. Maar hier ben ik vooringenomen en wens ik niet verder in te gaan. Wie doet beter? 19. Criminaliteit. Een straf is een straf, niet een derde ervan! Doodstraf: resoluut neen, dit recht heeft niemand, wie zou trouwens de beul moeten zijn? Echter wie hier is als gast en de regels niet respecteert kan maar beter opkrassen. Sorry dat ik klink als het VB, maar laat ons een kat een kat noemen... Een buitenlander, EU-onderdaan of niet, die een crimineel feit aan zijn fiets hangen heeft kan maar beter voor de keuze gesteld worden: ofwel nooit meer een voet op Belgisch grondgebied, ofwel levenslang. Gastarbeiders ja, gastcriminelen nee! En we spreken niet over een verkeersdelict hé. Hoewel ik mezelf mateloos erger aan die 20-jarige kerels die denken dat de straat van hun eigendom is... 20. Internationaal. Noodhulp is soms nodig en onontbeerlijk. 0,7 procent van ons BBP is niet overdreven. Maar niet zonder voorwaarden. Landen die laks zijn op gebied van elementaire rechten (bv clitoridectomie, godsdienstvrijheid, doodstraf, steniging,....) verdienen geen rechtstreekse steun, echter een schop tegen hun reet. Er zijn er nog 21., 22., 23., en ga zo maar door, vandaar de idee om een nieuwe politieke denktank op te richten, met als enige doel onze verkozenen eens wakker te schudden. En als dat niet lukt het misschien zelf te doen. Wie wil met mij meedenken? Gerecht, werklozen en activering, verzuring, import, VSA, Eu, mobiliteit,... nog veel over te vertellen! Waar zit het gezond verstand van Vlaanderen (België)? Chrisis chrisdobbelaere(at)hotmail.com

4 oktober 2005, 00:49	#59
zorroaster Europees Commissaris Geregistreerd: 12 november 2002 Locatie: Samenkomst van de schrale, mijmerende Kempen en het overvloedige, spekbuikige Brabant Berichten: 7.391	@dobbelaere: Ga ergens anders spammen...