Burgemeester Londen snapt het?! - Pagina 3

Herr Flick · 21 juli 2005, 14:57

Ondertussen kan de burgemeester al beginnen aan een nieuwe speech, ...

Ik vrees dat hij dit keer nen deftigen uitleg zal mogen geven, ...

krizis · 21 juli 2005, 14:59

zijn vorige uitleg was toch goed perfect ...

CutTheCrap · 21 juli 2005, 15:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door krizis

zijn vorige uitleg was toch goed perfect ...

Zelfde zever als we nu al jaren van de multikullers horen, wat die idioot eigenlijk gezegd heeft is dat de moslimvarkens een goede reden hebben om onschuldigen te doden, hij is niet beter dan die zelfmoordterroristen.

longhorn · 21 juli 2005, 15:45

Inderdaad. weer typisch...de slachtoffers zijn de echte schuldigen terwijl de terroristen sukkelaars waren die eigenlijk alleen maar uit (begrijpelijke) frustratie handelden. Ik zou ook kunnen zeggen dat Londen de aanslagen verdient omdat het zo'n sukkel tot burgemeester heeft verkozen.

krizis · 21 juli 2005, 16:26

maar wat verwachten jullie dan ... zolang ze dat daar ginder bezetten ... denk je nu echt dat ze zoiets kunnen tegenhouden zonder ginder te vertrekken ... ?

Chipie · 21 juli 2005, 17:29

Natuurlijk zullen die terroristen verder gaan... Zeker als ze bemerken hoeveel begrip ze uit een bepaalde riching krijgen [size=1](toevallig altijd dezelfden)[/size]...[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by CHIPIE on 21-07-2005 at 18:30
Reason:
--------------------------------

Natuurlijk zullen die terroristen verder gaan... Zeker als ze bemerken hoeveel begrip ze uit een bepaalde riching krijgen [size=1](toevallig altijd dezelfden)[/size]...[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Natuurlijk zullen die terroristen verder gaan... Zeker als ze bemerken hoeveel begrip ze uit een bepaalde riching krijgen [size=1](toevallig altijd dezelfde)[/size]...[/size]

[/edit]

krizis · 21 juli 2005, 17:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Natuurlijk zullen die terroristen verder gaan... Zeker als ze bemerken hoeveel begrip ze uit een bepaalde riching krijgen [size=1](toevallig altijd dezelfden)[/size]...

Toevallig altijd dezelfden? Wat bedoel je daarmee? Ik denk trouwens niet dat die mensen rekening houden of iemand daar begrip voor heeft of niet ... da's het laatste van hun zorgen ...[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by krizis on 21-07-2005 at 18:52
Reason:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Natuurlijk zullen die terroristen verder gaan... Zeker als ze bemerken hoeveel begrip ze uit een bepaalde riching krijgen [size=1](toevallig altijd dezelfden)[/size]...

Toevallig altijd dezelfden? Wat bedoel je daarmee? Ik denk trouwens niet dat die mensen rekening houden of iemand daar begrip voor heeft of niet ... da's het laatste van hun zorgen ...[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Natuurlijk zullen die terroristen verder gaan... Zeker als ze bemerken hoeveel begrip ze uit een bepaalde riching krijgen [size=1](toevallig altijd dezelfden)[/size]...

Toevallig altijd dezelfden? Wat bedoel je daarmee?[/size]

[/edit]

Herr Flick · 22 juli 2005, 06:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door krizis

maar wat verwachten jullie dan ... zolang ze dat daar ginder bezetten ... denk je nu echt dat ze zoiets kunnen tegenhouden zonder ginder te vertrekken ... ?

Denk jij nu echt dat ze gaan stoppen als ze daar vertrekken ?

chomsky · 22 juli 2005, 09:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Denk jij nu echt dat ze gaan stoppen als ze daar vertrekken ?

het is het gevolg van een decennialang machtsbelust en 'terroristisch' (ik wik mijn woorden) buitenlands beleid van de (in hoofdzaak) VS, niet alleen in het Midden-Oosten, maar evengoed in Afrika en Azië, en vooral in Centraal-Amerika; uiteraard is dit geen alibi voor 'contra-terrorisme' waarbij onschuldige slachtoffers vallen, maar zolang men -de VS- niet inziet dat een buitenlands beleid niet gelijkstaat aan een binnenlands beleid (met name centraal-amerika zien de VS als 'hun binnenland'), en men dus niet 'om het even wat' kan doen, kan men ook niet verwachten op sympathie te rekenen...

'Restore Hope' missies en de pogingen om 'democratie' en 'vrijheid' te installeren, zijn volkomen ongeloofwaardig komende van een land dat evengoed democratieën heeft afgebroken en alle vrijheid naar zich toe trok, waar het hen op dat moment beter uitkwam;

dit is geen 'multikul' of 'slinksiewinkie' gezever: vrienden die onbetrouwbaar zijn, die koud en warm tegelijk blazen, en een verborgen agenda achterhouden, kunnen nooit echte vrienden zijn, en maken alleen vijanden (en met name wanneer die vijanden lichtgeraakt zijn, en niet allemaal van veel stabiliteit getuigen, is dit niet de beste strategie))

Wreker · 22 juli 2005, 09:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door longhorn

Inderdaad. weer typisch...de slachtoffers zijn de echte schuldigen terwijl de terroristen sukkelaars waren die eigenlijk alleen maar uit (begrijpelijke) frustratie handelden. Ik zou ook kunnen zeggen dat Londen de aanslagen verdient omdat het zo'n sukkel tot burgemeester heeft verkozen.

Inderdaad, zootje suckers bij elkaar.

Wreker · 22 juli 2005, 09:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door chomsky

het is het gevolg van een decennialang machtsbelust en 'terroristisch' (ik wik mijn woorden) buitenlands beleid van de (in hoofdzaak) VS, niet alleen in het Midden-Oosten, maar evengoed in Afrika en Azië, en vooral in Centraal-Amerika; uiteraard is dit geen alibi voor 'contra-terrorisme' waarbij onschuldige slachtoffers vallen, maar zolang men -de VS- niet inziet dat een buitenlands beleid niet gelijkstaat aan een binnenlands beleid (met name centraal-amerika zien de VS als 'hun binnenland'), en men dus niet 'om het even wat' kan doen, kan men ook niet verwachten op sympathie te rekenen...

'Restore Hope' missies en de pogingen om 'democratie' en 'vrijheid' te installeren, zijn volkomen ongeloofwaardig komende van een land dat evengoed democratieën heeft afgebroken en alle vrijheid naar zich toe trok, waar het hen op dat moment beter uitkwam;

dit is geen 'multikul' of 'slinksiewinkie' gezever: vrienden die onbetrouwbaar zijn, die koud en warm tegelijk blazen, en een verborgen agenda achterhouden, kunnen nooit echte vrienden zijn, en maken alleen vijanden (en met name wanneer die vijanden lichtgeraakt zijn, en niet allemaal van veel stabiliteit getuigen, is dit niet de beste strategie))

Allemaal bull. De 20ste eeuw was slechts een kleine onderbreking in de strijd die de islam al meer dan 13 eeuwen voert om de wereld te veroveren.
In het westen heeft men door de strijd tegen het communisme en het nazisme in de 20ste eeuw gewoon het grote historisch perspectief uit het oog verloren. In de islamwereld heeft men echter rustig doorgewerkt.

chomsky · 22 juli 2005, 10:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wreker

Allemaal bull. De 20ste eeuw was slechts een kleine onderbreking in de strijd die de islam al meer dan 13 eeuwen voert om de wereld te veroveren.

In het westen heeft men door de strijd tegen het communisme en het nazisme in de 20ste eeuw gewoon het grote historisch perspectief uit het oog verloren. In de islamwereld heeft men echter rustig doorgewerkt.

dus 9/11, Madrid en London moet ik zien in de strijd van de Islal om de wereld te veroveren? Op die manier wil de Islam voet aan grond krijgen in NY, Madrid en London, en dit heeft hoegenaamd verder niets te maken met het Europese en vooral Amerikaanse buitenlandse beleid? Bovendien lijkt het mij alsof je het extremisme niet onderscheidt van de islam als dusdanig, maar eeder ziet als een soort voorvechters, het front zeg maar, van die islamitische veroveringstocht, versta ik dat goed?

(zelfs gesteld dat dit juist zou zijn, zijn de VS dan niet onverhoopt naïef geweest Al Quada, Irak, Saudi Arabië,... eerst te ondersteunen en bovendien te bewapenen?)

Calle · 22 juli 2005, 10:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door krizis

Ziehier de wijze woorden van Livingstone, hoewel Blair hem niet steunt in zijn mening, maar dat is normaal...

http://www.cnn.com/2005/WORLD/europe...cks/index.html

Under foreign occupation and denied a right to vote, denied the right to run your own affairs ... I suspect that if it had happened here in England we would have produced a lot of suicide bombers ourselves," said Livingstone.

En dat is zeer juist ...

Ja, onder Saddam was het allemaal veel beter en mochten ze zonder vrees gaan stemmen zeker he ?

krizis · 22 juli 2005, 10:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Calle

Ja, onder Saddam was het allemaal veel beter en mochten ze zonder vrees gaan stemmen zeker he ?

Toe waren er wel nog veel ziekenhuizen, der ontploften niet constant bommen in de steden, mensen hadden werk ... mensen hun huizen waren niet gebombardeerd ... ga je zeggen dat het ginder nu beter is om te leven ...

Wreker · 22 juli 2005, 10:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door chomsky

dus 9/11, Madrid en London moet ik zien in de strijd van de Islal om de wereld te veroveren? Op die manier wil de Islam voet aan grond krijgen in NY, Madrid en London, en dit heeft hoegenaamd verder niets te maken met het Europese en vooral Amerikaanse buitenlandse beleid? Bovendien lijkt het mij alsof je het extremisme niet onderscheidt van de islam als dusdanig, maar eeder ziet als een soort voorvechters, het front zeg maar, van die islamitische veroveringstocht, versta ik dat goed?

(zelfs gesteld dat dit juist zou zijn, zijn de VS dan niet onverhoopt naïef geweest Al Quada, Irak, Saudi Arabië,... eerst te ondersteunen en bovendien te bewapenen?)

Nogmaals, in de tijd dat de VS Al Quaeda etc steunden, kwam het er op aan om het communisme klein te krijgen.

Dat heeft Zbigniew Brzezinski verleden jaar nog in een TV-interview zo gesteld. Het was de regering Carter die daarmee begonnen is toen de Russen op het punt stonden Afghanistan in te lijven bij het Sovjet Rijk.

krizis · 22 juli 2005, 10:43

Waarom zouden ze Irak binnenvallen ... der zijn wel meer landen met een corrupte dictator die mensen van de oppositie laat vermoorden ... mjah, die ander landen hebben niet zoveel olievoorraden, juist ja ...

Calle · 22 juli 2005, 10:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door krizis

Toe waren er wel nog veel ziekenhuizen, der ontploften niet constant bommen in de steden, mensen hadden werk ... mensen hun huizen waren niet gebombardeerd ... ga je zeggen dat het ginder nu beter is om te leven ...

Wel, kijk naar de blogs van mensen die daar leven, kijk naar de fotos van vrouwen en mannen die gaan stemmen en het victory teken maken ...

Kijk wat verder dan al die godverdomde extreem linkse sites die weeral zitten te lachen bij elk burgerslachtoffer, want dan kunnen ze de stoute amerikanen weeral de schuld geven.

En vooral, graaf nog eens een paar lijken uit een massagraf op.
Praat eens met de Koerden.
Ga eens kijken naar de grensstreken met Iran.

Wreker · 22 juli 2005, 10:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Calle

Wel, kijk naar de blogs van mensen die daar leven, kijk naar de fotos van vrouwen en mannen die gaan stemmen en het victory teken maken ...

Kijk wat verder dan al die godverdomde extreem linkse sites die weeral zitten te lachen bij elk burgerslachtoffer, want dan kunnen ze de stoute amerikanen weeral de schuld geven.

En vooral, graaf nog eens een paar lijken uit een massagraf op.
Praat eens met de Koerden.
Ga eens kijken naar de grensstreken met Iran.

Heb je een paar voorbeelden van die blogs?

chomsky · 22 juli 2005, 10:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wreker

Nogmaals, in de tijd dat de VS Al Quaeda etc steunden, kwam het er op aan om het communisme klein te krijgen.

Dat heeft Zbigniew Brzezinski verleden jaar nog in een TV-interview zo gesteld. Het was de regering Carter die daarmee begonnen is toen de Russen op het punt stonden Afghanistan in te lijven bij het Sovjet Rijk.

welja, dat bedoel ik... en zo blijven we bezig natuurlijk;mijn punt is dat de buitenlandpolitiek van de VS gewoon niet bijzonder succesvol is geweest, en dat hun positie en handelswijze meer vijanden dan vrienden heeft opgeleverd (en op lange termijn is dat een niet zo comfortable situatie, iets waar ze na 9/11 pijnlijk bewust van worden...)

krizis · 22 juli 2005, 10:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Calle

Wel, kijk naar de blogs van mensen die daar leven, kijk naar de fotos van vrouwen en mannen die gaan stemmen en het victory teken maken ...

Kijk wat verder dan al die godverdomde extreem linkse sites die weeral zitten te lachen bij elk burgerslachtoffer, want dan kunnen ze de stoute amerikanen weeral de schuld geven.

En vooral, graaf nog eens een paar lijken uit een massagraf op.
Praat eens met de Koerden.
Ga eens kijken naar de grensstreken met Iran.

Ah, gij hebt dat allemaal gedaan ofwa ... alsof gij daar zijt geweest ... alsof de amerikanen het te doen is om dat volk te bevrijden, mak dat de kat wijs, geef toch toe, het gaat hem om de olievoorraden, als je dat niet wil toegeven ben je naïf ... het is het imperialisme van de Amerikanen ... de VS geven echt geen fuck voor het Iraakse volk, waarom denk je anders dat ze jarenlang Saddam hebben gesteund en hem hebben bewapend ... ook toenal gebeurde die wrede dingen door Saddam, maar dat vond de VS toen neit erg, nu zijn die wreedheden wel handig te gebruiken tegen Saddam's regime ... dat is opportunisme, eigen aan die Amerikaanse imperialisten ...

21 juli 2005, 14:59	#42
krizis Gouverneur Geregistreerd: 30 april 2005 Berichten: 1.072	zijn vorige uitleg was toch goed perfect ... __________________ Legalise & advertise !

21 juli 2005, 16:26	#45
krizis Gouverneur Geregistreerd: 30 april 2005 Berichten: 1.072	maar wat verwachten jullie dan ... zolang ze dat daar ginder bezetten ... denk je nu echt dat ze zoiets kunnen tegenhouden zonder ginder te vertrekken ... ? __________________ Legalise & advertise !

22 juli 2005, 10:43	#56
krizis Gouverneur Geregistreerd: 30 april 2005 Berichten: 1.072	Waarom zouden ze Irak binnenvallen ... der zijn wel meer landen met een corrupte dictator die mensen van de oppositie laat vermoorden ... mjah, die ander landen hebben niet zoveel olievoorraden, juist ja ... __________________ Legalise & advertise !

21 juli 2005, 14:57	#41
Herr Flick Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 23 augustus 2002 Berichten: 47.400	Ondertussen kan de burgemeester al beginnen aan een nieuwe speech, ... Ik vrees dat hij dit keer nen deftigen uitleg zal mogen geven, ...

21 juli 2005, 15:45	#44
longhorn Minister-President Geregistreerd: 14 juli 2005 Berichten: 5.723	Inderdaad. weer typisch...de slachtoffers zijn de echte schuldigen terwijl de terroristen sukkelaars waren die eigenlijk alleen maar uit (begrijpelijke) frustratie handelden. Ik zou ook kunnen zeggen dat Londen de aanslagen verdient omdat het zo'n sukkel tot burgemeester heeft verkozen.