Wat zijn de voordelen van een unitair systeem in Belgie?

[Bruno*]

waarom zou er in donkere achterkamertjes besloten moeten worden wat de bevoegdheidsverdeling in een confederale staat is? In Zwitserland heeft men toch ook steeds met referenda gewerkt?

U beseft toch dat de zinsnede in donkere achterkamertjes perfect toepasbaar is op de staatshervormingen sedert 30 jaar ?

[Patriot!]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

-wie zegt dat unitarisme efficiënter en goedkoper is dan confederalisme?
-waarom leidt confederalisme 'in de meeste gevallen' tot separatisme?
-hoe weet jij wat 'de mensen' willen? Er is toch nog geen referendum geweest over confederalisme of unitarisme?
-waarom zou er in donkere achterkamertjes besloten moeten worden wat de bevoegdheidsverdeling in een confederale staat is? In Zwitserland heeft men toch ook steeds met referenda gewerkt?

Een regering is per definitie goedkoper.
Door heel de geschiedenis heeft confederalisme altijd tot separatisme, of tot een federale staat geleid( Zwitserland, USA, Duitse Rijk, USSR)
Er moet inderdaad een referendum komen voor elke staatshervorming, of die nu meer of minder België betekent. Tot nu toe is dat nog nooit gebeurd.
In België heeft men geen traditie met referenda, en daarom is het aannemelijk te veronderstellen dat er beslissingen zullen genomen worden die tegen de wil van de bevolking ingaan.
De meerderheid van de Vlaamse bevolking wil trouwen ENKEL EN ALLEEN ONDERWIJS OP REGIONAAL NIVEAU. Zie enquete UCL, 2002.

[alpina]

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot

Een regering is per definitie goedkoper.
Door heel de geschiedenis heeft confederalisme altijd tot separatisme, of tot een federale staat geleid( Zwitserland, USA, Duitse Rijk, USSR)
Er moet inderdaad een referendum komen voor elke staatshervorming, of die nu meer of minder België betekent. Tot nu toe is dat nog nooit gebeurd.
In België heeft men geen traditie met referenda, en daarom is het aannemelijk te veronderstellen dat er beslissingen zullen genomen worden die tegen de wil van de bevolking ingaan.
De meerderheid van de Vlaamse bevolking wil trouwen ENKEL EN ALLEEN ONDERWIJS OP REGIONAAL NIVEAU. Zie enquete UCL, 2002.

Je hebt in 2onafhankelijke staten ook maar 1regering per staat en zo een regering hoeft niet evenveel parlementariers te bevatten als de oorspronkelijke staat.

Omdat confederalisme tot seperatisme leidt is het slecht?

Er moet niet zozeer een referendum komen over een staatshervorming want dat is nu net het voorbeeld van een middel dat er enkel is om politiek te voeren. Een mogelijke vraag zou wel zijn: moeten de deelstaten meer bevoegdheden krijgen. Zo een vraag is veel werkbaarder.

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot

Een regering is per definitie goedkoper.

Waarom? Of je nu 25 nationale ministers en staatssecretarissen hebt, of 5 nationale en twee keer 10 regionale, dat maakt toch niks uit?!
Ik snap trouwens sowieso niet waarom Zwitserland maar 7 ministers nodig heeft en België 15, terwijl volgens Tacitus België het meest gefederaliseerde land ter wereld is...!

Door heel de geschiedenis heeft confederalisme altijd tot separatisme, of tot een federale staat geleid( Zwitserland, USA, Duitse Rijk, USSR)

Ik denk dat met confederalisme het Zwitserse systeem bedoeld wordt, waar het zwaartepunt bij de kantons ligt (in België ligt het zwaartepunt nog steeds bij de federale regering). Het Zwitserse systeem werkt in ieder geval een stuk beter dan het Belgische, en ik hoor er niemand vragen om een unitaire staat en ook niet om onafhankelijkheid! In Zwitserland zeurt men trouwens ook niet over het feit dat er zoveel regeringen zijn, en dat dit zoveel zou kosten (wat wellicht wel meevalt als de inkomsten maar efficiënt gebruikt worden).

Er moet inderdaad een referendum komen voor elke staatshervorming, of die nu meer of minder België betekent. Tot nu toe is dat nog nooit gebeurd.

Dus als dat referendum 'confederalisme' (Zwitsers model) betekent, dan zou je daar mee instemmen?

In België heeft men geen traditie met referenda, en daarom is het aannemelijk te veronderstellen dat er beslissingen zullen genomen worden die tegen de wil van de bevolking ingaan.

Maar de federaliseringen in de geschiedenis kwamen er juist nadat de federalistische partijen erg groot waren geworden bij de parlementsverkiezingen. Je kunt niet de parlementsverkiezingen als referendum zien, maar het succes van bepaalde partijen geven toch wel een indicatie.

De meerderheid van de Vlaamse bevolking wil trouwen ENKEL EN ALLEEN ONDERWIJS OP REGIONAAL NIVEAU. Zie enquete UCL, 2002.

Enquêtes verschillen in België ingrijpend van de verkiezingsuitslag, dus we kunnen ons afvragen hoe betrouwbaar die enquêtes zijn.

[zorroaster]

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot

In België heeft men geen traditie met referenda, en daarom is het aannemelijk te veronderstellen dat er beslissingen zullen genomen worden die tegen de wil van de bevolking ingaan.

België is dan ook geboren uit een ondemocratische gewelddadige revolutie, met een grondwet die door 0,1% van de bevolking werd goedgekeurd...

Referenda blijken bovendien splijtzwammen te zijn die de "nationale eenheid" naar de prullemand werpen. Het laatste referendum, over de Koningskwestie, bracht bijna de val van België met zich mee...

[Patriot!]

Oorspronkelijk geplaatst door zorroaster

België is dan ook geboren uit een ondemocratische gewelddadige revolutie, met een grondwet die door 0,1% van de bevolking werd goedgekeurd...

Referenda blijken bovendien splijtzwammen te zijn die de "nationale eenheid" naar de prullemand werpen. Het laatste referendum, over de Koningskwestie, bracht bijna de val van België met zich mee...

Het zij zo! Als dat de wil van de bevolking is, dat het dan maar gebeurt!

ALS

[Bruno*]

België is dan ook geboren uit een ondemocratische gewelddadige revolutie, met een grondwet die door 0,1% van de bevolking werd goedgekeurd...

Zoals 99.99% van de staten dus.

[zorroaster]

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

Zoals 99.99% van de staten dus.

Maar wanneer de Vlaamse staat zo zou ontstaan krijst u moord en brand?! Waar is de logica dan gebleven??

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

Zoals 99.99% van de staten dus.

Geef eens enkele west europese voorbeelden...

[Bruno*]

Frankrijk,Spanje,Portugal,Duitsland,Ierland...

[Renaud]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Geef eens enkele west europese voorbeelden...

Hoveel jaren heeft Europa vrede gekend denk je? En wat was de inzet van al die oorlogen? Jaja, je raadt het goed...

[Patriot!]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Geef eens enkele west europese voorbeelden...

Dus volgens jou zijn Kroatië, Ierland, Griekenland, Nederland, etc, etc helemaal geen Naties?

[Trol]

en nu word het aan de andere kant wee stil


[STEL]

Ik zegt vlaanderen en Walen groeien uit elkaar

mijn oplossing:

Pak het unitair aan. Probeer de verschillen op de lossen. En tot een sterker land te komen. Door confederalisme groei je echter nog verder uit elkaar. En dan moet er een Verenigd europa komen van regios. Dit kan dus al beter wegblijven. Er zullen dan nog veel meer regios zijn. Allemaal nog kleiner en afhankelijker. Met elke waarschijnlijk een andere mening. Meer verdeeldheid etc etc..

[/STEL]


dus nu kibbelen we met 15 (ken het juiste getal niet). Dan kibbelen we met 16- 17 - 18.
Maar vlaanderen onafhankelijk dus alles gaat beter.






Ach ik wacht op het moment dat Antwerpen falliet gaat. Dat er ook geld naar Antwerpen moet. En liefst zo veel mogelijk.


Ach en ondertussen lachen ze maar met Belgie. Een land met zoveel rijkdom en ze kunnen er niet mee overweg. Enkele fanatiekelingen uit de chiro die der vlaamse liedjes zingen die liever in hun utopie vlaanderen zitten of enkele mensen die het niet kunnen verdragen om solidair te zijn.

Want.. geef toe.. DAT en slecht dat is de enige echt reden.. geldstromen.

We gvd VERPLICHTEN om te zien waar het geld naartoe gaat. GOED besteden. En dan MOET solidariteit er zijn maar het gewest Wallonie evengoed als met limburg of luik of wie dan ook appart.

[alpina]

Oorspronkelijk geplaatst door Trol

en nu word het aan de andere kant wee stil

Dat is omdat er aan jullie kant wel heel weinig wordt gezegd dat bijdraagt tot de discussie!

Ik zegt vlaanderen en Walen groeien uit elkaar

mijn oplossing:

Pak het unitair aan. Probeer de verschillen op de lossen. En tot een sterker land te komen. Door confederalisme groei je echter nog verder uit elkaar. En dan moet er een Verenigd europa komen van regios. Dit kan dus al beter wegblijven. Er zullen dan nog veel meer regios zijn. Allemaal nog kleiner en afhankelijker. Met elke waarschijnlijk een andere mening. Meer verdeeldheid etc etc..

Ik heb hier maar 1vraag over te stellen: wat is het voordeel van twee regio's die verschillend zijn unitair te besturen?? Kom astublieft niet af met moeilijk kan ook, we hadden het hier specifiek over de voordelen van een unitair systeem in Belgie. Laten we kort zijn, het enige voordeel dat het zou kunnen hebben is om Belgie bijeen te houden en dat valt dan nog af te wachten want een unitair systeem dat niet werkt kan de onlusten net in de hand werken.
Ik zie echt het probleem niet van een Europa met een paar staten meer of minder, de problemen van diversiteit zijn er binnen de oorspronkelijke staten ook.

dus nu kibbelen we met 15 (ken het juiste getal niet). Dan kibbelen we met 16- 17 - 18.
Maar vlaanderen onafhankelijk dus alles gaat beter.

We kibbelen nu ook al met 18, maar dan niet allemaal vanuit een andere staat maar ook binnen die staten. Gezond kan dat toch ook niet zijn he! De verschillen verdwijnen niet omdat je ze binnen 1staat houdt he!!

Ach ik wacht op het moment dat Antwerpen falliet gaat. Dat er ook geld naar Antwerpen moet. En liefst zo veel mogelijk.

Sympathieke mens ben jij, wachten op miserie. Ik wacht op het moment dat het in Wallonie economisch beter gaat maar dat lijkt daar ondanks onze gigantische hulp nog steeds niet te lukken. Met geld alleen los je een fundamenteel ongezonde economie niet op.

Ach en ondertussen lachen ze maar met Belgie. Een land met zoveel rijkdom en ze kunnen er niet mee overweg. Enkele fanatiekelingen uit de chiro die der vlaamse liedjes zingen die liever in hun utopie vlaanderen zitten of enkele mensen die het niet kunnen verdragen om solidair te zijn.

Want.. geef toe.. DAT en slecht dat is de enige echt reden.. geldstromen.

Dat is allemaal bullshit, ik heb zo'n zever toch ook niet zitten te verkondigen over Belgie!! Waarom kan jij het dan weer niet laten?

We gvd VERPLICHTEN om te zien waar het geld naartoe gaat. GOED besteden. En dan MOET solidariteit er zijn maar het gewest Wallonie evengoed als met limburg of luik of wie dan ook appart.

Ik begrijp dit niet helemaal maar ik veronderstel dat je eist dat er duidelijkheid komt over die geldstromen, wel dat vind ik ook!! Ik heb trouwens nooit gezegd dat die geldstromen onmiddellijk moeten afgeschaft worden.

[Trol]

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Dat is omdat er aan jullie kant wel heel weinig wordt gezegd dat bijdraagt tot de discussie!

juist ja

Ik heb hier maar 1vraag over te stellen: wat is het voordeel van twee regio's die verschillend zijn unitair te besturen?? Kom astublieft niet af met moeilijk kan ook, we hadden het hier specifiek over de voordelen van een unitair systeem in Belgie. Laten we kort zijn, het enige voordeel dat het zou kunnen hebben is om Belgie bijeen te houden en dat valt dan nog af te wachten want een unitair systeem dat niet werkt kan de onlusten net in de hand werken.
Ik zie echt het probleem niet van een Europa met een paar staten meer of minder, de problemen van diversiteit zijn er binnen de oorspronkelijke staten ook.

We kibbelen nu ook al met 18, maar dan niet allemaal vanuit een andere staat maar ook binnen die staten. Gezond kan dat toch ook niet zijn he! De verschillen verdwijnen niet omdat je ze binnen 1staat houdt he!!

Kibbelen binnen 1 staat ja maar uiteindelijk word dan pro of contra ingenomen. Iedereen schreeuwd moord en brand 'verdeeldheid' maar zoals u weet is meer volk, meer volk dat een mening heeft.
De landen zoals we ze nu kennen is prima vind ik toch.

Sympathieke mens ben jij, wachten op miserie. Ik wacht op het moment dat het in Wallonie economisch beter gaat maar dat lijkt daar ondanks onze gigantische hulp nog steeds niet te lukken. Met geld alleen los je een fundamenteel ongezonde economie niet op.

Ik wacht helemaal niet op miserie ik zou wel eens willen zien wat er dan zou gebeuren. Waalse Economie is inderdaat verouderd. Doen der waarschijnlijk de verkeerde dingen dus daar aan werken mischien. Alleen zullen ze het beter kunnen oplossen.. dat denk ik nu net niet.

Dat is allemaal bullshit, ik heb zo'n zever toch ook niet zitten te verkondigen over Belgie!! Waarom kan jij het dan weer niet laten?

Ik heb niet gezegt dat jij dat gezegt hebt. Ok sorry voor mijn uitlating soms ga ik te ver.
Toch blijf ik er bij dat de meeste van de Vlaamse nationalisten gewoon vlaanderen onafhankelijk willen om een reden die mij onbekend is. Vroeging ofzo? En dat er veel zijn die tegen de geldtransporten zijn.

Als je over Belgie spreekt spreek je van Vlaanderen Wallinie en Brussel. (dit even terzijde)
Ik vind dat u Vlaanderen teveel als land in een samenwerking plaatst met andere. Het tegenovergesteld is echter waar. We leven in Belgie. En de nederlandssprekende en fransspreken en de hoofdstedelijke hebben elk hun regering.
Vind u dat niet absurt allemaal? Dat als iemand wil investeren hij nog niet te goei weet waar hij moet zijn. Zowel voor vlaanderen en Wallonie. Zeg nu ook weer niet onafhankelijk en opgeslost want da is ook zever

Ik begrijp dit niet helemaal maar ik veronderstel dat je eist dat er duidelijkheid komt over die geldstromen, wel dat vind ik ook!! Ik heb trouwens nooit gezegd dat die geldstromen onmiddellijk moeten afgeschaft worden.

lijkt me anders duidelijk

[alpina]

Ik wacht helemaal niet op miserie ik zou wel eens willen zien wat er dan zou gebeuren. Waalse Economie is inderdaat verouderd. Doen der waarschijnlijk de verkeerde dingen dus daar aan werken mischien. Alleen zullen ze het beter kunnen oplossen.. dat denk ik nu net niet.

En waarom niet? Wallonie probeert het nu al een hele tijd vanuit een Belgische constructie en er is nog altijd niets wezenlijks verandert. De Waalse economie wordt logger door de geldstromen van Vlaanderen, die geldstromen zorgen ervoor dat de economische noodzakelijke en logische evoluties niet doorgaan. Eigenlijk probeert men de Waalse economie op een niveau te houden dat te hoog ligt en daarom moet men steeds een geldstroom onderhouden, maar zo verandert er niets wezenlijks.

Als je over Belgie spreekt spreek je van Vlaanderen Wallinie en Brussel. (dit even terzijde)
Ik vind dat u Vlaanderen teveel als land in een samenwerking plaatst met andere. Het tegenovergesteld is echter waar. We leven in Belgie. En de nederlandssprekende en fransspreken en de hoofdstedelijke hebben elk hun regering.
Vind u dat niet absurt allemaal? Dat als iemand wil investeren hij nog niet te goei weet waar hij moet zijn. Zowel voor vlaanderen en Wallonie. Zeg nu ook weer niet onafhankelijk en opgeslost want da is ook zever

Ik vind dat helemaal niet absurd. Als u in Vlaanderen woont moet u zich tot de Vlaamse of de Belgische overheid wenden, zo moeilijk is dat niet. Wel vind ik dat de deelstaten veel te weinig bevoegdheden hebben.[/quote]

[Trol]

er is een verschil tussen persoonsgebonden zaken en nog iets anders.
Enfin k had het moeten kennen voor mijn exaam maar jah

[Patriot!]

Dat is omdat er aan jullie kant wel heel weinig wordt gezegd dat bijdraagt tot de discussie!

waarom wachten we dan al een week op antwoord op onze laatste comments??

[alpina]

Oorspronkelijk geplaatst door Trol

er is een verschil tussen persoonsgebonden zaken en nog iets anders.
Enfin k had het moeten kennen voor mijn exaam maar jah

Persoonsgebonden zaken en plaatsgebonden zaken, maar in Vlaanderen zijn deze samengebracht tot een parlement.

[alpina]

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot

waarom wachten we dan al een week op antwoord op onze laatste comments??

En die waren?