Rookverbod in ondernemingen en openbare plaatsen?

[Oeteke]

Oorspronkelijk geplaatst door S.

Neen, want de auto is een noodzakelijk kwaad.

Wetenschapper in de middeleeuwen: Ok, de pest is heel schadelijk, maar dat is al eeuwen zo. Geen reden om er iets aan te doen dus.

Naar de perfecte maatschappij, waar Uw vrijheid eindigt waar die van anderen begint.

Fout, roken is ingeburgerd bij een deel van de bevolking.

een auto is GEEN NOODZAKELIJK KWAAD, toch niet voor iedereen,slechts voor een DEEL van de bevolking!
En als iedereen in zijn eigen streek werkte was dat zeker niet meer nodig!

Binnekort moogde al nie meer roken in uwen eigen auto!
Neemt ons ineens alle vrijheid af die we hebben!!

Verbiedt dan ook de pintjes, want das schadelijk voor uwe lever!!


en zo krijgt ge een modelstaat met nog meer criminaliteit als ge alles gaat verbieden.

Mensen overtreden da toch dus....
laat het zoals het is op dit moment, het goed genoeg nu...

[zorlac]

Oorspronkelijk geplaatst door Mieke 79

Een rookverbod in ondernemingen en alle openbare plaatsen?
Dit is een voorstel van Professor arbeidsrecht Blanpin. Het is tegen de gevaren van passief roken gericht.
Wat vinden julllie ervan?

Een héél goed voorstel. Het kan toch niet zijn, omdat er eentje zijn nicotine-shot nodig heeft, dat iedereen id zaal moet/mag meegenieten.

Zo'n voorstel help meer mensen ,zowel passieven als actieven, vd tabak af....dan het groene voorstel om de tabaksreclame te verbieden. Met het verlies vd GP F1 te Francorchamps (+alle economische consequenties) als gevolg.

[Oeteke]

Oorspronkelijk geplaatst door zorlac

Een héél goed voorstel. Het kan toch niet zijn, omdat er eentje zijn nicotine-shot nodig heeft, dat iedereen id zaal moet/mag meegenieten.

Zo'n voorstel help meer mensen ,zowel passieven als actieven, vd tabak af....dan het groene voorstel om de tabaksreclame te verbieden. Met het verlies vd GP F1 te Francorchamps (+alle economische consequenties) als gevolg.

Ik ben er ook wel voor, maar ik vind dat ge de mensen die willen roken, gewoon moet laten doen!
En in de meeste bedrijven moetten de mensen BUITEN roken!

Ik denk dat de fabrieken en wagens nog meer vervuilen dan rokers, alleen ZIEN de mensen dat niet maar ademen ze het wel in..
Dus gaan ze dan ook alle fabrieken sluiten???

[Knuppel]

Waarom eigenlijk de 'meeste bedrijven' wel en 'specifieke andere bedrijven' niet?

[S.]

Oorspronkelijk geplaatst door Oeteke

een auto is GEEN NOODZAKELIJK KWAAD, toch niet voor iedereen,slechts voor een DEEL van de bevolking!
En als iedereen in zijn eigen streek werkte was dat zeker niet meer nodig!

Ok dan, de auto is deels een noodzakelijk kwaad.

Oorspronkelijk geplaatst door Oeteke

Binnekort moogde al nie meer roken in uwen eigen auto!
Neemt ons ineens alle vrijheid af die we hebben!!

Als blijkt dat door roken achter het stuur veel meer ongevallen gebeuren (zoals bij de GSM) dan kan U Uw eigen vrijheid niet inroepen om dat te verdedigen.

Oorspronkelijk geplaatst door Oeteke

Verbiedt dan ook de pintjes, want das schadelijk voor uwe lever!!

Dat is Uw eigen vrijheid. U doet er niemand kwaad mee.

Oorspronkelijk geplaatst door Oeteke

Mensen overtreden da toch dus....

Dus we moeten criminaliteit maar laten bestaan, ook al schaadt het andere mensen. Ik bedoel, criminaliteit zal toch altijd bestaan.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door S.

Ok dan, de auto is deels een noodzakelijk kwaad.

Als blijkt dat door roken achter het stuur veel meer ongevallen gebeuren (zoals bij de GSM) dan kan U Uw eigen vrijheid niet inroepen om dat te verdedigen.

Dat is Uw eigen vrijheid. U doet er niemand kwaad mee.

Dus we moeten criminaliteit maar laten bestaan, ook al schaadt het andere mensen. Ik bedoel, criminaliteit zal toch altijd bestaan.

Pintjes kunnen anders wel schadelijk zijn voor de lever het hart, de bloedvaten, de ledematen, kortom het leven van anderen.

Van de aanpak van criminaliteit moet inderdaad meer werk gemaakt worden ook al is er een partij die daar wat veel de nadruk op legt.

Roken in de auto is idd even gevaarlijk als het gebruik van een GSM. Waarom verboden ze dan eigenlijk het ene wel en het andere niet?

[Oeteke]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Waarom eigenlijk de 'meeste bedrijven' wel en 'specifieke andere bedrijven' niet?

Bij de meeste bedrijven bedoel ik bedrijven die geen rookzaal hebben zoals bij Telenet.
Daar zijn er op elke verdieping 2 rookkotjes met een open raam, enkel voor rokers.
Als men daar rookt hebben de collegas toch geen last?

[TomB]

Ik heb er geen problemen mee om buiten te roken. Als dat de andere mensen gelukkig maakt: Waarom niet? Gaat ge daar echt van sterven als ge geen cigaretje moogt opsteken binnen?

Ik ben roker, en van mij mogen ze morgen cigaretten verbieden. Korte pijn.

[fernand]

Oorspronkelijk geplaatst door Pat

Toch wel merkwaardig hoe sommigen zo aan hun stom kankerstekkie houden, terwijl ex-rokers toch wel de meest fervente anti-rokers zijn.

In de huidige maatschappij komen astma en allergiën steeds meer frequent voor. In tegenstelling tot verstokte kettingrokers hebben deze mensen geen schuld aan hun kwaal. Hebben zij dan geen recht op zuivere lucht ?

Ik ben een verwoed roker geweest, en zolang de drang (ongeveer 15 jaar) er was om te roken, was ik hevige tegenstander wanneer er gerookt werd.
Nu bij mij thuis mag er nieumand roken. Wanneer ik naar mijn club ga waar er gerookt wordt heb ik geen enkel probleem met rokers, wanneer ze dan wel zo hoffelijk zijn hun cigaret niet onder mijn neuz te duwen, en de rook niet in mijn gezicht.
Als hevige roker had ik altijd de beleefdheid wanneer ik ergens kwam, om de toelating te vragen om te roken.
Nu komt een roker bij U in huisn en hij vraagt waar is den asbak.!
En wanneer men in het nucliair gedeelte van een kerncentrale werkt, zal men wel geen cigarettjes moete stiekem meedoen.
Ik vind ook, en daar had ik als roker geen probleem mee, wanneer het niet toegelaten is op de werkvloer om te roken. wel rook dan binnen Uw pauze, en hou U aan de regels.

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus II

Pas op jongens, die klote professor doet er nog een boete bij van..
hou u vast ...[size=7]500€[/size] voor wie het aandruft te roken in een openbaar gebouw.

WAT GAAN WE NOG ALLEMAAL MEEMAKEN!!!

De verstandige professor bezocht blijkbaar Singapore.
Nergens in de wereld wordt meer gerookt dan in Azië. Het is er een echte ziekte. Vooral China spant de kroon.
De mannen stinken er als vuile asbakken. Midden in ligt Singapore als een oase van verzorgde, goede smaak.
Je zou vergeten dat elders in de wereld zoiets idioot bestaat als roken dat de samenleving verpest, vervuilt en ziek maakt.
Er is een zeer eenvoudig middel. In alle openbare gebouwen: NO SMOKING, FINE 500 DOLLARS. Het werkt, je ziet dat toch!

[zorlac]

Daar zijn er op elke verdieping 2 rookkotjes met een open raam, enkel voor rokers.

Dus blijkbaar hebben ze last van hun 'eigen' rook!!

Bij ons op't werk hebben ze geen rooklokaal. Dus de roken ze binnen. Als ik nu sterf door 't passief meeroken met die gasten, mogen mijn nabestaanden mijn werkgever dan een proces aandoen voor medeplichtigheid aan moord? Of is roken een verworven recht, en moet ik maar ander werk zoeken?

De werkgever zou, door de overheid, moeten verplicht worden een apart rooklokaal te voorzien, da's toch de logica zelf!

[Calle]

Oorspronkelijk geplaatst door Pat

Toch wel merkwaardig hoe sommigen zo aan hun stom kankerstekkie houden, terwijl ex-rokers toch wel de meest fervente anti-rokers zijn.

In de huidige maatschappij komen astma en allergiën steeds meer frequent voor. In tegenstelling tot verstokte kettingrokers hebben deze mensen geen schuld aan hun kwaal. Hebben zij dan geen recht op zuivere lucht ?

Oh ja ? 6 maanden geleden van de ene op de andere dag gestopt.

En zelfs ik vind deze maatregel zinloos.

Waar gaan we naartoe ?

[circe]

Als ik nu sterf door 't passief meeroken met die gasten, mogen mijn nabestaanden mijn werkgever dan een proces aandoen voor medeplichtigheid aan moord?

Dan moet je de lat wel gelijklekken, en alle mogelijk oorzaken voor je dood laten vergoeden!

Al was het maar dat je hart stopt met tikken: proces aan het been tegen degene die ervoor gezorgd heeft dat het niet eeuwig bleef tikken.