Hebben de Boeren in Zuid Afrika recht op een eigen staat?

[Wanne]

Oorspronkelijk geplaatst door fernand

Ja, dat kunt U niet zeggen.
Wanneer de publieke opinie in het buitenland er zich zijn mee gaan bemoeien was appartheid plots slecht.
Maar nu er geen meer is en het land een chaos aan het worden is hoort men die wereldverbeteraars niet meer.
Ga op de website van de Afrikaner -politie, en dan weet U genoeg.
Appartheid is afgeschaft onder druk van het buitenland. En meestal mensen die er geen bal vanaf wisten.
Zoals nu de actie globalisering. Weet men waar dat naar toe drijft?
Denk daar maar eens over na!

Vind jij het dan abnormaal dat alle mensen, gelijk welk ras of geloof, gelijke rechten hebben ?

[fernand]

Zeker niet. Maar dan moeten ze ook DEZELFDE PLICHTEN hebben. En daar wringt hem het schoentje.
Het is gemakkelijker te stelen om geld te hebben om een vrouw te kopen en een geit, en er dan mee in de brousse te trekken, Dan er voor te werken.
Kijk een srond, wanneer het "slavenvolk" of uitgebuiten van de blanken, een zekere welstand hebben. Dan gaan ze deze zelf eploiteren. Met als resultaat..... VB Congo. Daar heeft de correct denkende zich ook even met MOBOETOE gemoeid. Resultaat anarchie. En nu moeten de blanken daar de boel gaan stil leggen.
ONMOGELIJK. De zaak is uit de hand gelopen, en die stopt maar bij een overwinnaar, en een overwonnenen.
Irak, kijk maar wat het gevolg is van de bemoeingen.
En in Europa speelt Uncle sam het spel op dezelfde manier.
Dat regime is niet goed, evende president weg. een samgezinde regering; en het land naar de haaien.
enig sterk land ter wereld?
En Zuid-Afrika, wel die zit in hetzelfde straatje. De andersgekleurden (opgelet paterken) zullen het wel waar maken. Rhodesië, Hongersnood, de schuld van wie?
Ethiopië? de schuld van wie? Wie heeft die "dictatoriale regeringen weg gedaan?

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door fernand

Ooit van appartheid gehoord?

Ooit mijn laatste zin gelezen? Een situatie waarbij driekwart van de bevolking wordt weggestopt in een aantal piepkleine en onderling gescheiden gebiedjes, met veel minder geld, terwijl de blanken zowat alle land en alle rijkdom hebben, lijkt me niet erg eerlijk verdeeld, wel? De Afrikaners zijn gewoon ontzettend dom geweest. Als ze de apartheid tot succes hadden willen maken, hadden ze homogene en onderling verbonden gebieden moeten creëren en ook zelf gebieden af moeten staan. Bovendien had men het geld eerlijk moeten verdelen. Dan zou de wereld er een stuk positiever tegenover gestaan hebben. Volgens de Boeren wilde president Hendrik Verwoerd, een Nederlander, inderdaad homogene gebieden maken en volledige onafhankelijkheid voor de zwarte volkeren, maar hij werd doodgeschoten. Of dat zo is, weet ik niet, maar in ieder geval is het apartheidbeleid een complete mislukking geworden. De zwarte bevolking werd gewoon onderdrukt, dat kan niemand ontkennen. Het was gewoon een ordinaire dictatuur. Nu is het zeker niet geweldig, maar het land is in ieder geval democratisch. Een federalisering zou misschien een oplossing kunnen zijn, maar eigenlijk zou ik ook geen echte oplossing weten.

[fernand]

Nu is het zeker niet geweldig, maar het land is in ieder geval democratisch. Een federalisering zou misschien een oplossing kunnen zijn, maar eigenlijk zou ik ook geen echte oplossing weten.

Ga toch naar de website van de politie. en kom dan terug met niet geweldig.

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door fernand

Ga toch naar de website van de politie. en kom dan terug met niet geweldig.

Had in de apartheidstijd eens wat boeken doorgelezen (tja websites hadden ze toen nog niet) over binnenlandse zaken, over sociale zaken, en ook over justitie. Of is het alleen erg als blanken het slachtoffer zijn?

[fernand]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Had in de apartheidstijd eens wat boeken doorgelezen (tja websites hadden ze toen nog niet) over binnenlandse zaken, over sociale zaken, en ook over justitie. Of is het alleen erg als blanken het slachtoffer zijn?

De blanken waren niet de moordenaars van de zwarten in die tijd! Het waren de rivaliserenden. Maar nu heerst er een chaos.

[George B.]

[size=6]Score: 18.06.2003[/size]

Hebben de Boeren in Zuid Afrika recht op een eigen staat?
Ja
72% [ 13 ]
Nee
27% [ 5 ]

Totaal aantal stemmen : 18

[George B.]

http://www.rebellie.org het 'n nuwe uitleg

[Bruno*]

Terug naar apartheid?

[fernand]

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

Terug naar apartheid?

JA!
De enige mogelijkheid om te overleven voor de blanke man.
Nu hoort men de ROEPERS voor het afschaffen van de apartheid niet meer. Ze hebben hun slag thuiss gehaald, en de rest kan stikken. Dat het een anarchie is, intresseert de linkiewinkie' s niet.

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door fernand

De blanken waren niet de moordenaars van de zwarten in die tijd! Het waren de rivaliserenden. Maar nu heerst er een chaos.

Het gaat jou echt alleen maar om de misdaadstatistieken hè? Van onderdrukking, discriminatie en ongelijkheid van kansen heb jij zeker nog nooit gehoord?

[fernand]

[quote="Dimitri"]

Oorspronkelijk geplaatst door fernand

De blanken waren niet de moordenaars van de zwarten in die tijd! Het waren de rivaliserenden. Maar nu heerst er een chaos.

Het gaat jou echt alleen maar om de misdaadstatistieken hè? Van onderdrukking, discriminatie en ongelijkheid van kansen heb jij zeker nog nooit gehoord?[/quote]

Wel van gehoord in wanneer ik in België was.
Maar niet gezien wanneer ik daar te werk gesteld was.
Onderdrukking??????
Discriminatie????????
Deze statistieken tonen aan dat er iets mis is met het HUIDIGE systeem.
Nu worden ze volgens U niet meer onderdrukt, En de criminaliteit stijgt.
Vroeger hielden de blanke politemensen tesamen met andersgekleurde politiemensen de STAMMEN uit elkaar.
Nu bestaat dat niet meer.
Nu zijn de andersgekleurde politiemensen de alleen heersers op de straat.
En word er ingegrepen terug in STAMVERBAND.
De andersgekleurden zijn gans hun met moeite bijgebrachte beschaving aan het verliezen.
Mensen die daar werkten, leefden konden dat zo voorspellen, aangezien ze geest van de bevolking kenden.
Nu dat ONDERDRUKKEN (volgens U) wegvalt, kunnen ze terug beginnen met elkaar uyit te moorden.
De negerkens zijn geen rasisten, het zijn alleende blanken. ook volgens U)oops:
Kijk maar eens naar ALLE Afrikaanse landen, hoe ver ze het al gebracht hebben zonder de blanke "onderdrukker".
En wanneer het volledig uit de hand loopt, gaat men achteraf gaan vertellen dat ze geen gelijke kansen hebben gekregen.

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door fernand

Wel van gehoord in wanneer ik in België was.
Maar niet gezien wanneer ik daar te werk gesteld was.
Onderdrukking??????
Discriminatie????????

Heeft u toen zwarte regerings- of parlementsleden gezien? Heeft u toen zwarten in uw woonwijk daar gezien, in de treinklasse waarin u reed, in uw bus, in de bibliotheek, zat er ooit een zwarte op hetzelfde bankje in het park als u (uitgezonderd de leuning!)? En heeft u misschien gezien in welke treinklasse en in welke bussen de zwarten wèl reden, waar zij wèl woonden, wat voor werk z�*j deden? Of bent u misschien blind?

Deze statistieken tonen aan dat er iets mis is met het HUIDIGE systeem.
Nu worden ze volgens U niet meer onderdrukt, En de criminaliteit stijgt.
Vroeger hielden de blanke politemensen tesamen met andersgekleurde politiemensen de STAMMEN uit elkaar.
Nu bestaat dat niet meer.
Nu zijn de andersgekleurde politiemensen de alleen heersers op de straat.
En word er ingegrepen terug in STAMVERBAND.
De andersgekleurden zijn gans hun met moeite bijgebrachte beschaving aan het verliezen.
Mensen die daar werkten, leefden konden dat zo voorspellen, aangezien ze geest van de bevolking kenden.
Nu dat ONDERDRUKKEN (volgens U) wegvalt, kunnen ze terug beginnen met elkaar uyit te moorden.

Ik neem aan dat u met stammen de verschillende bevolkingsgroepen bedoelt? Die zijn anders heel makkelijk uit elkaar te houden, want ze hebben allemaal een eigen leefgebied.

Wat is nu eigenlijk de relevantie van uw beweringen? Rusland was ten tijde van de Sovjet-Unie ook een stuk ordelijker en veiliger dan nu: pleit u voor terugkeer naar het communisme?

Natuurlijk gaat het momenteel niet goed, maar dan moet de politiemacht sterker worden en harder ingrijpen.

De negerkens zijn geen rasisten, het zijn alleende blanken. ook volgens U)oops:

Kunt u mij even aangeven waar ik dat schreef?

Kijk maar eens naar ALLE Afrikaanse landen, hoe ver ze het al gebracht hebben zonder de blanke "onderdrukker".
En wanneer het volledig uit de hand loopt, gaat men achteraf gaan vertellen dat ze geen gelijke kansen hebben gekregen.

De slechte situatie in de Afrikaanse landen is het gevolg van het te snel onafhankelijk worden van die landen, zonder dat ze daar eigenlijk klaar voor waren. De schuld daarvoor ligt echter bij de koloniale landen, die nooit (naja, tot het ècht niet meer ging) bereid waren de macht geleidelijk af te staan en ook maar te beginnen met een overgangsperiode. Tot vlak voor het einde van het kolonialisme is de hoofddoelstelling geweest zoveel mogelijk te profiteren van de koloniën, i.p.v. ze 'op te leiden' tot volwaardige staten. Kijk maar eens naar de infrastructuur, of naar die idiote grenzen, waarover gewoon in rokerige zaaltjes in Berlijn is beslist en die na de onafhankelijkheid gezorgd hebben voor talloze oorlogen.
(Trouwens, de Europeanen hadden natuurlijk ook gewoon met hun klauwen van Afrika af kunnen blijven aan het eind van de negentiende eeuw, zodat het kolonialisme de Afrikanen bespaard was gebleven. Dan was het wel een primitief gebied geweest, maar misschien had men daar helemaal geen problemen mee gehad. Hoort men immers de nomaden in de Sahara klagen over hun manier van leven? Of de Indianen in Zuid-Amerika? Of de Papoea's?)

Misschien is het raadzaam, als u begint over het bijbrengen van beschaving, om eerst even te vragen aan de betrokken personen wat zij ervan vonden, hoe zij dat bijbrengen van beschaving precies ervoeren. Of kwamen die vrijheidsstrijders soms uit de lucht vallen, hm?

[fernand]

De slechte situatie in de Afrikaanse landen is het gevolg van het te snel onafhankelijk worden van die landen, zonder dat ze daar eigenlijk klaar voor waren. De schuld daarvoor ligt echter bij de koloniale landen, die nooit (naja, tot het ècht niet meer ging) bereid waren de macht geleidelijk af te staan en ook maar te beginnen met een overgangsperiode. Tot vlak voor het einde van het kolonialisme is de hoofddoelstelling geweest zoveel mogelijk te profiteren van de koloniën, i.p.v. ze 'op te leiden' tot volwaardige staten. Kijk maar eens naar de infrastructuur, of naar die idiote grenzen, waarover gewoon in rokerige zaaltjes in Berlijn is beslist en die na de onafhankelijkheid gezorgd hebben voor talloze oorlogen.
(Trouwens, de Europeanen hadden natuurlijk ook gewoon met hun klauwen van Afrika af kunnen blijven aan het eind van de negentiende eeuw, zodat het kolonialisme de Afrikanen bespaard was gebleven. Dan was het wel een primitief gebied geweest, maar misschien had men daar helemaal geen problemen mee gehad. Hoort men immers de nomaden in de Sahara klagen over hun manier van leven? Of de Indianen in Zuid-Amerika? Of de Papoea's?)


Dus waarom niet gewoon naar de apartheid, dan zijn ze nog enigzins in het gareel te houden.
En waar schrijf ik dat in de tijd van de apartheid ik niet zou gezien hebben dat de blanke voorin zat??
Wat gelul is dat, ik ben voorstander van de apartheid.
De Blanke stranden waren proper. de zwarte vol drek. (hebben ze zelf gedaan)
In de bus was het soms vooraan niet te harden van de stank achterin. (deden de zwarten ook zelf).
Mij gaat het wat ik dan niet gezien heb, was de onveiligheid waar er hier in België een grote hetze werd opgezet.
De onderdrukten waarvan GEEN sprake was. Of noemt U wanneer een zwarte in een Blank gebied kwam na 9 uur, en daar werd verwijderd onderdrukking?
Dan werden de blanken ook onderdrukt; die mochten (uitgezonderd de politie) ook niet in zwarte woonwijken komen.
De zwarte bediendes moesten na 9 uur de deur uit. En welke in de tuin woonden mochten na 9 uur zelfs niet meer in het huis van de blanke.
Dus ze konden geen bediening doen, waardoor men het kan stellen dat de blanke ook onderdrukt werd, want hij moest wel de woning onderhouden om die gasten daar te laten wonen.
Wanneer men stelt dat de apartheid slecht was, weet men niet waarover U het heeft.
Dat de koloniale, de macht te vroeg hebben afgeven(natuurlijk volgens U), is gebeurt onder de overgrote druk van de Linkse bewegingen die de onafhankelijkheid van deze staten zo vlug mogelijk wilden laten gebeuren, met alle gevolgen vandien.
Dat ze elkaar uitmoorden, dat zal GEEN enkel zwarte leider ooit kunnen voorkomen.
Daar hebben ze zelfs geen enkel nut bij.
De stammen (en ik blijf erbij de stammen), hebben geen enkel voordeel met te samen te leven.
Ze worden hoe dan ook altijd door een andere onderdrukt. En dat noem ik nu eens ONDERDRUKKEN.
De slavenhandel was en is nog altijd een Afrikaans privilege.

En de vergelijking met de Sahara gaat volgens mij ook niet op.
De Fransen hebben die mensen ook de vrijheid gelaten om te kiezen wat ze wilden.
Zij hebben hun nomaden bestaan niet opgegeven, maar de zwarten die uit de broese zijn gekomen wilden zo snel mogelijk het statuut halen van RIJKE zwarte man, om dan met zijn 10 geiten en 10 gekochte dames terug in de rimboe te verdwijnen.
maar ze hadden en hebben de mentaliteit, vandaag heb ik genoeg verdient voor morgenook. Dan ga ik morgen niet werken.
De zwarte mentaliteit is de ondergang van de zwarte "beschaving".
En niet de blanke koloniaal.
In het zuiden van zuid-afrika woonden er gen zwarten wanneer de blanke man daar gekomen is.
De zwarten zijn op zijn kuddes afgekomen.
Niet om ze te hoeden maar om ze te STELEN.
Natuurlijk mag men ook stellen dat zonder de blanke in afrika, Indië, we HIER ook geen welstand zouden hebben gelijk we nu hebben.
Een kiwi, annanas, enz zou hier nog altijd niet voorradig zijn.
Want het zijn de blanken die daar plantages hebben aangelegd.
Kijk naar Rhodesië, en zeg mij wat er daar nu goed aan gaat.
Geef eens een voorbeeld van een Afrikaans (zwart) land waar het goed gaat.
Wanneer men Algerië neemt, reeds zo lang onafhankelijk, en nog geen ordentelijke structuur.
De zwarte heeft altijd moeten vechten om te overleven.
Met de komst van de blanke werd hij voor een heel KLEIN beetje werk, voldoende gevoed en gekleed.
En nu gaat dat terug bergaf. Ook te danken aan de blanken. Maar dan aan de bemoeizucht van degene die niets weten mar steeds het vingertje omhoog steken, en zeggen hoe het zou moeten.

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door fernand

Dus waarom niet gewoon naar de apartheid, dan zijn ze nog enigzins in het gareel te houden.

Eens kijken, hoe zou u het vinden als België werd toegevoegd aan Frankrijk, en kleine stukjes van Vlaanderen als Vlaamse thuislanden werden aangewezen, waar alle Vlamingen naartoe zouden moeten verhuizen, terwijl de overige gronden in Vlaanderen voor Fransen werden gereserveerd. Hoe zou u het vinden als in alle openbare ruimtes de Vlamingen gescheiden werden van de Fransen, en steeds de slechtste plaatsen zouden krijgen in de bus, in de trein enz.? Hoe zou u het vinden als de door Fransen gedomineerde politie de Vlamingen in de overvolle thuislanden 'in het gareel' hield, terwijl de Vlamingen gediscrimineerd werden en een ongelijke behandeling kregen in rechtszaken? Hoe zou u het vinden als de Vlamingen geen enkele vorm van inspraak zouden hebben in deze staat, omdat zij maar Vlamingen zijn en geen Fransen (en een Vlaming nooit een Fransman kon worden?

DAT is de apartheid in Zuid-Afrika toegepast op je eigen land. Zeg het maar, als zo'n systeem je bevalt, zullen we het weldra eens invoeren hier. Kijken of u dan nog zo'n voorstander bent.

En waar schrijf ik dat in de tijd van de apartheid ik niet zou gezien hebben dat de blanke voorin zat??
Wat gelul is dat, ik ben voorstander van de apartheid.
De Blanke stranden waren proper. de zwarte vol drek. (hebben ze zelf gedaan)
In de bus was het soms vooraan niet te harden van de stank achterin. (deden de zwarten ook zelf).

Misschien omdat de zwarte stranden en die delen van de bus sowieso minder mooi waren en ook niet schoongemaakt werden?
En waarom mogen zwarten dan niet naast u zitten en blanken wel?

Mij gaat het wat ik dan niet gezien heb, was de onveiligheid waar er hier in België een grote hetze werd opgezet.

Misschien eens denken aan de onveiligheid in de zwarte wijken?

De onderdrukten waarvan GEEN sprake was. Of noemt U wanneer een zwarte in een Blank gebied kwam na 9 uur, en daar werd verwijderd onderdrukking?
Dan werden de blanken ook onderdrukt; die mochten (uitgezonderd de politie) ook niet in zwarte woonwijken komen.

Toevallig was het wel zo dat de overgrote meerderheid van het grondgebied toegewezen was aan blanken, en de zwarten bijeengepakt op kleine stukjes land woonden. Hoe bedoel je onderdrukking?!

De zwarte bediendes moesten na 9 uur de deur uit. En welke in de tuin woonden mochten na 9 uur zelfs niet meer in het huis van de blanke.
Dus ze konden geen bediening doen, waardoor men het kan stellen dat de blanke ook onderdrukt werd, want hij moest wel de woning onderhouden om die gasten daar te laten wonen.

Sorry hoor, maar dit slaat echt helemaal nergens op.

Wanneer men stelt dat de apartheid slecht was, weet men niet waarover U het heeft.

Misschien eens antwoorden op het eerste deel van mijn reactie, het toepassen van de apartheid op Vlaanderen. Kijken of u het ermee eens bent.

Dat de koloniale, de macht te vroeg hebben afgeven(natuurlijk volgens U), is gebeurt onder de overgrote druk van de Linkse bewegingen die de onafhankelijkheid van deze staten zo vlug mogelijk wilden laten gebeuren, met alle gevolgen vandien.

Goh, ik dacht toch echt dat het door het verzet van de zwarte bevolking zelf kwam.

Dat ze elkaar uitmoorden, dat zal GEEN enkel zwarte leider ooit kunnen voorkomen.
Daar hebben ze zelfs geen enkel nut bij.
De stammen (en ik blijf erbij de stammen), hebben geen enkel voordeel met te samen te leven.
Ze worden hoe dan ook altijd door een andere onderdrukt. En dat noem ik nu eens ONDERDRUKKEN.

En hoe komt dat denkt u? Door die idiote grenzen, die door Europeanen op de kaart zijn getekend!

De slavenhandel was en is nog altijd een Afrikaans privilege.

Jaja, de Europeanen hebben nooit aan slavenhandel gedaan en hebben er niet van geprofiteerd? In de leer geweest bij de Iraakse minister van informatie misschien?

En de vergelijking met de Sahara gaat volgens mij ook niet op.
De Fransen hebben die mensen ook de vrijheid gelaten om te kiezen wat ze wilden.
Zij hebben hun nomaden bestaan niet opgegeven, maar de zwarten die uit de broese zijn gekomen wilden zo snel mogelijk het statuut halen van RIJKE zwarte man, om dan met zijn 10 geiten en 10 gekochte dames terug in de rimboe te verdwijnen.
maar ze hadden en hebben de mentaliteit, vandaag heb ik genoeg verdient voor morgenook. Dan ga ik morgen niet werken.
De zwarte mentaliteit is de ondergang van de zwarte "beschaving".
En niet de blanke koloniaal.

Draai het eens om: de blanke koloniale overheersing betekende de ondergang voor de zwarte primitieve beschaving.

In het zuiden van zuid-afrika woonden er gen zwarten wanneer de blanke man daar gekomen is.

Onzin, de blanken en zwarten zijn tegelijkertijd de binnenlanden van Zuid-Afrika ingetrokken.

Natuurlijk mag men ook stellen dat zonder de blanke in afrika, Indië, we HIER ook geen welstand zouden hebben gelijk we nu hebben.
Een kiwi, annanas, enz zou hier nog altijd niet voorradig zijn.
Want het zijn de blanken die daar plantages hebben aangelegd.

Misschien ook even vertellen wie het meest van die plantages profiteert? Eens kijken hoe u het zou vinden als het merendeel van de landbouwgrond in Vlaanderen bezet zou zijn door buitenlandse bedrijven, die alle producten naar het buitenland exporteren en de Vlaamse bevolking er schandalig lage prijzen voor zou krijgen.

Kijk naar Rhodesië, en zeg mij wat er daar nu goed aan gaat.
Geef eens een voorbeeld van een Afrikaans (zwart) land waar het goed gaat.
Wanneer men Algerië neemt, reeds zo lang onafhankelijk, en nog geen ordentelijke structuur.

Kijk naar Rusland, kijk naar de ex-deelrepublieken, zeg mij wat er daar nu goed gaat. Geef eens een voorbeeld van een GOS-land waar het goed gaat? Wilt u terug naar het communisme, toen alles nog veilig was en iedereen werk had?

De zwarte heeft altijd moeten vechten om te overleven.

De blanke niet?

Met de komst van de blanke werd hij voor een heel KLEIN beetje werk, voldoende gevoed en gekleed.

En hoe was het voor de komst van de blanke? Ging men toen bij bosjes dood van de honger? Of toch niet?

En nu gaat dat terug bergaf. Ook te danken aan de blanken. Maar dan aan de bemoeizucht van degene die niets weten mar steeds het vingertje omhoog steken, en zeggen hoe het zou moeten.

Ik neem aan dat u doelt op uzelf, degene die wel even komt vertellen hoe de zwarten moeten leven?

[fernand]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Eens kijken, hoe zou u het vinden als België werd toegevoegd aan Frankrijk, en kleine stukjes van Vlaanderen als Vlaamse thuislanden werden aangewezen, waar alle Vlamingen naartoe zouden moeten verhuizen, terwijl de overige gronden in Vlaanderen voor Fransen werden gereserveerd. Hoe zou u het vinden als in alle openbare ruimtes de Vlamingen gescheiden werden van de Fransen, en steeds de slechtste plaatsen zouden krijgen in de bus, in de trein enz.? Hoe zou u het vinden als de door Fransen gedomineerde politie de Vlamingen in de overvolle thuislanden 'in het gareel' hield, terwijl de Vlamingen gediscrimineerd werden en een ongelijke behandeling kregen in rechtszaken? Hoe zou u het vinden als de Vlamingen geen enkele vorm van inspraak zouden hebben in deze staat, omdat zij maar Vlamingen zijn en geen Fransen (en een Vlaming nooit een Fransman kon worden?

DAT is de apartheid in Zuid-Afrika toegepast op je eigen land. Zeg het maar, als zo'n systeem je bevalt, zullen we het weldra eens invoeren hier. Kijken of u dan nog zo'n voorstander bent.

Misschien omdat de zwarte stranden en die delen van de bus sowieso minder mooi waren en ook niet schoongemaakt werden?
En waarom mogen zwarten dan niet naast u zitten en blanken wel?

Misschien eens denken aan de onveiligheid in de zwarte wijken?

Toevallig was het wel zo dat de overgrote meerderheid van het grondgebied toegewezen was aan blanken, en de zwarten bijeengepakt op kleine stukjes land woonden. Hoe bedoel je onderdrukking?!

Sorry hoor, maar dit slaat echt helemaal nergens op.

Misschien eens antwoorden op het eerste deel van mijn reactie, het toepassen van de apartheid op Vlaanderen. Kijken of u het ermee eens bent.

Goh, ik dacht toch echt dat het door het verzet van de zwarte bevolking zelf kwam.

En hoe komt dat denkt u? Door die idiote grenzen, die door Europeanen op de kaart zijn getekend!

Jaja, de Europeanen hebben nooit aan slavenhandel gedaan en hebben er niet van geprofiteerd? In de leer geweest bij de Iraakse minister van informatie misschien?

Draai het eens om: de blanke koloniale overheersing betekende de ondergang voor de zwarte primitieve beschaving.

Onzin, de blanken en zwarten zijn tegelijkertijd de binnenlanden van Zuid-Afrika ingetrokken.

Misschien ook even vertellen wie het meest van die plantages profiteert? Eens kijken hoe u het zou vinden als het merendeel van de landbouwgrond in Vlaanderen bezet zou zijn door buitenlandse bedrijven, die alle producten naar het buitenland exporteren en de Vlaamse bevolking er schandalig lage prijzen voor zou krijgen.

Kijk naar Rusland, kijk naar de ex-deelrepublieken, zeg mij wat er daar nu goed gaat. Geef eens een voorbeeld van een GOS-land waar het goed gaat? Wilt u terug naar het communisme, toen alles nog veilig was en iedereen werk had?

De blanke niet?

En hoe was het voor de komst van de blanke? Ging men toen bij bosjes dood van de honger? Of toch niet?

Ik neem aan dat u doelt op uzelf, degene die wel even komt vertellen hoe de zwarten moeten leven?

Ik kan mij met Uw opinie nergens akkoord verklren. Ik houd het dan ook voor bekeken om verder met U in discutie te treden. U begrijpt er geen enkle jota van.
U vertrekt van de arma zwartjes. En ik van de arme Blanke.
Dus beiden tegengesteld.
Wanneer u dat van die 9 uur niet snapt, bent U daar helemaal niet geweest, en behoord U tot die blanke met het vingertje in de hoogte, maar die niet weet waarover het gaat.
1 stom voorbeeld. Wanneer de bus gekuist wordt, denkt U dan dat men stopte met kuisen waar de zwarte zaten? Denk daar maar al eens op na!

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door fernand

Ik kan mij met Uw opinie nergens akkoord verklren. Ik houd het dan ook voor bekeken om verder met U in discutie te treden. U begrijpt er geen enkle jota van.

Aan u dan de taak daar tegenin te gaan. Dat is toch de basis van discussiëren? Of discussieert u alleen met mensen die dezelfde mening hebben als u?

U vertrekt van de arma zwartjes. En ik van de arme Blanke.

De arme blanke?! Tijdens de apartheid, de arme blanke? Ik begin te denken dat eerder andere factoren u het discussiëren onmogelijk maken...

Wanneer u dat van die 9 uur niet snapt, bent U daar helemaal niet geweest, en behoord U tot die blanke met het vingertje in de hoogte, maar die niet weet waarover het gaat.

Ik snap het wel, maar ik vond het zo'n lage opmerking dat ik daar verder niet op in ga.

1 stom voorbeeld. Wanneer de bus gekuist wordt, denkt U dan dat men stopte met kuisen waar de zwarte zaten? Denk daar maar al eens op na!

Kon de bus dan wel in zijn geheel schoongemaakt worden?

Typisch eigenlijk, niet, dat de hele samenleving gescheiden verliep, maar dat de zwarten wel in de blanke huizen en ruimtes mochten komen om de rotklusjes op te knappen? Wat een ideale samenleving. Echt jammer dat u er verder niet op in gaat, want ik had graag eens gehoord hoe u het systeem toegepast op Vlaanderen beoordeelt, waarom alles nu persé gescheiden moet verlopen, en of u het zwarte ras nu werkelijk minderwaardig acht aan het blanke en waarom.

[fernand]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Aan u dan de taak daar tegenin te gaan. Dat is toch de basis van discussiëren? Of discussieert u alleen met mensen die dezelfde mening hebben als u?

De arme blanke?! Tijdens de apartheid, de arme blanke? Ik begin te denken dat eerder andere factoren u het discussiëren onmogelijk maken...

Ik snap het wel, maar ik vond het zo'n lage opmerking dat ik daar verder niet op in ga.

Kon de bus dan wel in zijn geheel schoongemaakt worden?

Typisch eigenlijk, niet, dat de hele samenleving gescheiden verliep, maar dat de zwarten wel in de blanke huizen en ruimtes mochten komen om de rotklusjes op te knappen? Wat een ideale samenleving. Echt jammer dat u er verder niet op in gaat, want ik had graag eens gehoord hoe u het systeem toegepast op Vlaanderen beoordeelt, waarom alles nu persé gescheiden moet verlopen, en of u het zwarte ras nu werkelijk minderwaardig acht aan het blanke en waarom.

[De Vliegende Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Aan u dan de taak daar tegenin te gaan. Dat is toch de basis van discussiëren? Of discussieert u alleen met mensen die dezelfde mening hebben als u?

De arme blanke?! Tijdens de apartheid, de arme blanke? Ik begin te denken dat eerder andere factoren u het discussiëren onmogelijk maken...

Ik snap het wel, maar ik vond het zo'n lage opmerking dat ik daar verder niet op in ga.

Kon de bus dan wel in zijn geheel schoongemaakt worden?

Typisch eigenlijk, niet, dat de hele samenleving gescheiden verliep, maar dat de zwarten wel in de blanke huizen en ruimtes mochten komen om de rotklusjes op te knappen? Wat een ideale samenleving. Echt jammer dat u er verder niet op in gaat, want ik had graag eens gehoord hoe u het systeem toegepast op Vlaanderen beoordeelt, waarom alles nu persé gescheiden moet verlopen, en of u het zwarte ras nu werkelijk minderwaardig acht aan het blanke en waarom.

Ik ben het met Dimitri eens. De apartheid is iets waar wij als Nederlanders, blanken en mensen voor moeten schamen.

JA TEGEN DIE AFRIKANERS, NEE TEGEN DIE APARTHEID !!!

[fernand]

U mag zich schamen, ik zeker niet.
Ik heb het verschil gezien.
En voor mij niet gelaten dat U zich schaamd. Deze toestanden nu hebben we aan de mensen zoals U te danken.