Een te raadplegen lijstje van bannelingen

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Pfft... ga maar eens kijken wat er dan wel staat hé? Vooral het 'oud gastenboek' dat van de vorige website komt, blijft interessant genoeg om lezen. Vandaar dat ik het heb toegevoegd aan mijn nieuwe site.

Ik kom dus niet te weten waarom je de actie "gooi de nazi's van het internet" niet toepast op een site waarop je het zelf voor het zeggen hebt. Noteer dat bv. 't Uilekot dat wel doet (zie een andere draad op dit forum).

So be it.

Egidius[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Egidius on 28-08-2005 at 12:08
Reason:
--------------------------------

Ik kom dus niet te weten waarom je de actie "gooi de nazi's van het internet" niet toepast op een site waarop je het zelf voor het zeggen hebt. Noteer dat bv. 't Uilekot dat wel doet (zie een andere draad op dit forum).

So be it.

Egidius[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Ik kom dus niet te weten waarom je de actie "gooi de nazi's van het internet" zelf niet toepast. So be it.

Egidius[/size]

[/edit]

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Ik zou zoiets laten staan als bewijs van de posters hun intolerantie, en argumentatieve onmacht.
Hoe meer dergelijke postings, hoe groter je gelijk.

En bovendien een mogelijk spoor wanneer iemand de grens van daad en woord zou overschrijden........

Blokwatch.be heeft wel degelijk zo'n collectie haatmail aangelegd. Pro en Contra Blokwatch, ècht de moeite!

Klik maar eens hier: http://www.blokwatch.be/content/view/435/39/lang,nl/

Dan zal je wel zien dat extreemrechts niet zo'n lieverdjes zijn als sommigen hier ons willen doen geloven. En natuurlijk allemaal anoniem of wat dacht je....

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Ik kom dus niet te weten waarom je de actie "gooi de nazi's van het internet" niet toepast op een site waarop je het zelf voor het zeggen hebt. Noteer dat bv. 't Uilekot dat wel doet (zie een andere draad op dit forum).

So be it.

Egidius

Nee, je zal het zelf moeten uitzoeken luiaard. Ik heb wat anders te doen.

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Ik zou zoiets laten staan als bewijs van de posters hun intolerantie, en argumentatieve onmacht.
Hoe meer dergelijke postings, hoe groter je gelijk.

En bovendien een mogelijk spoor wanneer iemand de grens van daad en woord zou overschrijden........

Pfft... ik hou mij daar allemaal niet mee bezig. Geef toe, wat heb je nu aan zoiets als onderstaand berichtje? De vuilbak in ermee. Dat Marc Spruyt dit toch op zijn website zet is zijn zaak. Ik ben niet de eigenaar van zijn project.

J.E., 04.08.2005:
Geachte stinkende linkse snotrotzakken,
Ik hoop dat jullie met je rioolwebsite mogen wegrotten tot de stinkenste (sic) uitwerpselen van het mensdom en dat jullie vroeg of laat de rekening wel zullen gepresenteerd krijgen.
Welgemeende groetjes,
Een vlaamse democratische nationalist

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Pfft... ik hou mij daar allemaal niet mee bezig.

Afgooien lijkt me tijdrovender dan laten staan.

Geef toe, wat heb je nu aan zoiets als onderstaand berichtje?

Geen zak.

De vuilbak in ermee. Dat Marc Spruyt dit toch op zijn website zet is zijn zaak. Ik ben niet de eigenaar van zijn project.

Blijft de vraag waarom je toch nazi-theorieën toelaat.
Dat kan je niet uitvissen door die nazi-troep op je site te lezen.

J.E., 04.08.2005:

Geachte stinkende linkse snotrotzakken,
Ik hoop dat jullie met je rioolwebsite mogen wegrotten tot de stinkenste (sic) uitwerpselen van het mensdom en dat jullie vroeg of laat de rekening wel zullen gepresenteerd krijgen.
Welgemeende groetjes,
Een vlaamse democratische nationalist

De sig is wel hilarisch!

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Dit is niet mijn tekst maar ik vind het wel de moeite waard om eens te polsen hoe iedereen hier over denkt.

Wat zijn de voor en nadelen en voor wie?

Ik kom nog niet zo lang op dit forum, en 1 van de dingen die ik nog niet gesnapt heb is de "banning".Wie word er geband? Door wie? Voor wat?Bij voorbaat bedankt me dit even uit te leggen.

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Afgooien lijkt me tijdrovender dan laten staan.


Geen zak.

Blijft de vraag waarom je toch nazi-theorieën toelaat.
Dat kan je niet uitvissen door die nazi-troep op je site te lezen.

[b]

De sig is wel hilarisch!

Ik snap nog steeds je groezelige hersenkronkels niet. Aan de ene kant zou je die schoften hun haatberichten willen laten staan en aan de andere kant doe je mijn berichtgeving op mijn site als revisionistisch en neonazi omdat ik citaten van nazi's weergeef. Je zal eens een boekje over wetgeving moeten opendoen om je het verschil te leren kennen tussen enerzijds een verwerpelijk idee propageren en anderzijds een verwerpelijk idee aanklagen en veroordelen. Dat je voor beide acties wel degelijk gebruik moet maken van het gekende citaat is nogal wiedes, hoe kan je het anders aantonen? Je betoog omtrent dit onderwerp blijft inderdaad hilarisch. [edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by thePiano on 28-08-2005 at 12:31
Reason:
--------------------------------

Ik snap nog steeds je groezelige hersenkronkels niet. Aan de ene kant zou je die schoften hun haatberichten willen laten staan en aan de andere kant doe je mijn berichtgeving op mijn site als revisionistisch en neonazi omdat ik citaten van nazi's weergeef. Je zal eens een boekje over wetgeving moeten opendoen om je het verschil te leren kennen tussen enerzijds een verwerpelijk idee propageren en anderzijds een verwerpelijk idee aanklagen en veroordelen. Dat je voor beide acties wel degelijk gebruik moet maken van het gekende citaat is nogal wiedes, hoe kan je het anders aantonen? Je betoog omtrent dit onderwerp blijft inderdaad hilarisch. [/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by thePiano on 28-08-2005 at 12:30
Reason:
--------------------------------

Ik snap nog steeds je groelige hersenkronkels niet. Aan de ene kant zou je die schoften hun haatberichten willen laten staan en aan de andere kant doe je mijn berichtgeving op mijn site als revisionistisch en neonazi omdat ik citaten van nazi's weergeef. Je zal eens een boekje over wetgeving moeten opendoen om je het verschil te leren kennen tussen enerzijds een verwerpelijk idee propageren en anderzijds een verwerpelijk idee aanklagen en veroordelen. Dat je voor beide acties wel degelijk gebruik moet maken van het gekende citaat is nogal wiedes, hoe kan je het anders aantonen? Je betoog omtrent dit onderwerp blijft inderdaad hilarisch. [/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Ik snap nog steeds je groelige hersenkronkels niet. Aan de ene kant zou je die schoften hun haatberichten willen laten staan en aan de andere kant doe je mijn berichtgeving op mijn site als revisionistisch en neonazi omdat ik citaten van nazi's weergeef. Je zal eens een boekje over wetgeving moeten opendoen om je het verschil te leren kennen tussen enerzijds een verwerpelijk idee propageren en anderzijds een verwerpelijk idee aanklagen en veroordelen. Dat je voor neide acties wel degelijk gebruik moet maken van het gekende citaat is nogal wiedes, hoe kan je het anders aantonen? Je betoog omtrent dit onderwerp blijft inderdaad hilarisch. [/size]

[/edit]

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Ik snap nog steeds je groezelige hersenkronkels niet. Aan de ene kant zou je die schoften hun haatberichten willen laten staan en aan de andere kant doe je mijn berichtgeving op mijn site als revisionistisch en neonazi omdat ik citaten van nazi's weergeef.

Dat is toch geen contradictie?
Van mijn part laat je alles staan. Dat is hoop ik wél duidelijk. Ik ben tegen alle censuur.

De contradictie zit eerder in jouw denken:
Enerzijds ben je pro-censuur, en juich je het verbod toe om revisionisme etc. te verspreiden.
Anderzijds, verspreid je zelf via je site die theorieën en citaten.

Dat klopt toch niet?

Je zal eens een boekje over wetgeving moeten opendoen om je het verschil te leren kennen tussen enerzijds een verwerpelijk idee propageren en anderzijds een verwerpelijk idee aanklagen en veroordelen.

Als er een verspreidingsverbod op die ideeën bestaat, dan mag je ze niet verspreiden. Ook niet om ze aan te klagen en te veroordelen.

Je betoog omtrent dit onderwerp blijft inderdaad hilarisch.

Dat is nu eenmaal het hilarische van de censuurwet en haar konsekwenties.

Kwetst antisemitisme misschien minder als het gelezen wordt op thePianosite.org dan wanner je het leest op nazibotten.com?

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Dat is toch geen contradictie?
Van mijn part laat je alles staan. Dat is hoop ik wél duidelijk. Ik ben tegen alle censuur.

De contradictie zit eerder in jouw denken:
Enerzijds ben je pro-censuur, en juich je het verbod toe om revisionisme etc. te verspreiden.
Anderzijds, verspreid je zelf via je site die theorieën en citaten.

Dat klopt toch niet?



Als er een verspreidingsverbod op die ideeën bestaat, dan mag je ze niet verspreiden. Ook niet om ze aan te klagen en te veroordelen.

Dat is nu eenmaal het hilarische van de censuurwet en haar konsekwenties.

Kwetst antisemitisme misschien minder als het gelezen wordt op thePianosite.org dan wanner je het leest op nazibotten.com?

Lap, hier gaan we weer. Wat denk jij, dat ik telkens ik je tegen kom in de een of andere draad we weer eindeloos gaan discuteren over jouw volslagen idiote favoriete stokpaardje?

Een laatste voorbeeld:

Als iemand zegt: "Ik vind dat alle joden kaput moeten want ik vind dat het allemaal dieven en profiteurs zijn"

Of iemand anders schrijft: "Julius Streicher heeft gezegd: 'De Joden zijn ons ongeluk' en zijn racistische propaganda heeft er toe geleid dat er zes miljoen joden werden omgebracht en/of vergast in concentratiekampen"

Moet het zelfs voor een weinig begaafde kerel zoals jij toch wel duidelijk zijn, dat alles afhangt van de context en de duiding die er werd bij geplaatst of precies net het ontbreken ervan zoals het eerste citaat.

Als jij die nuance echt niet wilt of kan begrijpen, is dit voor het laatst dat ik dit onderwerp nog met je aansnij. Capice SS?[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by thePiano on 28-08-2005 at 12:58
Reason:
--------------------------------

Lap, hier gaan we weer. Wat denk jij, dat ik telkens ik je tegen kom in de een of andere draad we weer eindeloos gaan discuteren over jouw volslagen idiote favoriete stokpaardje?

Een laatste voorbeeld:

Als iemand zegt: "Ik vind dat alle joden kaput moeten want ik vind dat het allemaal dieven en profiteurs zijn"

Of iemand anders schrijft: "Julius Streicher heeft gezegd: 'De Joden zijn ons ongeluk' en zijn racistische propaganda heeft er toe geleid dat er zes miljoen joden werden omgebracht en/of vergast in concentratiekampen"

Moet het zelfs voor een weinig begaafde kerel zoals jij toch wel duidelijk zijn, dat alles afhangt van de context en de duiding die er werd bij geplaatst of precies net het ontbreken ervan zoals het eerste citaat.

Als jij die nuance echt niet wilt of kan begrijpen, is dit voor het laatst dat ik dit onderwerp nog met je aansnij. Capice SS?[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Lap, hier gaan we weer. Wat denk jij, dat ik telkens ik je tegen kom in de een of andere draad we weer eindeloos gaan discuteren over jouw idote favoriete stokpaardje?

Een laatste voorbeeld:

Als iemand zegt: "Ik vind dat alle joden kaput moeten want ik vind dat het allemaal dieven en profiteurs zijn"

Of iemand anders schrijft: "Julius Streicher heeft gezegd: 'De Joden zijn ons ongeluk' en zijn racistische propaganda heeft er toe geleid dat er zes miljoen joden werden omgebracht en/of vergast in concentratiekampen"

Moet het zelfs voor een weinig begaafde kerel zoals jij toch wel duidelijk zijn, dat alles afhangt van de context en de duiding die er werd bij geplaatst of precies net het ontbreken ervan zoals het eerste citaat.

Als jij die nuance echt niet wilt of kan begrijpen, is dit voor het laatst dat ik dit onderwerp nog met je aansnij. Capice SS?[/size]

[/edit]

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Lap, hier gaan we weer. Wat denk jij, dat ik telkens ik je tegen kom in de een of andere draad we weer eindeloos gaan discuteren over jouw volslagen idiote favoriete stokpaardje?

Niemand verplicht je erop in te gaan.
Ik toon gewoon aan dat de contradicties niet in mijn gedachtengang liggen, maar in het verschil tussen wat jij zegt en doet.
Enerzijds fulmineren tegen anti-semitisme, fascisme, negationisme etc. maar er wél je website mee volpompen.

Een laatste voorbeeld:

Als iemand zegt: "Ik vind dat alle joden kaput moeten want ik vind dat het allemaal dieven en profiteurs zijn"

Of iemand anders schrijft: "Julius Streicher heeft gezegd: 'De Joden zijn ons ongeluk' en zijn racistische propaganda heeft er toe geleid dat er zes miljoen joden werden omgebracht en/of vergast in concentratiekampen"

Moet het zelfs voor een weinig begaafde kerel zoals jij toch wel duidelijk zijn, dat alles afhangt van de context en de duiding die er werd bij geplaatst of precies net het ontbreken ervan zoals het eerste citaat.

Wat maakt uit of jij die goorlapperij in eigen naam zegt, of ze schijnheilig plaatst onder andermans naam?

Dezelfde woorden zijn te lezen, dezelfde boodschap is duidelijk.
Als dat mag, dan kan je op dezelfde meta-wijze elke censuurwet omzeilen.

Als jij die nuance echt niet wilt of kan begrijpen, is dit voor het laatst dat ik dit onderwerp nog met je aansnij. Capice SS?

Dat is je goede recht.
Alle begrip voor je vlucht vooruit.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Moet het zelfs voor een weinig begaafde kerel zoals jij toch wel duidelijk zijn, dat alles afhangt van de context en de duiding die er werd bij geplaatst of precies net het ontbreken ervan zoals het eerste citaat.

Wat heeft mijn begaafdheid voor relevantie in deze discussie?

Als hoogbegaafde ontwijk jij toch maar steeds de simpele vraag: wat is het verschil tussen het verspreiden van dezelfde rotzooi via uw site of via professionele rotzooi-sites?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

Ik kom nog niet zo lang op dit forum, en 1 van de dingen die ik nog niet gesnapt heb is de "banning".Wie word er geband? Door wie? Voor wat?Bij voorbaat bedankt me dit even uit te leggen.

Bij je registratie ga je akkoord met de forumregels.
Overtreedt je deze herhaaldelijk dan loop je kans geband te worden.

[Ambiorix]

*KNIP*

Geachte,

Het is hier niet toegestaan om links te plaatsen naar negationistische of revisionistische sites. Het verspreiden hiervan is in strijd met de wet.
Bij herhaling wordt u definitief gebanned.

Hopend op begrip
Peter Johan[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Peter Johan on 28-08-2005 at 13:45
Reason: link naar revisionistische of negationistische site
--------------------------------

*KNIP*

Geachte,

Het is hier niet toegestaan om links te plaatsen naar negationistische of revisionistische sites. Het verspreiden hiervan is in strijd met de wet.
Bij herhaling wordt u definitief gebanned.

Hopend op begrip
Peter Johan[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

www.********
8)[/size]

[/edit]

[Peter Johan]

Geachte forummers,

De reden waarvoor iemand gebanned wordt, is een zaak tussen de poster en de moderatie. Soms is er hoegenaamd geen bezwaar om de reden publiek te maken, maar af en toe zou een omstandige uitleg veeleer een vorm van natrappen zijn naar een gebande.
Ikzelf zie persoonlijk dus geen reden om een schandpaal op te richten om bannelingen aan te spijkeren.
Mag ik er tevens op wijzen dat de hoofdbedoeling van dit forumproject het aanbieden van een politiek debatplatform is? In dat perspectief lijkt mij een publiek etaleren van bans en hun redenen door de moderatie niet echt relevant.
Het staat iedereen uiteraard vrij om er toch over te discussiëren, liefst in de voorziene forumonderdelen zoals Koetjes en Kalfjes en als het echt moet, in Suggesties en Mededelingen.

Peter Johan

[Ambiorix]

ok dan
bovenstaande kan dan als voorbeeld dienen om aan te tonen hoe onlogisch onze wet inelkaar steekt.
Akkoord, op publieke plaatsen en ietwat 'degelijke' forums als dit kan men dus geen negationisme plaatsen, maar feit blijft dat het gewoon KRITIEK is op wat men ons opdringt. Een andere VISIE (reVISIOnisme) is gewoon niet toegelaten, met andere woorden slechts éen versie is waar. 'Waar' ? Dat doet mij denken aan andere regimes waar slechts éen 'waarheid' toegelaten was. De rest wordt in de kiem gesmoord onder het mom van 'mensenrechten', 'democratie', en meer van dat soort bagger dat er uiteraard niks mee te maken heeft. of men doet het openlijk, zoals geweldadige dictators.

[Knuppel]

Klopt.

En dan weten dat zelfs het CGKR naar de site van Verbeeck linkt...

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Klopt.

En dan weten dat zelfs het CGKR naar de site van Verbeeck linkt...

voila.
Maar goed, ik leg me natuurlijk neer bij de beslissing van de forumleiders. Misschien vrezen zij voor negatieve publiciteit... of voor de arm van de wet..

enfin, ik blijf bij mijn gedacht: revisionisme moet kunnen, negationaisme moet je gewoon bekampen met het woord, en niet met krampachtige censuur, die het 'verdachte' karakter van heel de holocaust toch maar versterkt.

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Niemand verplicht je erop in te gaan.
Ik toon gewoon aan dat de contradicties niet in mijn gedachtengang liggen, maar in het verschil tussen wat jij zegt en doet.
Enerzijds fulmineren tegen anti-semitisme, fascisme, negationisme etc. maar er wél je website mee volpompen.


Wat maakt uit of jij die goorlapperij in eigen naam zegt, of ze schijnheilig plaatst onder andermans naam?

Laster en verdachtmakingen die je nog nooit op enige manier hebt hard gemaakt of kan hard maken. Ook Blokwatch citeert de goorste racistische uitspraken van jouw beschermeling (=het VeeBee), en geen kat die daar aanstoot van neemt of Marc Spruyt ook maar een ietsiepietsie verdenkt van het promoten van een racistische mening.

In elk geval is het de laatste noot die ik aan jouw belachelijk idee verslijt.

Zoals jezelf aangeeft: negeren. Tenslotte leest geen kat deze discussiedraad en is het verloren tijd voor mij, tijd die ik beter kan besteden.

[garfield]

Ach wat een gezaag van de salonprofeet en pseudowereldverbeteraar "thepiano" . Jouw haat tegen alles wat rechts is is eigenlijk ziekelijk. het leidt tot een haatcampagne tegen een partij die niks met nazies te zien heeft.

Maar bon , ontopic dus. Ik geef geen zier om de reden waarom anderen al dan niet permanent geband worden.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Laster en verdachtmakingen die je nog nooit op enige manier hebt hard gemaakt of kan hard maken.

Al wie het wenst mag me via PB vragen om een overzichtje van de goorlapperijen die op thePiano's website stonden vooraleer hij ze 'vrijwillig' verwijderde.
Publiek verspreiden mag ik niet (wet op negationisme, revisionisme en anti-semitisme) én wil ik ook niet.

Ook Blokwatch citeert de goorste racistische uitspraken van jouw beschermeling (=het VeeBee), en geen kat die daar aanstoot van neemt of Marc Spruyt ook maar een ietsiepietsie verdenkt van het promoten van een racistische mening.

Ik ken Marc Spruyts verleden niet.
Mocht ik weten dat hij vroeger ook heulde met extreem-rechts, dan zou ik net als bij jouw site, mijn twijfels hebben over de eerbare bedoelingen ervan.
Gedenk je eigen citaat:
thePiano: "Ik heb in mijn lange internet-carrière nog nooit iemand weten van gedacht veranderen"

Dit indachtig moet iedereen die van je verleden op de hoogteis, inzien dat wat je op je site postte evengoed verspreiding is, en dat er dikke twijfels mogelijk zijn of je waarschuwende vingertje wel oprecht is.
Ik geloof (net als het CGKR?) dat je het ouwe truukje van de straatboef toepast, die wegloopt met de sakoche, luid schreeuwend:"Houd de dief!!!"



In elk geval is het de laatste noot die ik aan jouw belachelijk idee verslijt.

Zoals jezelf aangeeft: negeren. Tenslotte leest geen kat deze discussiedraad en is het verloren tijd voor mij, tijd die ik beter kan besteden.[/quote]