Vlaams nationalistische Jugend

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Yann

U, als Vlaams-nationalist, dient dus consequent te zijn, en ook die transfers in vraag te stellen. Waarom niet pleiten voor de onafhankelijkheid van Antwerpen?

Omdat hij anders een Antwerps-nationalist zou zijn, en geen Vlaams-nationalist.

[barney]

Oorspronkelijk geplaatst door Riksken

Hier zie, hier zie, bedtijd jongen, morgen school.

Erg toch hoe ze onze jeugd mishandelen.

Ik zal maar zwijgen van wat jullie allemaal uitsteken als er lsp'er staat te flyeren; of wanneer er een nsv tegen betoging is.

[Yann]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Omdat hij anders een Antwerps-nationalist zou zijn, en geen Vlaams-nationalist.

Ja maar het is hij die zegt dat België kunstmatig is, Vlaanderen is dat toch ook?

[Zeno!]

Oorspronkelijk geplaatst door Yann

Gisteren reed ik door de Diksmuidelaan te Berchem, en mijn aandacht werd gewekt door een hoekgebouw met een Vlaamse Leeuw, ofwel het thuisfront van VNJ-end Vlaanderen:



Hoe is het nog mogelijk dat zoiets nog bestaat?

Wat gebeurt er achter deze muren? Is het een museum?

Is dit gebouw niet vaak het mikpunt voor vandalisme? Wat vinden de buurtbewoners van deze opvallende gebuur? Wie wilt daar nu boven of naast wonen?

En dan zeggen dat we in 2005 leven. Men zou denken de Middeleeuwen!

Schokkend. En wat ga je eraan doen, opperbubbel?

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Yann

Ja maar het is hij die zegt dat België kunstmatig is, Vlaanderen is dat toch ook?

Is Antwerpen dan niet kunstmatig?

[Yann]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeno!

Schokkend. En wat ga je eraan doen, opperbubbel?

Hebben ze wel een reklamevergunning voor die panelen? Wat vinden de buurtbewoners van deze dwaze provocatie?

[Yann]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Is Antwerpen dan niet kunstmatig?

Minstens even kunstmatig als Vlaanderen.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Yann

Minstens even kunstmatig als Vlaanderen.

Als Antwerpen een eigen stadsbestuur heeft, waarom mag Vlaanderen dan geen eigen regering hebben?

[vercetti]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Tiens, wie herdenkt er een Middeleeuwse veldslag en heeft een Middeleeuwse vlag?

Tja, de middeleuwen zijn nog altijd een pak dichter dan de klassieke oudheid -waarbij jullie toch zweren omdat toen iemand het woordje Belgae had laten vallen-.

[Yann]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Als Antwerpen een eigen stadsbestuur heeft, waarom mag Vlaanderen dan geen eigen regering hebben?

Wat een belachelijke vergelijking. Lokaal dient er altijd een bestuur te zijn (gemeente of stadsbestuur), zo ook op provinciaal niveau. Het gewestelijk niveau is een overbodig niveau en creëert communautaire problemen waar er geen zijn. Voorbeelden genoeg: DHL, BHV...

Maar daar ging het in feite niet om. Het ging erover dat België volgens de Vlaams-nationalisten een kunstmatige staat is, Vlaanderen niet. De argumenten die de flaminganten tegen België aanhalen (transfers, taal, cultuur...) kan men dus evengoed tegen Vlaanderen gebruiken. Zolang die niet ontkracht worden (hetgeen erg onlogisch lijkt) heeft het Vlaams-nationalisme geen geloofwaardige bestaansreden meer. Enfin, niet dat ze dat ooit heeft gehad...

[ossaert]

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

Habsburgse wapens behoren tot een bevriend Rijk.

'Een bevriend Rijk'? Jij bent ook wel volledig van de pot gerukt... Vergeten dat de 'dappere Belgen' tot tweemaal toe geprobeerd hebben die Habsburgers buiten te gooien, tot meerder eer en glorie van het Onafhankelijke Vaderland? (Om in jouw beperkte geschiedterminologie te spreken).

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Yann

Wat een belachelijke vergelijking. Lokaal dient er altijd een bestuur te zijn (gemeente of stadsbestuur), zo ook op provinciaal niveau. Het gewestelijk niveau is een overbodig niveau en creëert communautaire problemen waar er geen zijn. Voorbeelden genoeg: DHL, BHV...

Maar daar ging het in feite niet om. Het ging erover dat België volgens de Vlaams-nationalisten een kunstmatige staat is, Vlaanderen niet. De argumenten die de flaminganten tegen België aanhalen (transfers, taal, cultuur...) kan men dus evengoed tegen Vlaanderen gebruiken. Zolang die niet ontkracht worden (hetgeen erg onlogisch lijkt) heeft het Vlaams-nationalisme geen geloofwaardige bestaansreden meer. Enfin, niet dat ze dat ooit heeft gehad...

Uiteraard een belachelijke redenering. Vroeg me gewoon af hoe gemakkelijk je je zou laten verstikken in je eigen redeneringen...

Effe serieus. Een staat is onnatuurlijk als er bij het volk geen natiebesef is. Aangezien er in 1830 geen Belgisch natiebesef was, is België niet natuurlijk. Je had katholieken die zich wilden afscheuren van het protestantse Nederland, industriëlen die de Waalse economie wilden afscheuren van de bemoeienissen van de Nederlandse overheid, rattachisten die aansluiting wilden bij Frankrijk,... Maar je had geen Belgisch natiebesef.
Er werd kunstmatig één gecreëerd. Belgische trotsen worden vanuit de staat opgedrongen. Consience en zijn Leeuw van Vlaanderen, de herinnering aan Caesar's visie op de Belgen, het oprakelen van de term "België" uit de renaissance en nog oudere geschiedenis, de herinnering aan de Brabantse omwenteling,... Het zijn allemaal zeer selectieve dingen die via de scholen en andere propagandainstituten gebruikt werden om een natiebesef aan te kweken.
Of die propaganda daar ooit in is geslaagd in die 175 jaar, weet ik niet (ik betwijfel het). Maar alleszins bestaat het vandaag niet. Alle communautaire ruzies zijn een bewijs dat er geen Belgische natie bestaat. Wel een Vlaams en een Waals natiebesef.


Het gedoe rond BHV is geen gevolg van de gewesten of de gemeenschappen. Wel van de provincies. Het probleem is dat Brussel niet tot één van de provincies behoort. Aangezien er overal provinciale kieskringen zijn, moet dat ook gelden voor Vlaams-Brabant. Dus moet er een kiesarrondissement Vlaams-Brabant en een kiesarrondissement Brussel zijn. Maar in België maakt het blijkbaar niet uit dat je de grondwet en het arbitragehof achter jou hebt...

DHL heeft wel te maken met de gewesten. Persoonlijk ben ik tegen het federalisme (ik wil een onafhankelijke Vlaamse staat, en geen regio van België). Maar als er al federalisme moet bestaan, dan liefst op basis van de gemeenschappen, en niet van de gewesten. Voor mij moeten de gewesten afgeschaft worden, en hun bevoegdheden overdragen aan de gemeenschappen. Geen gewesten => geen DHL-miserie. Geen België => zeker geen DHL-miserie.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Jaani_Dushman on 20-09-2005 at 21:51
Reason:
--------------------------------

Uiteraard een belachelijke redenering. Vroeg me gewoon af hoe gemakkelijk je je zou laten verstikken in je eigen redeneringen...

Effe serieus. Een staat is onnatuurlijk als er bij het volk geen natiebesef is. Aangezien er in 1830 geen Belgisch natiebesef was, is België niet natuurlijk. Je had katholieken die zich wilden afscheuren van het protestantse Nederland, industriëlen die de Waalse economie wilden afscheuren van de bemoeienissen van de Nederlandse overheid, rattachisten die aansluiting wilden bij Frankrijk,... Maar je had geen Belgisch natiebesef.
Er werd kunstmatig één gecreëerd. Belgische trotsen worden vanuit de staat opgedrongen. Consience en zijn Leeuw van Vlaanderen, de herinnering aan Caesar's visie op de Belgen, het oprakelen van de term "België" uit de renaissance en nog oudere geschiedenis, de herinnering aan de Brabantse omwenteling,... Het zijn allemaal zeer selectieve dingen die via de scholen en andere propagandainstituten gebruikt werden om een natiebesef aan te kweken.
Of die propaganda daar ooit in is geslaagd in die 175 jaar, weet ik niet (ik betwijfel het). Maar alleszins bestaat het vandaag niet. Alle communautaire ruzies zijn een bewijs dat er geen Belgische natie bestaat. Wel een Vlaams en een Waals natiebesef.


Het gedoe rond BHV is geen gevolg van de gewesten of de gemeenschappen. Wel van de provincies. Het probleem is dat Brussel niet tot één van de provincies behoort. Aangezien er overal provinciale kieskringen zijn, moet dat ook gelden voor Vlaams-Brabant. Dus moet er een kiesarrondissement Vlaams-Brabant en een kiesarrondissement Brussel zijn. Maar in België maakt het blijkbaar niet uit dat je de grondwet en het arbitragehof achter jou hebt...

DHL heeft wel te maken met de gewesten. Persoonlijk ben ik tegen het federalisme (ik wil een onafhankelijke Vlaamse staat, en geen regio van België). Maar als er al federalisme moet bestaan, dan liefst op basis van de gemeenschappen, en niet van de gewesten. Voor mij moeten de gewesten afgeschaft worden, en hun bevoegdheden overdragen aan de gemeenschappen. Geen gewesten => geen DHL-miserie. Geen België => zeker geen DHL-miserie.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Uiteraard een belachelijke redenering. Vroeg me gewoon af hoe gemakkelijk je je zou laten verstikken in je eigen redeneringen...

Effe serieus. Een staat is onnatuurlijk als er bij het volk geen natiebesef is. Aangezien er in 1830 geen Belgisch natiebesef was, is België niet natuurlijk. Je had katholieken die zich wilden afscheuren van het protestantse Nederland, industriëlen die de Waalse economie wilden afscheuren van de bemoeienissen van de Nederlandse overheid, rattachisten die aansluiting wilden bij Frankrijk,... Maar je had geen Belgisch natiebesef.
Er werd kunstmatig één gecreëerd. Belgische trotsen worden vanuit de staat opgedrongen. Consience en zijn Leeuw van Vlaanderen, de herinnering aan Caesar's visie op de Belgen, het oprakelen van de term "België" uit de renaissance en nog oudere geschiedenis, de herinnering aan de Brabantse omwenteling,... Het zijn allemaal zeer selectieve dingen die via de scholen en andere propagandainstituten gebruikt werden om een natiebesef aan te kweken.
Of die propaganda daar ooit in is geslaagd in die 175 jaar, weet ik niet (ik betwijfel het). Maar alleszins bestaat het vandaag niet. Alle communautaire ruzies zijn een bewijs dat er geen Belgische natie bestaat. Wel een Vlaams en een Waals natiebesef.


Het gedoe rond BHV is geen gevolg van de gewesten of de gemeenschappen. Wel van de provincies. Het probleem is dat Brussel niet tot één van de provincies behoort. Aangezien er overal provinciale kieskringen zijn, moet dat ook gelden voor Vlaams-Brabant. Dus moet er een kiesarrondissement Vlaams-Brabant en een kiesarrondissement Brussel zijn. Maar in België maakt het blijkbaar niet uit dat je de grondwet en het arbitragehof achter jou hebt...

DHL heeft wel te maken met de gewesten. Persoonlijk ben ik tegen het federalisme (ik wil een onafhankelijke Vlaamse staat, en geen regio van België). Maar als er al federalisme moet bestaan, dan liefst op basis van de gemeenschappen, en niet van de gewesten. Voor mij moeten de gewesten afgeschaft worden, en hun bevoegdheden overdragen aan de gemeenschappen. Geen gewesten => geen DHL-miserie. Geen België => zeker geen DHL-miserie. [/size]

[/edit]

[ossaert]

Oorspronkelijk geplaatst door Yann

En jij hebt gesuggereerd dat ik gebouwen wilde afbreken. ("cultuurbarbaar!" (sic)) Je legt me dus wel woorden in de mond.

Oorspronkelijk geplaatst door ossaert

Comment? Jij wil een mooi 17de- (SN) en een schitterend 16de-eeuws (A'pen) gebouw verminken omdat het niet in je politieke kraam past? Cultuurbarbaar!

Hmm, niet te kort door de bocht, jongeman... Jij stelde dat die wapens 'konden weggehaald worden', waarop ik -terecht, dunkt me- aannam dat jij bereid zou zijn historische gebouwen te verminken (dus niet afbreken). Als ik daarop, al even terecht, om die reden jou als 'cultuurbarbaar' bestempel, is dat niet meer dan normaal, en allerminst een goedkope suggestie...[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by ossaert on 20-09-2005 at 21:52
Reason:
--------------------------------

Hmm, niet te kort door de bocht, jongeman... Jij stelde dat die wapens 'konden weggehaald worden', waarop ik -terecht, dunkt me- aannam dat jij bereid zou zijn historische gebouwen te verminken (dus niet afbreken). Als ik daarop, al even terecht, om die reden jou als 'cultuurbarbaar' bestempel, is dat niet meer dan normaal, en allerminst een goedkope suggestie...[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Hmm, niet te kort door de bocht, jongeman... Jij stelde dat die wapens 'konden weggehaald worden', waarop ik -terecht, dunkt me- aannam dat jij bereid zou zijn historische gebouwen te verminken (dus niet afbreken). Als ik daarop, al even terecht, om die reden jou als 'cultuurbarbaar' bestempel, is dat niet meer dan normaal, en niet in het minst een goedkope suggestie...[/size]

[/edit]

[vercetti]

Oorspronkelijk geplaatst door Yann

Hebben ze wel een reklamevergunning voor die panelen? Wat vinden de buurtbewoners van deze dwaze provocatie?

Tja, ze laten het toe aangezien ik er niets van vernomen heb in de media.
Goede patriotten wonen er daar precies niet aangezien elke goede patriot direct het gebouw zou binnenstormen, alles wat VlaemSSch is vernielt, kapot doet enz enz (zo zou u het willen, maar het gebeurt toch niet. )

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door Yann

Ons Koningshuis is gesticht in de 19de eeuw. Als u wat van geschiedenis kent, dan weet u dat deze periode niet in de Middeleeuwen valt.

yep, toen overal in europa (in de nieuwe staatsvormen) werd overgeschakeld van koning naar republiek, vonden enkele francofonen het een lumineus een Duitser naar hier te halen om koning te worden.
in de 19e eeuw was belgie de enige stichtende staat in de wereld die een monarchie werd.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by giserke on 20-09-2005 at 22:52
Reason:
--------------------------------

yep, toen overal in europa (in de nieuwe staatsvormen) werd overgeschakeld van koning naar republiek, vonden enkele francofonen het een lumineus een Duitser naar hier te halen om koning te worden.
in de 19e eeuw was belgie de enige stichtende staat in de wereld die een monarchie werd.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

yep, toen overal in europa (in de nieuwe staatsvormen) werd overgeschakeld van koning naar republiek, vonden enkele francofonen het een lumineus een Duitser naar hier te halen om koning te worden.[/size]

[/edit]

[Pelgrim]

Ons Koningshuis is gesticht in de 19de eeuw. Als u wat van geschiedenis kent, dan weet u dat deze periode niet in de Middeleeuwen valt.

Neemt niet weg dat de monarchie als gegeven wel degelijk een middeleeuws, feodaal en achterlijk iets is.

[Agitator]

Oorspronkelijk geplaatst door Yann

Stel u eens voor dat men in Borgerhout vlaggen van Marokko of Turkije zou buitenhangen, het kot zou voor de Vlaams-nationalen te klein zijn.

Wordt tijd dat u eens wat vaker buitenkomt. Wat je hier aanhaalt is reeds schering en inslag bij migranten. Zeker wanneer het een voetbalwedstrijd betreft. Gelieve dus eerst wat meer levenservaring op te doen alvorens je zulke nonsens uitkraamt...

Oorspronkelijk geplaatst door Yann

Zo ook heb ik een vlaggenwinkel gezien op de Oude Koornmarkt (Antwerpen), met een Zwarte Leeuw in de etalage. Als men dat zou gedaan hebben in '45, dan lag de vitrine aan diggelen, zoveel is zeker!

Waarom zouden flaminganten het recht daartoe niet hebben en Belgicisten wel? Wie ben jij om met je dictatoriale nazi-trekjes te beslissen welke symbolen in het openbaar mogen verschijnen?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Yann

Wat een belachelijke vergelijking. Lokaal dient er altijd een bestuur te zijn (gemeente of stadsbestuur), zo ook op provinciaal niveau. Het gewestelijk niveau is een overbodig niveau en creëert communautaire problemen waar er geen zijn. Voorbeelden genoeg: DHL, BHV...

Deze tekst staat weer vol van de dogmatische vooringenomenheid die zo typisch is voor staatsnationalisten. Er dient een bestuur te zijn, en dan vernemen op welke niveaus er een bestuur dient te zijn. Dogmatisch benaderd. De gewesten zijn er gekomen omdat de bestaande structuren gewoon niet meer werkten.

BHV heeft niets met de gewesten te maken trouwens, maar wel met de taalgebieden en de indeling van de kiesomschrijvingen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Yann

Maar daar ging het in feite niet om. Het ging erover dat België volgens de Vlaams-nationalisten een kunstmatige staat is, Vlaanderen niet. De argumenten die de flaminganten tegen België aanhalen (transfers, taal, cultuur...) kan men dus evengoed tegen Vlaanderen gebruiken. Zolang die niet ontkracht worden (hetgeen erg onlogisch lijkt) heeft het Vlaams-nationalisme geen geloofwaardige bestaansreden meer. Enfin, niet dat ze dat ooit heeft gehad...

Alweer de zoveelste veralgemening. Ik hanteer geenszins het "argument" dat België een kunstmatige staat is (die laatste omschrijving moet trouwens eens heel precies bepaald worden voor er over wordt gediscussieerd). Trouwens, dat argument staat los van de zaak rond de transfers.

[CHW]

Oorspronkelijk geplaatst door Yann

Wat een belachelijke vergelijking. Lokaal dient er altijd een bestuur te zijn (gemeente of stadsbestuur), zo ook op provinciaal niveau. Het gewestelijk niveau is een overbodig niveau en creëert communautaire problemen waar er geen zijn. Voorbeelden genoeg: DHL, BHV...

Zeker nog nooit gehoord van subsidiariteit?