Overstap van VLD naar BUB

[Patrick F]

De Vlaamse partijen halen hun kiezers in Vlaanderen en de Waalse partijen halen hun kiezers in Wallonië. En de beste manier om kiezers te winnen, is je doelpubliek verwennen. Dus de Vlaamse partijen willen alles voor de Vlamingen, en de Waalse partijen willen alles voor de Walen. En zo komen we dus in een lang getouwtrek.
Anderzijds proberen de liberale partijen in Vlaanderen en Wallonië samen in de regering te stappen, en dus moeten ze zich op elkaar afstemmen.
Dit leidt allemaal tot conflicten, zo kunnen we dus niet verder.

In een unitair België zie ik ook geen heil meer, omdat ik er zeker van ben dat Vlamingen verder voor Vlamingen zullen stemmen en Walen voor Walen (het zogenaamde thuisvoordeel).

[Hans1]

Waar zie je dan nog wel heil in?

In onze nationale partij B.U.B. is dat Vlaams-Waals getouwtrek gewoon onbestaande.

Je eerste analyse is dus terecht: terug nationale partijen.

Je tweede analyse is nonsens. Een taalbarrière is iets héél relatief. Getuige daarvan de vele gemengde koppels. We moeten er gewoon aan gewend geraken en dat is helemaal niet moeilijk mits een beetje goede wil.

[Hans1]

Waar zie je dan nog wel heil in?

In onze nationale partij B.U.B. is dat Vlaams-Waals getouwtrek gewoon onbestaande.

Je eerste analyse is dus terecht: terug nationale partijen.

Je tweede analyse is nonsens. Een taalbarrière is iets héél relatief. Getuige daarvan de vele gemengde koppels. We moeten er gewoon aan gewend geraken en dat is helemaal niet moeilijk mits een beetje goede wil.

Nederlandstaligen kunnen evengoed voor Louis Michel stemmen en franstaligen voor Herman Decroo. Bovendien stemmen Antwerpenaren misschien liever voor Antwerpenaren dan voor Vlamingen of Brabanders.

[Renaud]

Oorspronkelijk geplaatst door Patrick F

De Vlaamse partijen halen hun kiezers in Vlaanderen en de Waalse partijen halen hun kiezers in Wallonië. En de beste manier om kiezers te winnen, is je doelpubliek verwennen. Dus de Vlaamse partijen willen alles voor de Vlamingen, en de Waalse partijen willen alles voor de Walen. En zo komen we dus in een lang getouwtrek.
Anderzijds proberen de liberale partijen in Vlaanderen en Wallonië samen in de regering te stappen, en dus moeten ze zich op elkaar afstemmen.
Dit leidt allemaal tot conflicten, zo kunnen we dus niet verder.

In een unitair België zie ik ook geen heil meer, omdat ik er zeker van ben dat Vlamingen verder voor Vlamingen zullen stemmen en Walen voor Walen (het zogenaamde thuisvoordeel).

"Het thuisvoordeel": ALS DIT DEMOCRATIE IS!!!!!!!!!????????

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

In onze nationale partij B.U.B. is dat Vlaams-Waals getouwtrek gewoon onbestaande.

Natuurlijk niet: Leider Hans beslist, al de rest moet zwijgen. Of nog anders: de leden van het partijbestuur zijn kopieën van Leider Hans.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

2. Met de transfers naar West-Vlaanderen en Limburg kan je ook veel pensioenen betalen. Met het geld voor de Vlaemsche instellingen ook.

Cijfermateriaal graag.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Waar zie je dan nog wel heil in?

In onze nationale partij B.U.B. is dat Vlaams-Waals getouwtrek gewoon onbestaande.

Je eerste analyse is dus terecht: terug nationale partijen.

Je tweede analyse is nonsens. Een taalbarrière is iets héél relatief. Getuige daarvan de vele gemengde koppels. We moeten er gewoon aan gewend geraken en dat is helemaal niet moeilijk mits een beetje goede wil.

Over nonsens gesproken.

We hebben het hier over politiek, niet over "koppels". Als d�*t de referentie zou zijn voor ons land, dan kan men bij de volgende verkiezingen evengoed opblaaspoppen, honden, en paarden op de lijst zetten.

Misschien een idee voor uw senaatslijst?

Nederlandstaligen kunnen evengoed voor Louis Michel stemmen en franstaligen voor Herman Decroo. Bovendien stemmen Antwerpenaren misschien liever voor Antwerpenaren dan voor Vlamingen of Brabanders.

U doet de analyse dat Vlamingen en Walen vaker voor resp. Vlaamse en Waalse politici zullen stemmen, maar daarna gebruikt u wel zelf als argument dat Antwerpenaren misschien liever voor Antwerpenaren stemmen.

M.a.w. u lult er weeral maar wat op los.

[Patrick F]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Waar zie je dan nog wel heil in?

Je zult me er waarschijnlijk voor willen afschieten, maar ik kies dan toch voor een Vlaamse staat.

In onze nationale partij B.U.B. is dat Vlaams-Waals getouwtrek gewoon onbestaande.

Ik betwijfel dat je partij ooit meer dan 50% van de stemmen in alle kiesdistricten zal halen, wat betekent dat je blijft opgezadeld met communautaire partijen.

Je tweede analyse is nonsens. Een taalbarrière is iets héél relatief. Getuige daarvan de vele gemengde koppels. We moeten er gewoon aan gewend geraken en dat is helemaal niet moeilijk mits een beetje goede wil.

Nederlandstaligen kunnen evengoed voor Louis Michel stemmen en franstaligen voor Herman Decroo. Bovendien stemmen Antwerpenaren misschien liever voor Antwerpenaren dan voor Vlamingen of Brabanders.

Ik heb het niet over een taalbarrière, maar het "stemmen voor iemand uit de streek".

[Renaud]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

1. Goed, maar ik bedoelde vooral in verhouding tot Wallonië. Als ik even mag overdrijven, hetgeen ik meestal hoor over die omgekeerde transfers lijkt vrij apocalyptisch, alsof wij plots echt afhankelijk zouden worden van die transfers en het zuiden plots de dominante economische regio zou worden.

2. Voor mij persoonlijk gaat het om het financiële en het bestuurlijke aspect. Beiden kunnen en moeten veel beter en eerlijker. Ik zie geen heil in een eengemaakt België, daar ik er van overtuigd ben det de verschillen tussen N en Z zullen blijven leiden tot problemen. Een onafhankelijk Vlaanderen (of op zijn minst een confederatie) lijkt mij de enige haalbare kaart.

1. Waarschijnlijk niet.
2. Om te beginnen wil ik er toch wel op wijzen dat België een welvarend land is. We hebben het toch wel bijzonder goed, velen schijnen dit te vergeten. Maar, vooruitgang moet er zijn! Een confederatie zie ik dan weer niet zitten. Ik heb (hoe vreemd het ook klinkt, gezien ik trotse Belg ben) nog liever een splitsing. Met een confederatie wordt België pas echt een artificiële staat, zoals jullie zo graag zeggen. Maak u maar geen zorgen om mij, bij een splitsing trek ik wel naar het buitenland .
De andere oplossing, waar u blijkbaar niet voor gewonnen blijkt, is terug te gaan naar een unitair België. Ik zie dit niet als een stap achterwaarts. Eerder een stap schuinachterwaarts om een grote stap naar voren te kunnen maken. Verschillen zullen er altijd wel zijn. Alle regio's in alle landen hebben wel verschillen. Toch, ideeën die naar voren werden gebracht om dat verschil aan noden op te vangen, werden door jullie weggeblazen. Ik denk bijvoorbeeld aan tweetaligheid op scholen (BTW: ik heb net gehoord dat Minister van onderwijs daar aan denkt in Brussel), verschuiving van macht naar de provincies,enz..Dat laatste geeft trouwens een nieuwe dimensie aan democratie.
Ik blijf erbij: een sterk België in Europa met aandacht voor interne verschillen.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Le p'tit Belge

verschuiving van macht naar de provincies,enz..

Kijk, daar staat mijn verstand stil bij.
Enerzijds zogezegd pleiten voor meer België, maar dan wel het bestuur nog erger laten versnipperen dan in onze huidige min of meer federale bestuursvorm of zelfs erger dan in een afgescheiden Vlaanderen (met een 4�*5 provincies)
Ga begot resoluut voor een unitair maar doorzichtig en rechtvaardig bestuur. Wees niet gegeneerd en werp dat provinciale schaamlapje mijlenver van je heen! Daarmee kom je bij flaminganten toch niet op een goed blaadje. Integendeel. Het is immers een illustratie van de zinloosheid van hun eigen secessionistische ideeën (Doomy trekt die manische splitsingsdrang zeer mooi door én in het belachelijke)
Wens je bovendien te respecteren wat het volk echt wil, pleit dan mee voor het BROV op de geëigende topics én vooral in jullie BuB-cenakels!

[Renaud]

Oorspronkelijk geplaatst door Superstaaf®

Kijk, daar staat mijn verstand stil bij.
Enerzijds zogezegd pleiten voor meer België, maar dan wel het bestuur nog erger laten versnipperen dan in onze huidige min of meer federale bestuursvorm of zelfs erger dan in een afgescheiden Vlaanderen (met een 4�*5 provincies)
Ga begot resoluut voor een unitair maar doorzichtig en rechtvaardig bestuur. Wees niet gegeneerd en werp dat provinciale schaamlapje mijlenver van je heen! Daarmee kom je bij flaminganten toch niet op een goed blaadje. Integendeel. Het is immers een illustratie van de zinloosheid van hun eigen secessionistische ideeën (Doomy trekt die manische splitsingsdrang zeer mooi door én in het belachelijke)
Wens je bovendien te respecteren wat het volk echt wil, pleit dan mee voor het BROV op de geëigende topics én vooral in jullie BuB-cenakels!

Opereren vanuit een Belgische regering alleen is niet effeciënt. Decentralisatie is de sleutel tot goed bestuur. Een trend die al een tijdje ingezet werd in het bedrijfsleven. Dit neemt niet weg dat nagedacht moet worden over de bevoegdheden die overgeheveld moeten worden. Het systeem met meer macht voor de provincies is niet mogelijk in een onafhankelijk Vlaanderen, daarvoor is het te klein.
Sorry maar dit idee is een goed alternatief, en ik ga me niet laten leiden door wat de flaminganten zeggen.
Ik ben ook verkocht voor het idee van het BROV, wees gerust. Eindelijk macht voor het volk...

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Le p'tit Belge

Opereren vanuit een Belgische regering alleen is niet effeciënt. Decentralisatie is de sleutel tot goed bestuur.

Ruik ik hier een mol
BuB
Alaaaaaaarm

Het systeem met meer macht voor de provincies is niet mogelijk in een onafhankelijk Vlaanderen, daarvoor is het te klein.

Ahum.....
Pssst!
[size=2]Provincies zijn kleiner dan het Vlaanderen dat de Separatisten willen afscheuren......[/size]

Ik ben ook verkocht voor het idee van het BROV, wees gerust. Eindelijk macht voor het volk...

Na jouw vorige inconsekwenties moet ik eventjes slikken.
Moet ik mijn uitgesproken BROV voorkeur eens overnieuw onder de loupe nemen en herevalueren?
Of zal ik jou liefdevol verwelkomen bij de medestanders der directe democratie?
Bezoek ook maar het forum erover.

[Renaud]

Superstaaf,

Ben ik dan zo onduidelijk?

[Dies]

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

Soms is dezelfde medische ingreep duurder in Wallonië dan in Vlaanderen. Dat kan niet.!

Maar is splitsen dan de oplossing? Gaan Vlaanderen en Wallonië daar beter van worden? Gaan zulke mistoestanden daardoor verdwijnen?

[Dies]

Oorspronkelijk geplaatst door Le p'tit Belge

Een confederatie zie ik dan weer niet zitten. Met een confederatie wordt België pas echt een artificiële staat, zoals jullie zo graag zeggen.

En waarom is dat erg? Elke maatschappij is toch artificiël; het lijkt mij logisch dat we naar de meest zinvolle en doeltreffende maatschappelijke structuren streven.

[zorroaster]

Oorspronkelijk geplaatst door Dies

Maar is splitsen dan de oplossing? Gaan Vlaanderen en Wallonië daar beter van worden? Gaan zulke mistoestanden daardoor verdwijnen?

Uiteraard. De Waalse regering zal wel twee keer nadenken of ze zulke wantoestanden laten voortwoekeren als ze die enorme medische kosten zélf moet betalen ipv de rekening naar Vlaanderen door te schuiven.
Responsabilisering heet dat...

[Hans1]

Provincies zullen nooit onafhankelijk KUNNEN worden wegens te klein. Bovendien moet men het beleid in de UITVOERING dichter bij de bevolking brengen (wat méér democratie met zich meebrengt, Superstaaf).

Aan Distel: mijn voorbeeld van gemengde koppels is in elk geval veel realistischer dan het Vlaams-nationale sprookje van een auto-transfer per Vlaams GEZIN naar Wallonië en de drang om te scheiden als man en vrouw zich niet meer verstaan met elkaar en de link naar België (veelvuldig gebruikt door Vl.nat.).

Je opmerking over paarden en dergelijke is onnozel en volledig naast de kwestie. De B.U.B. is juist TEGEN pariteit.

Uw argument over "Vlamingen stemmen voor Vlamingen" heb ik dus van onderuit en van bovenuit ontkracht. Stemmen is nog altijd de vrijheid van de mensen en sommigen doen het zus en anderen zo. Of niet soms?

Aan VDB: er zijn geen officiële cijfers over transfers naar Limburg en West-Vlaanderen omdat men er officieel geen onderzoek naar WIL of MAG voeren. Nochtans bewijst het inkomen per inwoner en de industriële graad in die streken (bron DS februari 2003) dat er wel degelijk belangrijke stromen MOETEN zijn.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Le p'tit Belge

Superstaaf,

Ben ik dan zo onduidelijk?

Neen, je discours is hoogst contradictorisch i.p.v. onduidelijk.

Je beseft toch dat je als (pseudo-?)unitarist pleit voor decentralisatie?
Bovendien wens je zelfs nog verder te gaan dan de Vlaamsnationalisten!
Je gaat de macht nog versnipperen over provincies, waarna uw argument dat Vlaanderen alleen daar te klein voor is, totaal in de mist gaat.
Immers, wanneer het bestuur 'geprovincialiseerd' i.p.v. geregionaliseerd wordt, dan speelt de grootte van de bovenstaande paraplu geen rol meer, daar je de volledige macht toch wil overhevelen naar nog kleinere entiteiten dan België of Vlaanderen!
Begrijpe wie kan.......

[Dies]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Provincies zullen nooit onafhankelijk KUNNEN worden wegens te klein. .

En waarom zou dat wel zijn? Is groter beter ofzo?
Ik heb trouwens nog nergens gepleit voor onafhankelijke provincies, maar wel voor het delegeren van bepaalde functies naar de provincies.

[Renaud]

Oorspronkelijk geplaatst door Superstaaf®

Neen, je discours is hoogst contradictorisch i.p.v. onduidelijk.

Je beseft toch dat je als (pseudo-?)unitarist pleit voor decentralisatie?
Bovendien wens je zelfs nog verder te gaan dan de Vlaamsnationalisten!
Je gaat de macht nog versnipperen over provincies, waarna uw argument dat Vlaanderen alleen daar te klein voor is, totaal in de mist gaat.
Immers, wanneer het bestuur 'geprovincialiseerd' i.p.v. geregionaliseerd wordt, dan speelt de grootte van de bovenstaande paraplu geen rol meer, daar je de volledige macht toch wil overhevelen naar nog kleinere entiteiten dan België of Vlaanderen!
Begrijpe wie kan.......

In het België zoals ik ze zie, is er geen plaats voor een Waalse en Vlaamse regering, laat dat duidelijk zijn. Dus, heel wat bevoegheden komen weer naar de federale regering. Federale regering wordt dan ook weer Belgische regering vermits belgië geen federale staat meer is. Er mag wel eventueel een Vlaamse, Waalse en duitstalige raad komen.
Nu komt het zogenaamde contradictorische: Voor de uitvoering van de taken kan op provinciaal niveau beter werk gevoerd worden. Zie het als een bedrijf met aan de top een directeur die er geen problemen mee heeft om zijn werk te delegeren. De provincies worden geen kleine onafhankelijke staten! Ze blijven immers verantwoording schuldig.

"uw argument dat Vlaanderen alleen daar te klein voor is, totaal in de mist gaat." => Ik bedoelde hier: binnen een onafhankelijk Vlaanderen kan de decentralisatie niet werken.