Nieuwe klacht racisme tegen het VB

[Diether]

Oorspronkelijk geplaatst door Big_daddy

Die kemel waar jij het over hebt ( d'ont look behind you) liet ik moedwillig staan. Speciaal voor letterknechten, kunnen ze zich amuseren.

Ik neem aan dat u een heel interessant leven hebt.

[Big_daddy]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

De politici sluiten al sinds 1991 de ogen. Het is al 14 jaar geleden dat ze het eerste onmiskenbare signaal hebben gekregen.

Het volk heeft geen signalen te geven.

Ondertussen hebben we gekregen:
- snel belg wet
- anti racisme ('anti vlaams blok') wetgeving
- positieve discriminatie van vreemdelingen tov autochtonen bij heel wat diensten van de overheid
- veroordeling en gedwongen ontbinding van het Vlaams Blok
- migrantenstemrecht
- de boodschap dat wij racistische vlamingen ons maar aan de nieuwkomers moeten aanpassen.

-snel belg wet is ok.
Of denken jouw hersenen een tegenargument te hebben ?
-anti-racisme is ok, anti-VlamingBang is ook ok.
-er is spijtig genoeg geen positieve discriminatie voor allochtonen tov autochtonen maar daar moet nog aan gewerkt worden.
Dertig jaar racisme=>positieve discriminatie , Nu !
-veroordeling en ontbinding van het blok, is ok. Nu nog VlamingBang ontbinden.
-migrantenstemrecht: ok. Nu de stemplicht afschaffen voor iedereen.
-De boodschap dat racistische Flamakes zich moeten aanpassen is de logica zelve. Iedereen moet zich aanpassen, niemand is de toekomst.

Zoals je ziet is alles ok, alleen scheelt er iets aan jouw wereldbeeld, die is niet ok.

Ik vind niet dat politici nog bezig moeten zijn met te zoeken naar oorzaken van waarom men VB stemt. Daar is het 14 jaar te laat voor. De enige rationele conclusie mogelijk is dat ze bewust de ogen sluiten.

Vraag blijft daarmee nog steeds open waarom les Flamands op VlamingBang stemmen. En de reden is even helder als ontluisterend; les Flamands willen hun zwarte piet doorgeven aan de allochtonen. No way. Jij hebt een minderwaardigheidscomplex, en jij moet dat maar oplossen.

- Groen is hevig voorstander van een 'multi-culturele' maatschappij en heeft zwaar last van 'eigen volk haat'. Volgens hen zijn er geen problemen en even if zijn die miniscuul vergeleken met de droomwereld 'planeet multicultuur'.

Droomwereld "planeet multicultuur" noemen we hier de realiteit. Waar jij je bevindt is me een raadsel.

- de socialisten: zien in migranten een nieuwe en groeiende bron van kiezers. Hoe meer, hoe beter voor de socialisten.

VlamingBang ziet in allochtonen ook een nieuwe en groeiende bron van kiezers. Hypocriet.

- Tsjeven en liberalen: leggen zich neer bij de wensen van de socialisten om mee aan de macht te kunnen blijven. Zij zijn gegijzeld door het cordon sanitaire dat ze zélf in stand houden.

Cordon Sanitair was niet opportune omdat de wetstraat daartoe niet het nodige morele gezag had. Maar in wezen is het ok.

Van de klassieke partijen valt er m.i. niks meer te verwachten.

Wake up, jij hebt van helemaal niemand iets te verwachten. Maar dat zul je wel gewend zijn.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Big_daddy on 13-10-2005 at 15:55
Reason:
--------------------------------

Het volk heeft geen signalen te geven.

-snel belg wet is ok.
Of denken jouw hersenen een tegenargument te hebben ?
-anti-racisme is ok, anti-VlamingBang is ook ok.
-er is spijtig genoeg geen positieve discriminatie voor allochtonen tov autochtonen maar daar moet nog aan gewerkt worden.
Dertig jaar racisme=>positieve discriminatie , Nu !
-veroordeling en ontbinding van het blok, is ok. Nu nog VlamingBang ontbinden.
-migrantenstemrecht: ok. Nu de stemplicht afschaffen voor iedereen.
-De boodschap dat racistische Flamakes zich moeten aanpassen is de logica zelve. Iedereen moet zich aanpassen, niemand is de toekomst.

Zoals je ziet is alles ok, alleen scheelt er iets aan jouw wereldbeeld, die is niet ok.

Vraag blijft daarmee nog steeds open waarom les Flamands op VlamingBang stemmen. En de reden is even helder als ontluisterend; les Flamands willen hun zwarte piet doorgeven aan de allochtonen. No way. Jij hebt een minderwaardigheidscomplex, en jij moet dat maar oplossen.

Droomwereld "planeet multicultuur" noemen we hier de realiteit. Waar jij je bevindt is me een raadsel.

VlamingBang ziet in allochtonen ook een nieuwe en groeiende bron van kiezers. Hypocriet.

Cordon Sanitair was niet opportune omdat de wetstraat daartoe niet het nodige morele gezag had. Maar in wezen is het ok.

Wake up, jij hebt van helemaal niemand iets te verwachten. Maar dat zul je wel gewend zijn.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Het volk heeft geen signalen te geven.

-snel belg wet is ok.
Of denken jouw hersenen een tegenargument te hebben ?
-anti-racisme is ok, anti-VlamingBang is ook ok.
-er is spijtig genoeg geen positieve discriminatie voor allochtonen tov autochtonen maar daar moet nog aan gewerkt worden.
Dertig jaar racisme=>positieve discriminatie , Nu !
-veroordeling en ontbinding van het blok, is ok. Nu nog VlamingBang ontbinden.
-migrantenstemrecht: ok. Nu de stemplicht afschaffen voor iedereen.
-De boodschap dat racistische Flamakes zich moeten aanpassen is de logica zelve. Iedereen moet zich aanpassen, niemand is de toekomst.

Zoals je ziet is alles ok, alleen scheelt er iets aan jouw wereldbeeld, die is niet ok.















Ik vind niet dat politici nog bezig moeten zijn met te zoeken naar oorzaken van waarom men VB stemt. Daar is het 14 jaar te laat voor. De enige rationele conclusie mogelijk is dat ze bewust de ogen sluiten.

- Groen is hevig voorstander van een 'multi-culturele' maatschappij en heeft zwaar last van 'eigen volk haat'. Volgens hen zijn er geen problemen en even if zijn die miniscuul vergeleken met de droomwereld 'planeet multicultuur'.

- de socialisten: zien in migranten een nieuwe en groeiende bron van kiezers. Hoe meer, hoe beter voor de socialisten.

- Tsjeven en liberalen: leggen zich neer bij de wensen van de socialisten om mee aan de macht te kunnen blijven. Zij zijn gegijzeld door het cordon sanitaire dat ze zélf in stand houden.

Van de klassieke partijen valt er m.i. niks meer te verwachten.[/quote][/size]

[/edit]

[Big_daddy]

Oorspronkelijk geplaatst door Diether

Ik neem aan dat u een heel interessant leven hebt.

Doet dat ter zake ?

[Diether]

Oorspronkelijk geplaatst door Big_daddy

Het volk heeft geen signalen te geven.


.

De woorden van een volwaardig democraat.

En btw, niemand is de toekomst?? Nee, het plan van uw god is onze toekomst zeker...

[Big_daddy]

Oorspronkelijk geplaatst door Diether

De woorden van een volwaardig democraat.

Ah, dat maakt van jou een massacraat. Dat is dan mooi geregeld dunkt mij.

En btw, niemand is de toekomst?? Nee, het plan van uw god is onze toekomst zeker...

Mijn god ?

Eh, dat is nieuws voor mij. Haal die fles van je mond en vertel me eens wat over mijn god ... 8)

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Thermidor

De Hansbrug Militie heeft besloten klacht in te leggen omdat
1. De traditionele media dit bericht niet hebben gebracht en er dus te twijfelen valt aan de betrouwbaarheid van dit artikel.

Dus jullie leggen klacht neer voor jullie nog maar de notulen van de rechtbank hebben ingezien?

[vercetti]

Oorspronkelijk geplaatst door Thermidor

1. De traditionele media dit bericht niet hebben gebracht en er dus te twijfelen valt aan de betrouwbaarheid van dit artikel.

Slecht gelezen jongen, gisteren al stond in het Nieuwsblad een artikel erover. Leugenaar.

[Big_daddy]

Het is niet de eerste keer dan Jan van Den liegt dat hij barst.

Op pagina 14 van onderstaande link verzwijgt hij wijselijk wat waar is. Het Arianisme is springlevend bij de Jehovakes.
http://forum.politics.be/showthread....&page=14&pp=20

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Big_daddy

Het is niet de eerste keer dan Jan van Den liegt dat hij barst.

Op pagina 14 van onderstaande link verzwijgt hij wijselijk wat waar is. Het Arianisme is springlevend bij de Jehovakes.
http://forum.politics.be/showthread....&page=14&pp=20

Neen, u kent er duidelijk niets van. Wat de Jehovah's leren is geen arianisme, maar een eigen invulling. Het arianisme (althans de stellingen van Arius) leert dat Jezus als mens werd geboren, maar door zijn exemplarisch leven door God uitverkoren werd en pas na zijn verrijzenis tot Gods Zoon werd verheven. Dat leerde Arius. Doorheen de tijd is het arianisme wel wat veranderd: er waren er die leerden dat Jezus eigenlijk een soort demiurg was (een schepsel tussen God en de mens).

De Jehovah's leren dat NIET, maar geloven dat Jezus gewoon een gewoon mens was met een goddelijke missie. Ze plaatsen hem dan ook in de rij van de profeten. Niet zoals de arianen dus.

[Big_daddy]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, u kent er duidelijk niets van. Wat de Jehovah's leren is geen arianisme, maar een eigen invulling. Het arianisme (althans de stellingen van Arius) leert dat Jezus als mens werd geboren, maar door zijn exemplarisch leven door God uitverkoren werd en pas na zijn verrijzenis tot Gods Zoon werd verheven. Dat leerde Arius. Doorheen de tijd is het arianisme wel wat veranderd: er waren er die leerden dat Jezus eigenlijk een soort demiurg was (een schepsel tussen God en de mens).

Ze hoeven niet identiek hetzelfde te zijn om affiniteit te hebben. De katholieken van vandaag zijn ook niet de "christenen" van de eerste eeuwen. En toch noemen ze zich ook christenen.

De Jehovah's leren dat NIET, maar geloven dat Jezus gewoon een gewoon mens was met een goddelijke missie. Ze plaatsen hem dan ook in de rij van de profeten. Niet zoals de arianen dus.

Wat een pertinente leugen. Jehovah's geloven wel degelijk dat jezus goddelijk is alleen niet DE GOD. Ze hebben een andere lezing van Joh 1:1, wat een belangrijke cesuur betekent met omzeggens ALLE andere "christelijke" groepen en groupuscules. Maar ze behouden de verdere betekenis die men in datzelfde boek vind: Jesous is het WOORD, en niets is geschapen dan door dit WOORD. Voor Abraham er was, was jesous er al. Etc,etc,etc...

Jezus was en is voor de jehovah's geen "gewone mens met en goddelijke missie". Jij kent er niets van. Stap in de eerste beste koninkrijkzaal en stel ze eens een paar vragen om die beschamende lacunes op te vullen.

Van alle bestaande groepen staan de Jehova's het dichtst bij het arianisme. Dat verwijt hebben ze regelmatig gekregen. Vooral omdat ze de vermaledijde drie-in-een god verwerpen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Big_daddy

Wat een pertinente leugen. Jehovah's geloven wel degelijk dat jezus goddelijk is alleen niet DE GOD. Ze hebben een andere lezing van Joh 1:1, wat een belangrijke cesuur betekent met omzeggens ALLE andere "christelijke" groepen en groupuscules. Maar ze behouden de verdere betekenis die men in datzelfde boek vind: Jesous is het WOORD, en niets is geschapen dan door dit WOORD. Voor Abraham er was, was jesous er al. Etc,etc,etc...

Jezus was en is voor de jehovah's geen "gewone mens met en goddelijke missie". Jij kent er niets van. Stap in de eerste beste koninkrijkzaal en stel ze eens een paar vragen om die beschamende lacunes op te vullen.

Van alle bestaande groepen staan de Jehova's het dichtst bij het arianisme. Dat verwijt hebben ze regelmatig gekregen. Vooral omdat ze de vermaledijde drie-in-een god verwerpen.

Menslief, u verwijt anderen te liegen terwijl u zelf liegt dat het kraakt.

Jehovah's Getuigen geloven NIET dat Jezus goddelijk is van aard, natuur of naar persoon. Hij is wel de eerstgeschapene van God. Niet Gods Zoon zoals het Concilie van Nicea dat omschrijft. Niets goddelijk. Wel is hij een volmaakt geestelijk wezen dat door God in de hemel werd opgenomen. En aldus de eerste is van alle mensen die ook tot volmaakte geestelijke wezen zullen omgevormd worden.

http://www.watchtower.org/library/rq/article_03.htm
http://www.xs4all.nl/~mmix/pages/jg.htm#jezus

Indien de Getuigen van Jehovah trouwens wel zouden geloven dat Jezus God is, dan waren ze zeker geen arianen. Arianen stelden juist dat Jezus niet als God was geboren, maar na de verrijzenis door God tot god werd verheven.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Jan van den Berghe on 13-10-2005 at 17:59
Reason:
--------------------------------

Menslief, u verwijt anderen te liegen terwijl u zelf liegt dat het kraakt.

Jehovah's Getuigen geloven NIET dat Jezus goddelijk is van aard, natuur of naar persoon. Hij is wel de eerstgeschapene van God. Niet Gods Zoon zoals het Concilie van Nicea dat omschrijft. Niets goddelijk. Wel is hij een volmaakt geestelijk wezen dat door God in de hemel werd opgenomen. En aldus de eerste is van alle mensen die ook tot volmaakte geestelijke wezen zullen omgevormd worden.

http://www.watchtower.org/library/rq/article_03.htm
http://www.xs4all.nl/~mmix/pages/jg.htm#jezus

Indien de Getuigen van Jehovah trouwens wel zouden geloven dat Jezus God is, dan waren ze zeker geen arianen. Arianen stelden juist dat Jezus niet als God was geboren, maar na de verrijzenis door God tot god werd verheven.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Menslief, u verwijt anderen te liegen terwijl u zelf liegt dat het kraakt.

Jehovah's Getuigen geloven NIET dat Jezus goddelijk is van aard, natuur of naar persoon. Hij is wel de eerstgeschapene van God. Niet Gods Zoon. Niets goddelijk. Wel is hij een volmaakt geestelijk wezen dat door God in de hemel werd opgenomen. En aldus de eerste is van alle mensen die ook tot volmaakte geestelijke wezen zullen omgevormd worden.

http://www.watchtower.org/library/rq/article_03.htm
http://www.xs4all.nl/~mmix/pages/jg.htm#jezus

Indien de Getuigen van Jehovah trouwens wel zouden geloven dat Jezus God is, dan waren ze zeker geen arianen. Arianen stelden juist dat Jezus niet als God was geboren, maar na de verrijzenis door God tot god werd verheven.[/size]

[/edit]

[Big_daddy]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Menslief, u verwijt anderen te liegen terwijl u zelf liegt dat het kraakt.

Luister eens goed kerel, ik ken jehovah's getuigen persoonlijk, en dat lijkt mij belangrijker dan de boekjes waaruit jij citeert.

Jehovah's Getuigen geloven NIET dat Jezus goddelijk is van aard, natuur of naar persoon. Hij is wel de eerstgeschapene van God. Niet Gods Zoon zoals het Concilie van Nicea dat omschrijft. Niets goddelijk. Wel is hij een volmaakt geestelijk wezen dat door God in de hemel werd opgenomen. En aldus de eerste is van alle mensen die ook tot volmaakte geestelijke wezen zullen omgevormd worden.

Volgens jou geldt HEEL het joh 1 NIET VOOR DE JEHOVAH'S ???????
Vraag aan een jehova's getuige wie het woord is en hij zal zonder verpinken " Jezus Christus" zeggen. Wat zegt Joh 1 ? "...ZONDER HET WOORD IS NIETS GESCHAPEN DAT GESCHAPEN IS..." Daar moet je op z'n minst goddelijk voor zijn. Jehova's verwerpen de drie-in-een GOD, en niet de goddelijkheid van christus. Nogmaals Joh 1.1 :"...en het woord was BIJ God..." Vanaf het begin stond Christus NAAST god, als dat niet goddelijk is , dan is het misschien demonisch .... maar "menselijk" is het in elk geval niet.
En het woord was god.




http://www.watchtower.org/library/rq/article_03.htm
http://www.xs4all.nl/~mmix/pages/jg.htm#jezus

Indien de Getuigen van Jehovah trouwens wel zouden geloven dat Jezus God is, dan waren ze zeker geen arianen.

EXACTLY. Jehova's geloven nu niet niet dat Jesous God is.

Arianen stelden juist dat Jezus niet als God was geboren, maar na de verrijzenis door God tot god werd verheven.

Het is bij de doop in de Jordaan dat Jesous Christus werd, en aan "zijn opdracht" begon. Ook de jehova's geloven niet dat Jesous als god, of als goddelijk is geboren maar als de "tweede adam". En adam was noch God, noch god. Jesous is geboren als mens. En na de "verrijzenis" werd hij opgenomen om aan de rechterkant van God te zitten. Als dat al niet een vergoddelijking is ...

Welke paralel ga je nu weer ontkennen ?[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Big_daddy on 13-10-2005 at 18:37
Reason:
--------------------------------

Luister eens goed kerel, ik ken jehovah's getuigen persoonlijk, en dat lijkt mij belangrijker dan de boekjes waaruit jij citeert.

Volgens jou geldt HEEL het joh 1 NIET VOOR DE JEHOVAH'S ???????
Vraag aan een jehova's getuige wie het woord is en hij zal zonder verpinken " Jezus Christus" zeggen. Wat zegt Joh 1 ? "...ZONDER HET WOORD IS NIETS GESCHAPEN DAT GESCHAPEN IS..." Daar moet je op z'n minst goddelijk voor zijn. Jehova's verwerpen de drie-in-een GOD, en niet de goddelijkheid van christus. Nogmaals Joh 1.1 :"...en het woord was BIJ God..." Vanaf het begin stond Christus NAAST god, als dat niet goddelijk is , dan is het misschien demonisch .... maar "menselijk" is het in elk geval niet.
En het woord was god.




http://www.watchtower.org/library/rq/article_03.htm
http://www.xs4all.nl/~mmix/pages/jg.htm#jezus

EXACTLY. Jehova's geloven nu niet niet dat Jesous God is.

Het is bij de doop in de Jordaan dat Jesous Christus werd, en aan "zijn opdracht" begon. Ook de jehova's geloven niet dat Jesous als god, of als goddelijk is geboren maar als de "tweede adam". En adam was noch God, noch god. Jesous is geboren als mens. En na de "verrijzenis" werd hij opgenomen om aan de rechterkant van God te zitten. Als dat al niet een vergoddelijking is ...

Welke paralel ga je nu weer ontkennen ?[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Luister eens goed kerel, ik ken jehovah's getuigen persoonlijk, en dat lijkt mij belangrijker dan de boekjes waaruit jij citeert.

Volgens jou geldt HEEL het joh 1 NIET VOOR DE JEHOVAH'S ???????
Vraag aan een jehova's getuige wie het woord is en hij zal zonder verpinken " Jezus Christus" zeggen. Wat zegt Joh 1 ? "...ZONDER HET WOORD IS NIETS GESCHAPEN DAT GESCHAPEN IS..." Daar moet je op z'n minst goddelijk voor zijn. Jehova's verwerpen de drie-in-een GOD, en niet de goddelijkheid van christus. Nogmaals Joh 1.1 :"...en het woord was BIJ God..." Vanaf het begin stond Christus NAAST god, als dat niet goddelijk is , dan is het misschien demonisch .... maar "menselijk" is het in elk geval niet.
En het woord was god.




http://www.watchtower.org/library/rq/article_03.htm
http://www.xs4all.nl/~mmix/pages/jg.htm#jezus

EXACTLY. Jehova's geloven nu niet niet dat Jesous God is.

Het is bij de doop in de Jordaan dat Jesous Christus werd, en aan "zijn opdracht" begon. Ook de jehova's geloven niet dat Jesous als god, of als goddelijk is geboren maar als de "tweede adam". En adam was noch God, noch god. Jesous is geboren als mens. En na de "verrijzenis" werd hij opgenomen om aan de rechterkant van God te zitten. Als dat al niet een vergoddelijking is ...

Welke paralel ga je nu weer ontkennen ?[/size]

[/edit]

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Big_daddy

Luister eens goed kerel, ik ken jehovah's getuigen persoonlijk, en dat lijkt mij belangrijker dan de boekjes waaruit jij citeert.

Hahahahahaha!!!! U gaat als een gieter af. Ik citeer en verwijs daarbij immers naar de OFFICIELE WEBSTEK van de Getuigen van Jehovah. Dat lijkt me de beste vindplaats om te weten te komen hoe die sekte over Jezus denkt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Big_daddy

Het is bij de doop in de Jordaan dat Jesous Christus werd, en aan "zijn opdracht" begon. Ook de jehova's geloven niet dat Jesous als god, of als goddelijk is geboren maar als de "tweede adam". En adam was noch God, noch god. Jesous is geboren als mens. En na de "verrijzenis" werd hij opgenomen om aan de rechterkant van God te zitten. Als dat al niet een vergoddelijking is ...

Welke paralel ga je nu weer ontkennen ?

Neen, dat is geen vergoddelijking, maar wel Jezus "transformatie" tot een volmaakt geestelijk wezen dat voortaan waardig is te mogen zetelen in Gods nabijheid. Hij werd dan ook de tweede Adam, de eerstgeschapene van de nieuwe, volmaakte mensensoort. Net zoals Adam, de eerstgeschapene, volmaakt was, maar door diens eigen zonde die volmaaktheid kwijtspeelde, zo is Jezus diegene die de cirkel doorbreekt en weer de oorspronkelijke volmaaktheid terugbrengt. Adam was geen god. Net zo was Jezus geen god (volgens de getuigen van Jehovah).

[Big_daddy]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hahahahahaha!!!! U gaat als een gieter af. Ik citeer en verwijs daarbij immers naar de OFFICIELE WEBSTEK van de Getuigen van Jehovah.

Wat een onzin. De wachttoren kent iedereen.

Dat lijkt me de beste vindplaats om te weten te komen hoe die sekte over Jezus denkt.

Tja, wie voor een lange periode, dag in dag uit in de koninkrijkzaal zit, zal het ook wel weten zeker.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Big_daddy on 13-10-2005 at 19:15
Reason:
--------------------------------

Wat een onzin. De wachttoren kent iedereen.

Tja, wie voor een lange periode, dag in dag uit in de koninkrijkzaal zit, zal het ook wel weten zeker.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

[quote=Jan van den Berghe]Hahahahahaha!!!! U gaat als een gieter af. Ik citeer en verwijs daarbij immers naar de OFFICIELE WEBSTEK van de Getuigen van Jehovah.


Wat een onzin. De wachttoren kent iedereen.

Tja, wie voor een lange periode, dag in dag uit in de koninkrijkzaal zit, zal het ook wel weten zeker.[/size]

[/edit]

[Big_daddy]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, dat is geen vergoddelijking, maar wel Jezus "transformatie" tot een volmaakt geestelijk wezen dat voortaan waardig is te mogen zetelen in Gods nabijheid.

Gelul. Joh 1 : " ... en het woord was BIJ God...".
Het zal niet de eerste keer zijn dat Jezus in Gods nabijheid mag zitten.

Hij werd dan ook de tweede Adam, de eerstgeschapene van de nieuwe, volmaakte mensensoort. Net zoals Adam, de eerstgeschapene, volmaakt was, maar door diens eigen zonde die volmaaktheid kwijtspeelde, zo is Jezus diegene die de cirkel doorbreekt en weer de oorspronkelijke volmaaktheid terugbrengt. Adam was geen god. Net zo was Jezus geen god (volgens de getuigen van Jehovah).

Het grootste gedeelte is een herhaling van wat ik reeds zelf gezegd heb. En volgens de Getuigen is Jezus weldelijk de persoon waar joh 1 naar verwijst : " In het begin was HET WOORD, en het woord was bij God en het woord was god". Dat zegt Joh 1, en daarin geloven jehovah's getuigen als geen ander.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Big_daddy on 13-10-2005 at 19:17
Reason:
--------------------------------

Gelul. Joh 1 : " ... en het woord was BIJ God...".
Het zal niet de eerste keer zijn dat Jezus in Gods nabijheid mag zitten.

Het grootste gedeelte is een herhaling van wat ik reeds zelf gezegd heb. En volgens de Getuigen is Jezus weldelijk de persoon waar joh 1 naar verwijst : " In het begin was HET WOORD, en het woord was bij God en het woord was god". Dat zegt Joh 1, en daarin geloven jehovah's getuigen als geen ander.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Gelul. Joh 1 : " ... en het woord was BIJ God...".
Het zal niet de eerste keer zijn dat Jezus in Gods nabijheid mag zitten.

Het grootste gedeelte is een herhaling van wat ik reeds zelf gezegd heb. En volgens de Getuigen is Jezus weldelijk de persoon waar joh 1 naar verwijst : " In het begin was HET WOORD, en het woord was bij God en het woord was god". Dat zegt Joh 1, en daarin geloven jehovah's getuigen als geen ander.[/size]

[/edit]

[phoebe]

Heel stoere ventjes die van de hamburger militie.
Blijken ook niet schuw van flagrante leugens...Geen berichtgeving in de media...beter leren lezen, stond in het nieuwsblad.

[bie6601]

[quote=Thermidor]Naar aanleiding van het artikel "Marokkanen juichen moordenaars toe" dat gepubliceerd werd op de nationale website van het Vlaams Belang, heeft De Hansbrug Militie klacht neergelegd bij het Centrum voor Gelijkheid van Kansen en Racismebestrijding.


En waar kunnen de kiezers van het Vlaams Belang klacht neer leggen voor het negeren van hun stem bij verkiezingen .

Want de pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet .
Het Vlaams belang wordt steeds gediscrimineerd door de andere partijen en hun kiezers ook .
Ik vindt als het volk gekozen heeft moeten ze dat accepteren .

[kaatd]

Oorspronkelijk geplaatst door bie6601

En waar kunnen de kiezers van het Vlaams Belang klacht neer leggen voor het negeren van hun stem bij verkiezingen .

De stem van het VlamingsBang wordt niet genegeerd, ze is overal heel de tijd te horen en te zien. In alle kranten en op alle zenders worden de kopstukken aan het woord gelaten en met ons belastinggeld voeren ze propaganda.

Oorspronkelijk geplaatst door bie6601

Ik vindt als het volk gekozen heeft moeten ze dat accepteren .

Ik vind dat je niet te hoog van de toren moet blazen als je een minderheid bent. 30% van de stemmen voor het VlamingsBang betekent dat 60% daar niet voor kiest. Die 60% heeft het voor het zeggen, zo gaat dat in een democratie. Breng in 2006 nog eens zo'n verloren stem uit en dan kan je opnieuw zes jaar klagen dat er niemand naar luistert. Elke minderheid mag in de media, in het parlement en in de gemeenteraden zijn mond opendoen, maar dat betekent nog niet dat je het voor het zeggen krijgt. Daarvoor heb je 51% nodig.

[bie6601]

Oorspronkelijk geplaatst door kaatd

De stem van het VlamingsBang wordt niet genegeerd, ze is overal heel de tijd te horen en te zien. In alle kranten en op alle zenders worden de kopstukken aan het woord gelaten en met ons belastinggeld voeren ze propaganda.




Ik vind dat je niet te hoog van de toren moet blazen als je een minderheid bent. 30% van de stemmen voor het VlamingsBang betekent dat 60% daar niet voor kiest. Die 60% heeft het voor het zeggen, zo gaat dat in een democratie. Breng in 2006 nog eens zo'n verloren stem uit en dan kan je opnieuw zes jaar klagen dat er niemand naar luistert. Elke minderheid mag in de media, in het parlement en in de gemeenteraden zijn mond opendoen, maar dat betekent nog niet dat je het voor het zeggen krijgt. Daarvoor heb je 51% nodig.

Jaja en het cordon sanitair dat is niet de kiezers hun stem negeren ofwa ?