Zouden onze werklozen van de Nederlandse aanpak van of aan slag geraken?... - Pagina 3

PelgrimForever · 20 oktober 2005, 21:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Zuiveraar

Heel die SZ afschaffen , vreemdelingen gaan hier nogal vluchten eens geen geld meer iedere maand. Vroger bestond al die linkse zever niet, niet werken , was geen brood op de plan en die tijd moeten terug komen.
Al die luizakken moeten de waarde van geld leren kennen , beseffen dat niets
gratis is.
Overal van die linkse SP.A , LSP'ers , groenen , luizakken die hele dagen op straat rondhangen op onze kosten. Opladen en afvoeren en desnoods dwangarbeid.

Als een ware fascist gesproken !

Een ding is duidelijk: de laatste weken komen meer en meer VB'ers
openlijk uit voor hun fascistische neigingen.

Eerlijkheid is altijd welkom.

PelgrimForever · 20 oktober 2005, 21:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Friedman

Jan verdient honderd frank. Jan betaalt 30 frank belasting. Jan wordt 70 frank rijker. Piet verdient tweehonderd frank. Piet betaalt 100 frank belasting. Piet wordt 100 frank rijker. Pol verdient nul frank. Pol betaalt nul frank belasting. Pol krijgt 50 frank van dop. Pol wordt 50 frank rijker.

Wat moet er nu volgens jou veranderen?

Eenvoudig:
laat Jan en Piet aan 66%-job werken,
en geef Pol een 66%-job.

PelgrimForever · 20 oktober 2005, 21:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

En geen SZ.

En vroeger stierven en belachelijk hoog persentage vrouwen
in het kraambed.

Of gaan we weer serieus discussieren ?

Bobke · 20 oktober 2005, 22:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

En vroeger stierven en belachelijk hoog persentage vrouwen
in het kraambed.

Of gaan we weer serieus discussieren ?

Op serieuze post graag.

BitterSweet · 20 oktober 2005, 22:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Friedman

Jan verdient honderd frank. Jan betaalt 30 frank belasting. Jan wordt 70 frank rijker. Piet verdient tweehonderd frank. Piet betaalt 100 frank belasting. Piet wordt 100 frank rijker. Pol verdient nul frank. Pol betaalt nul frank belasting. Pol krijgt 50 frank van dop. Pol wordt 50 frank rijker.

Wat moet er nu volgens jou veranderen?

Waldek uit Polen komt hier ook werken en zijn broer Vladek ook,ze verdienen 50 fr en Jan en Piet kunnen bij pol op den dop gaan staan,is dat wat Europa ons biedt??
Wie is er nu slechter van geworden,de werkgever of de werknemer??
Is het dat wat u wil???

Friedman · 20 oktober 2005, 22:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

Waldek uit Polen komt hier ook werken en zijn broer Vladek ook,ze verdienen 50 fr en Jan en Piet kunnen bij pol op den dop gaan staan,is dat wat Europa ons biedt??
Wie is er nu slechter van geworden,de werkgever of de werknemer??
Is het dat wat u wil???

Waarom zouden Waldek en Vladek hier voor 50 frank komen werken, ze krijgen hetzelfde als ze niet werken en doppen.

Oké, ik voel het al aankomen. Waldek en Vladek werken via een Nederlandse onderaannemer in opdracht van een Duits interimkantoor volgens Hongaarse arbeidswetgeving en hebben een tweede nationaliteit van Portugal.

eno2 · 21 oktober 2005, 09:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Friedman

dat is nog steeds geen duidelijk antwoord.

_______

Wat had je gedacht?
Dat ik hier een aantal richtlijnen voor het IMF, De Wereldbank, de EU, en de federale regering zou beginnen formuleren? Gratis?
Ik zal je één iets zeggen, maatje: mensen die de sociale structuren en instituties met de grond gelijk willen maken en de civiele samenleving
aan de verwoestende krachten van het economisch totalitarisme willen overleveren, zijn we liever kwijt dan rijk ( als het dan toch over armoede en rijkdom moet gaan).
In hun destructiviteit evenaren of beter overtreffen ze de Jihad.
Van binnenuit.

Chipie · 21 oktober 2005, 09:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

_______

Wat had je gedacht?
Dat ik hier een aantal richtlijnen voor het IMF, De Wereldbank, de EU, en de federale regering zou beginnen formuleren? Gratis?
Ik zal je één iets zeggen, maatje: mensen die de sociale structuren en instituties met de grond gelijk willen maken en de civiele samenleving
aan de verwoestende krachten van het economisch totalitarisme willen overleveren, zijn we liever kwijt dan rijk ( als het dan toch over armoede en rijkdom moet gaan).
In hun destructiviteit evenaren of beter overtreffen ze de Jihad.
Van binnenuit.

Tja, moesten er geen vrijwillige pamperfielen zonder scrupules rondzwalpen, zouden weinigen de socialie structuren met de grond willen gelijk maken... De sociale structuren zouden er dan integendeel merkelijk op verbeteren...

De kansarmen zouden die hangmatten moeten oprollen...

eno2 · 21 oktober 2005, 10:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Tja, moesten er geen vrijwillige pamperfielen zonder scrupules rondzwalpen, zouden weinigen de socialie structuren met de grond willen gelijk maken... De sociale structuren zouden er dan integendeel merkelijk op verbeteren...

De kansarmen zouden die hangmatten moeten oprollen...

_________

Spampertalkje van een klisjee-o-fiel met de biezondere specialiteit van dispensor van parasitaire stigma's.

PelgrimForever · 21 oktober 2005, 10:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Tja, moesten er geen vrijwillige pamperfielen zonder scrupules rondzwalpen, zouden weinigen de socialie structuren met de grond willen gelijk maken... De sociale structuren zouden er dan integendeel merkelijk op verbeteren...

De kansarmen zouden die hangmatten moeten oprollen...

CHIPIE !

kunt gij nog iets anders danwaardeloze oneliners copy/pasten ?

eno2 · 21 oktober 2005, 13:36

Eno:

Citaat:

Wat had je gedacht?
Dat ik hier een aantal richtlijnen voor het IMF, De Wereldbank, de EU, en de federale regering zou beginnen formuleren? Gratis?

Natuurlijk de WTO nog vergeten.
We worstelen voor een nog socialere EU die al heel wat terrein afgelegd heeft op dat gebied.
Ondertussen wil de WTO de wereldhandel vrijmaken zonder enige beperking of onderscheid voor de meest asociale manieren van produceren en van vernietigen van de eco-leefbaaarheid, zonder rekening t ehouden met de toestand van de mensenrechten of het gehalte aan democratie van de deelnemers.

Eigenlijk zouden mijn richtlijnen dààr moeten beginnen.
Maar ik verlies hier mijn tijd met een paar loslopende libertariërs.

bie6601 · 21 oktober 2005, 16:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AyneRand

Afschaffing van de uitkeringen is de enigste oplossing, maar onze politieke partijen, zonder uitzondering, zijn daar te laf voor.

Dan is het te hopen voor jou dat jij nooit je werk verliest .
Nee volledig afschaffen dan worden ook de mensen gestraft die opeens pech hebben .
Ik vindt wel dat ze na een bepaalde tijd mogen dreigen en ze verplichten om werk te zoeken of een job aan te nemen (dat zijn trouwens nu wel van plan met de ouderen die wegens herstructurering hun job kwijt geraken dus bij hun kan dat wel volgens de regering )maar dan moeten ze ook rekening houden met of de werklozen zelf moeite doet en of hij via interim genoeg werkt of PWA doet .
Want zoals de dag van vandaag dat er veel bedrijven zijn die meestal met interims werken is het wel moeilijk om aan een vaste job te geraken dus vindt ik dat daar wel rekening mag mee gehouden worden .

Chipie · 21 oktober 2005, 16:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

CHIPIE !

kunt gij nog iets anders danwaardeloze oneliners copy/pasten ?

Toch maar eens tweemaal lezen...

. Dan zou U het toch moeten begrepen hebben...

BitterSweet · 21 oktober 2005, 16:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

_______

Wat had je gedacht?
Dat ik hier een aantal richtlijnen voor het IMF, De Wereldbank, de EU, en de federale regering zou beginnen formuleren? Gratis?
Ik zal je één iets zeggen, maatje: mensen die de sociale structuren en instituties met de grond gelijk willen maken en de civiele samenleving
aan de verwoestende krachten van het economisch totalitarisme willen overleveren, zijn we liever kwijt dan rijk ( als het dan toch over armoede en rijkdom moet gaan).
In hun destructiviteit evenaren of beter overtreffen ze de Jihad.
Van binnenuit.

Zalig zijn de armen van geest want ze weten niet beter Eno2

BitterSweet · 21 oktober 2005, 16:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Friedman

Waarom zouden Waldek en Vladek hier voor 50 frank komen werken, ze krijgen hetzelfde als ze niet werken en doppen.

Oké, ik voel het al aankomen. Waldek en Vladek werken via een Nederlandse onderaannemer in opdracht van een Duits interimkantoor volgens Hongaarse arbeidswetgeving en hebben een tweede nationaliteit van Portugal.

Inderdaad via de achterpoortjes die jullie zo verafschuwen!

Cynicus · 21 oktober 2005, 21:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Chrisis

Wie betaald wordt door een werkgever staat ten dienste van die werkgever, wie betaald wordt door de gemeenschap hoor ook ten dienste te staan van de gemeenschap. Al is het om ingeschakeld te worden in de seizoensarbeid als plukker, om graffiti te verwijderen, om de straten proper te houden, om eenzame ouderlingen gezelschap te geven, om PMD-afval te sorteren,.... Er is voldoende werk te verrichten in ons landje, alleen is de wil om het te doen afwezig in het sociaal profitariaat. Wie kan werken, moet ook werken!

Inderdaad, al dat parasiterende sociaal profitariaat moet met wortel en tak worden uitgeroeid. Het huidige 'beleid' moedigt werkloosheid aan. Het wordt hoogtijd dat er werk gemaakt wordt van een werkloosheidsontmoedigingsbeleid door de huidige werkbewame uitkeringstrekkers niet langer recht te geven op een verwerpelijke passieve uitkering, doch door hen enkel nog recht te geven op een prestatiegericht gemeenschapsdienstinkomen van 5 euro per uur, ten einde hen aan te moedigen een gewone job te zoeken, zodat ze dan uiteindelijk niet meer ten laste zouden zijn van de gemeenschap.

Mitgard · 21 oktober 2005, 21:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cynicus

Inderdaad, al dat parasiterende sociaal profitariaat moet met wortel en tak worden uitgeroeid. Het huidige 'beleid' moedigt werkloosheid aan. Het wordt hoogtijd dat er werk gemaakt wordt van een werkloosheidsontmoedigingsbeleid door de huidige werkbewame uitkeringstrekkers niet langer recht te geven op een verwerpelijke passieve uitkering, doch door hen enkel nog recht te geven op een prestatiegericht gemeenschapsdienstinkomen van 5 euro per uur, ten einde hen aan te moedigen een gewone job te zoeken, zodat ze dan uiteindelijk niet meer ten laste zouden zijn van de gemeenschap.

je klinkt alsof een werkloze ooit eens met jouw lief is gaan lopen.
genant zeker?

PelgrimForever · 21 oktober 2005, 21:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

je klinkt alsof een werkloze ooit eens met jouw lief is gaan lopen.
genant zeker?

Die kon alvast meer aandacht geven 8)

Chipie · 21 oktober 2005, 22:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

Die kon alvast meer aandacht geven 8)

Dit is één van uw betere postings...

eno2 · 22 oktober 2005, 10:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cynicus

Inderdaad, al dat parasiterende sociaal profitariaat moet met wortel en tak worden uitgeroeid. Het huidige 'beleid' moedigt werkloosheid aan. Het wordt hoogtijd dat er werk gemaakt wordt van een werkloosheidsontmoedigingsbeleid door de huidige werkbewame uitkeringstrekkers niet langer recht te geven op een verwerpelijke passieve uitkering, doch door hen enkel nog recht te geven op een prestatiegericht gemeenschapsdienstinkomen van 5 euro per uur, ten einde hen aan te moedigen een gewone job te zoeken, zodat ze dan uiteindelijk niet meer ten laste zouden zijn van de gemeenschap.

_______

Nog zo'n crapuleuze dispensor van parasitaire stigma's. De Chipie-club, zullen we maar zeggen.

Jij hebt nooit publieke voorzieningen nodig, zeker? Meneer leeft in een zelfvoorziend vacuum