Hoofdstad van Republiek Vlaanderen, welke stad ? - Pagina 3

ICE-MAN · 8 juli 2003, 15:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door schaduwgemeenteraadslid

Wanneer vlaanderen ooit onafhankelijk zou worden,wat ik mij onmogelijk kan voorstellen,dan zou ik Brussel nemen als hoofstad,daar u Brussel onmogelijk kan wegdenken.Ice-Man,wanneer ik mij niet vergis bent u een Vlaams-Blok militant

Wel mijn vriend,dit is tevens de mening van de voorzitter,van ''de''gemeente binnen het VB.in vlaanderen

Vroeger zou ik Antwerpen gezegt hebben,vanwege o.a. onze haven,maar ik moet bekennen dat hij op dit vlak gelijk heeft,en mij heeft weten te overtuigen

1. Persoonlijk kan ik Brussel gemakkelijk wegdenken, en volgens mij is Gent het meest centraal gelegen in Vlaanderen.
2. Ge vergist u wel degelijk, k'ben géén blok-militant, maar ge brengt mij op gedachten !
3. Gezien ik mijn vrienden zelf kies hoeft u mij niet te tutoyeren en mag u gerust "U" tegen me zeggen of "meneer" of gewoon "Ice"...... maar vriend van hier en vriend van daar, zo zitten er al véél in mijn mouw..... kan moeilijk anders...... als je vlaming bent !

TomB · 8 juli 2003, 15:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Knut

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Het miljoen mensen dat in Brussel werkt, maar in Vlaanderen woont lijkt volgens belastingsgeldstudies a la KBC voor een 'transfer' te zorgen van Vlaanderen naar Brussel terwijl die transfer aan de basis overduidelijk omgekeerd moet worden.

Bewijzen??

Citaat:

Of denkt u dat de Walen die in Vlaanderen komen werken na de splitsing gerust belastingen in Wallonie mogen betalen?

Vlamingen die in Nederland over de grens gaan werken; waar betalen die belastingen? Juist ja.. in Vlaanderen.

Citaat:

Nog andere economische bronnen Knut?

KBC lijkt me al goed genoeg. temeer daar u daar geen enkele andere bron tegenover plaatst.

En... toch geen woordje over de Lombardmiljarden? Toeval? Vergetelheidje?

Vlamingen die in het buitenland gaan werken betalen volgens u belastingen in Vlaanderen? Hun arbeidsbelasting wordt in het buitenland afgehouden. Hooguit het verschil moet worden bijgepast als de belastingen in Vlaanderen hoger zouden liggen.

Misschien is dat waarom u voor het VB stemt: U denkt dat alle Marokkanen die hier werken in Marokko belastingen betalen.

U vraagt me bewijzen for the obvious. Er pendelen dagelijks 1 miljoen mensen naar Brussel. Die betalen belasting in Vlaanderen, maar hun economische activiteit waaruit die belasting gepuurd wordt is regio Brussel.

Er is hier nog geen enkel argument geleverd dat Vlaanderen voor Brussel zou betalen. Het omgekeerde wordt echter meer en meer duidelijk.

De Knut · 8 juli 2003, 15:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

[r is hier nog geen enkel argument geleverd dat Vlaanderen voor Brussel zou betalen. Het omgekeerde wordt echter meer en meer duidelijk.

En weer vergeet hij "toevallig" de Lombardmiljarden. Selectief doof en blind zeker?

8 juli 2003, 15:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus de Boskabouter

idd, TomB, als Vlaanderen over Brussel mag beslissen, mag België over Vlaanderen beslissen.
Maar dat is niet de bedoeling hoor. Of heb je dat nog niet door?

Wat is de bedoeling? Vlaanderen beslist over alles?

Ik heb een veel beter idee dat gebaseerd is op hetzelfde principe: TomB beslist over alles!

Vlaanderen zou inderdaad over zijn eigen grondgebied beslissen. En geografisch gezien ligt Brussel nog steeds in het Vlaamse deel van het land.

thePiano · 8 juli 2003, 15:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Knut

Excuseer dat ik nog wél wat anders te doen heb dan antwoorden op uw onzin. Sommigen onder ons hebben WEL een leven buiten het internet.

Dat zijn nu eens doorslaggevende argumenten zie.

Ja, het klassieke antwoord van Knut als hij met z'n mond vol tanden staat. Totaal zinloos om met die kerel iet of wat discussie op te bouwen. Alleen afbreken staat in zijn woordenschat. Enfin, je doet maar

TomB · 8 juli 2003, 15:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Onbekende

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus de Boskabouter

idd, TomB, als Vlaanderen over Brussel mag beslissen, mag België over Vlaanderen beslissen.
Maar dat is niet de bedoeling hoor. Of heb je dat nog niet door?

Wat is de bedoeling? Vlaanderen beslist over alles?

Ik heb een veel beter idee dat gebaseerd is op hetzelfde principe: TomB beslist over alles!

Vlaanderen zou inderdaad over zijn eigen grondgebied beslissen. En geografisch gezien ligt Brussel nog steeds in het Vlaamse deel van het land.

Belgie zou inderdaad over zijn eigen grondgebied beslissen. En geografisch gezien ligt Vlaanderen nog steeds in Belgie. Het geografische argument is reeds eerder onderuit gehaald als irrelevant en inconsequent.

Knuppel · 8 juli 2003, 15:49

Was het niet Karel de Gucht himself die in 'De Zevende Dag' het Lombardluik over Brussel 'perfide maar efficiënt' noemde?

Ik vraag me nog altijd af wat hij met dat 'perfide' bedoelde.
Wat hij met 'efficiënt' bedoelde begrijp ik trouwens ook niet. :o

Paulus de Boskabouter · 8 juli 2003, 15:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Ik vraag me nog altijd af wat hij met dat 'perfide' bedoelde.
Wat hij met 'efficiënt' bedoelde trouwens ook niet. :o

wat is't nu, wel of niet??

De Knut · 8 juli 2003, 15:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Knut

Excuseer dat ik nog wél wat anders te doen heb dan antwoorden op uw onzin. Sommigen onder ons hebben WEL een leven buiten het internet.

Dat zijn nu eens doorslaggevende argumenten zie.

Ja, het klassieke antwoord van Knut als hij met z'n mond vol tanden staat. Totaal zinloos om met die kerel iet of wat discussie op te bouwen. Alleen afbreken staat in zijn woordenschat. Enfin, je doet maar

heb je nog iets zinnigs te zeggen of blijf je persoonlijke aanvallen lanceren.
Correctie: KAN je ook iets zinnigs zeggen...?

De Knut · 8 juli 2003, 15:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Onbekende

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus de Boskabouter

idd, TomB, als Vlaanderen over Brussel mag beslissen, mag België over Vlaanderen beslissen.
Maar dat is niet de bedoeling hoor. Of heb je dat nog niet door?

Wat is de bedoeling? Vlaanderen beslist over alles?

Ik heb een veel beter idee dat gebaseerd is op hetzelfde principe: TomB beslist over alles!

Vlaanderen zou inderdaad over zijn eigen grondgebied beslissen. En geografisch gezien ligt Brussel nog steeds in het Vlaamse deel van het land.

Belgie zou inderdaad over zijn eigen grondgebied beslissen. En geografisch gezien ligt Vlaanderen nog steeds in Belgie. Het geografische argument is reeds eerder onderuit gehaald als irrelevant en inconsequent.

En nog niets over de Lombardmiljarden.... 8)

thePiano · 8 juli 2003, 15:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Knut

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Knut

Excuseer dat ik nog wél wat anders te doen heb dan antwoorden op uw onzin. Sommigen onder ons hebben WEL een leven buiten het internet.

Dat zijn nu eens doorslaggevende argumenten zie.

Ja, het klassieke antwoord van Knut als hij met z'n mond vol tanden staat. Totaal zinloos om met die kerel iet of wat discussie op te bouwen. Alleen afbreken staat in zijn woordenschat. Enfin, je doet maar

heb je nog iets zinnigs te zeggen of blijf je persoonlijke aanvallen lanceren.
Correctie: KAN je ook iets zinnigs zeggen...?

In een taal die jij verstaat? Jazeker: doe ze de groeten van me op PI-forum, ik kom binnenkort nog wel eens langs daar

TomB · 8 juli 2003, 15:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Knut

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

[r is hier nog geen enkel argument geleverd dat Vlaanderen voor Brussel zou betalen. Het omgekeerde wordt echter meer en meer duidelijk.

En weer vergeet hij "toevallig" de Lombardmiljarden. Selectief doof en blind zeker?

U snapt blijkbaar niet dat het Lombardakkoord gewoon een voorbeeld is van wat ik net heb uitgelegd. Kom misschien eens af met iets dat geen belastingstransfer is, want die vinden uiteindelijk toch hun basis in de economische activiteit in Brussel.

Het is trouwens een zeer slecht voorbeeld voor u, want het geeft aan dat de Vlamingen nu reeds ondemocratisch veel te zeggen hebben in Brussel volgens het VB. Anders moet je consequent zijn en ook aannemen dat de Waalse minderheid een democratisch aantal zetels heeft.

Ik denk dat u uitgeargumenteerd bent en nu in schelden zal vervallen.

De Knut · 8 juli 2003, 16:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Ik denk dat u uitgeargumenteerd bent en nu in schelden zal vervallen.

U verwart me met Piano.

Belastingtransfers of andere... geen verschil. Feit IS dat de Vlamingen betalen voor Brussel. Of dat nu is door belastingen of door andere transferts maakt au fond geen bal uit.

En over dat aantal zetels.... het is in Brussel nog niet zo erg als in de Senaat he... waar pariteit heerst. Zullen we misschien ook pariteit in het Bruparl invoeren? Eens zien wat de franstaligen daar dan van gaan vinden...

Knuppel · 8 juli 2003, 16:05

Voor zover ik me herinner was het de bedoeling van het Lombardakkoord dat er Vlaams geld naar Brussel werd overgeheveld dat niet rechtstreeks te maken had met belastinggeld. Het was puur als 'wisselgeld' bedoeld om meer Vlamingen in het Brussels bestuur op te doen nemen. Zoals verwacht werd liet 'men' die kans op nog maar eens een pak Vlaams geld niet onder zijn neus voorbij gaan en nam men idd de 'doelgroep' op in het bestuur. Het waren wel nogal eens Franstaligen die plots van taalrol veranderden.

De Knut · 8 juli 2003, 16:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

In een taal die jij verstaat? Jazeker: doe ze de groeten van me op PI-forum, ik kom binnenkort nog wel eens langs daar

Zoals ik al dacht... je kan niets zinnigs zeggen.

De Knut · 8 juli 2003, 16:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Ik denk dat u uitgeargumenteerd bent en nu in schelden zal vervallen.

Tja, wanneer u zich blindelings baseert op het gekraai van dé objectieve bron van het internet bij uitstek, dan is iedere vorm van discussie op voorhand al uitgesloten natuurlijk.

Enfin.... ik lees het morgen wel.

Renaud · 8 juli 2003, 16:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaanderen_onafhankelijk

Hoofdstad van Vlaanderen: Gent of Antwerpen.
Brussel als Europese hoofdstad. Alle Frans- en Nederlandstalige naambordjes en weet ik veel wat weghalen en vervangen door Engelse. Voertaal Engels.

Helloooow!!!
Waarom reageert niemand hiertegen??? Ook de flaminganten niet, hoe typisch.
Wie ben jij of wie is de NVA om te beslissen wat met Brussel moet gebeuren? Als Kiekefretter en zelfs Maroljên heb ik het recht om me uit te drukken in mijn 'talen with a little accent'! Ge blijft met uw flikken van Brussel, cultuurbarbaar!!!
Ter informatie: ik sta rood van colère en om te af te koelen dit gedichtje/liedje...

Waaile zaain Maroljêns gebouren
En van de Dosje ginne schrik
Teigen ons zaain ze verlouren
Em' me gin woêpes, we smaaite mè 'n sjik
Aaft aaile stil 'k uur ze ginder komme
Sloêgt den ienen op zanne kop mè ne gooie stool
En geift den anderen 'n bloês op zanne smool
Aaft aaile stil 'k uur ze ginder komme
Aux armes citoyens, formez vos bataillons
Marchons, marchons, blaaif ne mi stoên
Ma leeken es gedoên.

Dit is naast de Brabançonne en Beethoven 9de symphony mijn 3de volkslied.

8 juli 2003, 16:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Onbekende

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus de Boskabouter

idd, TomB, als Vlaanderen over Brussel mag beslissen, mag België over Vlaanderen beslissen.
Maar dat is niet de bedoeling hoor. Of heb je dat nog niet door?

Wat is de bedoeling? Vlaanderen beslist over alles?

Ik heb een veel beter idee dat gebaseerd is op hetzelfde principe: TomB beslist over alles!

Vlaanderen zou inderdaad over zijn eigen grondgebied beslissen. En geografisch gezien ligt Brussel nog steeds in het Vlaamse deel van het land.

Belgie zou inderdaad over zijn eigen grondgebied beslissen. En geografisch gezien ligt Vlaanderen nog steeds in Belgie. Het geografische argument is reeds eerder onderuit gehaald als irrelevant en inconsequent.

Wie beslist hierover? Waarom zou het irrelevant en vooral inconsequent zijn?

8 juli 2003, 16:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Le p'tit Belge

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaanderen_onafhankelijk

Hoofdstad van Vlaanderen: Gent of Antwerpen.
Brussel als Europese hoofdstad. Alle Frans- en Nederlandstalige naambordjes en weet ik veel wat weghalen en vervangen door Engelse. Voertaal Engels.

Helloooow!!!
Waarom reageert niemand hiertegen??? Ook de flaminganten niet, hoe typisch.
Wie ben jij of wie is de NVA om te beslissen wat met Brussel moet gebeuren? Als Kiekefretter en zelfs Maroljên heb ik het recht om me uit te drukken in mijn 'talen with a little accent'! Ge blijft met uw flikken van Brussel, cultuurbarbaar!!!
Ter informatie: ik sta rood van colère en om te af te koelen dit gedichtje/liedje...

Waaile zaain Maroljêns gebouren
En van de Dosje ginne schrik
Teigen ons zaain ze verlouren
Em' me gin woêpes, we smaaite mè 'n sjik
Aaft aaile stil 'k uur ze ginder komme
Sloêgt den ienen op zanne kop mè ne gooie stool
En geift den anderen 'n bloês op zanne smool
Aaft aaile stil 'k uur ze ginder komme
Aux armes citoyens, formez vos bataillons
Marchons, marchons, blaaif ne mi stoên
Ma leeken es gedoên.

Zie je wel? Brussel is Vlaams.

TomB · 8 juli 2003, 16:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Onbekende

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Onbekende

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus de Boskabouter

idd, TomB, als Vlaanderen over Brussel mag beslissen, mag België over Vlaanderen beslissen.
Maar dat is niet de bedoeling hoor. Of heb je dat nog niet door?

Wat is de bedoeling? Vlaanderen beslist over alles?

Ik heb een veel beter idee dat gebaseerd is op hetzelfde principe: TomB beslist over alles!

Vlaanderen zou inderdaad over zijn eigen grondgebied beslissen. En geografisch gezien ligt Brussel nog steeds in het Vlaamse deel van het land.

Belgie zou inderdaad over zijn eigen grondgebied beslissen. En geografisch gezien ligt Vlaanderen nog steeds in Belgie. Het geografische argument is reeds eerder onderuit gehaald als irrelevant en inconsequent.

Wie beslist hierover? Waarom zou het irrelevant en vooral inconsequent zijn?

U wil van de ene kant niet alle Belgen laten beslissen over de Vlaamse onafhankelijkheid omdat Vlaanderen, desondanks dat Vlaanderen een stukje Belgie is.
Van de andere kant mogen wel de Vlamingen beslissen over Brussel? Wat maakt de situatie anders?

Als u daar de inconsequentie niet in ziet...

Bekijk resultaten enquête: Nieuwe hoofdstad van Vlaanderen
Brugge	3	17,65%
Gent	2	11,76%
Antwerpen	7	41,18%
Aalst	1	5,88%
Oostende	0	0%
Hasselt	1	5,88%
Kortrijk	0	0%
Mechelen	0	0%
Brussel-centrum	3	17,65%
Aantal stemmers: 17. Je mag niet stemmen in deze enquête

8 juli 2003, 15:49	#47
Knuppel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 juni 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 117.759	Was het niet Karel de Gucht himself die in 'De Zevende Dag' het Lombardluik over Brussel 'perfide maar efficiënt' noemde? Ik vraag me nog altijd af wat hij met dat 'perfide' bedoelde. Wat hij met 'efficiënt' bedoelde begrijp ik trouwens ook niet. :o __________________ Het Oosten: De kiezer heeft niet altijd gelijk. De kiezer heeft alleen gelijk als hij stemt zoals Het Oosten het zou willen.

8 juli 2003, 16:05	#54
Knuppel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 juni 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 117.759	Voor zover ik me herinner was het de bedoeling van het Lombardakkoord dat er Vlaams geld naar Brussel werd overgeheveld dat niet rechtstreeks te maken had met belastinggeld. Het was puur als 'wisselgeld' bedoeld om meer Vlamingen in het Brussels bestuur op te doen nemen. Zoals verwacht werd liet 'men' die kans op nog maar eens een pak Vlaams geld niet onder zijn neus voorbij gaan en nam men idd de 'doelgroep' op in het bestuur. Het waren wel nogal eens Franstaligen die plots van taalrol veranderden. __________________ Het Oosten: De kiezer heeft niet altijd gelijk. De kiezer heeft alleen gelijk als hij stemt zoals Het Oosten het zou willen.