softdrugs geen gedoogbeleid - Pagina 3

drosophila · 18 januari 2006, 14:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

Straf spul blijkbaar die zwarte afghaan!8)

En wij wachten vol ongeduld op uw INHOUDELIJKE argumentatie.
Graag een antwoord.

Percalion · 18 januari 2006, 14:13

Ah, nu wordt het duidelijk zie. Als drosophila copy-paste, dan is het plots "gedooggezeik". Als hij of een andere VB'er copy-paste, dan is dat "onderbouwde argumentatie".

Duvelke · 18 januari 2006, 14:27

waarom nog moeite doen om Jan Hyoens te overtuigen? laat hem maar zagen en zeveren... die oude zakken wete ni beter

jan hyoens · 18 januari 2006, 14:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Waar klopt de redenering van de drugslijn niet, volgens u?
Graag een antwoord

Waar is uw bewijs dat de stepping stone-theorie klopt? (de bewijslast ligt bij u, remember)
Graag een antwoord.

zucht! voor de 100x keer : de steppingstone theorie zegt dat iedere harddrugsgebruiker begonnen is met softdrugs! dat wordt nergens tegengesproken. Bij de drugslijn zijn ze zo vals om een andere definitie hieraan te geven die natuurlijk tegen te spreken valt! typisch linkse trucjes, maar zo doorzichtig.

jan hyoens · 18 januari 2006, 14:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Ah, nu wordt het duidelijk zie. Als drosophila copy-paste, dan is het plots "gedooggezeik". Als hij of een andere VB'er copy-paste, dan is dat "onderbouwde argumentatie".

ben je nuchter? Ik zal het proberen duidelijk te maken :

gecopypaste onzin blijft onzin (volg je me nog? als het te moeilijk wordt zeg je het maar hoor? Ik heb jarenlange ervaring met linkse debielen.)
en (let goed op!) gecopypaste onderbouwde argumentatie blijft (jawel!) onderbouwde argumentatie! Snappie? Of moet ik tekeningetjes bijhalen?

jan hyoens · 18 januari 2006, 14:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Duvelke

waarom nog moeite doen om Jan Hyoens te overtuigen? laat hem maar zagen en zeveren... die oude zakken wete ni beter

de sterkste argumentatie tot nu toe! één bank vooruit duvelke!

drosophila · 18 januari 2006, 14:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

zucht! voor de 100x keer : de steppingstone theorie zegt dat iedere harddrugsgebruiker begonnen is met softdrugs! dat wordt nergens tegengesproken. Bij de drugslijn zijn ze zo vals om een andere definitie hieraan te geven die natuurlijk tegen te spreken valt! typisch linkse trucjes, maar zo doorzichtig.

Voor de 101ste keer: dat is hoostens een statistisch verband, geen oorzakelijk.
En waar precies hanteert de druglijn een "andere definitie", ik zie dat niet. Kunt u verduidelijken, graag met citaat, wat u precies bedoelt met dat laatste?
Graag een antwoord.

Duvelke · 18 januari 2006, 14:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

de sterkste argumentatie tot nu toe! één bank vooruit duvelke!

waarom zou ik argumenteren met u, wat kan mij nu schelen wa gij denkt?

Duvelke · 18 januari 2006, 14:38

dubbel

jan hyoens · 18 januari 2006, 14:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Duvelke

waarom zou ik argumenteren met u, wat kan mij nu schelen wa gij denkt?

DUH! Dit is wel een discussieforum! Nu wordt het mij duidelijk waarom je hier totale onzin zit uit te kramen! Tot wat drugsgebruik allemaal leiden kan!

jan hyoens · 18 januari 2006, 15:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Voor de 101ste keer: dat is hoostens een statistisch verband, geen oorzakelijk.
En waar precies hanteert de druglijn een "andere definitie", ik zie dat niet. Kunt u verduidelijken, graag met citaat, wat u precies bedoelt met dat laatste?
Graag een antwoord.

allé, geen oorzakelijk verband? waar koop je die brillen die enkel jouw waarheid laat zien? De drugslijn beweert dat de steppingtheorie zegt dat alle canabisgebruik leidt tot harddrugsgebruik! Wat een leugen, maar natuurlijk gemakkelijk te weerleggen! Iedere verstandige mens heeft dit toch direct door! Maar het zijn juist de sociaal en intelligent zwakkeren ( is hier wel duidelijk!) die vlugger aan de drugs geraken en dus moeten we deze mensen tegen zichzelf beschermen!

Acid · 18 januari 2006, 15:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Als men naar de statistieken kijkt zullen alle harddruggebruikers voorheen ook wel melk gedronken hebben. Daarmee is melk nog geen oorzaak van harddruggebruik.

Je verliest uit het oog dat bij de niet-gebruikers een veel kleinere groep ooit soft-drugs gebruikt heeft. Er is er zeer degelijk een correllatie en een oorzakelijk verband.
Hoewel slechts een kleine minderheid de overstap maakt van soft naar hard, geloof ik niet dat legalisering hiervoor een oplossing biedt.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Een cannabisgebruiker heeft al een zekere drempel genomen die niet-gebruikers nog moeten nemen.

Ik pleit voor het behoud van die drempel. Jongeren op zoek naar de 'verboden vrucht' zullen beter af zijn met cannabis dan met speed, xtc of andere chemische troep.
[SIZE=2]
[/SIZE]Jij mag wat mij betreft zoveel blowen, slikken, snuiven of spuiten als je zelf wil. Maar je kan daaruit geen rechten afdwingen.
Jij pleit voor normvervaging, ik voor een preventiebeleid, degelijke crisisopvang, en repressie waar nodig.

drosophila · 18 januari 2006, 15:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

allé, geen oorzakelijk verband? waar koop je die brillen die enkel jouw waarheid laat zien? De drugslijn beweert dat de steppingtheorie zegt dat alle canabisgebruik leidt tot harddrugsgebruik! Wat een leugen, maar natuurlijk gemakkelijk te weerleggen!

De drugslijn beweert helemaal niet dat de steppingtheorie zegt dat ALLE canabisgebruik leidt tot harddrugsgebruik. U vervalst het citaat door er die ALLE bij te zetten. Wie is er hier leugenachtig?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

Maar het zijn juist de sociaal en intelligent zwakkeren ( is hier wel duidelijk!) die vlugger aan de drugs geraken en dus moeten we deze mensen tegen zichzelf beschermen!

Daarom moet de cannabismarkt enerzijds en de markt van gevaarlijker drugs strikt van elkaar gescheiden worden. Daartoe moet je controle kunnen uitoefenen. Dat is mogelijk via legalisering.

Duvelke · 18 januari 2006, 15:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

DUH! Dit is wel een discussieforum! Nu wordt het mij duidelijk waarom je hier totale onzin zit uit te kramen! Tot wat drugsgebruik allemaal leiden kan!

Ik gebruik geen drugs. Zie je moet geen drugs gebruiken om tolerant te zijn hoor!! Maar dat begrijp jij niet. Sommige mensen gunnen andere mensen tenminste hun plezier! IETS WAT JIJ NIET KUNT BLIJKBAAR!

drosophila · 18 januari 2006, 15:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Acid

Je verliest uit het oog dat bij de niet-gebruikers een veel kleinere groep ooit soft-drugs gebruikt heeft. Er is er zeer degelijk een correllatie en een oorzakelijk verband.
Hoewel slechts een kleine minderheid de overstap maakt van soft naar hard, geloof ik niet dat legalisering hiervoor een oplossing biedt.

Ik pleit voor het behoud van die drempel. Jongeren op zoek naar de 'verboden vrucht' zullen beter af zijn met cannabis dan met speed, xtc of andere chemische troep.
[SIZE=2]
[/SIZE]Jij mag wat mij betreft zoveel blowen, slikken, snuiven of spuiten als je zelf wil. Maar je kan daaruit geen rechten afdwingen.
Jij pleit voor normvervaging, ik voor een preventiebeleid, degelijke crisisopvang, en repressie waar nodig.

Akkoord dat je niet lichtzinnig moet omspringen met legalisering. Preventie en voorlichting blijven uiteraard hard nodig. Maar ik denk dat legalisering meer baat dan schaadt. Zeker gegeven het feit dat die 'verboden vrucht' veel minder 'verboden' is dan u voorstelt, er is de facto immers een gedoogbeleid.

Ook principieel blijft de vaststelling dat een legale harddrug als alcohol veel meer slachtoffers maakt, met veel dramatischer gevolgen, dan het al bij al onschuldige cannabis. Als het echt te doen is om mensen zoveel mogelijk van de harddrugs af te houden, dan is uw prioriteit vanzelfsprekend: het verbieden van alcohol. Indien u zo consequent zou zijn, ben ik misschien bereid mijn pro-legaliseringsstandpunt te herzien.

drosophila · 18 januari 2006, 15:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Duvelke

Sommige mensen gunnen andere mensen tenminste hun plezier! IETS WAT JIJ NIET KUNT BLIJKBAAR!

Ik vermoed dat het Jan Hyoens zelfs daar niet om te doen is. Waarschijnlijk kwekt ie gewoon het VB standpunt na.

jan hyoens · 18 januari 2006, 15:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Duvelke

Ik gebruik geen drugs. Zie je moet geen drugs gebruiken om tolerant te zijn hoor!! Maar dat begrijp jij niet. Sommige mensen gunnen andere mensen tenminste hun plezier! IETS WAT JIJ NIET KUNT BLIJKBAAR!

Ik gun iedreen zijn plezier maar ik wil er niet voor opdraaien!

King of beggars and fleas · 18 januari 2006, 15:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

Ik gun iedreen zijn plezier maar ik wil er niet voor opdraaien!

en hoe zit het dan met de vrouwen en de kinderen die als manlief bezopen thuiskomt slaag krijgen ? Voor jouw geen probleem zeker he als die voor het gedoogbeleid van alcohol moeten opdraaien. Iemand die wiet paft is tenminste te suf om zoiets te doen.

Teerke · 18 januari 2006, 16:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Ook al komen er nog duizenden onderzoeken die aantonen dat cannabis schadelijk of verslavend of voor mijn part dodelijk is, er blijven voor mij 2 zaken overeind waar geen enkel onderzoek iets aan zal veranderen en dat zijn;

Ieder mens is baas over zijn eigen lichaam. Niemand verbiedt u dagelijk 2 liter bier of koffie of wiskey te drinken. Niemand verbiedt u een zelfmoordpoging te ondernemen. Niemand verbiedt u om 1u30 's nachts nog op internet-fora rond te hangen. Dat is ook allemaal niet gezond. Toch kraait daar geen haan naar. Wat meer dan logisch is; ieder baas in eigen lijf.
Cannabis is een plantaardig materiaal afkomstig van een in het wild groeiende plant die praktisch overal ter wereld kan groeien. Iets natuurlijks verbieden is absurd, hovaardig en mensonterend. Er zijn bovendien veel giftigere planten dan cannabis. In mijn tuin staan (in de zomer althans) verschillende sierplanten die voldoende gif bevatten om mijn 2 klein mannen mee te vermoorden. Geen politieagent die daar op wijst op het ogenblik dat ze nog maar eens mijn wietplantje uit komen trekken.

Ik blow en daar heeft de rest van de wereld nu eens helemaal geen ene zak mee te maken!

Vandaar een welgemeende FUCK OFF aan al degene die menen mij daarom als crimineel beschouwen.

't Maakt me zo kwaad dat ik er nog eentje ga rollen! Als protest zal ik de rook richting Brussel blazen!

Dat doet er mij aan denken dat ik vanavond naar de koffieshop moet.

drosophila · 18 januari 2006, 16:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Teerke

Dat doet er mij aan denken dat ik vanavond naar de koffieshop moet.

Toch jammer dan je dat niet gewoon om de hoek bij de kruidenier kunt gaan halen hé. Altijd dat gedoe...

18 januari 2006, 14:13	#42
Percalion Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 29 december 2003 Locatie: Vrije Markt Berichten: 10.698	Ah, nu wordt het duidelijk zie. Als drosophila copy-paste, dan is het plots "gedooggezeik". Als hij of een andere VB'er copy-paste, dan is dat "onderbouwde argumentatie". __________________ Hitler was a massmurdering fuckhead, as many important historians have said.

18 januari 2006, 14:38	#49
Duvelke Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 2 februari 2005 Locatie: Earth Berichten: 10.121	dubbel __________________ Chaos is het woord dat we bedacht hebben voor een orde die we niet begrijpen. Laatst gewijzigd door Duvelke : 18 januari 2006 om 14:38.

18 januari 2006, 14:27	#43
Duvelke Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 2 februari 2005 Locatie: Earth Berichten: 10.121	waarom nog moeite doen om Jan Hyoens te overtuigen? laat hem maar zagen en zeveren... die oude zakken wete ni beter